Minua ihmetytti tällä palstalla feministien into saada nämä pojat väkisin pois äidiltään Outi Koskelta. Nyt kun uutisten mukaan vaikuttaisi siltä että pojat todellakin haluavat itse jäädä Suomeen, halusivat alunperinkin, ja kävisivät kyllä loma-aikana USA:ssa mutta eivät halua asua siellä... Niin onko nyt niin että edelleenkin näillä palstoilla pääasia on että pojat saadaan äidiltään pois? Miten on?
Onko teille kellekään juolahtanut mieleen tämän koko mediamyllytyksen aikana että pääasia ei olisikaan se että lapset saadaan siltä tai tältä vanhemmalta pois, vaan pääasia olisi missä nämä kasvavat tenavat haluavat itse olla? Ehkäpä he eivät alunperinkään olleet tekemässä valintaa vanhempiensa väliltä, vaan MAIDEN ja KAVERIEN väliltä. Kyllä lapsikin osaa kiintyä kavereihin ja ystäviin, ja tuntuu raskaalta olla näitä jatkuvasti vaihtamassa.
Itse en taida enää kehdata itseäni feministiksi tituleerata, koska minua todella tympäisi se miten sekä miehet että feministinaiset sättivät Outi Koskea minkä ehtivät. Olkoon se nainen nyt sitten millainen hyvänsä (tuskin kumpikaan näistä vanhemmista järin pulmunen), niin minulle pääasia on mitä lapset haluavat. Hekin ovat ihmisiä, eivätkä mitään pullasorsia, penteles!
Onko teille kellekään juolahtanut mieleen tämän koko mediamyllytyksen aikana että pääasia ei olisikaan se että lapset saadaan siltä tai tältä vanhemmalta pois, vaan pääasia olisi missä nämä kasvavat tenavat haluavat itse olla? Ehkäpä he eivät alunperinkään olleet tekemässä valintaa vanhempiensa väliltä, vaan MAIDEN ja KAVERIEN väliltä. Kyllä lapsikin osaa kiintyä kavereihin ja ystäviin, ja tuntuu raskaalta olla näitä jatkuvasti vaihtamassa.
Itse en taida enää kehdata itseäni feministiksi tituleerata, koska minua todella tympäisi se miten sekä miehet että feministinaiset sättivät Outi Koskea minkä ehtivät. Olkoon se nainen nyt sitten millainen hyvänsä (tuskin kumpikaan näistä vanhemmista järin pulmunen), niin minulle pääasia on mitä lapset haluavat. Hekin ovat ihmisiä, eivätkä mitään pullasorsia, penteles!
Vastaukset 49
Vanhimmat
En tiedä kuka mitäki mieltä tästä asiasta on, mutta sen tiedän että jos Outi saa pitää pojat suomessa, se antaa muillekki vanhemmille luvan lapsikaappauksiin ja manipolointiin toista vanhempaa vastaan.
Elikkä käytännössä luvan suomalaisille miehille, joitten lapset on äitille määrätty
Haagin sopimus koskee lapsikaappauksia maasta toiseen. Sopimus ei koske tapauksia, joissa kaikki osapuolet asuvat Suomessa.
Mielestäni lapsia on kuultava ja heidän mielipiteensä otettava huomioon silloin, kun mielipiteen pysyvyys on todennettu. Jos oikeustajun mukainen oikeus ei tule toteutumaan, pitää lakia/sopimusta muuttaa, eikä olla kuuro ja sokea lasten tahdolle. Jos esim. usalainen oikeus yksiviivaisesti määrää lapset isälle kaappausperusteella lasten tahtoa noudattamatta, ei oikeus toteudu. Campoyn tapauksessa ei Usassa ole edes käyty oikeutta, äidillä ei ollut mahdollisuutta ajaa asiaa. Mikä elin valvoo, että tasapuolinen oikeudenkäynti käydään vieraassa maassa?
Miksei oikeusprosessia voida käynnistää lähtömaassa, tässä tapauksessa Usassa, ilman, että lapset siirretään jo etukäteen sinne?
""Miksei oikeusprosessia voida käynnistää lähtömaassa, tässä tapauksessa Usassa, ilman, että lapset siirretään jo etukäteen sinne?""
Sanoohan tuon järkiki ettei voi.
..järkesi perustelee tuon väitteen?
lapset on kaapattu sieltä USA:sta, ja se "haagin juttu" velvottaa palauttaan ne kaapatut lapset.
Yksinkertaista?
...toivoisin, että voitaisiin käyttää myös viisautta. Puhuin sopimuksen muuttamisen tarpeesta, koska se ei ole toimiva tällaisenaan. Puhuin siitä, ettei kärsiviä lapsia riepoteltaisi maasta toiseen välittömästi. Miksi heidän pitäisi odotella siellä kuukausia oikeusprosessin alkamista? Miten turvataan oikeudenkäynnin aloittaminen vieraalla maalla?
Lähdet siis siitä, että mikä kerran on tullut sovituksi, on aina oikein. Et näe muutostarvetta silloinkaan, kun se polkee lasten oikeuksia ja tunne-elämää? Todella inhimillistä.
että lakia on noudatettava, naistenkin.
Ajatellaanpa toisin. Jos Outi saa lapset itselleen ja lasten isä päättää kaapata pojat ja painua "maan alle" vuodeksi, manipuloimaan poikia äitiään vastaan, jos onnistuu siinä, saako mielestäsi isä pitää pojat, siinä tapauksessa?
Tässä esimerkkitapauksessa Suomi on vieras maa. Lapsien pääasiallinen kotimaa on ollut muualla. Lasten oikeuksia ei voida turvata, toimimalla hetken mielijohteiden mukaan. Huoltajuuskiista siis käydään lasten kotimaassa, tässäkin tapauksessa.
Lakia on noudatettava. Vaan sanopa, mitä lakia. Kumpi on ensisijainen, Suomen laki huoltajuusasioissa vai kansainvälinen sopimus? Nyt on TULKITTU lakia siten, että kansainvälinen sopimus. Vähintä, mitä voisi odottaa, on Suomen ao. lainkohtien muuttaminen nyt jälkikäteen eksplisiittisesti sellaiseksi, että lasten mielipiteestä EI tarvitse välittää kansainvälisissä huoltajuuskiistoissa, vaan lapsi on enempiä miettimättä kiikutettava siihen maahan, missä oikeusprosessi käydään. Nimittäin, jos tähänastiset ratkaisut tulkitaan oikeiksi.
En missään vaiheessa ole vaatinut, ettei oikeutta pitäisi käydä lähtömaassa, Kosken tapauksessa siis USAssa. Siellä tietenkin. Haagin sopimukseen pitäisi kuitenkin lisätä sanktioita sen varalta, mikäli oikeusprosessia ei sitten lopulta edes nostetakaan, vaan lapset vain pidetään ao. maassa. Vastapuolen mahdollisuus oikeudenmukaiseen tuomioon pitää turvata.
Lasten repiminen sinne tänne on mielestäni tarpeetonta ennenaikaisesti. Lapsia tarvitaan vasta kuulemisvaiheessa.
Vastauksena kysymykseesi sanon, että isän kaappauksen jälkeen oikeustoimet pitäisi maallikko-oikeustajuni mukaan käydä maassa, josta kaapattiin eli Suomessa. Kun lapset ovat isän luona (esim. USAssa) ja jos he haluavat siellä olla, niin sitten sitä mielipidettä pitää kunnioittaa oikeusistuimen suorittamaan kuulemistapahtumaan ja päätöksentekoon asti.
Ei tämä ole feministinen kysymys, näen sen enemmän kysymyksenä lasten oikeudesta ja inhimillisestä kohtelusta.
En ole ollut sitä vastaan, missä maassa oikeustoimet on käytävä. Kielenkäyttöni oli huolimaton, lähtömaa ei ole vieras maa, olet oikeassa.
Enpä tiedä, onko aina kyse hetken mielijohteista. Jos lapset itkevät eroa äidistä, eivät halua lähteä muualle, miltä, palstalaiset, miltä luulette äidistä tuntuvan? Mitä itse tekisitte, lähettäisitte vain lapset matkaan? Unohtakaa Koski, ajatelkaa tilannetta, missä lapset aidosti, manipuloimatta, parkuvat.
Onko teistä kovinkin harvinainen tilanne, missä lapsi - kun pakotetaan valitsemaan - turvautuu enemmän äitiin, rakastaa äitiä pikkuisen enemmän, vaikka rakastaa sydämestään molempia vanhempiaan? Ei sitä yleensä ole kutsuttu manipuloinniksi, se on rakkautta äitiin.
Asiastahan on jo olemassa oikeuden päätös ja se on ratkaistu. Isä sai yksinhuoltajuuden. Ei voida lähteä siitä, että äiti kaappaamalla lapset hankkii itselleen oikeuden uusintakäsittelyyn.
On useammankin oikeuden ja oikeusasteen päätöksiä, aina vain riittää puitavaa. Selvä vai?
Tänään, eikun eilen tiistaina, uutisoitiin parista korkeimman oikeuden päätöksestä, ihmisoikeustuomioistuin totesi ne vääriksi. Oikeauskoiset uskovat paavilliseen erehtymättömyyteen.
...
Toimisin kuin Koski, jos tilanne niin vaatisi. Toivottavasti tuota tilannetta ei tarvitse kenenkään enää koskaan kokea. Utopiaa. Tiedän.
Asia oli siis jo käsitelty USA:ssa. Tätä ei muuta se, että äiti kaappasi lapset.
Median perusteella voisi päätellä, että lapset halusivat jäädä äidin luo, tilanne muuttui, prosessi potkaistiin liikkeelle uudesta lähtökohdasta henkilöiden elämässä. Onhan näitä siksakkeja ja käänteismuutoksia suomalaisessakin oikeuskäytännössä yhtenään. Välillä tunnustetaan jotain, hyväksytään jotain, sitten se kielletään, muutetaan kantaa ..
En oikeastaan haluaisi keskustella Kosken tapauksesta, siitä, minkälaisen ratkaisun pitäisi olla ko. perheessä, emmehän me tiedä, miten asiat oikeastaan ovat. Koetin puhua yleisellä tasolla, Haagin sopimusta olisi syytä kehittää. Eikä tätä saisi käsitellä naisasiana, ilman muuta samaa säännöstöä pitäisi soveltaa samalla tavalla isiin ja äiteihin. Ts. jos kaappaja olisi ollut herra Koski, vastaukseni olisi sama.
Ei tilanne välttämättä muuttunut, tilannetta muutettiin. Kuten jo aikaisemmin olen todennut ei voida lähteä siitä, että lapsikaappari voisi pidättää itsellään oikeuden muuttaa tilannetta ja hankkia rikoksella etua itselleen. Viemällä lapset kuukausiksi pois isänsä luota ties minkälaiseen aivopesuun Koski varmasti on vaikuttanut voimakkaasti siihen, minkälainen tilanne on tällä hetkellä.
En todellakaan ole lukenut yhdenkään feministin tällä palstalla kirjoittaneen poikien USA:n palauttamisen puolesta. Miehethän sen tekivät ja feminismiä vastustavat kirjoittajat.
Olet oikeassa,
Näkeehän tuon avauksen jokainen trolliksi.
Tärkeä milipide naapuripalstalta kirjoittanut: janna k 13.11.2004: Hassua kun timpe (kiss fm) oli harrastanut seksiä yli 15 vuotiaiden tyttöjen kanssa niin ne tytöt ei ihmisten mielestä ole tajunnut mitä tekee ja timpe olisi näin ollen muka käyttänyt heitä hyväksi.mutta samaan aikaan kuitenkin alex ja jagob on jo niin vanhoja että tietää mikä heille on hyväksi.
Onko näin että pojat sittenkin ovat älykkäämpiä ja fiksumpia kuin tytöt, myös feministien mielestä?
Lasken itseni feministiksi ja olen edelleen poikien palauttamisen puolella. Mielestäni lapsikaappauksia ei saada loppumaan koskaan, elleivät maat noudata lapsikaappauksista tehtyjä sopimuksia. Haagin sopimuksessa on on selkeä toimintamalli. Huoltajuussopimukset tehdään maassa josta lapset ovat kaapattu. Tässä tapauksessa maa ei ole Suomi. Huoltajuusopimuksissa vasta sovitaan ja kuullaan, kummanko huoltajan luokse lapset haluavat jäädä. Lasten kuuleminen tässä vaiheessa on tärkeää. Lapsikaappaukset eivät ole se malli, jota huoltajuuskiistoissa on syytä tukea.
Feminismiin tämä mielipiteeni ei liity mitenkään. Ihmisillä voi olla erilaisia mielipiteitä, vaikka jotain yhteistä aatteeseen ja sukupuoleen voi liittyäkin.
Kylläpä olen tässä Tittelin kanssa samaa mieltä. Kansainvälisiä sopimuksia ei oikein soveltaa sen mukaan miltä millonkin sattuu tuntumaan.
Jos tilanne olisi toisin päin, että amerikkalainen isä olisi kaapannut lapset suomesta valtoihin niin jo oltaisiin vetoamassa Haagin sopimukseen, että lapset saataisiin Suomeen.
Luulenpa muuten, että siellä ison veden takanakin saa ihan kunnollisen oikeuskäsittelyn. Jenkit sen sijaan saattaa tämän episodin perusteella pitää meitä jonkun asteisena pohjoiskoreana.
EV=ei viestiä
Muistin jotenkin, että feministit olivat palauttamista vastaan, mutta keskusteluista on jo kylläkin aikaa, joten väärä mielikuva jäi asiasta. Feministinä pidän sinua, ei mitään epäilystä.
Sen verran kuin itse seurasin täällä taannoin käytäviä keskusteluja tästä asiasta, kaikki huusivat yhtä kurkkua sen puolestä että lapset pitää saada Koskelta pois. Niin fem.naiset kuin miehetkin. Jos siellä joku oli eri mieltä, niin varmaankin pari vähiten itsestään mölyä pitänyttä...?
Kyllä minä sen ymmärrän että tietyt miehet haluavat tilaisuuden tullen purkaa katkeruuksiaan naisia kohtaan, mutta sitä minä en ymmärrä että naisetkin usein hyökkäävät jotakuta naista vastaan sen vuoksi että tämä sattuu olemaan äiti ja osoittaa että haluaa pitää omat lapsensa luonaan...
Itse en edes halua olla äiti enkä ymmärrä "pentujen" päälle tuon taivaallista, mutta en silti voi ymmärtää mikä siinä on niin kummallista että joku nainen haluaa lapsensa pitää. Ja vielä vähemmän ymmärrän sitä että lasten omaa ääntä ei haluttaisi niin millään kuulla.
(Tämä toki ei ole sinulle tarkoitettu, kunhan motkotan tässä kohdin kun en joka väliin jaksa alkaa postailla erikseen.)
"Kyllä minä sen ymmärrän että tietyt miehet haluavat tilaisuuden tullen purkaa katkeruuksiaan naisia kohtaan, mutta sitä minä en ymmärrä että naisetkin usein hyökkäävät jotakuta naista vastaan sen vuoksi että tämä sattuu olemaan äiti ja osoittaa että haluaa pitää omat lapsensa luonaan..."
Ihan oikeasti. Onko tämä taas joku patriarkaatin salajuoni tai hyökkäys äitiyttä vastaan? Siitäkö tässä on kyse? Vai olisiko kyse siitä, että Outi Koski teki rikoksen ja kaappasi lapsensa. Tämän jälkeen hän pakoili viranomaistahoja, yritti (ja onnistui) manipuloida mediaa, piti pilkkanaan Suomen oikeaslaitosta ja kansainvälistä lakia ja sopimusjärjestelmää, aloitti henkilöön käyvän mediasodan exäänsä vastaan (johon mies ei vastannut) ja vielä lopuksi syytti perusteetta poliisia liiasta voiman käytöstä. Ansaitseeko tällainen ihminen oikeasti meidän kritiikittömän tukemme? Onko Outi Koski niin hyvä ihminen, että lait on syytä kirjoittaa uusiksi?
Taitaa se Outi Koski olla jo Ilmestyskirjan Peto suorastaan.
Luepa tuosta otsikolla Hetkinen kirjoittamani. Minua kiinnostaa tässä lasten halu eikä mitkään kusipäät vanhemmat...
Jotenkin muistan ihan toisella tapaa, mutta ne ovat niitä alkuaikoja, kun tulin palstalle. Kirjoituksia oli paljon ja vain joitakin ehdin lukea, mutta kokonaisvaikutelma jäi, että miehet ne huusivat Koskea vastaan.
Olen ollut itse sitä mieltä, ettei kovin radikaalia kantaa voi ottaa, koska mehän tiedämme vain mitä meille on media sallinut antaa tietoa. Mutta periaatteessa olen sitä mieltä yleensä, että lapsia pitää kuunnella, eikä niitä saa käyttää vanhempien sodan välikappaleina, mutta minkäs teet, näin tapahtuu. Me äidit ja isät olemme aivan liian usein keskenkasvuisia kakaroita.
Toivon kuitenkin, että uskaltaudut edelleenkin sanomaan olevasi feministi, sillä sinulla on todella hyviä ajatuksia, kun olen vähäsen kurkkaillut tuonne tasa-arvopalstan suuntaan. Toisaalta, mikä sinua estää tänne kirjoittamasta. Täällä tarvitaan vastapainoa tuolle feminismikritiikille, joka välillä sumentaa palstan käryllään. :D
...
Todellakin silloin kun tsekkasin tätä lapsien "kaappaus" -draamaa ja siitä itsekin kirjoitin, ei jäänyt mitään muuta mieleen kuin hirvittävä hinku ristiinnaulita se Outi Koski.
Ehkä se on sitten sitä madonna/huora-kompleksia, että heti kun jollekin herää ajatus että nainen ei olekaan "madonna" eli tee niin että KAIKKI voivat olla tyytyväisiä - varsinkin ex-mies - niin sitten hän onkin "huora", eli täysin kelvoton, manipuloiva ja kieroileva rikollinen.
Voin tietysti itse olla vähän naivi, tai idealisti, mutta minua on koko ajan kiinnostanut voisiko mitenkään olla niin että se mitä Koski sanoi oli tosiaan totta: pojat halusivat jäädä Suomeen.
Tässä siis Koski joutuu pahaan välikäteen: tehdäkseen niinkuin poikalapset haluavat hän joutuu uhmaamaan aikuista miestä, lakia ja järjestystä, korkeinta oikeutta ja herratiesmitä.
Minusta siinä ei olisi mitään ihmeellistä, sillä ainahan Suomessakin pienen ja vähän isommankin pojan paras kaveri on ollut hänen oma äitinsä. Tytär ei voi milloinkaan saavuttaa sitä tiettyä osaa äidin sydämestä mikä on varattuna perheen pojille...
Olen siis edennyt tässä asiassa jonkinsorttisen logiikan mukaan, mutta enpä tiedä sitten avautuuko se logiikka kovin monelle, varsinkaan miehille jotka häpeävät äitisuhdettaan kuitenkin niin että sitä pitää vetää lokaan netissäkin tänäpäivänä sen minkä ehtii.
Varmasti huonojakin äitisuhteita on huitsin hirvittävä määrä, mutta kuitenkin minua ihmetyttää se jumalaton viha mikä Outi Koskeen on kohdistettu - siksi minulle tulee helposti mieleen että hän on jonkinlainen sijaiskärsijä nyt tässä, laukaisee esiin monen miehen psyykkistä oireilua.
Mutta en minä aina kauhean pitkään tästä asiasta jaksa "keskustella", koska tämän kautta saa niin paljon paskaa päin naamaa jos tätä jatkaa ja jatkaa. Katsoo nyt sitten mitä tulee mieleen ja mistä. Pari sanaa voisi tietysti sanoa vielä USA:sta...
Taitaa se isäkin olla melkoinen demoni kun ei voida kuvitellakaan, että lapset haluaisivat asua hänen luonaan. Sehän ei ole mahdollista, että äiti saisi vaikutettua pienen lapsen mielipiteeseen. Eihän ole, eihän? Eihän sitä ole tutkittu missään? Ei kai, ei? Kuitenkin ranskalainen tuomari kirjoitti, etteivät lapset tunnu mitenkään haluttomilta isänsä seuraan. Tämä sen jälkeen kun isä ja pojat olivat viettäneet vähän aikaa toistensa kanssa. Kumpaa pitäisi uskoa, isää vai äitiä? Huoltajaa vai kaappaajaa? Isä sanoo, että pojat olivat puhelimessa halukkaita lähtemään Yhdysvaltoihin. Äiti väittää muuta.
Oikeusistuin totesi selvästi, että nuorempi pojista oli liian nuori ilmaisemaan mielipiteensä. Koska lasten erottaminen toisistaan ei olisi ollut mitenkään mahdollinen ratkaisu, oli syytä jättää myös vanhemman lapsen mielipide huomiotta. Muutenhan olisi nuorempi lähetetty jenkkeihin ja vanhempi jäänyt Suomeen. Ei hyvä tämäkään. Eikä tässä ole edes kyse mistään muusta kuin siitä, että asia pitää hoitaa Yhdysvalloissa. Järkihän sen sanoo. Pojat ja heidän laillinen huoltajansa ovat Yhdysvaltain kansalaisia kotipaikkana USA. Ei voida lähteä siitä, että kaappaaja saa kaappauksellaan jotain etua itselleen. Olisiko oikein, että suomalaisen äidin lapsien huoltajuustapaus käsiteltäisiin Saudi-Arabian perheoikeudessa sen jälkeen kun isä on kaapannut lapset sinne? Mieti nyt hyvä ihminen!
Mietipä tarkkaan mitä kirjoitat. Lasten kaappaaminen maasta toiseen on ihan oikein? Haagin sopimuksesta väännettiin kättä pitkään ja hartaasti ja ennen sitä on moni äiti ja isä vuodattanut kyyneliä. Ja sinä haluaisit kääntää historiaa taaksepäin? Ihan oikein, jos meidän oikeusistuimen päätökseen tyytymätön isä kaappaa lapset Tunisiaan? Tai äiti vie lapset Venäjälle? En usko, että oikeasti olet tuota mieltä. Haluat vain demonisoida tuon isän tässä tapauksessa ja uskoa, että äidissä ei ole mitään vikaa.
En nyt halua loukata, mutta oikeasti, jätä tuo keittiöpsykologia pois näistä keskusteluista! Tässä ei ole nyt kyse mistään muusta kuin laista, sopimuksista ja niiden tulkinnasta. Laki on se, joka määrää meidän tekemisistä ja lain pitää olla kaikille sama. Jos joku rikkoo lakia asia ratkaistaan tuomioistuimessa ja virkavalta panee tuomion täytäntöön. Ei siinä sen kummempaa.
Ei, en näe mitään järkeä siinä että asiaa aletaan ratkaista USA:ssa. Minä en luota sen maan oikeuskäsitykseen, nyt vielä vähemmän kun se ex-juoppo pölvästi valittiin sinne TAAS presidentiksi.
Osa ei luota Koskeen ja osa ei luota isään. Minä en juurikaan luota kumpaankaan, niin että paras kai sitten kun viedään kakarat molemmilta. Mutta sitä minä en vaan ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa uskoa että pojat voisivat haluta jäädä Suomeen?
Olen edelleenkin sitä mieltä että
>Voin tietysti itse olla vähän naivi, tai idealisti, mutta minua on koko ajan kiinnostanut voisiko mitenkään olla niin että se mitä Koski sanoi oli tosiaan totta: pojat halusivat jäädä Suomeen.
Noudatatko lakia itse aina kun mahdollista? Oletko koskaan kävellyt päin punaisia, saanut ylinopeus- tai parkkisakkoja? Oletko sanonut jotain sellaista ihmisille mikä voitaisiin katsoa kunnianloukkaukseksi? Entä miten on, kiusasitko lapsena koulussa muita?
Niin, kyllähän sitä itse saa tietenkin tehdä mitä lystää jos vaan sattuu huvittamaan, mutta jos jostakin asiasta tehdään suuri otsikko lehtiin niin sitten löytyy kaikenlaisia mäkättäjiä joiden mielestä LAKI on niin perkeleen pyhä ja yli kaiken että pitää tehdä mitä tahansa jos vaan laki niin määrää.
Olkoon laki mikä hyvänsä, itse pidän ohjenuorana sitä että ihmisiä ei saa satuttaa. Mikäli pojat tässä haluavat jäädä Suomeen, ja heidän ei anneta, satuteen kolmea ihmistä: poikia ja äitiä. Mikäli heidän annetaan jäädä, satutetaan yhtä ihmistä: isää. Matemaattisesti voit laskeskella kumpi vaihtoehto aiheuttaa enemmän mielipahaa.
Lain pitäisi ylläpitää ihmisten hyvää oloa, ei olla heille kiusaksi.
tässä ole kyseessä mihin me luotetaan ja kuka on häiriintynyt! Kyseessä on selkeästi se, että laista huolimatta äidin oikeudet painavat isän oikeuksia enemmän, eli isän sortamiselle on Suomessa hiljainen hyväksyntä.
Kuka kirjoittikaan kirjan Sota naisia vastaan? Oliko asiaa vai p..tä?
Ei millään pahalla, mutta tuskin olet kovin pätevä arvioimaan USA:n oikeusjärjestelmää tai sen puutteita. Tässä tapauksessa olen melkein taipuvainen epäilemään suomalaista oikeusjärjestelmää, joka juuri sai EUlta varoituksen sen takia, että poliitikot ovat yrittäneet puuttua oikeuslaitoksen toimintaan. Niin ja tosiaan, Kosken enohan on yksi näistä poliitikoista...
Et voi verrata punaisia päin kävelemistä lapsen kaappaukseen. Ja edelleenkin haluaisin nähdä kun puolustaisit samalla innolla ja argumenteilla jotain Yussuf Mustafaa, joka kaappaisi pienet "casablancalaistytöt" Liisan ja Elinan Marokkoon. Ei taitaisi periaate ollakaan ihan yhtä selvä kun pikku-Liisa tilittäisi "kyllä, haluan jäädä tänne ja mennä avioon Marubin kanssa".
Ai että marokkolainen isä olisi jotenkin suomalaisen äidin väärtti? Olet nyt ymmärtänyt vähän väärin. En kannata kaappausta, vaan minua kiinnostaa se mihin maahan ja kulttuuriin lapsia ollaan kuskaamassa.
Ylpeänä suomalaisuudestani olen sitä mieltä että minkä tahansa parin lapsien on parasta olla Suomessa. USA, kuten olen maininnut, on mielestäni keinotekoinen ja teennäinen maa. Marokkoa en viitsi tässä edes alkaa fundeerata, varmaan varsinainen helvetti.
Jos tilanne menisi niinpäin että isä olisi suomalainen ja äiti joku hemmetin vinkuintialainen tai mikä hyvänsä, niin edelleenkin olisin varmasti sitä mieltä että lapset Suomeen. Minulle ihmisten värillä tai heimolla ei ole mitään väliä, mutta taidan valitettavasti olla sen verran KULTTUURIRASISTI etten osaa luottaa että lapsia osattaisiin kasvattaa täysipäisiksi muualla kuin pohjoismaissa. (Joten jos tilanne olisi vaikkapa Ruotsi/Suomi-kiista, niin sitten menisi hieman kinkkisemmäksi. Saattaisin suositella Ruotsia.)
USA:ssa on kiihkouskovaisia jotka haluaisivat päästä aivopesemään kaikki ihmisryhmät. Moni asia mitä siitä maasta kuulen saa minut vakuuttumaan että se on varsin vastenmielinen maa. Ja islamilaiset valtiot tällä hetkellä ovat vieläkin karmeampia.
Edelleenkin olen sitä mieltä että jos pojat haluvat tänne jäädä, niin heitä ei saa pakottaa muuanne... Mutta se ei kai sinua kiinnosta, sillä aikuisten tahto lienee sinulle tärkeämpi kuin lasten?
Tuo selvensikin kantasi mukavasti. Luulin, että kyse oli laista, oikeudenmukaisuudesta, ja tasa-arvosta. Pointti olikin siis se, että lapset kuuluvat Suomeen. Piste. Ei varmaan sitten kannata jatkaa juttua kun puhutaan ihan eri asioista.
Laki voi olla oikeudenmukaisuuden kanssa ristiriidassa. Kyllä minusta on oikeudenmukaisempaa se että saa elää vapaassa maassa jossa ei
- ympärileikata vauvana
- aivopestä uskonnolla
- anneta ihmisten elää slummeissa (jotain kaupunginosia Hesassa tai Tampereella ei sentään voi oikeasti kutsua slummeiksi)
Pointtini on se että Suomi on vapaampi maa kuin moni moni muu. Pilkku.
Mistähän sinä Osama Bin Eulalia nuo käsityksesi Pohjois Amerikan Yhdysvalloista ammennat. Kuulostaa samalta kuin joku vanha taistolainen mantra.
Sinun mielestäsi lapsilla on hyvä olla Suomessa. Olemme tästä samaa mieltä.
Venäjälle kaapatut lapset voivat siis jäädä sinne, kunhan vain saadaan nämä Kosken lapset Suomeen. Venäjällä on aika paljon lapsia joiden huoltajuusoikeudenkäyntiä täytyisi käydä. Nyt kun toimimme vastoin tekemiämme sopimuksia, meillä ei ole neuvotteluvaltteja. Hyväksymme siis osan lapsistamme mittatappioina esim. Venäjälle? Kaksi lasta ovat sinun mielestäsi niin tärkeitä, että meidän kannattaa menettää kansainvälinen uskottavuus. Okey, jos niin on, älä teeskentele olevasi lasten ystävä, äläkä myöskään puhu Suomen parenmuudesta lasten kasvattamiseen. Haluat toimia kahden lapsen puolesta, hyvä niin. Kyse on kuitenkin paljon suuremmasta joukosta lapsia, kuin sinä kuvittelet. Suomi on siis paljon parempi kuin moni muu, kahdelle lapselle? Muista lapsista viis, heistä kun ei iltalehdet hehkuta. Olet varmaan oikeassa, mitäpä tässä lisäämään. Piste
Missä minä sanoin että Venäjälle kaapatut lapset voivat jäädä Venäjälle? En mielestäni missään.
Vaikka Suomi on toki pimeä ja kylmä maa, niin mielestäni täällä yksilön oikeudet toteutuvat paremmin kuin monessa muussa maassa. Olen jossain muuallakin jo mekastanut siitä että USA:ssa on ex-juoppo uskonkiihkoinen ääliö taas valittu presidentiksi, ja siinä maassa ympärileikataan suuri osa syntyvistä poikavauvoista. Aborttia ollaan kieltämässä ja homoliitot samoin.
Jotenkin täällä ei nyt kukaan tunnu ymmärtävän että minä en ole lapsikaappauksen puolella vaan yksilön oikeuksien puolella. Rautalangastako se pitää väännellä että minua kiinnostaa tässä yksinomaan se että josko pojat itse halusivat jäädä Suomeen!
Jos se että arvostamme yksilön oikeuksia on jotenkin ärsyttävää USA:laisille niin tukehtukoot pullaansa, tai paremminkin hampurilaiseensa. Sehän olisi äärimmäisen naurettavaa, mikäli he haluavat ilmaista olevansa vapauden maa!
Eri asia sitten on että ovatko pojat tarpeeksi kypsiä päättämään asiasta. Siihen en tietenkään pysty vastaamaan, mutta kantani kuitenkin on se että jos he ovat kuukausia olleet samaa mieltä niin eikö se muka merkitse mitään?
JOS he ovat olleet.
Täällä puhutaan aina vaan kaappaamisesta. Onko teille KENELLEKÄÄN tullut mieleen ajatellakaan että ehkäpä pojat todella itse halusivat jäädä Suomeen ja heidän äitinsä ei hennonut/halunnut näitä pakottaa sinne USAan lähtemään?
Ovatko pojat nyt kaapanneet itse itsensä vai jos haluavat väen vängällä jäädä Suomeen? Oletteko te kaikki niin lääpällänne USAan että ette kertakaikkiaan pysty kuvittelemaan että joku haluaisi tällaisessa läpipaskassa Suomi-junttilassa asua?
Aika omituinen kuva teillä Suomesta. Minusta tämä ainakin on hemmetin hieno maa, enkä jaksaisi USAlaista teennäisyyttä ja keinotekoisuutta varmaan viikkoa kauempaa.
Mutta itse katsoisin että eiköhän näitä poikia paljon juuri vituttaisi nimenomaan luopua taas kerran kavereista jotka ovat täällä saaneet. Monelle netissä pääasia on vaan jauhaa näistä vanhemmista ja kaappauksista ja vaikka mistä, mutta yksikään teistä ei osaa asettua noiden lasten asemaan. Ette sitten varmaan olleet koskaan lapsia eikä teillä ollut kavereita vai?
Suurin osa kaapatuista lapsista viedään äitien toimesta Venäjälle. Naapurimaamme ei ole ratifioinut Haagin sopimusta. Lasten palauttaminen, venäjältä on nykyisin lähes mahdotonta. Osa lapsista haluaa varmaan olla äitinsä kanssa. Kuitenkin osa haluaisi myös takaisin. Nämä lapset ovat tempoilevan oikeuskäytäntömme uhreja nyt ja tulevaisuudessa. En osaa panna lapsia "tärkeysjärjestykseen" heillä kaikilla on tarpeensa. Linjakkuus oikeudenkäytössämme on tarpeen, jos käydään neuvotteluja toisten valtioiden kanssa.
Outi kosken lasten asema on varmaan vaikea, ymmärrän sen herättävän ahdistusta. On kuitenkin olemassa lasten hätää, jota ei joka mediassa rummuteta. Nämäkin lapset ansaitsevat mahdollisuuden.
Tarkoitin tietenkin Suomesta kaapattuja lapsia.
Miten tätä voisi ratkaista?
On lasten oma tahto, johon on, tai sitten ei vaikuttanut manipulaatio ja sitten on laki huoltajuudesta.
Todella vaikea juttu, johon en osaa ottaa kantaa puolin enkä toisin
Poikien isän asianajajan mukaan pojat halusivat itse sairaalaan. (Lue Iltasanomat tänään.)
Mitäpäs jos nyt riideltäisiin vaihteeksi vaikka siitä että onko TÄMÄ nyt sitten totuus...?