Kirkko rahastaa kirkkoonkuuluvan ansiotuloja kolmeen kertaan. Tätä ei monikaan ole ymmärtänyt. Kirkon rahastus ei lopu siihen, että ansiotuloista kirkko ottaa seurakunnasta riippuen 1-2 prosenttia päältä pois. Vaan kun ihminen pääsee eläkkeelle ja alkaa nauttia ansiotuloillaan ansaitsemaansa eläkettä, niin kirkko verottaa toisen kerran saman 1-2 prosenttia päältä pois. Eikä kirkon ahneus vielä tähänkään lopu, vaan kun kirkkoon kuuluva kuolee, niin kirkko käy vielä kolmannen kerran verottamassa saman 1-2 prosettia kuolleen perinnöstä.
Kolminkertainen kirkollisverotus
varokaa rosvoa
18207
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kirkkoa voisikin nimittää kolmikätiseksi rosvoksi.
Ei se muuten ole 1-2% vaan paljon enemmän. Kirkollisvero maksetaan nettotuloilla, mutta prosentti on ilmoitettu bruttotuloista.
Suurituloinen palkansaaja menettää jopa 4% tuloistaan kirkolle jos kuuluu 2% veroa keräävään seurakuntaan, mutta saa vain puolet bruttotuloista käteen verojen jälkeen.
Kunnallisveron tavoin se maksetaan, samoista bruttotuloista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkollisvero
"Kirkollisvero suoritetaan kunnallisverotuksessa verotettavien tulojen mukaan. Myös vähennysten suhteen kirkollisvero käyttäytyy kunnallisveron tapaan."
En usko Wikipediaan. Miksi sitten Yle-vero lasketaan kunakin kalenterivuonna ansaittujen tulojen määrästä ilman vähennyksiä?
Onko joku saanut lopullisen verotuksen jälkeen palautusta liikaa maksetusta kirkollisverosta vai onko se pysynyt samana, vaikka vähennyksiä olisi tullut lisää?
En voi katsoa omasta veroilmoituksestani, kun en kirkollisveroa maksa.
Jokainen elää nettotuloillaan, ei se siitä muuksi muutu Kirkon jäsenmaksu käteen jäävistä tuloista on prosentteina paljon suurempi kuin kirkollisvero-%.
Kirkon tulisi maksattaa jäsenmaksunsa laskulla. No, sehän ei tietenkään sovi heille.
Yle-verosta säädetään eri pykälässä, joten ei se tähän liity.
Kuvitteellinen esimerkki: Vapaa-ajattelija NN saa palkkaa 24000, maksaa siitä veroa 2400, maksaa yhdistyksen jäsenmaksua 24. Jäsenmaksun osuus tuloista on tasan yksi promille. Jäsenmaksun osuus verojen jälkeen käteen jäävästä tulosta on noin 1,1 promillea.
Isompi palkka, isompi veroprosentti, isompi muutos vastaavalla tavalla laskettuun jäsenmaksun osuuteen suhteessa suoraan tuloista laskettuun.
Kirkon "jäsenmaksu", siis kirkollisvero, olisi loogista ajatella samalla tavalla. Tosin toisaalta eivät prosentitkaan todellisuutta kerro. Köyhälle 1% voi olla enemmän kuin 2% rikkaalle.
Verotuksessa kirkon jäsenmaksu, kirkollisvero, suhteutetaan bruttotuloihin. Jos kirkolla ei olisi verotusoikeutta, vaan se joutuisi lähettämään jäsenlaskun postitse, niin silloin kirkollisveron maksaja suhteuttaisi laskun suuruuden suoraan käteenjääviin nettotuloihin ja tällöin lasku myös tuntuisi maksajasta paljon suuremmalta ja olisi tietenkin konkreettinen muistutus joka vuosi mitä kirkon jäsenyys maksaa. Jos kirkkolta evättäisiin verotusoikeus ja se joutuisi muistuttamaan jäseniään jäsenlaskulla, niin kirkosta eroaminen repeäisi totaalisesti. 100 000 eroa vuodessa ei silloin olisi vielä yhtään mitään.
Nyt taidetaan puhua ristiin kahdesta asiasta: siitä miten kirkollisvero oikeasti lasketaan ja miten jäsenmaksu toimisi. Vero on kunnallisveroprosentin verran samoista bruttotuloista kuin kunnallisvero. Jäsenmaksu maksettaisiin netoista, mutta käytännössähän se ei voisi oikein mitenkään olla prosentuaalinen enää jos verottaja ei olisi asiassa mukana.
Korjaus, tarkoitin siis tietysti kirkollisveroprosentin verran
Eikö paljon ansaitsevilla ole varaa maksaa ?
Kirkollisveroa ei peritä pääomatuloista!
Eihän se tuohon vielä lopu. Jos ostat kaupasta purkin maitoa, kauppias maksaa voitosta veron, josta osa menee kirkolle. Sillä, kuulutko kirkkoon, ei ole mitään väliä.
Laskin juuri "eroa kirkosta verolaskurilla", mitä joutuisin maksamaan kirkolle. Summa oli 685 euroa !!! Sillä rahalla tekee aika paljon oman hyvinvoinnin eteen :)
Eipä kirkollisverolle saa vastiketta, kun ihminen kuolee, vaikka vainaja olisi maksanut kymmeniä vuosia kirkollisveroa.
Seurakunta veloittaa erilaisia hautajais järjestelyistä useita satoja euroja mm. tilojensa käytöstä ym.
Olisi jo inhimillisesti ajatellen oikein, että vuosikymmeniä kirkollisveroa maksanut saisi hautajais tilaisuuden kirkon tiloissa ilman maksuja.
Kirkko rahastaa viimeiseen asti.
Vain laskutaidottomat maksavat kirkollisveroa.
Miksi antaisi elämänsä aikana kirkolle 20 000 - 30 000 euroa vastikkeetta?
Kyllä näyttää taivasoikeuksien hinta olevan kova.Kun raha kirstuun kilahtaa,niin sielu taivaaseen vilahtaa ?Vielä lisäksi,jos et ole kirkon jäsen,niin et pääse kirkkomaahan lepäämään,koska sinua ei ole kirkossa " siunattu".Molemmat vanhempieni tuhkat on haudattu helsingin liitosalueen Maunulan koirien hautuu-maalle.Hallelujaa.Ei silläkään ole väliä,samaa Luojan Luomaa maata kaikkialla.Piruuttaa vain papin typerät syyt.Eipä ole kirkkoa tar-vittu.
korjaus edelliseen, tar-v-i-ttu.
Parinkymmenen vuoden sisällä Suomen ev.lut. kirkko on lisännyt kaksi piispan virkaa notaareineen ja asessoreineen.
Ennen Turun ARKKIhiippakuntaa hoiti ARKKIpiispa koko Suomen hoitonsa ohessa, mutta nyt hän ei enää kerkii, vaan Turun ARKKIhiipppakuntaan on palkattu erikseen piispa hoitamaan Turun ARKKIhiippakuntaa.
Helsingin piispa ei kerinnyt millään hoitamaan koko Uuttamaata, vaan se jaettiin Espoon ja Helsingin hiippakuntiin, Espooseen hommattiin uusi tuomiokapituli ja oma piispa notaareineen ja asessoreineen.
Kallis ja raskas on koneisto. Ei kun nuorisotyöstä rahaa vähemmäks, jos verotulot vähenevät.