Auton turvalaitteet ärsyttävät

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Ajelin tänään autollani jossa on turvatyynyt, ABS-jarrut ja ajonhallintajärjestelmä.

En tarvinnut niistä mitään tänään, en olisi siis kuollut ilman niitä

nurina kirjoitti:

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Lue lisää

Kun tiedät, että autossasi on paksut A-pilarit, niin OLET VELVOLLINEN LIIKUTTAMAAN PÄÄTÄSI sen verran että näet kunnolla niiden ohi. Se on ärsyttävää, tiedän, mutta pakollista. Omasta autostani näkee yhtä huonosti etuviistoon, mutta se ei ole mikään selitys eikä vapauta vastuusta.

sitroen. kirjoitti:

Ajelin tänään autollani jossa on turvatyynyt, ABS-jarrut ja ajonhallintajärjestelmä.

En tarvinnut niistä mitään tänään, en olisi siis kuollut ilman niitä

Mistä tiedät, et vain huomannut niiden olleen pelastavina tekijöinä siinä "esikuvallisesti ratteillessasi". Et sä niin huippukuski ole, et tosiaan.

Automiehiiiii kirjoitti:

Mistä tiedät, et vain huomannut niiden olleen pelastavina tekijöinä siinä "esikuvallisesti ratteillessasi". Et sä niin huippukuski ole, et tosiaan.

turvatyyny ei paukahtanut, ABS-jarrut eivät joutuneet töihin kertaakaan, eikä ajohallinta.

Ja edes turvavyötä en tarvinnut tänään

käännä päätäsi kirjoitti:

Kun tiedät, että autossasi on paksut A-pilarit, niin OLET VELVOLLINEN LIIKUTTAMAAN PÄÄTÄSI sen verran että näet kunnolla niiden ohi. Se on ärsyttävää, tiedän, mutta pakollista. Omasta autostani näkee yhtä huonosti etuviistoon, mutta se ei ole mikään selitys eikä vapauta vastuusta.

Lue lisää

Enhän minä mitään vastuuta pakoile. Tottakai joudun kumartelemaan risteyksissä (mikäli turvavyö sen sallii). Sanoinhan ensimmäisessä viestissäni etten ole ajanut kolaria 30 vuoteen. Mielestäni on vaan niin että nämä nykyautot on kuin tankkeja josta ei näe ulos ja joita mikroprosessorit ohjailee kuskin puolesta.

Nyt autoissa on peruutuskamerat ennen oli peilit joista näki taakse.
Nyt autoihin on tullut pysäköintiapu ennen autokoulussa tämä opetettiin ja taskuperuutus oli helppo tehdä kun autosta näki ulos.

sitroen. kirjoitti:

Ajelin tänään autollani jossa on turvatyynyt, ABS-jarrut ja ajonhallintajärjestelmä.

En tarvinnut niistä mitään tänään, en olisi siis kuollut ilman niitä

Nimimerkki "sitroen. 10.12.2014 17:06" on feikki.
Jos tämä tällainen jatkuu, tulen tekemään siitä rikosilmoituksen.
Identiteettivarkaus on nykyään rikos ja siitä rangaistaan.
Rikollisen tunnus on Suomi24:n tallenteissa ja poliisi saa sen sieltä.

sitroen. kirjoitti:

Nimimerkki "sitroen. 10.12.2014 17:06" on feikki.
Jos tämä tällainen jatkuu, tulen tekemään siitä rikosilmoituksen.
Identiteettivarkaus on nykyään rikos ja siitä rangaistaan.
Rikollisen tunnus on Suomi24:n tallenteissa ja poliisi saa sen sieltä.

Lue lisää

Siis mitä sönkötystä, anna linkki viestiin jossa on se "rikos" tapahtunut, linkin saat etsimällä kuvakkeen "WWW" tosta näppäimen vastaa vierestä

nurina kirjoitti:

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Lue lisää

> Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto.

Kyllä huonoja näkyvyyksiä on muillakin, ihan Brysselin käskystä turvallisuutta parantamassa. Pitää katsoa kaksi kertaa ainakin oikealle samalla päätä siirtäen. Ja pitää varata muutama sekunti aikaa katsomiseen, ei riitä että nopeasti vilkaisee. Jos risteyksessä ei ole tilaa käyttää 5 s katsomiseen, niin sitten pitää pysähtyä. Törmäyskurssin käsitteen pitäisi olla selvä, mutta sitä ei kai henkilöautokuskeille opeteta.

nurina kirjoitti:

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Lue lisää

Jos noin ärsyttää,mikset palaa vanhemman auton rattiin,niitä myydään kyllä vielä

nurina kirjoitti:

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Lue lisää

onneksi et ple enää liikenteessä,
kin et tajua mitään.
Vai huono ettei lukkiudu täh.....,
jos lukkiutuu niin auto menee kuin kiskoilla
ei voi ohjata,mut se täs hyvä ettet aja enää liikenteessä,
kyl vähän pelottais liikkua!

nurina kirjoitti:

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Lue lisää

Osta kunnon auto eläkä aja millään himmelillä niin se abs lukittuu kyllä hätäjarrutuksessa. Kunnon autosta näkyy myös ulos aivan mainiosti.

nurina kirjoitti:

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Lue lisää

"Jpoudun hiljentämään".... Ei sinulla ole aikomustakaan pysähtyä risteyksessä? No oli keli kun keli, niin suomijuntti paksupää se menee eikä meinaa.. Muista, se seuraava "henkilöauto" voikin olla jo täysperä. Hallelujaa ja sukulaiset virsiä laulamaan kirkkomaalle

käännä päätäsi kirjoitti:

Kun tiedät, että autossasi on paksut A-pilarit, niin OLET VELVOLLINEN LIIKUTTAMAAN PÄÄTÄSI sen verran että näet kunnolla niiden ohi. Se on ärsyttävää, tiedän, mutta pakollista. Omasta autostani näkee yhtä huonosti etuviistoon, mutta se ei ole mikään selitys eikä vapauta vastuusta.

Lue lisää

mee vessaan ja vedä kä,,,,,,n siinä sulle vapautta,,, opettele ajamaan ,,

juupa j kirjoitti:

mee vessaan ja vedä kä,,,,,,n siinä sulle vapautta,,, opettele ajamaan ,,

En tiedä johtuuko etupilari aibäckistä vai aerodynamiikasta,mutta kyllä se haittaa näkyvyyttä. Esimerkiksi jalankulkijaa ei meinaa huomata kun se on sen pylvään takana, päätä pitää siirrellä eteen ja taakse varmistaakseni ettei pilarin takana ole ketään, ennen pilari oli kauempana takana eikä haitannut. Hitaasti vaan risteyksisssä ettei tule vahinkoa ja autotehtaat saisivat kiinnittää tähän huomiota.

nurina kirjoitti:

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Lue lisää

Renkaiden lukkiutuminen on vain pahasta, sillä liukukitka on pienempi kuin lepokitka. kun rengas ei liu-u jäällä, on kitka suurempi ja näin jarrut voivat jarruttaa enemmän. Kun renkaat pääsevät liukumaan (eli renkaat lukkiutuu), on se jarrutusteho vain sen liukukitkan verran, joka on siis pienempi kuin lepokitka. Abs-jarrut ovat siis kaikin puolin hyvä asia.

nurina kirjoitti:

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Lue lisää

ABS jarrujen tehtävä on että pyörät ei lukkiudu ja ojattavuus säilyy kokoajan ja lukkiutumattomilla jarruilla auto pysähtyy paljon paremmin kuin ei ABS jarruton auto ja se siitä.

sitroen. kirjoitti:

Nimimerkki "sitroen. 10.12.2014 17:06" on feikki.
Jos tämä tällainen jatkuu, tulen tekemään siitä rikosilmoituksen.
Identiteettivarkaus on nykyään rikos ja siitä rangaistaan.
Rikollisen tunnus on Suomi24:n tallenteissa ja poliisi saa sen sieltä.

Lue lisää

Anonyymi nimimerkki ei ole mikään identiteetti pahvi.

mazda -96 kirjoitti:

Jos noin ärsyttää,mikset palaa vanhemman auton rattiin,niitä myydään kyllä vielä

Kaikkien pitäis oikeesti ajaa vanhemmilla autoilla,ja nimenomaan siksi,että niitä joutui todella ajamaan.Siinä kuskin taidot punnittiin!
Nykyautoissa on kaikenmaailman avustajat,joihin luotetaan sokeasti.Eihän tämän pv:n jannut osaa edes peruuttaa ilman tutkaa,ja voihan helevata jos ei ole abseja/luistonestoa.Taitais monelta jäädä kortti saamatta,jos vanhemmalla autolla ajettaisiin nyt!

nurina kirjoitti:

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Lue lisää

eli sun japanilaiset abs jarrut ei toimi. Osta kunnon auto

oiöj kirjoitti:

> Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto.

Kyllä huonoja näkyvyyksiä on muillakin, ihan Brysselin käskystä turvallisuutta parantamassa. Pitää katsoa kaksi kertaa ainakin oikealle samalla päätä siirtäen. Ja pitää varata muutama sekunti aikaa katsomiseen, ei riitä että nopeasti vilkaisee. Jos risteyksessä ei ole tilaa käyttää 5 s katsomiseen, niin sitten pitää pysähtyä. Törmäyskurssin käsitteen pitäisi olla selvä, mutta sitä ei kai henkilöautokuskeille opeteta.

Lue lisää

Ei tule kysymykseenkään ajaa ilman ABS jarruja enkä anna lapsenikaan ajaa. Auto pyörii kuin sykkyrä luikkaalla äkkijarrutuksessa ilman ABS jarruja toisin kuin auto jossa ne ovat PYSÄHTYY.

Mene vaikka itse kokeilemaan jäärdalle tai jonnekkin liukkaan kelin radalle.

Hölmöt ajaa ilman ABS:ssiä !

autoiltu on kirjoitti:

Kaikkien pitäis oikeesti ajaa vanhemmilla autoilla,ja nimenomaan siksi,että niitä joutui todella ajamaan.Siinä kuskin taidot punnittiin!
Nykyautoissa on kaikenmaailman avustajat,joihin luotetaan sokeasti.Eihän tämän pv:n jannut osaa edes peruuttaa ilman tutkaa,ja voihan helevata jos ei ole abseja/luistonestoa.Taitais monelta jäädä kortti saamatta,jos vanhemmalla autolla ajettaisiin nyt!

Lue lisää

Vanhojen autojen törmäystestis ... siis voi vittu. Vanhat romut menevät ihan paskaksi kolarissa. No joku Volvo tai Saab tai Mersu voi pärjätä yli kymmenen vuotta vanhanakin mutta muut .... en voi muuta kuin nauraa.

fyyysik kirjoitti:

Renkaiden lukkiutuminen on vain pahasta, sillä liukukitka on pienempi kuin lepokitka. kun rengas ei liu-u jäällä, on kitka suurempi ja näin jarrut voivat jarruttaa enemmän. Kun renkaat pääsevät liukumaan (eli renkaat lukkiutuu), on se jarrutusteho vain sen liukukitkan verran, joka on siis pienempi kuin lepokitka. Abs-jarrut ovat siis kaikin puolin hyvä asia.

Lue lisää

Joo kyllä sen autokulussa jääradaalla totesi. Ilman ABS jarruja auto oli ihan hallitseman liukkaalla jarrutuksessa mutta ABS auto pysyi kokemattomallakin radalla tosi hienosti.

En voisi kuvitellakkaan ajavani liukkaalla ilman ABSsiä.

sitroen. kirjoitti:

turvatyyny ei paukahtanut, ABS-jarrut eivät joutuneet töihin kertaakaan, eikä ajohallinta.

Ja edes turvavyötä en tarvinnut tänään

Mut viikonloppuna kuoli ainakin kuusi ihmistä liikenteessä. Mitä lie jarruja oli autoissa ?!

Mustaa Joulua joillai ;((

kato tuubista !! kirjoitti:

Vanhojen autojen törmäystestis ... siis voi vittu. Vanhat romut menevät ihan paskaksi kolarissa. No joku Volvo tai Saab tai Mersu voi pärjätä yli kymmenen vuotta vanhanakin mutta muut .... en voi muuta kuin nauraa.

Lue lisää

naureskele vaan idiootti,mutta jos opettilisit ensin lukemaan!kyse oli ajotaidoista ja sen opettelua vanhemmilla autoilla.
kaikesta päätellen sä laitat kaikki rusinaks,ja sen vuoksi tarvitset kaikki turvalaitteet avuksesi.

hengissä mieluummin kirjoitti:

Ei tule kysymykseenkään ajaa ilman ABS jarruja enkä anna lapsenikaan ajaa. Auto pyörii kuin sykkyrä luikkaalla äkkijarrutuksessa ilman ABS jarruja toisin kuin auto jossa ne ovat PYSÄHTYY.

Mene vaikka itse kokeilemaan jäärdalle tai jonnekkin liukkaan kelin radalle.

Hölmöt ajaa ilman ABS:ssiä !

Lue lisää

Ei pyöri,jos se absi löytyy kuljettajan jalasta.katoppa kun sitä jarrua voi päästää välillä pois,eikä pidä pohjassa kokoajan(ohjattavuus säilyy).ajotaito,ajotaito!missäs se nykyään on!
tässä sen taas näkee,uusavutonta sukupolvea kaikki tyynni!kohta vissiin sokeatkin voi autoa ajaa(istua kuljettajan paikalla)kun se automatiikka hoitaa niin hienosti kaiken!

nurina kirjoitti:

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Lue lisää

abs jarruttaa aina maksimilla olosuhteet huomioon ottaen. Lukkiintunut pyörä ei jarruta yhtään sen paremmin.

nurina kirjoitti:

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Lue lisää

itselläni on uudempi jossa abs jarrut,,seisattuu paremmin risteykseen kuin vastaavasti vanhempi autoni jossa on tavalliset jarrut.kun ajan vanhemmalla autolla ennakoin että turvaväli on reilusti matkaa edellä ajavaan eikä tarvitse pelätä perään ajoa niin paljon.absilla taas olis kovempi meno halu mutta on siihenkin turvaväliä jätettävä.vaikka ajaisi kuinka turvallisesti josku se homma karkaa käsistä,niin käki 2005 tapanin päivä yönä,tie oli aivan kaljujäässä ja vettä satoi kun auto ei halunnut seisattua kävelyvauhdista vaan muljahti tieltä ojaan reilun oman mittansa onneksi ei ollut kuin matala oja ei edes masusta kiinni,ja toisella veto tielle,ja työt jatkui

nurina kirjoitti:

Enhän minä mitään vastuuta pakoile. Tottakai joudun kumartelemaan risteyksissä (mikäli turvavyö sen sallii). Sanoinhan ensimmäisessä viestissäni etten ole ajanut kolaria 30 vuoteen. Mielestäni on vaan niin että nämä nykyautot on kuin tankkeja josta ei näe ulos ja joita mikroprosessorit ohjailee kuskin puolesta.

Nyt autoissa on peruutuskamerat ennen oli peilit joista näki taakse.
Nyt autoihin on tullut pysäköintiapu ennen autokoulussa tämä opetettiin ja taskuperuutus oli helppo tehdä kun autosta näki ulos.

Lue lisää

"- Autosta ei näe kunnolla ulos sivupilarissa olevan turvatyynyn vuoksi"

Kyllä, onhan se ikäväää että on keksitty kolarien varalle tälläinenkin asia, mikä pelastaa henkiä ja säästää vammoilta.Vinkki; Säädä penkki siten että näet ulos!



"Talvella auto ei pysähdy risteyksessä koska abs jarru panee hanttiin ja nastarenkaat ei lukkiudu. Jos edessä on auto niin voi kyllä väistää mutta mihinkäs väistät jos molemmilla sivuilla on myös autoja. "

Ja höpö-höpö;

"Perinteiseen jarrujärjestelmään verrattuna ABS:n jarrutusmatka on märällä ja liukkaalla pinnalla lyhyempi, pehmeällä tiellä jarrutusmatka on pidempi. Monet ABS-tekniikat ovat myös kuivalla tehokkaampia."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lukkiutumaton_jarru

taitoa ennemmin kirjoitti:

Ei pyöri,jos se absi löytyy kuljettajan jalasta.katoppa kun sitä jarrua voi päästää välillä pois,eikä pidä pohjassa kokoajan(ohjattavuus säilyy).ajotaito,ajotaito!missäs se nykyään on!
tässä sen taas näkee,uusavutonta sukupolvea kaikki tyynni!kohta vissiin sokeatkin voi autoa ajaa(istua kuljettajan paikalla)kun se automatiikka hoitaa niin hienosti kaiken!

Lue lisää

"Ei pyöri,jos se absi löytyy kuljettajan jalasta.katoppa kun sitä jarrua voi päästää välillä pois,eikä pidä pohjassa kokoajan(ohjattavuus säilyy)"

Juu, ohjattavuus säilyy mutta jarrutusmatka pitenee. Uskokaa nyt vain vanhat jäärät huviksenne että se ABS osaa jarruttaa tehokkaammin kuin kukaan tavallinen ihminen.

tuuppaa hanuriis kirjoitti:

naureskele vaan idiootti,mutta jos opettilisit ensin lukemaan!kyse oli ajotaidoista ja sen opettelua vanhemmilla autoilla.
kaikesta päätellen sä laitat kaikki rusinaks,ja sen vuoksi tarvitset kaikki turvalaitteet avuksesi.

Lue lisää

Siinä ei kuule oikeasti mitkään ajotaidot auttaneet. Kuolemantapaukset ovat Suomessa vähentyneet murto-osaan neljässä kymmenessä vuodessa samalla kuin autoilu on moninkertaistunut. Siitä voit ihan itse laskea kuinka hyvin sitä osattiin ennen ajaa ja kuinka turvallisia ne autot ennen olivat.

taitoa ennemmin kirjoitti:

Ei pyöri,jos se absi löytyy kuljettajan jalasta.katoppa kun sitä jarrua voi päästää välillä pois,eikä pidä pohjassa kokoajan(ohjattavuus säilyy).ajotaito,ajotaito!missäs se nykyään on!
tässä sen taas näkee,uusavutonta sukupolvea kaikki tyynni!kohta vissiin sokeatkin voi autoa ajaa(istua kuljettajan paikalla)kun se automatiikka hoitaa niin hienosti kaiken!

Lue lisää

Ei ole reimulla rajaa kun saa Ladalla ajaa. Ei oole elektroniikkaa ei APSsää . Käynnistyskampi vakiona ja Tiedonantaja vuosikerta kaupanpäälle. Vai olisiko koni ja rattaat sittenkin vielä parempi. Vittu mitä pahveja

Monimutka kirjoitti:

Siinä ei kuule oikeasti mitkään ajotaidot auttaneet. Kuolemantapaukset ovat Suomessa vähentyneet murto-osaan neljässä kymmenessä vuodessa samalla kuin autoilu on moninkertaistunut. Siitä voit ihan itse laskea kuinka hyvin sitä osattiin ennen ajaa ja kuinka turvallisia ne autot ennen olivat.

Lue lisää

Ennen olivat autotkin parempia ja kestävämpiä. Venttiileiden hionta tarvittiin vasta 40 000 kilometrin jälkeen. Sadan tonnin kohdalla hoonaus ja uudet männänrenkaat ja taas päästiin 50 000 km, jonka jälkeen tehtiinkin jo täydellinen moottoriremontti. Näissä uusissa paskoissa pitää öljyt vaihtaa heti 30 000 km jälkeen. Ja vittu kun ei veilä 300 000 kilometrinkää jälkeen tarvitse konetta avata. On ne uudet paskoja.

nurina kirjoitti:

Enhän minä mitään vastuuta pakoile. Tottakai joudun kumartelemaan risteyksissä (mikäli turvavyö sen sallii). Sanoinhan ensimmäisessä viestissäni etten ole ajanut kolaria 30 vuoteen. Mielestäni on vaan niin että nämä nykyautot on kuin tankkeja josta ei näe ulos ja joita mikroprosessorit ohjailee kuskin puolesta.

Nyt autoissa on peruutuskamerat ennen oli peilit joista näki taakse.
Nyt autoihin on tullut pysäköintiapu ennen autokoulussa tämä opetettiin ja taskuperuutus oli helppo tehdä kun autosta näki ulos.

Lue lisää

Hauskaa muuten tuollainen nurina sinällään että aikoinaan kun ei ollut oikeasti yhtään mitään, ihmiset eivät edes osanneet haaveilla mistään ajohallintajärjestelmistä, abs-jarruista, turvatyynyistä, törmäys energian "syövästä" rungosta yms. turvallisuutta erittäin tehokkaasti parantavasta tekonologiasta.Nyt sitten kun näitä on niin jotkut oikeasti kehtaavat itkeä kun pitää hieman kumartua eteenpäin... ongelmansa itse kullakin! ;)

BMW Kusipää kirjoitti:

Hauskaa muuten tuollainen nurina sinällään että aikoinaan kun ei ollut oikeasti yhtään mitään, ihmiset eivät edes osanneet haaveilla mistään ajohallintajärjestelmistä, abs-jarruista, turvatyynyistä, törmäys energian "syövästä" rungosta yms. turvallisuutta erittäin tehokkaasti parantavasta tekonologiasta.Nyt sitten kun näitä on niin jotkut oikeasti kehtaavat itkeä kun pitää hieman kumartua eteenpäin... ongelmansa itse kullakin! ;)

Lue lisää

BMW 318i , 1985 törmäystesti 35mph = 56kmh;

https://www.youtube.com/watch?v=e7UihAyjJj4



BMW 328i, 2012 törmäystesti 35mph =56kmh;

https://www.youtube.com/watch?v=4fQez2CVe-s

Monimutka kirjoitti:

"Ei pyöri,jos se absi löytyy kuljettajan jalasta.katoppa kun sitä jarrua voi päästää välillä pois,eikä pidä pohjassa kokoajan(ohjattavuus säilyy)"

Juu, ohjattavuus säilyy mutta jarrutusmatka pitenee. Uskokaa nyt vain vanhat jäärät huviksenne että se ABS osaa jarruttaa tehokkaammin kuin kukaan tavallinen ihminen.

Lue lisää

Ei muuten pidä paikkansa - valitin samaa asiaa katsastusmiehelle kun ostin uuden auton. Katsastusmies tunnusti ongelman. Kuulemma yleisessä tiedossa autonkatsastajilla. Varsinkin hitaissa nopeuksissa kun ajorata on epäsäännöllisesti jäätynyt niin apsi hakkaa turhaa, kun vanhat jarrut ois jo pysäyttänyt auton. Minulla uuden auton ostettua risteys on mennyt muutaman kerran auton mitan pitkäksi, kun vanhalla oisin saanut auton pysähtymään ennen viivaa.
Olen ajanut 25v ilman apsia ilman kolareita, mutta nyt apsin kanssa joutuu pitämään hitaampaa tilanne nopeutta ja siitä huolimatta menee välillä pitkäks. Apsin turvallisuus vaikutus on ainoastaan se että joutuu ajamaan hiljempaa kun ne pidentää jarrutusmatkaa. Ohjattavuuden vanha kuski jarrutus tilanteessa pystyy säilyttämään. Tärkeämpää varsinkin kaupungeissa on saada se kulkupeli pysähtymään ajoissa kun ei välttämättä ole sijaa mihin väistää. Näin ei tule peräänajoja. Mutta tais apsin valmistaja voidella oikeet ihmiset Eu tiehallinnosta, niin sai pakkokaupan käymään lainsäädännöllä kun joka autos on apsit. Turvallista matkaa.

nurina kirjoitti:

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Lue lisää

"Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen"
Siis silloin auto nimenomaan puskee eteenpäin kun renkaat lukittuvat Eli ABS EI ole tällöin toiminnassa.
ABS:n toimiessa autoa pystyy juuri nimenomaan ohjaamaan ja auto ei puske eteenpäin.

nurina kirjoitti:

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Lue lisää

Abs jarrut estää lukkiutumisen syystä!. Liukkaalla tien pinnalla lukkiutumaton jarru pysäyttää auton nopeammin ja pitää myös samalla kuskilla hallittavuuden autoon.

Mitä tapahtui ennen abs jarruja. Tulet risteykseen jossa käännyt oikealle kun painat jarrut pohjaan. Renkaat lukkiutui ja auto jatkoi liukumistaan ja samalla menetti ohjattavuutensa. Neuvottiinkin aikoinaan jos ei ole abs jarruja, että jarrupoljinta ei saa koskaan painaa pohjaan vaan aina renkaan lukkiutuessa tulee höllätä jarrusta ja taas painaa ns pumppaamalla.

Kaiken a ja o on ehdottomasti kunnon turvaväli, kuolleiden kulmien tarkka tsekkaus ja kelinmukainen ajo.

taitoa ennemmin kirjoitti:

Ei pyöri,jos se absi löytyy kuljettajan jalasta.katoppa kun sitä jarrua voi päästää välillä pois,eikä pidä pohjassa kokoajan(ohjattavuus säilyy).ajotaito,ajotaito!missäs se nykyään on!
tässä sen taas näkee,uusavutonta sukupolvea kaikki tyynni!kohta vissiin sokeatkin voi autoa ajaa(istua kuljettajan paikalla)kun se automatiikka hoitaa niin hienosti kaiken!

Lue lisää

Aivan varmasti formulakuski osaa jarruttaa itse paremmin ilman ABSeja. Ja ehkäpä se suuri enemmistökin, joka on keskivertoa parempia kuskeja. Minä kun olen mitä ilmeisimmin keskivertoa huonompi, olen ajanut ainoan ruttuni ilman ABS-jarruja. Vieressä olisi ollut hiukan karjapuskuria pehmeämpää lumipenkkaa, mutta sinne en saanut ohjatuksi märän jään päällä. Vastaantulijalla oli ABS-jarrut ja totesi, ettei hänellä mitään ongelmaa ollut. Vauhtia molemmilla tilanteen alkaessa oli alle 30 km/t.

autoiltu on kirjoitti:

Kaikkien pitäis oikeesti ajaa vanhemmilla autoilla,ja nimenomaan siksi,että niitä joutui todella ajamaan.Siinä kuskin taidot punnittiin!
Nykyautoissa on kaikenmaailman avustajat,joihin luotetaan sokeasti.Eihän tämän pv:n jannut osaa edes peruuttaa ilman tutkaa,ja voihan helevata jos ei ole abseja/luistonestoa.Taitais monelta jäädä kortti saamatta,jos vanhemmalla autolla ajettaisiin nyt!

Lue lisää

Eikä siinä vielä kaikki. On automaattivaihteet ja kaikissa manuaaleissakin on vaihteet synkronoitu. Jäis siinä nykypelleiltä kortit saamatta, kun eivät saisi edes inssilenkkiä ajettua muuten kuin ykkösvaihteella. Kun pitäisi se välikaasukin osata. Ennen kaikki oli parempia kuskeja, ei vain suurin osa.

Siis tiedätkö sinä aloittaja, edes mikä on ABS jarru? ABS jarrun idea on se että se estää pyöriä lukkiutumasta säilyttäen lepokitkan, eli pyörä ei ala liukumaan tien päällä. Siitä johtuen ABS jarruilla on lyhyempi jarrutusmatka ja ohjattavuus on jarrutuksen aikana parempi.

käännä päätäsi kirjoitti:

Kun tiedät, että autossasi on paksut A-pilarit, niin OLET VELVOLLINEN LIIKUTTAMAAN PÄÄTÄSI sen verran että näet kunnolla niiden ohi. Se on ärsyttävää, tiedän, mutta pakollista. Omasta autostani näkee yhtä huonosti etuviistoon, mutta se ei ole mikään selitys eikä vapauta vastuusta.

Lue lisää

No siis autosta on huono näkyvyys ja se on turvallisuuden syytä. Autoilijan turvallisuus vähentää jalankulkijan turvallisuutta - ymmärretty?

hengissä mieluummin kirjoitti:

Ei tule kysymykseenkään ajaa ilman ABS jarruja enkä anna lapsenikaan ajaa. Auto pyörii kuin sykkyrä luikkaalla äkkijarrutuksessa ilman ABS jarruja toisin kuin auto jossa ne ovat PYSÄHTYY.

Mene vaikka itse kokeilemaan jäärdalle tai jonnekkin liukkaan kelin radalle.

Hölmöt ajaa ilman ABS:ssiä !

Lue lisää

ABS ei edes koskaan ota kun ajan, eli sitä ei tarvita. Sama moottoripyörissä, tuntuma riittää. Kannattaa muistaa että ABS kasvattaa jarrutusmatkaa, jos joku akka ei osaa jarruttaa ilman ABS:ää niin minkäs sille voi.

Monimutka kirjoitti:

Siinä ei kuule oikeasti mitkään ajotaidot auttaneet. Kuolemantapaukset ovat Suomessa vähentyneet murto-osaan neljässä kymmenessä vuodessa samalla kuin autoilu on moninkertaistunut. Siitä voit ihan itse laskea kuinka hyvin sitä osattiin ennen ajaa ja kuinka turvallisia ne autot ennen olivat.

Lue lisää

Suurin osa kuolemien vähentymisestä koskee kevyttä liikennettä. Ansio on lähinnä seuraavilla tekijöillä:
- erilliset kevyen liikenteen väylät
- tievalaistuksen lisääntyminen
- yleinen varallisuuden lisääntyminen eli mopon sijasta vaari ajaa nyt autolla

Tämä vain asian selvittämiseksi, kiistämättä myös autoliikenteen turvallisuuden paranemista.

30 vuotta joo-o kirjoitti:

Siis tiedätkö sinä aloittaja, edes mikä on ABS jarru? ABS jarrun idea on se että se estää pyöriä lukkiutumasta säilyttäen lepokitkan, eli pyörä ei ala liukumaan tien päällä. Siitä johtuen ABS jarruilla on lyhyempi jarrutusmatka ja ohjattavuus on jarrutuksen aikana parempi.

Lue lisää

Tiedätkö sinä, mikä on lepokitka?
Kuinka pyörivässä, liikkeessä olevassa pyörässä, voisi olla lepokitka?
Onmo sinulla esittää mittaustietoa ABS jarrujen lyhemmästä jarrutusmatkasta?

nurina kirjoitti:

Enhän minä mitään vastuuta pakoile. Tottakai joudun kumartelemaan risteyksissä (mikäli turvavyö sen sallii). Sanoinhan ensimmäisessä viestissäni etten ole ajanut kolaria 30 vuoteen. Mielestäni on vaan niin että nämä nykyautot on kuin tankkeja josta ei näe ulos ja joita mikroprosessorit ohjailee kuskin puolesta.

Nyt autoissa on peruutuskamerat ennen oli peilit joista näki taakse.
Nyt autoihin on tullut pysäköintiapu ennen autokoulussa tämä opetettiin ja taskuperuutus oli helppo tehdä kun autosta näki ulos.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa, nämä kaikki "ajonhallinta systeemit" heikentävät auton käyttöominaisuuksia usein ääritilanteessa, esim. minulle kävi näin: ajoin mökille pikkutietä (kapea) ja vastaan tuli auton, no väistin reunaan (oli talvi), hyvin sivuutettiin toisemme, mutta sitten tapahtuikin kummallisuus, oik.eturengas haukkasi ihan tien reunaan, jossa on oja, sinne se vaan kallistui, koska ajovakaudenhallinta "puuttui" peliin, enkä saanut enää kaasulle nousemaan ylös, siinä vaan rutinoitten ja täristyksien saattelemana kupsahdin ojaan, jos ei olisi ollut näitä loistavia turvavälineitä autossani, olisin selvinnyt tilanteesta pois ratin ja kaasun yhteispelillä, mutta nyt "auto" päätti että en niin voinut toimia.
Onneksi ei tullut mitään muuta vahinkoa, kuin lasku vakuutusyhtiöön hinausautolta, joka nosti autoni pois ojasta.

Monimutka kirjoitti:

"Ei pyöri,jos se absi löytyy kuljettajan jalasta.katoppa kun sitä jarrua voi päästää välillä pois,eikä pidä pohjassa kokoajan(ohjattavuus säilyy)"

Juu, ohjattavuus säilyy mutta jarrutusmatka pitenee. Uskokaa nyt vain vanhat jäärät huviksenne että se ABS osaa jarruttaa tehokkaammin kuin kukaan tavallinen ihminen.

Lue lisää

Toivotaan että Microsoft, Apple ja muut "älypuhelin" valmistajat alkaa tekemään autoja, niin kaikki toimii loistavasti, se nyt vaan on tätäpäivää....

Jeees

https://www.youtube.com/user/stopxamptz/videos

nurina kirjoitti:

Tokihan ne pelastavat kolaritilanteissa mutta myöskin luovat vaaratilanteita. esimerkki elävästä elämästä:

Saavun tasa-arvoiseenhiljentäen nopeutta t risteykseen joka on jääpolanteella. Edessäni ei ole autoa. Katson oikealle eikä siellä ole näkyvissä ketään. Sitten kun alan kääntyä niin ison oikean pilarin takaa ilmestyy auto. Joudun tehdä lukkojarrutuksen mutta auto puskee eteenpäin kun abs jarrut estää lukkiintumisen.

Tämän kaltaisess tilanteessa ei ennakointi auta paskan vertaa kun nopeus on n. 20km/h. Kaupunkinopeuksilla ja jäällä noi abs jarrut on mielestäni vaaralliset eikä vanhoilla autoilla näitä ongelmia ollut,.

Lue lisää

Muistelkaapa paljonko painoi keskikokoinen henkilöauto 30v. sitten...(n.1200kg)Samankokoluokan nyky auto painaa 1500-2000kg.Fysiikan lait ei ole muuttuneet...massa vie...Ammatikseni 76 tonnista ajaneena huomaan eron entiseen 60 tonniseen,vaikutus on aikamoinen.Ei puhettakaan,että ABS:ä ei olisi,jos vikavalo palaa,pajalle pikinmiten.Ajosuoritteisiin nähden, tänäpäivänä ovat varmatoimisia.

Monimutka kirjoitti:

Siinä ei kuule oikeasti mitkään ajotaidot auttaneet. Kuolemantapaukset ovat Suomessa vähentyneet murto-osaan neljässä kymmenessä vuodessa samalla kuin autoilu on moninkertaistunut. Siitä voit ihan itse laskea kuinka hyvin sitä osattiin ennen ajaa ja kuinka turvallisia ne autot ennen olivat.

Lue lisää

Mutta tässä varmaan ajetaan takaa sitä, että mikä on tilanne ku ei tarvitse osata oikeasti ajaa, kun auto tekee sen puolestasi suurimmaksi osaksi, niin mikä on tilanne, kun tämä tietokone sekoaa tai muuten vain lopettaa toimimisen? Voi moni ajotaidoton olla ojassa, mutta mitä väliä kun joka palkkiin on saatu AirBägit upotettua?

Autokoulun opettaja kertoi myös huonon puolen luistonestosta, kun oli talvella lähdössä STOP-merkin takaa laskelmoiden, että ehtii ennen vasemmalta tulevaa autoa (oli itse myös vasemmalle kääntymässä) ja lähti vähän reippaammalla kaasujalalla, jolloin luistonesto puuttui peliin ja katkaisi vedon, jonka johdosta hän meinasi jäädä vasemmalta tulevan auton alle.

BMW Kusipää kirjoitti:

BMW 318i , 1985 törmäystesti 35mph = 56kmh;

https://www.youtube.com/watch?v=e7UihAyjJj4



BMW 328i, 2012 törmäystesti 35mph =56kmh;

https://www.youtube.com/watch?v=4fQez2CVe-s

Lue lisää

Tuossa hyvät linkit ja faktatietoa asiasta!

Monimutka kirjoitti:

"Ei pyöri,jos se absi löytyy kuljettajan jalasta.katoppa kun sitä jarrua voi päästää välillä pois,eikä pidä pohjassa kokoajan(ohjattavuus säilyy)"

Juu, ohjattavuus säilyy mutta jarrutusmatka pitenee. Uskokaa nyt vain vanhat jäärät huviksenne että se ABS osaa jarruttaa tehokkaammin kuin kukaan tavallinen ihminen.

Lue lisää

ABS.n ongelma tulee esille pienillä nopeuksilla ja silloinkin jos se liukkaus on epätasaista. Auto hidastuu sen renkaan mukaan jonka alla on se heikoin kitka. Se onkin hieno tunne jos toinen puolisko autosta on asfaltin päällä ja toinen jäällä, nopeutta alle kakskymppiä, auto ei pysähdy ennen toisen perää ja tilaa ei ole väistää. Voi olla että tämän vuosikymmenen osaavat laskea jarrutuksen voimakkuutta ja hidastavuutta paremmin kuin vuosituhannen alun ABS järjestelmät.
Tuo A-pilri ongelma on paha myöskin moottoripyöriä katsoessa. Huonolla onnella tekee sen kurotusliikkeen niin että prätkä pysyy koko ajan pilarin takana piilossa.

Kolareista suuri määrä tulee liian suuresta tilannenopeudesta, vaikka ois kaikki aakkoset autossa niin se ei pysähdy tai pysy lapasessa. Kyllä edelleenkin pitää autoa ajaa ja hallita eikä antaa minkään aakkosten hämätä.

Totta! Tosimiehen otsaluu voittaa tuulilasin läpi tulleen hirvenkallon. Ja milläs poistut palavasta volkkarista kun vyön lukitus on sulanut toimimattomaksi.

Ei palokuolemia volkkarissa kun ilman vyötä ajelee.

Niinkö tosiaan,että pidät käsillä kiinni sen verran.....vitsit oot vahva kun jaksat kannatella 1000 kilon taakkaa........80 kiloinen ihminen 80 km nopeudesta niin keskipakovoima törmäyksessä muistaakseni tuo tonni.....olen nähnyt kolariauton jossa takapenkillä ollut mies ei käyttänyt turvavyötä,oli kuskin penkki vääntynyt ohj.pyörään kiinni ja molemmat menehtyi,jos olis ollu vyöt kiinni niin molemmat olis noussu autosta ja kävelly.....auto oli vielä volvo V70 eli ei mikään kinneri

ensA2 kirjoitti:

Niinkö tosiaan,että pidät käsillä kiinni sen verran.....vitsit oot vahva kun jaksat kannatella 1000 kilon taakkaa........80 kiloinen ihminen 80 km nopeudesta niin keskipakovoima törmäyksessä muistaakseni tuo tonni.....olen nähnyt kolariauton jossa takapenkillä ollut mies ei käyttänyt turvavyötä,oli kuskin penkki vääntynyt ohj.pyörään kiinni ja molemmat menehtyi,jos olis ollu vyöt kiinni niin molemmat olis noussu autosta ja kävelly.....auto oli vielä volvo V70 eli ei mikään kinneri

Lue lisää

Tuossa vähän faktaa,kopioin liikenneturvan sivulta ,Esimerkiksi jos auto törmää 50 km/h:n nopeudella peräänantamattomaan esteeseen tai toiseen samanlaiseen samalla nopeudella vastakkaisesta suunnasta tulevaan autoon, 80 kg painavan ihmisen aiheuttama ja ihmiseen vaikuttava törmäysvoima on 3 000 kg. Jos törmäys tapahtuu vastaavasti 100 km/h:n nopeudella, törmäysvoima on 12 000 kg. Ja sit oli myös että aikuinen kykenee vastustamaan törmäyksessä käsillä 50 kg ja jaloilla 100kg......ei ihan 12000 kg

ensA2 kirjoitti:

Tuossa vähän faktaa,kopioin liikenneturvan sivulta ,Esimerkiksi jos auto törmää 50 km/h:n nopeudella peräänantamattomaan esteeseen tai toiseen samanlaiseen samalla nopeudella vastakkaisesta suunnasta tulevaan autoon, 80 kg painavan ihmisen aiheuttama ja ihmiseen vaikuttava törmäysvoima on 3 000 kg. Jos törmäys tapahtuu vastaavasti 100 km/h:n nopeudella, törmäysvoima on 12 000 kg. Ja sit oli myös että aikuinen kykenee vastustamaan törmäyksessä käsillä 50 kg ja jaloilla 100kg......ei ihan 12000 kg

Lue lisää

Ja totuus.

Kun ajetaan 50km/h vauhdilla esim. kallioon, antaa auto periksi 0,5 metriä.

Tämä 0,5 metrin hidastus tapahtuu noin 0,4 sekunnissa.

Sitten vähän grafiikkalaskin laulamaan, ja näin voimmme päätellä että törmäyksen alussa 80kg ihminen painautuu eteenpäin 0 kilon voimalla, ja törmäyksen päätteeksi 300 kilon voimalla.

Eli se 0,5 metrin hidastus tekee törmäyksestä 10 kertaa lievemmän.

Ja kun vaikkapa 300km/h nopeudesta tehdään pysähdys tarpeeksi hitaasti, ei tule mitään vaurioita...

sitroen. kirjoitti:

Ja totuus.

Kun ajetaan 50km/h vauhdilla esim. kallioon, antaa auto periksi 0,5 metriä.

Tämä 0,5 metrin hidastus tapahtuu noin 0,4 sekunnissa.

Sitten vähän grafiikkalaskin laulamaan, ja näin voimmme päätellä että törmäyksen alussa 80kg ihminen painautuu eteenpäin 0 kilon voimalla, ja törmäyksen päätteeksi 300 kilon voimalla.

Eli se 0,5 metrin hidastus tekee törmäyksestä 10 kertaa lievemmän.

Ja kun vaikkapa 300km/h nopeudesta tehdään pysähdys tarpeeksi hitaasti, ei tule mitään vaurioita...

Lue lisää

"Ja totuus.
Kun ajetaan 50km/h vauhdilla esim. kallioon, antaa auto periksi 0,5 metriä.
Tämä 0,5 metrin hidastus tapahtuu noin 0,4 sekunnissa."

Haluatko kokeilla laskea uudelleen?
Vinkki:
s=0,5*at^2
a=(v1-v2)/t

t=s/2v=0,015sek

http://www.taulukot.com/index.php?search_id=fysiikka_kaavoja&lng=fi

Insinöörisetä kirjoitti:

"Ja totuus.
Kun ajetaan 50km/h vauhdilla esim. kallioon, antaa auto periksi 0,5 metriä.
Tämä 0,5 metrin hidastus tapahtuu noin 0,4 sekunnissa."

Haluatko kokeilla laskea uudelleen?
Vinkki:
s=0,5*at^2
a=(v1-v2)/t

t=s/2v=0,015sek

http://www.taulukot.com/index.php?search_id=fysiikka_kaavoja&lng=fi

Lue lisää

Sori laskuvirhe, tarkastin laskimella:

0,5m/(2*13,9m/s)=0,018s

Insinöörisetä kirjoitti:

Sori laskuvirhe, tarkastin laskimella:

0,5m/(2*13,9m/s)=0,018s

Reilut parikymmentävuotta kun viimeksi näitä laskin, vähän hakee. ;-)

Oikein on siis

0,5m*2/13,9=0,072s

Insinöörisetä kirjoitti:

Reilut parikymmentävuotta kun viimeksi näitä laskin, vähän hakee. ;-)

Oikein on siis

0,5m*2/13,9=0,072s

Aikoinaan palstalla matematiikka pohdittiin onko olemassa välitöntä kiihtymistä tai hidastumista.

Tuloksena oli "ei ole" vaikka laittaisit pienen metallipallon makaronin pähän ja törmäisit palloon autolla 100km/h, niin silti pakko ei saavuta välittömästi 100km/h nopeutta, vaikka kiihtymistä ei voisi havaita edes suurnopeuskameralla

Laskuista unohtui myös se, että ihminen pääsee liikkumaan penkissä hieman ennen kuin turavyöt/turvatyyny ottaa vastaan, joten todellisuudessa hidastumiseen menee vielä hieman enemmän aikaa = vähemmän voimaa

sitroen. kirjoitti:

Aikoinaan palstalla matematiikka pohdittiin onko olemassa välitöntä kiihtymistä tai hidastumista.

Tuloksena oli "ei ole" vaikka laittaisit pienen metallipallon makaronin pähän ja törmäisit palloon autolla 100km/h, niin silti pakko ei saavuta välittömästi 100km/h nopeutta, vaikka kiihtymistä ei voisi havaita edes suurnopeuskameralla

Laskuista unohtui myös se, että ihminen pääsee liikkumaan penkissä hieman ennen kuin turavyöt/turvatyyny ottaa vastaan, joten todellisuudessa hidastumiseen menee vielä hieman enemmän aikaa = vähemmän voimaa

Lue lisää

Niin. Nyt tuli todistetuksi "turva"vyöt pelkiksi penkkiin sitoviksi vöiksi, mistä ei ole kuin haittaa. Jos ei jaksa käsillä pitää ratista kiinni törmäyksessä, onhan tyynyt useassa paikassa. Kun ei ole vöitä sitomassa, hukkuvasta/palavasta/putoavasta autosta on paremmat mahdollisuudet päästä ulos.

Laki vyöpakosta on ajastaan jäljessä.

T. Osimies kirjoitti:

Niin. Nyt tuli todistetuksi "turva"vyöt pelkiksi penkkiin sitoviksi vöiksi, mistä ei ole kuin haittaa. Jos ei jaksa käsillä pitää ratista kiinni törmäyksessä, onhan tyynyt useassa paikassa. Kun ei ole vöitä sitomassa, hukkuvasta/palavasta/putoavasta autosta on paremmat mahdollisuudet päästä ulos.

Laki vyöpakosta on ajastaan jäljessä.

Lue lisää

mielummin turvavyöt hidastaa pehmeesti kuin että pääsisi liikkumaan vähän pidemmän matkan äkkipysähdyksen saattelemana.

Harva sitä käsillä jaksaa pitää 300-1200 kiloa etenkin kun se paino tulee käsiin kymmensosasekunnissa

todellisuudessa tuo luku on tietenkin pienempi, koska eihän käsillä koko ihmisen painoa oteta vastaan

sitroen. kirjoitti:

mielummin turvavyöt hidastaa pehmeesti kuin että pääsisi liikkumaan vähän pidemmän matkan äkkipysähdyksen saattelemana.

Harva sitä käsillä jaksaa pitää 300-1200 kiloa etenkin kun se paino tulee käsiin kymmensosasekunnissa

todellisuudessa tuo luku on tietenkin pienempi, koska eihän käsillä koko ihmisen painoa oteta vastaan

Lue lisää

Puhut asiaa! Ei tietenkään kovissa nopeuksissa tapahtuvissa törmäyksissä käsin voi liikettä estää. Mutta hidastaa voi, ja refleksinomaisesti näin tapahtuu. Käsillä vaimennetaan törmäystä. Ja tyyny vaimentaa loput.
Todella kovissa kolareissa ei auta kädet eikä tyynyt. Fysiikalle ei voi mitään.

Vyöt VOI ehkä auttaa törmäyksessä, mutta pelastautumisessa ne ovat suureksi haitaksi. "Turva"vyöt pitäisi nimetä surmavöiksi.

T. Osimies kirjoitti:

Puhut asiaa! Ei tietenkään kovissa nopeuksissa tapahtuvissa törmäyksissä käsin voi liikettä estää. Mutta hidastaa voi, ja refleksinomaisesti näin tapahtuu. Käsillä vaimennetaan törmäystä. Ja tyyny vaimentaa loput.
Todella kovissa kolareissa ei auta kädet eikä tyynyt. Fysiikalle ei voi mitään.

Vyöt VOI ehkä auttaa törmäyksessä, mutta pelastautumisessa ne ovat suureksi haitaksi. "Turva"vyöt pitäisi nimetä surmavöiksi.

Lue lisää

Totta, maks 30km/h nopeuksissa ei vyöstä ole juuri mitään hyötyä.

Ja kolareista 99,947% ei tapahdu niin että ajetaan hidastamatta periksi antamattomaan esteeseen.

Nyrkkisääntönä vois sanoa että jokainen sadasosa sekunti jarrulla vähentää kuskin "painoa" 10 kiloa....

sitroen. kirjoitti:

Aikoinaan palstalla matematiikka pohdittiin onko olemassa välitöntä kiihtymistä tai hidastumista.

Tuloksena oli "ei ole" vaikka laittaisit pienen metallipallon makaronin pähän ja törmäisit palloon autolla 100km/h, niin silti pakko ei saavuta välittömästi 100km/h nopeutta, vaikka kiihtymistä ei voisi havaita edes suurnopeuskameralla

Laskuista unohtui myös se, että ihminen pääsee liikkumaan penkissä hieman ennen kuin turavyöt/turvatyyny ottaa vastaan, joten todellisuudessa hidastumiseen menee vielä hieman enemmän aikaa = vähemmän voimaa

Lue lisää

"Laskuista unohtui myös se, että ihminen pääsee liikkumaan penkissä hieman ennen kuin turavyöt/turvatyyny ottaa vastaan, joten todellisuudessa hidastumiseen menee vielä hieman enemmän aikaa = vähemmän voimaa "

Tuo laskentatapa olettaa että hidastuvuus (ja sitäkautta voima) on sama koko 0,5 matkan. Tällä tavalla saavutetaan pienin maksimivoima.
Jos kiihtyvyys olisi jollain ajanhetkellä pienempi, sen pitäisi vastaavasti jossain kohtaa olla suurempi. Silloin myös maksimivoima olisi suurempi.

Teoriassa 0,4 sek olisi mahdollinen, mutta sen tarvitsisi täysin erilaiset olosuhteet kuin törmäämisen autolla seinään,
Mieti vaikka sitäkautta että alkunopeudella 14m/s kappale liikkuisi 0,4 sekunnissa sellaiset 6m.
hidastuvuuden pitäisi olla aivan posketon heti alussa jotta ko ajan saisi kulumaan 0,5 metrin matkaan.

Insinöörisetä kirjoitti:

"Laskuista unohtui myös se, että ihminen pääsee liikkumaan penkissä hieman ennen kuin turavyöt/turvatyyny ottaa vastaan, joten todellisuudessa hidastumiseen menee vielä hieman enemmän aikaa = vähemmän voimaa "

Tuo laskentatapa olettaa että hidastuvuus (ja sitäkautta voima) on sama koko 0,5 matkan. Tällä tavalla saavutetaan pienin maksimivoima.
Jos kiihtyvyys olisi jollain ajanhetkellä pienempi, sen pitäisi vastaavasti jossain kohtaa olla suurempi. Silloin myös maksimivoima olisi suurempi.

Teoriassa 0,4 sek olisi mahdollinen, mutta sen tarvitsisi täysin erilaiset olosuhteet kuin törmäämisen autolla seinään,
Mieti vaikka sitäkautta että alkunopeudella 14m/s kappale liikkuisi 0,4 sekunnissa sellaiset 6m.
hidastuvuuden pitäisi olla aivan posketon heti alussa jotta ko ajan saisi kulumaan 0,5 metrin matkaan.

Lue lisää

Eli mitä enempi aikaa menee hidastumiseen, sitä vähemmän ihminen "painaa" eteenpäin menenssä.

Totaalissessa äkkipysähdyksessä se olisi tosiaan 3000 kiloa eli jos 80kiloinen mies putoaa asvailtille vatsalleen 50km/h, painaa hän hetken aikaa asvalttia 3000 kilolla.

Autossa pelti antaa periksi, ja turvavyöt hieman turvatyyny, joten tulos on paaaaaljon parempi.

Ja kuten laskin, jokainen sadaosa sekunti jarrupolkimella vähentää painoa 10 kiloa.

Eli jos ajat 200km/h, ja lyöt jarrut pohjaan, ja auto pysähtyy 5 sekunnissa. voit päätellä että kunnon törmäyksessä olisit painanut 5000 kiloa... Tuota ei ole niin helppo laskea, koska kuitenkin jarrutuksessakin vaikutat eteenpäin isolla voimalla, joten totuus voisi olla jopa 20.000 kiloa.

Eli aja nopeutta X jarruta niin varovaisesti että et painu yhtään eteenpäin, ja kerro sekunnit kymmenellä... näin saat aikaan sen mitä painaisit äkkipysähdyksessä

Sitroen. kirjoitti:

Eli mitä enempi aikaa menee hidastumiseen, sitä vähemmän ihminen "painaa" eteenpäin menenssä.

Totaalissessa äkkipysähdyksessä se olisi tosiaan 3000 kiloa eli jos 80kiloinen mies putoaa asvailtille vatsalleen 50km/h, painaa hän hetken aikaa asvalttia 3000 kilolla.

Autossa pelti antaa periksi, ja turvavyöt hieman turvatyyny, joten tulos on paaaaaljon parempi.

Ja kuten laskin, jokainen sadaosa sekunti jarrupolkimella vähentää painoa 10 kiloa.

Eli jos ajat 200km/h, ja lyöt jarrut pohjaan, ja auto pysähtyy 5 sekunnissa. voit päätellä että kunnon törmäyksessä olisit painanut 5000 kiloa... Tuota ei ole niin helppo laskea, koska kuitenkin jarrutuksessakin vaikutat eteenpäin isolla voimalla, joten totuus voisi olla jopa 20.000 kiloa.

Eli aja nopeutta X jarruta niin varovaisesti että et painu yhtään eteenpäin, ja kerro sekunnit kymmenellä... näin saat aikaan sen mitä painaisit äkkipysähdyksessä

Lue lisää

Eli siis kun nopeus on 50km/h ja kuski painaa 80 kiloa

Välitön pydähdys (mahdoton autolla) kuolema

Pysähdys noin 0,4 sekunnissa vammoja

Pysähdys noin 5 sekunnissa, ei välttämättä lainkaan peeläpäin näkyviä vammoja.

Pysähdys 20 sekunnissa, pyshdystä ei edes välttämättä huomaa kunnolla

sitroen. kirjoitti:

Eli siis kun nopeus on 50km/h ja kuski painaa 80 kiloa

Välitön pydähdys (mahdoton autolla) kuolema

Pysähdys noin 0,4 sekunnissa vammoja

Pysähdys noin 5 sekunnissa, ei välttämättä lainkaan peeläpäin näkyviä vammoja.

Pysähdys 20 sekunnissa, pyshdystä ei edes välttämättä huomaa kunnolla

Lue lisää

"Eli siis kun nopeus on 50km/h ja kuski painaa 80 kiloa

Välitön pydähdys (mahdoton autolla) kuolema

Pysähdys noin 0,4 sekunnissa vammoja

Pysähdys noin 5 sekunnissa, ei välttämättä lainkaan peeläpäin näkyviä vammoja.

Pysähdys 20 sekunnissa, pyshdystä ei edes välttämättä huomaa kunnolla"

Juuri näin. Alkuperinen skenario oli että autolla ajetaan kiinteään esteseen ja pysähtyminen tapahtuu 0,5 metrin matkalla.
Se tapahtuu paljon lyhyemmässä ajassa kuin 0,4 sek, Ideaalitapaus kuskin kannalta olisi tasainen hidastuvuus 0,07 sek.

Jos auto/kuski pysähtyy 0,4 sekunnissa 50km/h vauhdista, se ei tapahdu kiinteään esteseen törmäyksen yhteydessä eikä 0,5 metrin matkalla.

Joko 0,4 sek tai 0,5 metriä. Jompikumpi.
Molemmat samassa törmäykessä ei ole realistinen skenario.

Insinöörisetä kirjoitti:

"Eli siis kun nopeus on 50km/h ja kuski painaa 80 kiloa

Välitön pydähdys (mahdoton autolla) kuolema

Pysähdys noin 0,4 sekunnissa vammoja

Pysähdys noin 5 sekunnissa, ei välttämättä lainkaan peeläpäin näkyviä vammoja.

Pysähdys 20 sekunnissa, pyshdystä ei edes välttämättä huomaa kunnolla"

Juuri näin. Alkuperinen skenario oli että autolla ajetaan kiinteään esteseen ja pysähtyminen tapahtuu 0,5 metrin matkalla.
Se tapahtuu paljon lyhyemmässä ajassa kuin 0,4 sek, Ideaalitapaus kuskin kannalta olisi tasainen hidastuvuus 0,07 sek.

Jos auto/kuski pysähtyy 0,4 sekunnissa 50km/h vauhdista, se ei tapahdu kiinteään esteseen törmäyksen yhteydessä eikä 0,5 metrin matkalla.

Joko 0,4 sek tai 0,5 metriä. Jompikumpi.
Molemmat samassa törmäykessä ei ole realistinen skenario.

Lue lisää

Mutta tässä päteen vanha sananlasku "ei se vauhti, vaan äkkipysähdys" Ajaahan lentokonekin 1000km/h, ja hidastuminen vauhtiin 0km/h kestää kauan. Kiitoradalle tullaan kai noin 300km/h.

Ja tuo hidastuvuuden laskeminen on oikeasti vaikeaa. jos ajetaan 50km/h ja vauhti putoaa nollaan 0,4 sekunnissa puolen metrin pysähdyksellä, niin vauhti putoaa koko tuon 0,5 metrin matkan ajan...

Pointti on se, että "äkkipysähdystä" ei voi liikenteessä tapahtua.

Muistan kun olin paimiossa kakkosvaiheessa, siellä oli "liukuri" joka meni 8km/h jossa oli 2 istumapaikkaa, ja se teki "äkkipysähdyksen" sentin matkalla, jolloin törmäys saatiin tuntumaan rajulta... No kysyin kouluttajalta "koskas se auto noin äkkiä pysähtyy" vastaus oli "siirrytään sitten tänne volvolle ympäriajo simulaattoriin"

Liikenneturvalla oli joku vuosi sitten todella hienosti toteutettu mainos, jossa mies hyppäsi (kaauan sitten käytöstä poistetulla) Ahveniston maauimalassa hyppyristä suoraan betonille... propakandaa tuokin, ei liikenteessä tuollaista äkkipysähdystä käy, vaan välissä on jarrut, kori yms. jolloin se vastaa hyppyä veteen, josta lähes kaikki selviää.

Tässä vielä kopio mainoksesta, grafiikka yms. täydellistä, meni varmana vuosi kunnes selvisi että tuo paikka on oikeasti olemassa

https://www.youtube.com/watch?v=-4cf6tnjJpE

Sitroen. kirjoitti:

Mutta tässä päteen vanha sananlasku "ei se vauhti, vaan äkkipysähdys" Ajaahan lentokonekin 1000km/h, ja hidastuminen vauhtiin 0km/h kestää kauan. Kiitoradalle tullaan kai noin 300km/h.

Ja tuo hidastuvuuden laskeminen on oikeasti vaikeaa. jos ajetaan 50km/h ja vauhti putoaa nollaan 0,4 sekunnissa puolen metrin pysähdyksellä, niin vauhti putoaa koko tuon 0,5 metrin matkan ajan...

Pointti on se, että "äkkipysähdystä" ei voi liikenteessä tapahtua.

Muistan kun olin paimiossa kakkosvaiheessa, siellä oli "liukuri" joka meni 8km/h jossa oli 2 istumapaikkaa, ja se teki "äkkipysähdyksen" sentin matkalla, jolloin törmäys saatiin tuntumaan rajulta... No kysyin kouluttajalta "koskas se auto noin äkkiä pysähtyy" vastaus oli "siirrytään sitten tänne volvolle ympäriajo simulaattoriin"

Liikenneturvalla oli joku vuosi sitten todella hienosti toteutettu mainos, jossa mies hyppäsi (kaauan sitten käytöstä poistetulla) Ahveniston maauimalassa hyppyristä suoraan betonille... propakandaa tuokin, ei liikenteessä tuollaista äkkipysähdystä käy, vaan välissä on jarrut, kori yms. jolloin se vastaa hyppyä veteen, josta lähes kaikki selviää.

Tässä vielä kopio mainoksesta, grafiikka yms. täydellistä, meni varmana vuosi kunnes selvisi että tuo paikka on oikeasti olemassa

https://www.youtube.com/watch?v=-4cf6tnjJpE

Lue lisää

Oho, siis mitäs vit??? Googlen mukaan ahvenisto olisi taas voimissaan ja käytössä kymmenien vuosien jälkeen???

No olette kai nähneet pellehyppyjä, joissa hypätään ylhäältä tosi matalaan veteen...

Aivan... se 0,5 metrin hidastus voi välttää täysin vammoilta, kun taasen ilman sitä kuolema on lähes varma

Insinöörisetä kirjoitti:

"Eli siis kun nopeus on 50km/h ja kuski painaa 80 kiloa

Välitön pydähdys (mahdoton autolla) kuolema

Pysähdys noin 0,4 sekunnissa vammoja

Pysähdys noin 5 sekunnissa, ei välttämättä lainkaan peeläpäin näkyviä vammoja.

Pysähdys 20 sekunnissa, pyshdystä ei edes välttämättä huomaa kunnolla"

Juuri näin. Alkuperinen skenario oli että autolla ajetaan kiinteään esteseen ja pysähtyminen tapahtuu 0,5 metrin matkalla.
Se tapahtuu paljon lyhyemmässä ajassa kuin 0,4 sek, Ideaalitapaus kuskin kannalta olisi tasainen hidastuvuus 0,07 sek.

Jos auto/kuski pysähtyy 0,4 sekunnissa 50km/h vauhdista, se ei tapahdu kiinteään esteseen törmäyksen yhteydessä eikä 0,5 metrin matkalla.

Joko 0,4 sek tai 0,5 metriä. Jompikumpi.
Molemmat samassa törmäykessä ei ole realistinen skenario.

Lue lisää

Jos esine pysähtyy viidestäkympistä 0,4 sekunnin aikana niin matkana se vastaa 2,8 metriä. Tyypillisessä tapauksessa.

Insinöörisetä kirjoitti:

Jos esine pysähtyy viidestäkympistä 0,4 sekunnin aikana niin matkana se vastaa 2,8 metriä. Tyypillisessä tapauksessa.

Kuten mainitsin, nyt ei ole kyse siitä minkä matkat 50km/h kulkeva esine kulkee 0,4 sekunnin aikana, vaan se että missä matkassa se pysähtyy.

Sun laskukaavan mukaan matkan ollessa vielä 1cm olisi nopeus se 50km/h

No ehkä parempi siirtyä palstalle matematiikka jatkamaan puintia aiheesta?

sitroen. kirjoitti:

Oho, siis mitäs vit??? Googlen mukaan ahvenisto olisi taas voimissaan ja käytössä kymmenien vuosien jälkeen???

No olette kai nähneet pellehyppyjä, joissa hypätään ylhäältä tosi matalaan veteen...

Aivan... se 0,5 metrin hidastus voi välttää täysin vammoilta, kun taasen ilman sitä kuolema on lähes varma

Lue lisää

10 metrin hypyssä nopeus on noin... ei vittu mitään hajua... mut ei ainakaan 50km/h

sitroen. kirjoitti:

Oho, siis mitäs vit??? Googlen mukaan ahvenisto olisi taas voimissaan ja käytössä kymmenien vuosien jälkeen???

No olette kai nähneet pellehyppyjä, joissa hypätään ylhäältä tosi matalaan veteen...

Aivan... se 0,5 metrin hidastus voi välttää täysin vammoilta, kun taasen ilman sitä kuolema on lähes varma

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=in_w6nflhaE

Katsopa tästä video. Siinä 20 sek kohdalla voit helposti laskurista nähdä että tuo laskettu 0,07 sek ei ole kaukana totuudesta.
0,4 sek on pirun pitkä aika kun vedetään päin seinää.

sitroen. kirjoitti:

Kuten mainitsin, nyt ei ole kyse siitä minkä matkat 50km/h kulkeva esine kulkee 0,4 sekunnin aikana, vaan se että missä matkassa se pysähtyy.

Sun laskukaavan mukaan matkan ollessa vielä 1cm olisi nopeus se 50km/h

No ehkä parempi siirtyä palstalle matematiikka jatkamaan puintia aiheesta?

Lue lisää

"Kuten mainitsin, nyt ei ole kyse siitä minkä matkat 50km/h kulkeva esine kulkee 0,4 sekunnin aikana, vaan se että missä matkassa se pysähtyy.

Sun laskukaavan mukaan matkan ollessa vielä 1cm olisi nopeus se 50km/h"

Ei.
Viittäkymppiä liikkuva esine kulkee 5,6 metriä 0,4 sekunnissa.
Jos se pysähtyy samassa ajassa, se kulkee 2,8 metriä.

Insinöörisetä kirjoitti:

"Kuten mainitsin, nyt ei ole kyse siitä minkä matkat 50km/h kulkeva esine kulkee 0,4 sekunnin aikana, vaan se että missä matkassa se pysähtyy.

Sun laskukaavan mukaan matkan ollessa vielä 1cm olisi nopeus se 50km/h"

Ei.
Viittäkymppiä liikkuva esine kulkee 5,6 metriä 0,4 sekunnissa.
Jos se pysähtyy samassa ajassa, se kulkee 2,8 metriä.

Lue lisää

Oli miten oli, mun matikka ei tohon riitä....


Mutta kuitenkin, pysähdys ei tapahdu välittömästi, eikä edes sentissä

sitroen. kirjoitti:

Oli miten oli, mun matikka ei tohon riitä....


Mutta kuitenkin, pysähdys ei tapahdu välittömästi, eikä edes sentissä

Identiteettivarkautesi on nyt tutkittavana poliisilla.

sitroen kirjoitti:

Identiteettivarkautesi on nyt tutkittavana poliisilla.

Mitä ihmettä jankutat? Linkkiä kehiin? Kai muistit että et suostu RV-menettelyyn, mutta suostut sovitteluun

Tästä varmaan löytyy linkkikin?
" tunnen kaverin joka oli onnettomuudessa kun auto tippui veteen, kaveri pelastui koska ei käyttänyt turvavöitä. Toinen oli vöissä ja niihin jäi. "

"Arne v. K"
"normaali perusmies", joka luottaa kolaritilanteessa omiin käsivoimiinsa, on kyllä yhtä kuin kuollutmies. Ei sellaista miestä olekaan, joka pystyisi missään normaalinopeudessa tapahtuvan kolarin hidastuvuudet ottamaan vastaan omin kätösin. Ei normaalimiestä eikä supermiestä. Hidastuvuudet ovat useita g:itä (esim. 6 g esiintyy jo pienissä tälleissä ja 60 g:kin on aivan tavallinen hidastuvuus törmäyksessä. Jos otat 6 g vastaan käsin, niin 80 kg:n normaalimiehen käsille tulee silloin n. 300 kg:n kuorma ja se on siis pikkupikku pieni tälli. Mietinpä vaan, että nostaako Arne v. K penkistä 300 kg. Veikkaisin, että ei nosta).

Kyllä turvatyynyt ja ennen kaikkea turvavyöt ovat loistava keksintö, ja ovat pelastaneet ja pelastavat lukuisia henkiä.

Insinöörisetä kirjoitti:

"Ja totuus.
Kun ajetaan 50km/h vauhdilla esim. kallioon, antaa auto periksi 0,5 metriä.
Tämä 0,5 metrin hidastus tapahtuu noin 0,4 sekunnissa."

Haluatko kokeilla laskea uudelleen?
Vinkki:
s=0,5*at^2
a=(v1-v2)/t

t=s/2v=0,015sek

http://www.taulukot.com/index.php?search_id=fysiikka_kaavoja&lng=fi

Lue lisää

Toisaalta massan lakien mukaan massa jatkaa liikettä pysähdyksestä huolimatta. Tässä tapauksessa se ihminen on massa ja se jatkaa liikettä huolimatta siitä miten auto pysähtyy esimerkiksi kallioon.

Massan liike jatkuu kirjoitti:

Toisaalta massan lakien mukaan massa jatkaa liikettä pysähdyksestä huolimatta. Tässä tapauksessa se ihminen on massa ja se jatkaa liikettä huolimatta siitä miten auto pysähtyy esimerkiksi kallioon.

Lue lisää

Niin, mutta esim. jarrutuksessa se jatkuminen on niin vähäistä että ei tule vahinkoa

sitroen. kirjoitti:

Oho, siis mitäs vit??? Googlen mukaan ahvenisto olisi taas voimissaan ja käytössä kymmenien vuosien jälkeen???

No olette kai nähneet pellehyppyjä, joissa hypätään ylhäältä tosi matalaan veteen...

Aivan... se 0,5 metrin hidastus voi välttää täysin vammoilta, kun taasen ilman sitä kuolema on lähes varma

Lue lisää

Tottakai autojen turvallisuus suunnitelaan yllättäviä tilanteita varten.

Eli myös niitä tilanteita varten, joissa ei kerkeä jarruttaa. Ja kyllä se pysäys silloin on juuri niin raju kuin noissa hitaissa demoissa, vielä rajumpikin.

Eikä sitä tarvitse arpoa. Kiihtyvyyden mittaamiseen on hyvät välineet olemassa . . .

Kyllähän auton törmänysenergiaa syövät alueet pehmentävät törmäystä ja sillä on merkittävä vaikutus selviämiseen. Muttei niitä ole mitoitettu kuin noin 64 km/h virallisele törmäystestinopeudelle. 100 km/h vauhdissa useimmissa autoissa on jo liikaa.

hmh. kirjoitti:

Tottakai autojen turvallisuus suunnitelaan yllättäviä tilanteita varten.

Eli myös niitä tilanteita varten, joissa ei kerkeä jarruttaa. Ja kyllä se pysäys silloin on juuri niin raju kuin noissa hitaissa demoissa, vielä rajumpikin.

Eikä sitä tarvitse arpoa. Kiihtyvyyden mittaamiseen on hyvät välineet olemassa . . .

Kyllähän auton törmänysenergiaa syövät alueet pehmentävät törmäystä ja sillä on merkittävä vaikutus selviämiseen. Muttei niitä ole mitoitettu kuin noin 64 km/h virallisele törmäystestinopeudelle. 100 km/h vauhdissa useimmissa autoissa on jo liikaa.

Lue lisää

Mutta kun nuo "propakandatestit" yms. on laskettu sen mukaan että pysähdys tapahtuisi välittömästi.

jo 50cm hidastus tekee ihmeitä.

Olet kai nähnyt messuilla vaa'an joka kertoo painosi kolarissa?

Entä oletko nähnyt "liu'un" jossa istutaan ja se tekee äkkiysähdyksen 8km/h vauhdissa...

Grafiikkalaskimella laskettuna tuo liuku vastaa törmäystä 43km/h vauhdissa auton hidastuessa 40 sentin matkan ajan

T. Osimies kirjoitti:

Totta! Tosimiehen otsaluu voittaa tuulilasin läpi tulleen hirvenkallon. Ja milläs poistut palavasta volkkarista kun vyön lukitus on sulanut toimimattomaksi.

Ei palokuolemia volkkarissa kun ilman vyötä ajelee.

Lue lisää

Jos Wolkkarit palavat noin herkästi niin pidä puukko tupessa etupenkillä hyvä mies tai ja leikka turvävyö sillä tai osta kunnollinen auto.

Toi ilman turvävöitä ajo on kyllä siinämielessä ihan järkevää että ihmiset saavat elinsiirtoihin sun munuaisia ym... kamaa kun menetät henkesi mahdollisesti liikenteessä. Nykyään kaikki saa repiä irti jos ei ole erityisesti sitä kieltänyt.

sitroen. kirjoitti:

Totta, maks 30km/h nopeuksissa ei vyöstä ole juuri mitään hyötyä.

Ja kolareista 99,947% ei tapahdu niin että ajetaan hidastamatta periksi antamattomaan esteeseen.

Nyrkkisääntönä vois sanoa että jokainen sadasosa sekunti jarrulla vähentää kuskin "painoa" 10 kiloa....

Lue lisää

Joku sanoi et kädet ja tyyny riittää.

Turvavyöt ja tyyny ovat suunniteltu toimimaan yhdessä. No joo jos vyöt puuttuu niin se insinöörin suunnittelema homma ei toimi niinkuin pitää ja tervemenoa elämä !!

Toivottavasti uhri pääsee taivaaseen. Äiti kuitenkin itkee tosi piiiitkääääänn .... nyyhhhh.

Veteen uppoavasta autosta pelastautuminen on niin vaikeaa, että se onnistuu vain tajuissaan olevalta.

Sitroen. kirjoitti:

Mitä ihmettä jankutat? Linkkiä kehiin? Kai muistit että et suostu RV-menettelyyn, mutta suostut sovitteluun

Mitä vit tu a tuo sitroen sönköttää

Ei tää mitään rakettitiedettä ole.....mikä auto pysähtyy 0.4 sek....ei mikään...reaktioaikakin jo 1-1.2 sek.....auto etenee 80 km/h nopeudella 22 m/sek.
Siinä törmäyslaskioille faktaa ja lueppa uusiks nuo mitä laitoin edellä.....siis törmäysvoima mitattu testinukella,nukkeen kohdistuva massa 12 000kg 100km nopeudesta.......saa olla melkonen äijä jos tuon kestää,oikeen teräsmies heh.....niinkuin laitoin et katoin sitä volvoa kolarin jälkeen niin kuskin istuin oli revenny lattiasta irti ja iskeytynyt ohj.pyörään kiinni,eli tyyny hajos eikä lieventäny iskua kun takapenkillä ollut henkilö oli lentäny etupenkkiä päin norsun painolla!
Ei nää vyöt oo mikään vitsin paikka.......ja montako autoa hukkuu 3-tiellä esim. ?

eanA2 kirjoitti:

Ei tää mitään rakettitiedettä ole.....mikä auto pysähtyy 0.4 sek....ei mikään...reaktioaikakin jo 1-1.2 sek.....auto etenee 80 km/h nopeudella 22 m/sek.
Siinä törmäyslaskioille faktaa ja lueppa uusiks nuo mitä laitoin edellä.....siis törmäysvoima mitattu testinukella,nukkeen kohdistuva massa 12 000kg 100km nopeudesta.......saa olla melkonen äijä jos tuon kestää,oikeen teräsmies heh.....niinkuin laitoin et katoin sitä volvoa kolarin jälkeen niin kuskin istuin oli revenny lattiasta irti ja iskeytynyt ohj.pyörään kiinni,eli tyyny hajos eikä lieventäny iskua kun takapenkillä ollut henkilö oli lentäny etupenkkiä päin norsun painolla!
Ei nää vyöt oo mikään vitsin paikka.......ja montako autoa hukkuu 3-tiellä esim. ?

Lue lisää

Jos ajat autolla 50 km/h betoniseinään jarruttamatta, auton etuosien kokoonpainumisen vuoksi matkustamo ei pysähdy heti, vaan edellisen kirjoittajan arvion mukaan vasta 0,4 sekunnin kuluttua.

Ei puhuttu mistään itse jarruttamisesta.

hmh. kirjoitti:

Jos ajat autolla 50 km/h betoniseinään jarruttamatta, auton etuosien kokoonpainumisen vuoksi matkustamo ei pysähdy heti, vaan edellisen kirjoittajan arvion mukaan vasta 0,4 sekunnin kuluttua.

Ei puhuttu mistään itse jarruttamisesta.

Lue lisää

Ja taas meni väärin. Tai sitten joko auto lyhentynyt 2,8 m tai betoniseinä antoi kuin antoikin toista metriä periksi. Muutoin 0,4 s on mahdoton.

Hiukankin ajamisen keskittynyt henkilö, jarruttaa aivan joka paikassa auton pysähdyksiin nopeammin ilman ABS kuin ABSin kanssa.
ABS:n ainoa etu on, että auto säilyttää ohjattavuutensa, mutta jarrutusmatkaa se lisää.
Näin se vaan on

^^^^^^^^ kirjoitti:

Hiukankin ajamisen keskittynyt henkilö, jarruttaa aivan joka paikassa auton pysähdyksiin nopeammin ilman ABS kuin ABSin kanssa.
ABS:n ainoa etu on, että auto säilyttää ohjattavuutensa, mutta jarrutusmatkaa se lisää.
Näin se vaan on

Lue lisää

Oot sä todella hyvä ja taitava kuski.
" jarruttaa aivan joka paikassa auton pysähdyksiin nopeammin ilman ABS kuin ABSin kanssa. "
Onko sulla ABSsia?

120-567 kirjoitti:

Oot sä todella hyvä ja taitava kuski.
" jarruttaa aivan joka paikassa auton pysähdyksiin nopeammin ilman ABS kuin ABSin kanssa. "
Onko sulla ABSsia?

Ensimmäisen ABS jarruilla varustetun auton ostin vuonna 1995 ja siitä eteenpäin jokainen autoni (lukuunottamatta harrateautoani) on ollut ABS jarruilla varustettu.

Ei siihen todellakaan tarvitse olla mikään huippukuski. Jopa lukkojarrutuksella auto yleensä pysähtyy nopeammin, kuin ABS:n avustamana.

^^^^^^^^ kirjoitti:

Ensimmäisen ABS jarruilla varustetun auton ostin vuonna 1995 ja siitä eteenpäin jokainen autoni (lukuunottamatta harrateautoani) on ollut ABS jarruilla varustettu.

Ei siihen todellakaan tarvitse olla mikään huippukuski. Jopa lukkojarrutuksella auto yleensä pysähtyy nopeammin, kuin ABS:n avustamana.

Lue lisää

Olet oikeassa silloin kun teet sen tietoisesti ns. kokeilu luontoisena mutta kun eteesi tulee tilanne jolloin refleksit ottavat tilanteen haltuun niin silloin et ajattele järjellisesti tämä on siis yleistämistä joiltakin se saattaa onnistua.

^^^^^^^^ kirjoitti:

Ensimmäisen ABS jarruilla varustetun auton ostin vuonna 1995 ja siitä eteenpäin jokainen autoni (lukuunottamatta harrateautoani) on ollut ABS jarruilla varustettu.

Ei siihen todellakaan tarvitse olla mikään huippukuski. Jopa lukkojarrutuksella auto yleensä pysähtyy nopeammin, kuin ABS:n avustamana.

Lue lisää

ABS jarrujakin on monenlaisia . . .

.... kirjoitti:

ABS jarrujakin on monenlaisia . . .

Niin on, hyviä ja vielä parempia. Ne ovat joitain harvinaisia poikkeustilanteita lukuunottamatta parempia kuin normaalit jarrut. Kuivalla säällä normaali kuski voi harjoittelemalla päästä noin samaan tulokseen, oikeassa vaaratilanteesa 99 prosenttia kuskeista jarruttaa paremmin ABSeilla.
Jos joku kysyisi laittaisinko vaimoni lasten kanssa matkaan ABSeilla varustetulla uudella autolla vai vanhalla jossa nykyisiä varusteita ei olisi, en miettisi hetkeäkään. Enkä myös itseni kanssa vaikka ajokokemusta onkin yli 25 vuotta...

Joo.....nii on..

"Teillä on ongelma"
Jos liukkaassa kaarteessa pitää jarruttaa, niin teillä (=kuljettajalla) on tosiaan ongelma. Mutta se ongelma ei liity ajoneuvoon vaan kuljettajan a) ajotaitoon (liukkaan kelin harjoittelun määrään), b) tilanteen ennakointiin.

Kuljettaja, joka liukkaalla kelillä luottaa siihen, että kaarteessa voi tarvittaessa jarruttaa, koska ABS pitää auton tiellä, on kyllä väärässä paikassa, jos on ratin takana. Ja Räikköset on ihan eri asia kuin tavalliset suomalaiset autoilijat, jotka talvisin joutuvat tulemaan toimeen liukkaissa olosuhteissa. Räikköset saattavat tarvita automatiikkaa sen takia, että ajavat ääriolosuhteissa, mutta tavallisen autoilijan pitää osata tulla toimeen ilmankin sitä. Eivätkö ihmiset harjoittele ajamista enää nykyään omiin nimiin? Kyllä itse olen kiertänyt jäärataa kierrostolkulla silloin kun niitä vielä oli. Eikä ollut ABS:a eikä ajonvakautusta. Mutta toimiva käsijarru oli!

12+8 kirjoitti:

"Teillä on ongelma"
Jos liukkaassa kaarteessa pitää jarruttaa, niin teillä (=kuljettajalla) on tosiaan ongelma. Mutta se ongelma ei liity ajoneuvoon vaan kuljettajan a) ajotaitoon (liukkaan kelin harjoittelun määrään), b) tilanteen ennakointiin.

Kuljettaja, joka liukkaalla kelillä luottaa siihen, että kaarteessa voi tarvittaessa jarruttaa, koska ABS pitää auton tiellä, on kyllä väärässä paikassa, jos on ratin takana. Ja Räikköset on ihan eri asia kuin tavalliset suomalaiset autoilijat, jotka talvisin joutuvat tulemaan toimeen liukkaissa olosuhteissa. Räikköset saattavat tarvita automatiikkaa sen takia, että ajavat ääriolosuhteissa, mutta tavallisen autoilijan pitää osata tulla toimeen ilmankin sitä. Eivätkö ihmiset harjoittele ajamista enää nykyään omiin nimiin? Kyllä itse olen kiertänyt jäärataa kierrostolkulla silloin kun niitä vielä oli. Eikä ollut ABS:a eikä ajonvakautusta. Mutta toimiva käsijarru oli!

Lue lisää

Se, että autossa on automatiikkaa ei tarkoita, että pitää ajaa kuin idiootti.

Silti, automatiikka tekee vähän eri asiaa kuin kuljettaja, esim. kuljettaja ei pysty ESP:tä millään ajotaidoilla paikkaamaan tiukassa väistötilanteessa.

Siihen tarvittaisiin neljä jarrupoljinta, ja 1000 kertaa nopeammat reaktioajat, mitä ihmisillä on.

Rallikuskit ja jääradalla ajamiset ovat asia erikseen, koska ihminen ajaa silloin tiettyä rataa, eikä siinä ole yllättäviä tilanteita. Mutta esim. jos ajat 80 - 100 km/h jäisellä tiellä, ja sinun täytyy väistää yllättäen eteentulevaa estettä. Itse väistö onnistuu hyvin ilman ESP:tä, mutta sen jälkeen seuraa auton hallinan menetys . . . Tämä on se, mihin ESP on tarkoitettu.

12+8 kirjoitti:

"Teillä on ongelma"
Jos liukkaassa kaarteessa pitää jarruttaa, niin teillä (=kuljettajalla) on tosiaan ongelma. Mutta se ongelma ei liity ajoneuvoon vaan kuljettajan a) ajotaitoon (liukkaan kelin harjoittelun määrään), b) tilanteen ennakointiin.

Kuljettaja, joka liukkaalla kelillä luottaa siihen, että kaarteessa voi tarvittaessa jarruttaa, koska ABS pitää auton tiellä, on kyllä väärässä paikassa, jos on ratin takana. Ja Räikköset on ihan eri asia kuin tavalliset suomalaiset autoilijat, jotka talvisin joutuvat tulemaan toimeen liukkaissa olosuhteissa. Räikköset saattavat tarvita automatiikkaa sen takia, että ajavat ääriolosuhteissa, mutta tavallisen autoilijan pitää osata tulla toimeen ilmankin sitä. Eivätkö ihmiset harjoittele ajamista enää nykyään omiin nimiin? Kyllä itse olen kiertänyt jäärataa kierrostolkulla silloin kun niitä vielä oli. Eikä ollut ABS:a eikä ajonvakautusta. Mutta toimiva käsijarru oli!

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=AHvoPJrXIMU

hmhmh. kirjoitti:

Se, että autossa on automatiikkaa ei tarkoita, että pitää ajaa kuin idiootti.

Silti, automatiikka tekee vähän eri asiaa kuin kuljettaja, esim. kuljettaja ei pysty ESP:tä millään ajotaidoilla paikkaamaan tiukassa väistötilanteessa.

Siihen tarvittaisiin neljä jarrupoljinta, ja 1000 kertaa nopeammat reaktioajat, mitä ihmisillä on.

Rallikuskit ja jääradalla ajamiset ovat asia erikseen, koska ihminen ajaa silloin tiettyä rataa, eikä siinä ole yllättäviä tilanteita. Mutta esim. jos ajat 80 - 100 km/h jäisellä tiellä, ja sinun täytyy väistää yllättäen eteentulevaa estettä. Itse väistö onnistuu hyvin ilman ESP:tä, mutta sen jälkeen seuraa auton hallinan menetys . . . Tämä on se, mihin ESP on tarkoitettu.

Lue lisää

Pitkälti samaa mieltä turvajärjestelmien hyödyistä, mutta yleistät silti vähän liikaa. ESP reagoi jo tapahtuneeseen. Jos kuljettaja odottaa samaa lähtömerkkiä, on selvää, ettei ihmisen reaktiokyky pärjää elektroniikalle. Sama periaate hallinnan menetykselle, joka tapahtuu, jos sen antaa tapahtua. Yllättävän moni tosin hyväksyy tämän. Jokainen ulosajo, jossa puhutaan "heittelehtimisestä" on näitä tohelointeja. "Heittelehtiminen" merkitsee aina luistoa, joka olisi ollut korjattavissa. Luisto ei ole virhe, luiston jälkeen yli menevä heiluri on.

Onneksi kuljettajan ei tarvitse odotella kunnes luistaa, vaan hänellä on lupa eliminoida pian uhkaava luisto jo ennen kuin ESP on huomannut mitään. ESP:n korjaustomet kertovat, että auton suunnittelija tai kuljettaja kämmäsi jo.

Jos hyväksyt ESP:n turvamekanismina, joka mm. pakottaa nokkaluisuun lähteneen auton kääntymään sisäkaarteen takapyörää jarruttamalla, silloin huomaat myös, että aivan saman voi kuljettaja tehdä manuaalivaihteisella takavetoisella jo pari sekuntia aiemmin. Vaikka tässä suhteessa yhdessä helpoimmista autoista onkin neljä poljinta, ei niistä tarvita kuin kahta tähän tarkoitukseen. Ei kuljettajan pidä lähteäkään ESP:n kanssa kilpailemaan reaktionopeudessa, vaan hoitaa tilanne niin, ettei ESP:n tarvi tehdä yhtään mitään!

P.S. omalta kannaltani uskoisin yllättävän väistön sulalla pitävällä asfaltilla olevan suuremmassa vaarassa mennä pieleen vähäisen harjoittelun ja käytettävissä olevan paljon vähemmän ajan vuoksi? Pitkäakselivälisen auton kaikki liikut tapahtuvat jäällä kuin hidastetussa filmissä.

P.P.S vaikka pyrinkin ajamaan ESP:tä turhaan vaivaamatta, en minä siitä halua silti luopua.

"nurina"
Kyllä "nurinan" kommentissa on perääkin. Jossei nyt puututa pilareiden kokoon, niin kyllä ABS on eräänlainen idiootti, joka joissakin tapauksissa saattaa lisätä turvallisuutta ja toisissa taas vähentää sitä. Mutta eipä siitä suurta haittaakaan taida olla. Itse en muista koskaan "tarvinneeni" kyseistä varustetta, joka omissa autoissani on ollut jo toistakymmentä vuotta.

Sen sijaan nuo ajonvakautuslaitteet on kyllä ihan vihoviimeisiä härpäkkeitä, joita joissakin autoissa ei saa edes kytkettyä pois päältä! Kyllä auton hallinnan apuna tietyissä tilanteissa pitää voida käyttää käsijarrua, mutta monessa "ajonvakautetussa" autossa tilanne on se, että auto ei enää käännykään käsijarrulla sillä tavalla, kuin halutaan. Kuka sellaista autoa itse asiassa ohjaa?Auto itse?

Lisäksi uudet turvajärjestelmät lisäävät auton hintaa ja jossakin määrin myös painoa ja sitä kautta käyttökustannuksia. Eivätkä siis kaikki ole välttämättömiä. Että kyllä on nurinaan aihetta.

Opel Astrassa on. Ja vakuutan sinulle että paskempaa autoa saa hakemalla hakea.

Katso sähköjohtokartasta missä sen johto on piilossa ja irroita se taikka siihen menevä sulake,jos sen tekeminen ei aiheuta jonkin muun vempeleen toimintaa.Auton tietokone saattaa siitä tehdä vikaratkaisun ?Pirullinen homma,mutta koetaulun takaa voi irroittaa lampun jos on pienet sormet,minulle se ei onnistu,mun sormet on kuin lehmän utareiden " pidikkeet ".

Väärin meni, lukkojarrutuksella ilman ABS-jarruja pysähtymismatka on lyhyempi kuin ABS-jarrujen kanssa.

ABS-jarrujen etu on se että ohjaus toimii kokoajan kun ABS estää pyörien lukkiutumisen. Ei tarvita osaavaa kuljettajaa hallitsemaan jarruvoimaa niin että auto olisi ohjattavissa.

Paremmissa ABS-jarruissa on erikseen "paniikkijarrutusmoodi" eli survaistaessa jarrupoljin voimalla täysin pohjaan ABS kytkeytyy pois päältä sallien pyörien lukkiutumisen ja mahdollisimman suuren hidastuvuuden eli lyhimmän pysähtymismatkan.

Mars takaisin kouluun jatkamaan niitä opintoja, tuskin olet insinööri koska 99% teknikoistakin tietää tuon ABS-jarrujen aiheuttaman ongelman (ja ymmärtää myös miksi ABS-jarruilla pysähtymismatka on pidempi).

Mars kouluun kirjoitti:

Väärin meni, lukkojarrutuksella ilman ABS-jarruja pysähtymismatka on lyhyempi kuin ABS-jarrujen kanssa.

ABS-jarrujen etu on se että ohjaus toimii kokoajan kun ABS estää pyörien lukkiutumisen. Ei tarvita osaavaa kuljettajaa hallitsemaan jarruvoimaa niin että auto olisi ohjattavissa.

Paremmissa ABS-jarruissa on erikseen "paniikkijarrutusmoodi" eli survaistaessa jarrupoljin voimalla täysin pohjaan ABS kytkeytyy pois päältä sallien pyörien lukkiutumisen ja mahdollisimman suuren hidastuvuuden eli lyhimmän pysähtymismatkan.

Mars takaisin kouluun jatkamaan niitä opintoja, tuskin olet insinööri koska 99% teknikoistakin tietää tuon ABS-jarrujen aiheuttaman ongelman (ja ymmärtää myös miksi ABS-jarruilla pysähtymismatka on pidempi).

Lue lisää

99% teknikoista eivät ilmeisesti opettele fysiikkaa? Kunhan se yläasteen maikka sinullekin opettaa lepokitkan ja liukukitkan eron, niin hoksaat ehkä miksi toimivat absit lyhentävät jarrutusmatkaa melkein kaikilla pinnoilla. Poikkeuksena ovat oikeastaan vain syvä lumi tai hiekka, joissa lukkiutunut rengas pureutuu pehmeän materiaalin läpi. Tyypilliset tieolot suosivat absia, myös talvella.

Mars kouluun kirjoitti:

Väärin meni, lukkojarrutuksella ilman ABS-jarruja pysähtymismatka on lyhyempi kuin ABS-jarrujen kanssa.

ABS-jarrujen etu on se että ohjaus toimii kokoajan kun ABS estää pyörien lukkiutumisen. Ei tarvita osaavaa kuljettajaa hallitsemaan jarruvoimaa niin että auto olisi ohjattavissa.

Paremmissa ABS-jarruissa on erikseen "paniikkijarrutusmoodi" eli survaistaessa jarrupoljin voimalla täysin pohjaan ABS kytkeytyy pois päältä sallien pyörien lukkiutumisen ja mahdollisimman suuren hidastuvuuden eli lyhimmän pysähtymismatkan.

Mars takaisin kouluun jatkamaan niitä opintoja, tuskin olet insinööri koska 99% teknikoistakin tietää tuon ABS-jarrujen aiheuttaman ongelman (ja ymmärtää myös miksi ABS-jarruilla pysähtymismatka on pidempi).

Lue lisää

Mulla on hieman eri käsitys tuosta hätäjarruavustimen toiminnasta, ja onpa sitä radallakin tullut kokeiltua. Kerrotko hieman lisää mistä koulusta tuollaisen opin saa?

Hätäjarruavustimesta kirjoitti:

Mulla on hieman eri käsitys tuosta hätäjarruavustimen toiminnasta, ja onpa sitä radallakin tullut kokeiltua. Kerrotko hieman lisää mistä koulusta tuollaisen opin saa?

No juuri niin. Sehän vain nostaa jarrupaineem mahdollisimman nopeasti maksimiin jolloin päästään heti maksimijarrutukseen toki koko ajan juuri lukkiutumisrajan yläpuolella kuten ABSn pitääkin toimia.

insinööri kirjoitti:

99% teknikoista eivät ilmeisesti opettele fysiikkaa? Kunhan se yläasteen maikka sinullekin opettaa lepokitkan ja liukukitkan eron, niin hoksaat ehkä miksi toimivat absit lyhentävät jarrutusmatkaa melkein kaikilla pinnoilla. Poikkeuksena ovat oikeastaan vain syvä lumi tai hiekka, joissa lukkiutunut rengas pureutuu pehmeän materiaalin läpi. Tyypilliset tieolot suosivat absia, myös talvella.

Lue lisää

Kuljettaja-asentaja myöntää että lintsasi varmaan putkipommeja räjäyttelemään kun maikka jostain lepokitkoista jorisi. Mutta asiaan.
Tein joku 6 vuotta sitten tyhjällä ja peilijäisellä teollisuusalueen tienpätkällä testin linja-auton pysähtymisestä abs jarruilla ja ilman. 50 km/h vauhtia ja jarrut pohjaan->
Auto liukui kuin pulkka abs rutinan säestyksellä ennenkun viimein pysähtyi. Heitin lenkin ympäri ja samalla vauhdilla samasta kohdasta jarruttaen abs poiskytkettynä auto pysähtyi noin puolet nopeammin.
Tosin kyseisen auton ikä on jo tällä hetkellä 10 vuotta ja takajarrut oli toteutettu rummuilla.
Täytyykin kelin salliessa tehdä sama testi uudella ebs jarrullisella autolla niin näkee onko kehitystä tapahtunut muuallakin kun insinöörin suunnittelupöydällä :)

insinööri kirjoitti:

99% teknikoista eivät ilmeisesti opettele fysiikkaa? Kunhan se yläasteen maikka sinullekin opettaa lepokitkan ja liukukitkan eron, niin hoksaat ehkä miksi toimivat absit lyhentävät jarrutusmatkaa melkein kaikilla pinnoilla. Poikkeuksena ovat oikeastaan vain syvä lumi tai hiekka, joissa lukkiutunut rengas pureutuu pehmeän materiaalin läpi. Tyypilliset tieolot suosivat absia, myös talvella.

Lue lisää

Pitäisiköhän "insinöörin" itsensä palata sinne yläasteelle?

Lepokitka on suurempi kuin liukukitka, mutta se vaan ei mitenkään liity PYÖRIVÄÄN, liikkeessä olevaan renkaaseen.
Nyt voit taas jatkaa selitystä, miksi absit toimii niin hyvin :)

Voi sentäs kun on mutua ilmassa.

Kolari 80 km/h nopeudesta, airbag pelasti pään alueen vammoilta. Jälkeäkään ei näkyvissä kasvoissa kolarin jälkeen. Auto onnettomuushetkellä 7-vuotias.

miss on joka aina pussaytaa kyn hälyää??

hälyääkö kirjoitti:

miss on joka aina pussaytaa kyn hälyää??

SIIS NYT TÄMÄ HÖLMÖILY SAA LUVAN LOPPUA !!!!!! KUSETUS, OPETTELE NYT JO KIRJOITTAMAAN KUNNOLLA JA OIKEIN !!!!! VOI KUSETUS, MIKÄ HII- HOO SÄ OOT !!!!!! LOPETA HYVÄN SÄÄN AIKANA !!!!! Pirulainen. Pitääks sut tulla tappaan, et sä kapatti lopetat ????? Sen mä voisin tulla vaikka tekeenkin.....ehkä tu- lenkin......

MissFinland76 kirjoitti:

SIIS NYT TÄMÄ HÖLMÖILY SAA LUVAN LOPPUA !!!!!! KUSETUS, OPETTELE NYT JO KIRJOITTAMAAN KUNNOLLA JA OIKEIN !!!!! VOI KUSETUS, MIKÄ HII- HOO SÄ OOT !!!!!! LOPETA HYVÄN SÄÄN AIKANA !!!!! Pirulainen. Pitääks sut tulla tappaan, et sä kapatti lopetat ????? Sen mä voisin tulla vaikka tekeenkin.....ehkä tu- lenkin......

Lue lisää

Kyl tyrvätyyny vöi läyetä jös se hälyää

ön tyrvätyynyjä kirjoitti:

Kyl tyrvätyyny vöi läyetä jös se hälyää

Pitääks sut tulla tappaan, et sä kapatti lopetat ????? Sen mä voisin tulla vaikka tekeenkin.....ehkä tu- lenkin......



....täällä myös yks joka vääntäs ääkköshåmån sormet solmulle,näppis sais myös kyytiä tän ääkköshåmån otsan osuessa siihen!!!

Kyllä minun muutaman tonnin nissanissa on kaikki mahdolliset espit, apsit, turvatyynyt, turvaverhot ym...
Ja paskin auto mitä olen omistanut.
Paras auto mikä on ollu oli 1.3 eskortti.

Miljoonmaileja ajellut jenkkivehkeillä.Pilasivat per-ke-leet hyvät ajo-ominaisuudet vanhemmissa autoissa.Uudet "pillit ja vihellykset ovat kivuliaita" vehkeitä.Jarrut lukkoutuu,sivuikkunat ei toimi,bensatankit alkaa vuotamaan vuoden päästä, pienessäkin kolarissa tyyny paukahtaa silmille,vääntäen niskat nurin.Pienikokoinen joutuu haudattavaksi turvalaitteiden takia.Vuosien 30-70 lukujen autot olivat " AUTOJA ",mäkistartilla lähti käymään,jos virtaska oli lopussaan.Ikkunat aukeni kahvasta kääntäen.Pellit niin vahvoja ettei koko autoa tarvinnut romuttaa pienen kolarin takia.Isolla vaihteella vuoretkin ylös ilman " kepittämistä ",ne olivat autoja ne .Helppohoitoisiakin.

Miten niin vakaampia.Muovista tehtyjä,painopiste niin ylhäällä,että kaatuilevat mutkassa hiljaisemmassakin vauhdissa,tasapainoittajista huolimatta.Uusissa Korealaisissa vehkeissä on oikein esillä varoituslaput auton kyljelleen menosta.Kiikkeriä vehkeitä ovat,niitä lentelee maanteiltä " hatelloon "ihan viikottain.Liukkaalla kelillä ihan toivottomia,lyhyen raidevälin takia.

miljoonamaileri kirjoitti:

Miten niin vakaampia.Muovista tehtyjä,painopiste niin ylhäällä,että kaatuilevat mutkassa hiljaisemmassakin vauhdissa,tasapainoittajista huolimatta.Uusissa Korealaisissa vehkeissä on oikein esillä varoituslaput auton kyljelleen menosta.Kiikkeriä vehkeitä ovat,niitä lentelee maanteiltä " hatelloon "ihan viikottain.Liukkaalla kelillä ihan toivottomia,lyhyen raidevälin takia.

Lue lisää

Muovista valmistumateraalina valittaminen on vähän sama kun valittais että miksei laivat ole enää puusta. Hyppääs nykypäivään.

Kitkarenkaat pitäs lailla kieltää....

Vaan eivätpä täristä, vaikka nyppäisi kahvasta liiankin pontevasti :-)

Ainakin BMW:n ja Hondan ABS vetää nätisti harmaata naarmua soraankin, mutta eihän nillä tietenkään pysty "hautaamaan" takapyörää sorakasaan eikä kääntämään pyörää. Enduroistahan ABSit kuuluukin saada pois silloin kun jarrua tarvitaan ohjaamiseen.

Ei oo vielä sellaisia varusteita kehitetty jotka suojais kun metsään mennään vaikka 150 km/h. Turvakaari olis tietysti kova sana näille maanteiden kuninkaille mutta sit ei välttämättä kaara kulkis tarpeeks kovaa.

"Voiko joko ystävällisesti selittää seuraavat aivopierut: a) sähköinen käsijarru"

Tuohan on mainio keksintö. Ainakin omassa Pösössä toimii niin että kun sammuttaa auton, käsijarru menee automaattisesti päälle. Kun lähtee liikkeelle, käsijarru irrottaa automaattisesti. Ei voisi olla helpompaa. Koskaan ei unohdu vetää kässäri päälle eikä auto lähde itsekseen liukumaan. Mäkilähtökin on helppo kun jarru irrottaa kun nostaa kytkimen.
Nykyisin vanhan kahvan nykiminen tuntuisi antiikkiselta.
Toki tiedän että joidenkin autojen sähköiset jarrut toimivat vähemmän loogisesti.

Oot oikeessa tilannenopeus on tärkeä kolarin välttämiseksi.
Mutta aloittaja tarkoitti vanhan auton jarrutusmatkaa suhteessa abs jarrutuksen pituuteen, mikä on pidempi... Toi on fakta mistä ei puhuta. ABS on vielä aika keskeneräinen keksintö, parannuksia siihen saisi mittaamalla auton hidastuvuutta(G voimaa) ja rengaskohtaista jarrutehoa. Myös ABS:N iskutiheyttä muuttamalla nopeuden mukaan. Järjetöntä että se hakkaa samalla taajuudella satasen vauhdissa ja pienemillä nopeuksilla. Myös autojen keulapainot pitäisi pystyä huomioida ABS asentaessa. Tarkoitan ettei sama ABS systeemi käy kaikkiin autoihin. Samalla lailla kun jarrut mitoitetaan auton mukaan, pitäisi em. laitteisto kanssa.

gukg kirjoitti:

Oot oikeessa tilannenopeus on tärkeä kolarin välttämiseksi.
Mutta aloittaja tarkoitti vanhan auton jarrutusmatkaa suhteessa abs jarrutuksen pituuteen, mikä on pidempi... Toi on fakta mistä ei puhuta. ABS on vielä aika keskeneräinen keksintö, parannuksia siihen saisi mittaamalla auton hidastuvuutta(G voimaa) ja rengaskohtaista jarrutehoa. Myös ABS:N iskutiheyttä muuttamalla nopeuden mukaan. Järjetöntä että se hakkaa samalla taajuudella satasen vauhdissa ja pienemillä nopeuksilla. Myös autojen keulapainot pitäisi pystyä huomioida ABS asentaessa. Tarkoitan ettei sama ABS systeemi käy kaikkiin autoihin. Samalla lailla kun jarrut mitoitetaan auton mukaan, pitäisi em. laitteisto kanssa.

Lue lisää

ABS on nähtävästi hyvä odottamattomissa tilanteissa koska se on niin laajasti käytössä. Mutta ABSeista ei ole mitään hyötyä jos vaan mennään liian kovaa. Jos ABSit hakkaa normiajossa niin se on kuskin syytä, menet liian kovaa.

*** kirjoitti:

ABS on nähtävästi hyvä odottamattomissa tilanteissa koska se on niin laajasti käytössä. Mutta ABSeista ei ole mitään hyötyä jos vaan mennään liian kovaa. Jos ABSit hakkaa normiajossa niin se on kuskin syytä, menet liian kovaa.

Lue lisää

Jos sulla on absi autossa, niin hakkaa varmasti tietyillä keleillä vaikka ois kuinka normi ajamista. Ne on siksi laajasti käytössä kun siitä on säädetty jonkunmoinen direktiivi ja valmistaja rikastuu - ei siksi että ne on niin ylivoimaset turvavälineet.
Aloittaja puhuu asiasta.

sitte ole joutunut tilanteeseen,missä vaikka risteys on puurona lumesta?
Tulet HILJAA niin ABS EI pysäytä autoa vaikka seisoisit jarrupolkimella.
Lukkojarrutusta siinä kaipaa.
Sama löysällä hiekalla,niinkuin yksi kertoi tulleensa mökkitietä puomille alamäkeä vaunu perässä..taas hyvin hiljaa.
Missä vanhemmalla autolla sai pysäytettyä,ABS jarruilla varustettu auto ei pysähdy vaikka tekisi kuski minkälaista jarrutusta.
Vakuutusyhtiöt taitavat viedä lainsäätäjiä(niinku viherpiipertäjät katti-ym.hiukkasloukkuasioissa.
Paljonkohan niitten tuottaminen rasittaa maailman ekologiaa?

Mulla on vm.87 farkku Volvo 240. Ei abs jarruja mutta kyllä sillä pärjää samalla lailla ku abseillaki.. Ite vannon renkaiden kunnon olevan yks oleellisinta liikenteessä. Kerran meinasin perään ajaa tolla mutta jalka jarrulta ja väistin.. Ei ois absi pysähtyny koska renkaat oli niin surkeat..

Muuten oikein, mutta miksi pitää liioitella väittäen, ettei muka olisi mahdollista väistää ilman ESPiä? Odottamatonta leveää luistua ei saa enää kiinni, mutta eihän väistöstä ole sellaista tarkoitus tehdäkään. Ei ripeä kaistan vaihto ja paluu takaisin mitään karusellia vaadi. Kuvaamasi ongelma syntyy vasta sitten JOS väistö tehdään liian rajusti ja JOS sen seurauksena alkavaa heiluria ei oteta kiinni ajoissa.

Kuinkahan suuri osa ajamista harjoittelemattomista kuljettajista muuten väistöharjoitukseen haastettuna uskaltaisi vetää niin tiukan väistön kuin auto ja keli sallivat? Veikkaan useimpien jäävän neitimäisiin kaariin, jonka seurauksena tila saattaa loppua, mutta piruetit jäävät tekemättä ilman ESPiäkin.

Hallinnan menetyksestä johtuvat yhteenajot ja ulosajot tapahtuvat yleensä siten, että hallinta menetetään ilman erityisen vaativaa väistötilannetta ihan hallittavissa olevassa ajotilanteessa, jossa pyörän alle osunutta polannetta, liukasta mutkaa tai kaasun nostolla tai kaasun painalluksella aloitettua luistoa ei oteta kiinni ajoissa silloin kun se olisi vielä helppoa.

Ajat oikeaa asiaa, mutta menetät uskottavuutesi liioittelemalla. Aivan riittävä perustelu ESPille on totuudenmukainen "väistö on mahdollinen, mutta ilman ESPiä vaikeammin toistettavissa". Minä en tarvitse ESP:tä siksi, ettei väistö olisi mahdollista, vaan siksi, että se lisää turvaa, jos hölmöilen.

E220 CDI kirjoitti:

Muuten oikein, mutta miksi pitää liioitella väittäen, ettei muka olisi mahdollista väistää ilman ESPiä? Odottamatonta leveää luistua ei saa enää kiinni, mutta eihän väistöstä ole sellaista tarkoitus tehdäkään. Ei ripeä kaistan vaihto ja paluu takaisin mitään karusellia vaadi. Kuvaamasi ongelma syntyy vasta sitten JOS väistö tehdään liian rajusti ja JOS sen seurauksena alkavaa heiluria ei oteta kiinni ajoissa.

Kuinkahan suuri osa ajamista harjoittelemattomista kuljettajista muuten väistöharjoitukseen haastettuna uskaltaisi vetää niin tiukan väistön kuin auto ja keli sallivat? Veikkaan useimpien jäävän neitimäisiin kaariin, jonka seurauksena tila saattaa loppua, mutta piruetit jäävät tekemättä ilman ESPiäkin.

Hallinnan menetyksestä johtuvat yhteenajot ja ulosajot tapahtuvat yleensä siten, että hallinta menetetään ilman erityisen vaativaa väistötilannetta ihan hallittavissa olevassa ajotilanteessa, jossa pyörän alle osunutta polannetta, liukasta mutkaa tai kaasun nostolla tai kaasun painalluksella aloitettua luistoa ei oteta kiinni ajoissa silloin kun se olisi vielä helppoa.

Ajat oikeaa asiaa, mutta menetät uskottavuutesi liioittelemalla. Aivan riittävä perustelu ESPille on totuudenmukainen "väistö on mahdollinen, mutta ilman ESPiä vaikeammin toistettavissa". Minä en tarvitse ESP:tä siksi, ettei väistö olisi mahdollista, vaan siksi, että se lisää turvaa, jos hölmöilen.

Lue lisää

ESP aiheuttaa ainoastaan sen että kun auto on pois ESP:n hallinnasta niin kuljettajallakaan ei ole mitään mahdollisuutta pitää autoa hallinnassa koska ESP estää sen!

Tai jos sen tekisi kokonaan lasista, hyvin näkyy ulos. En tosin haluaisi kolaroida autolla jossa a pilari on sormen paksuista peltiä tai lasia...

Nääs

Tai opetella ajamaan kirjoitti:

Nääs

Ei ne turvatyynyt mitään näkyvyyttä haittaa, nehän posahtaa auki vasta sitten kun törmäys on tapahtunut. Sitten ei näe kyllä yhtään mitään, kuuntelee vaan sujuvasti milloin rytinä loppuu.

Oi niitä aikoja ! Joo kyllähän se tosiasia on tämä A-pilarin paksuusongelma. Ehkä se joka ei kyseistä , "auton ilmestymistä kuin tyhjästä tilannetta" ole kokenut voi sitä vähätellä. Käytännössä mitä paksumpi pilari sitä lähempänä oleva auto sen taakse peittyy. Joo kurkitaan kyllä ja ei se tutussa risteyksessä satukkaan kun kerran läheltäpiti tilanne. Mutta tämä katala perspektiivi-ilmiö vaanii joka risteyksessä. Varmasti jokainen joka on tämän kokenut on pilarin ohonnuksen puolestapuhuja. Voihan olla että sillä "täyteen topatulla" autollasi vetäiset sitten jonkun auton 80-luvulta kylkeen niin eipä se liikenneturvallisuustilastoissa näy vaikka itsellesi ei olisi käynyt kuinkaan. Esim. Ferrareissa on jo siirrytty ohuempaan A-pilariin ja tuskin vaan pelkän tyylin takia. Pilarit tehty suurlujuusteräksestä. Kuten aikaisemminkin erikoisautoista tulleet tekniset ratkaisut omitaan viiveellä myös taviksienkin perheautoihin ja hyvä niin.
Mitä ABS jarruihin tulee niin kyllähän ne voisi olla suunniteltu niin että jarrut toimisivat abs-tekniikalla vasta jostain 30-40km/h ylöspäin. Vinkkinä jollekkin tänne kirjoittaneelta että kyllä se lukkojarrullinen autokin on jarrutuksessa ohjattavissa löysäämällä jarrua aivan kuten absitkin tekee.

Talvikelillä kannattaa testata jarruja aika ajoin ja aina ennen risteystä. Pysyy perillä kitkakertoimesta.

ei kukaan ole väittänyt etteikö pärjäis ilman nuita apuja mutta niihin kun tottuu niin pirun hyviä ovat..ja toinen auto meillä jossa ei nuita..tai no absit on muttei muuta.tuntuu melekoselta katiskalta tuon uuden jälkeen...

On muuten just päin vastoin abseilla ei pysähdy ilman pysähtyy. Talvella absin sulake lentää kauas paikaltaan.

Eiköhän tähän nyt vieläkin joku jotain älytöntä vastaväitettä keksi.

as2 kirjoitti:

Eiköhän tähän nyt vieläkin joku jotain älytöntä vastaväitettä keksi.

Ja mainos on aina totuus eiks nii?? Ajelkaa nössöt absellainne ihan rauhassa minä revin sulakkeet irti