jotkut ihmiset pyrkivät asettamaan asioiden ylimmäksi mittariksi tieteen ja ihmisjärjen.
Minusta tämä on perseestä koska ihminen ei ole älykkäin olento maailmassa.
Tiede ei ole aina väärässä se on oikeassa silloin kun käytännön elämä asiat tukevat sen väitteitä.Esim.ku´n tiedemies toteaa tieteensä mukaan että Jumalaa ei ole hän on väärässä koska minun käytännön elämän kokemukset kertovat toista.
Lisäksi mielestäni on perseestä se että Raamatun ihmetekoja yritetään muuttaa järkevään muotoon koska maailma ei ole järkevä.
Tieteestä
19
936
Vastaukset
Olihan tuo kirjoituksesi vain pienimuotoinen provoilu yritys? Toivon ainakin ettet oikeasti kirjoittanut tosissaan moista potaskaa :P
- lvx
Kuulosti siltä että se oli vaan ikuinen totuus siitä ettei teoria ja käytäntö käy käsi kädessä.
- Nasse
lvx kirjoitti:
Kuulosti siltä että se oli vaan ikuinen totuus siitä ettei teoria ja käytäntö käy käsi kädessä.
"Kuulosti siltä että se oli vaan ikuinen totuus siitä ettei teoria ja käytäntö käy käsi kädessä."
Jep, siksi voikon ottaa uskonnon (= teoria) jolla ei ole mitään liittymäkohtia käytäntöön.
Ei tartte turhia pohtia, uskoo vaan. - Nasse
lvx kirjoitti:
Kuulosti siltä että se oli vaan ikuinen totuus siitä ettei teoria ja käytäntö käy käsi kädessä.
"Kuulosti siltä että se oli vaan ikuinen totuus siitä ettei teoria ja käytäntö käy käsi kädessä."
Jep, siksi voikin ottaa uskonnon (= teoria) omaksi jolla ei ole mitään liittymäkohtia käytäntöön.
Ei tartte turhia pohtia, uskoo vaan. - squirrel
Nasse kirjoitti:
"Kuulosti siltä että se oli vaan ikuinen totuus siitä ettei teoria ja käytäntö käy käsi kädessä."
Jep, siksi voikin ottaa uskonnon (= teoria) omaksi jolla ei ole mitään liittymäkohtia käytäntöön.
Ei tartte turhia pohtia, uskoo vaan.Tiede pyrkii nimenomaan toimimaan käytännössä.
Siksi ei oteta huomioon premissejä,koille ei ole perusteita ts. asiat on todistettava.
Tällä tavalla saadaan aikaan kokeita,joilla teoriaa testataan. Tälläisiä kokeita on evoluutiobiologiankin puolella paljon.
(mm. se,missä W.Rice jalosti uuden hedelmäkärpäslajin)
Kreationismia(luomista) testaavia testejä ei ole.
Siksi se onkin tyhjän päällä oletuksineen,että "jos evo on perseestä,on luominen totta",mikä on luonnollisesti täysin naurettavaa.
Siksi kreationismi tosiaan vain uskoo.
Ottaa teorian,jolla ei ole mitään oikeaa todistetta oikeassaolostaan.
Esim. perustelu "10% on välimuotofossiileja",ei tarkoita,että vain 10%tukee evoluutiota.
Vielä vähemmän se tarkoittaa,että 90%tukisi luomista..
"Minusta tämä on perseestä koska ihminen ei ole älykkäin olento maailmassa."
Todista, että on olemassa älykkäämpi olento kuin ihminen.
"jotkut ihmiset pyrkivät asettamaan asioiden ylimmäksi mittariksi tieteen ja ihmisjärjen"
Vaikka olisikin olemassa ylempi äly, niin miksei ylin mittari voisi olla tiede ja ihmisjärki?
"Esim.ku´n tiedemies toteaa tieteensä mukaan että Jumalaa ei ole hän on väärässä koska minun käytännön elämän kokemukset kertovat toista. "
Osoita toteen,että sinun elämänkokemukset ovat varmasti sitä mitä sinä väität, ettetkä vain luule niin (tai usko).sitten, ensinnäkin minulle on joskus käynyt niin että 5 minuuttia rukouksen jälkeen mielialani on noussut nollasta kymppiin ilman että siihen on järjellistä syytä.Eli olen kyllä olen huomannut että Jumala on olemassa.
- puer86
Eipä sitä voi todistaa että onko ihmistä älykkäämpää lajia, mutta sen voi kyllä sanoa melko varmastikin ettei ihmisjärki ole mitenkään älykkyyden yläraja! Kyllä käsityskyky voisi olla laajempikin ja näin ollen emme ymmärrä kaikkea.
Uskovaiset ovat siinä mielessä realisteja etteivät väitä olevansa älykkäintä ja kehittyneintä mahdollista. puer86 kirjoitti:
Eipä sitä voi todistaa että onko ihmistä älykkäämpää lajia, mutta sen voi kyllä sanoa melko varmastikin ettei ihmisjärki ole mitenkään älykkyyden yläraja! Kyllä käsityskyky voisi olla laajempikin ja näin ollen emme ymmärrä kaikkea.
Uskovaiset ovat siinä mielessä realisteja etteivät väitä olevansa älykkäintä ja kehittyneintä mahdollista." Eipä sitä voi todistaa että onko ihmistä älykkäämpää lajia, mutta sen voi kyllä sanoa melko varmastikin ettei ihmisjärki ole mitenkään älykkyyden yläraja!"
Millä perusteella voi sanoa noin? Jos ei kerta ole pienintäkään näyttöä tuosta ihmistä Korkeammasta älystä, niin miten voi sanoa melko varmasti?
"Uskovaiset ovat siinä mielessä realisteja etteivät väitä olevansa älykkäintä ja kehittyneintä mahdollista."
Eivät evolutionistitkaan useimmiten väitä moista. Evolutionistit yleensä tietävät, että on erittäin todennäköistä, että muuallakin kuin meidän Aurinkokunnassa on älyllistä elämää.L.J.H kirjoitti:
sitten, ensinnäkin minulle on joskus käynyt niin että 5 minuuttia rukouksen jälkeen mielialani on noussut nollasta kymppiin ilman että siihen on järjellistä syytä.Eli olen kyllä olen huomannut että Jumala on olemassa.
OK ja mistä päättelit, että mahdollisella Jumalalla oli mitään tekemistä tuon asian kanssa? Tuo on tuo kuuluisa sokeripala-esimerkkitapaus. Itselläni tuo on toiminut siten, että olen vaikeana aikana miettinyt tulevaisuutta ja sitä kuinka silloin jokin tietty asia muuttuu. 5-10 minuutin päästä sitä on aivan erilainen fiilinki päällä.
Toisinsanoen, tuo on placebo-efekti. Ihmisille antaa toivoa erilaiset asiat; toisille haaveilu, toisille jonkin tietyn viihdykkeen katsominen, toisille rukoilu. Jokaisella on tapa saada mieli siirrettyä tiettyyn suuntaan.
Sinä tietysti uskot kyseessä olleen Jumala, ja että olisit huomannut Jumalan olevan olemassa. Mutta et voi tietää, että tapahtuiko tuossa tilanteessa mitään pääsi ulkopuolella.Kimnice kirjoitti:
OK ja mistä päättelit, että mahdollisella Jumalalla oli mitään tekemistä tuon asian kanssa? Tuo on tuo kuuluisa sokeripala-esimerkkitapaus. Itselläni tuo on toiminut siten, että olen vaikeana aikana miettinyt tulevaisuutta ja sitä kuinka silloin jokin tietty asia muuttuu. 5-10 minuutin päästä sitä on aivan erilainen fiilinki päällä.
Toisinsanoen, tuo on placebo-efekti. Ihmisille antaa toivoa erilaiset asiat; toisille haaveilu, toisille jonkin tietyn viihdykkeen katsominen, toisille rukoilu. Jokaisella on tapa saada mieli siirrettyä tiettyyn suuntaan.
Sinä tietysti uskot kyseessä olleen Jumala, ja että olisit huomannut Jumalan olevan olemassa. Mutta et voi tietää, että tapahtuiko tuossa tilanteessa mitään pääsi ulkopuolella.esim.olen monesti tuntenut sen että jotain yliluonnollista eli jumalallista on ilmassa ja se todistaa Jumalan läsnäolon ja otetaanpa esille mitä Raamatussa kerrotaan kolmesta saastaisesta hengestä "ne sanoivat että Jumala ei auta on liian kiireinen,vaativa jne.Yrittivät saada ihmiset ajattelemaan tällaista."
Tuo kuvasarja minkä jokin aika näin näillä sivuilla missä Billy Bob joutui helvettiin vaikka uskoi, viittaa noitten henkien toimintaan olen kokenut myöskin jotain mikä osoittaa tuollaistenkin henkien olemassaolon.Mutta Jeesus on paljon mahtavampi kuin nuo henget.L.J.H kirjoitti:
esim.olen monesti tuntenut sen että jotain yliluonnollista eli jumalallista on ilmassa ja se todistaa Jumalan läsnäolon ja otetaanpa esille mitä Raamatussa kerrotaan kolmesta saastaisesta hengestä "ne sanoivat että Jumala ei auta on liian kiireinen,vaativa jne.Yrittivät saada ihmiset ajattelemaan tällaista."
Tuo kuvasarja minkä jokin aika näin näillä sivuilla missä Billy Bob joutui helvettiin vaikka uskoi, viittaa noitten henkien toimintaan olen kokenut myöskin jotain mikä osoittaa tuollaistenkin henkien olemassaolon.Mutta Jeesus on paljon mahtavampi kuin nuo henget.Entä jos tuntosi oli yksinkertaisesti väärä, vaikka luulet tuon olleen todellista? Tässä on juuri ongelma..Nyt sinun pitää todistaa, että tuo tunne seurasi juuri tuosta mistä luulet
Kimnice kirjoitti:
Entä jos tuntosi oli yksinkertaisesti väärä, vaikka luulet tuon olleen todellista? Tässä on juuri ongelma..Nyt sinun pitää todistaa, että tuo tunne seurasi juuri tuosta mistä luulet
etten pysty tällä palstalla todistamaan sitä täytynee tyytyä siihen että minulla itselläni on varmuus.
- Joku vaan...
"Esim.ku´n tiedemies toteaa tieteensä mukaan että Jumalaa ei ole"
Miten niin "toteaa ettei ole"?...
Miten se muka todistettaisiin tieteellisesti?
Höpsis, sanon minä. Jumalan olemassa oloa, sen enempää kuin olemassaolemattomuutta ei voida todistaa. Tämä siksi, että havainnot ja toisaalta keinot todistaa olemattomuus puuttuvat.
Mikä tahansa asia voidaan selittää nk. "goddidit" muka-argumentilla, eikä sitä voida millään tavalla kumota, sillä ainahan on mahdollista, että Jumala on tehnyt sen juuri noin. Ehkäpä eilistäkään ei ollut, "goddidit" selittäisi myös senkin. Jumala vain loi maailman sellaisena kuin se on nyt, ja kaikille maailman ihmisille luotiin mielikuvat pitemmästä historiasta.
Toisaalta se mitä tieteilijä voi sanoa, ja todistaakin on se ettei ihan joka asiaan tarvita jumalaa, eikä siten goddidit-selityksiäkään.
Ja vaikka mikään ei kumoakaan goddiditin mahdollisuutta, niin goddiditeillä ei ole mitään sovellutuksia, eivätkä ne mitenkään edes pyri selittämään asioiden toimintaa. Eli toisin sanoen ovat hyödyttömiä muka-argumentteja. Ja mitä vähemmän goddiditteja tarvitaan sitä parempi.
Evoluutio selittää lajien synnyn ilman Jumalaa, mutta toisaalta ei kiistä etteikö jumalalla olisi saattanut olla vaikutusta asiaan.
Alkuräjähdys-teoria selittää tilan, energian, ajan ja aineen syntyä, mutta ei sitä mistä se aine ja energia ovat peräisin... Ehkäpä alkuräjähdys oli juuri se maailman luominen... Ehkäpä se kaikki mitä on sen jälkeen tapahtunut on jumalan muovausta... Mutta toisaalta on pakko ajatella sitäkin vaihtoehtoa, että jos ei kuitenkaan... Ehkä jos maailma vain noudattaa sokeasti tiettyjä lainalaisuuksia, ja niiden noudattaminen johtaa juuri tälläiseen tulokseen... Tai ainakin jollain todennäköisyydellä.
Ehkä Jumala on olemassa, ehkä ei. Missä todisteet...
"jotkut ihmiset pyrkivät asettamaan asioiden ylimmäksi mittariksi tieteen ja ihmisjärjen.
Minusta tämä on perseestä koska ihminen ei ole älykkäin olento maailmassa."
Tiede on ainakin ihmisten paras yritys ottaa selvää asioista. Tieteen tarkoitus on totuuden etsintä, ja tiede pyrkii aina eliminoimaan omat virheensä.
Ihminen ei toki ole täydellinen tai aina oikeassa, mutta voidaanko sanoa, että ihminen ei muka olisi älykkäin, ainakin tämän planeetan olioista?
Mikä sitten on älykkäämpi?
Apinako?
Mainittakoot, että myös apinat kykenevät murhaamaan oman lajinsa edustajia ilman mitään sen suurempaa syytä...
Tai mikä muu... ???
Ihmiset tekevät paljon virheitä, mutta ovat niitä harvoja jotka käyttävät työkaluja. Ja vielä harvemmassa ovat ne jotka tekevät ja parantelevat työkalujaan.
"Lisäksi mielestäni on perseestä se että Raamatun ihmetekoja yritetään muuttaa järkevään muotoon koska maailma ei ole järkevä."
Miten niin "maailma ei ole järkevä"? Koska sinä et sitä ymmärrä?
Maailma on suuri paikka, ja siinä on paljon erilaisia ja yksinäänkin monimutkaisia osia, joten järkeä saattaa olla suhteellisen vaikeaa löytää suuresta ja kaoottisesta maailmasta. - mävaan
Niin, vai olisiko siten, että harvoin ihminen yksin pystyy selittämään maailmaa. Uskonnon selitykset ovat helposti omaksuttavia, näennäisesti järkeenkäypiä, mutta eivät kestä älyllistä tarkastelua. Uskonto taitaa aika usein korvata puuttuvan älyn ja ahkeruuden...
ihmetekojen muuttamisesta.En pidä siitä että esim.Jeesuksen ihmeteoille(veden päällä kävely,sairaitten parantamiset yms.)haetaan "järkevää" ihmisälylle sopivaa selitystä.
Sillä ensinnäkin kuten sanoin maailma ei ole järkevä ja on olemassa asioita joita ei ihmisälyllä pysty käsittämään.Tuollaisen "älyn"joka pyrkii muokkaamaan Raamatun kertomuksia ihmisälylle ymmärrettäväksi ja pyrkii tekemään ihmisjärjestä asioiden suurimman mittarin Jumalan sanan sijasta voi heittää ämpäriin.Raamatun kirjoituksiin on saattanut vaikuttaa sama asia kuin monien uskovien 'yliluonnollisiin' kokemuksiin: He ovat omasta mielestänsä kokeneet jotain yliluonnollista, eivät ole omanneet välttämättä yksinkertaisesti tarpeeksi tietoa jostain tapahtumasta. Noissa selittelyissä vain sanotaan sen enempää kantaaottamatta, että nuo "asiat ovat voineet olla tälläkin tavalla."
Sinun mielialasi kohosi; et löytänyt selitystä asialle->syytät Jumalaa kaikesta.- squirrel
Kimnice kirjoitti:
Raamatun kirjoituksiin on saattanut vaikuttaa sama asia kuin monien uskovien 'yliluonnollisiin' kokemuksiin: He ovat omasta mielestänsä kokeneet jotain yliluonnollista, eivät ole omanneet välttämättä yksinkertaisesti tarpeeksi tietoa jostain tapahtumasta. Noissa selittelyissä vain sanotaan sen enempää kantaaottamatta, että nuo "asiat ovat voineet olla tälläkin tavalla."
Sinun mielialasi kohosi; et löytänyt selitystä asialle->syytät Jumalaa kaikesta.On havaittavissa ilmiö Raamatussa:
Alussa Jahve sorhaa isosti,sitten hiipuen.
Uudessa testamentissa Jahve jää jo poikansa varjoon, apostolien teoissa hänestä enää puhutaan.
Jumala joko laiskistuu
(tulee täydellisen laiska??) tai sitten ei enää tarvita Jumalaa selittämään kaikenmaailman lainsäädäntöä ja salamansyntyjä.
- jumaluus
"jotkut ihmiset pyrkivät asettamaan asioiden ylimmäksi mittariksi tieteen ja ihmisjärjen.
Minusta tämä on perseestä koska ihminen ei ole älykkäin olento maailmassa."
Millä olisi parempi tutkia asioita? Ehkä järjettömyydellä? Miten perustelet, että ihminen ei ole älykkäin olento, ja mikä sitten olisi se älykkäin? Äläkä perustele tieteen keinoin, tai järjelläsi, ettei perustelusi ole perseestä.
"Tiede ei ole aina väärässä se on oikeassa silloin kun käytännön elämä asiat tukevat sen väitteitä.Esim.ku´n tiedemies toteaa tieteensä mukaan että Jumalaa ei ole hän on väärässä koska minun käytännön elämän kokemukset kertovat toista. "
Olipa hyvin todistettu. Voisin sanoa, että tiedemies oli tuossa oikeassa, koska koin juuri äsken ettei jumalaa ole. Ja miten sain siitä "varmuuden": rukoilin, että Jumala antaa merkin ilmassa palavana liekkinä. Ei antanut -> jumalaa ei ole. Ihan yhtä pätevä todiste, kuin rukoilu ja mielialan kohentuminen.
"Lisäksi mielestäni on perseestä se että Raamatun ihmetekoja yritetään muuttaa järkevään muotoon koska maailma ei ole järkevä."
Minusta on perseestä väittää ilman perusteluja, että maailma ei ole "järkevä", ainakin sen jälkeen, kun on juuri väittänyt ihmisjärjen olevan huono mittari asioiden tarkasteluun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta703540Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1483463Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh463312- 532759
- 322016
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘301942- 481676
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k401665Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä961625- 391390