Raahab oli ei-Israelilainen prostituoitu kuitenkin hänet luettiin vanhurskaaksi uskonsa vuoksi ja hänestä tuli Messiaan esiäiti.
Jumala neuvoi Aabrahamia: "kuule Saaraa kaikessa"(1.moos.21:10-12)
Iisak kuunteli Rebekan tuskanilmausta ja toimi sen mukaan(1.moos.26:34,35 27:46 28:1)
Debora oli naisprofeetta(tuom.4:4,5)
Hulda oli naisprofeetta(2.kun.22:11-15)
Jeesus keskusteli samarialaisen naisen kanssa VAIKKA juutalaiset eivät siihen aikaan olleet missään tekemisessä samarialaisten kanssa.(joh.4:4-27)
Jeesus paransi naisen joka oli sairastanut verenvuotoa 12v(tämä sairaus teki naisesta palvontamenojen mukaan epäpuhtaan ja nainen ei olisi siksi saanut edes olla siellä(3.moos.15:25-27)
(tässä kannattaa mistaa mitä sanottiin miesten mällinlentämisestä)
Naiset näkivät ensimmäisenä ylösnousseen Jeesuksen
Miehellä ei ollut oikeutta erota naisesta minkä syyn perusteella hyvänsä(mark.10:10-12, mat.19:3,9)
Pietarin ohje aviomiehille: "samoin te miehet,eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän arvon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi"(1.piet.3:7)
Paavalin ohje miehille(ef.5:28)
se että johtoasema perheessä ja uskonnollisissa opetustehtävissä annettiin miehille ei ole naista halveksuvaa tai alentavaa.
Jumala neuvoi Aabrahamia: "kuule Saaraa kaikessa"(1.moos.21:10-12)
Iisak kuunteli Rebekan tuskanilmausta ja toimi sen mukaan(1.moos.26:34,35 27:46 28:1)
Debora oli naisprofeetta(tuom.4:4,5)
Hulda oli naisprofeetta(2.kun.22:11-15)
Jeesus keskusteli samarialaisen naisen kanssa VAIKKA juutalaiset eivät siihen aikaan olleet missään tekemisessä samarialaisten kanssa.(joh.4:4-27)
Jeesus paransi naisen joka oli sairastanut verenvuotoa 12v(tämä sairaus teki naisesta palvontamenojen mukaan epäpuhtaan ja nainen ei olisi siksi saanut edes olla siellä(3.moos.15:25-27)
(tässä kannattaa mistaa mitä sanottiin miesten mällinlentämisestä)
Naiset näkivät ensimmäisenä ylösnousseen Jeesuksen
Miehellä ei ollut oikeutta erota naisesta minkä syyn perusteella hyvänsä(mark.10:10-12, mat.19:3,9)
Pietarin ohje aviomiehille: "samoin te miehet,eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän arvon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi"(1.piet.3:7)
Paavalin ohje miehille(ef.5:28)
se että johtoasema perheessä ja uskonnollisissa opetustehtävissä annettiin miehille ei ole naista halveksuvaa tai alentavaa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
en ole koskaan tiennyt että raamatussa kerrotaan tuollaistakin!! Sanokaa nyt ihmiset jotain!
allekirjoitus: mies
"se että johtoasema perheessä ja uskonnollisissa opetustehtävissä annettiin miehille ei ole naista halveksuvaa tai alentavaa."
Millä perusteella ei ole? Kuulostaa hyvinkin halventavalta valitettavasti:(
miten raamatun mukaan johtoasemaa piti käyttää, se ei saanut olla mitenkään alistavaa. Jos jossain niin on, se ei mene sitten raamatun ohjeiden mukaan.
tä homma menee muuten näin: 1.kor:11:3
Pitäisikö Jeesuksen saada sama asema kuin on Jumalalla, pitäisikö miehen saada sama asema kuin on Jeesuksella, pitäisikö naisen saada sama asema kuin on miehellä? Johtotehtävä ja päätöksenteko ei raamatun mukaan saa olla toisia alentavaa ja halveksivaa, siinä otetaan huomioon muidenkin mielipide ja lueppa uudelleen mitä saottiin noissa mainitsemissani raamatun paikoissa.
Ei sitä pysty puhumalla muuttamaan, vaikka mies miten "kuulisi vaimoaan" ennen päätöstä niin ei se muuta tosiasiaa että Raamatun mukaan mies tekee päätöksen! Kuinka monessa kohtaa lukee että naisella on johtoasema; mitkä ovat naisen oikeudet? Miehellä niitä vain tuntuu olevan enemmän ja eihän se ole oikein. " Teidän tulee kuitenkin tietää että jokaisen miehen pää on Kristus, NAISEN PÄÄ ON MIES ja Kristuksen pää on Jumala" Huh huh, se siitä tasa-arvosta. Kukaan nainen joka vähääkän kunnioittaa itseään ei voi olla kristitty!
Totta kai! Henkiolentoihin en usko joten heidän asemastaan en tiedä mutta miehen tulee tietysti saada samat oikeudet lapsiinsa kuin naisella on ja tämä on epäkohta joka ei valitettavasti yhteiskunnassamme toteudu. On tosiasia että naisella on suuremmat oikeudet lapsiinsa kuin miehellä ja se on väärin. Epäkohta on myös että naisen oikeudet työelämässä ovat miestä heikommat juuri sen syyn takia että nainen synnyttää ja joutuu usein jäämään kotiin...Epäkohdat tulee poistaa ja kristinuskon kaltaiset patriarkaaliset rakenteet purkaa, silloin vasta oikeus tapahtuu kun molemmille sukupuolille taataan samat oikeudet!
kaikki johtoasemassa olevat ovat vastuussa Jumalalle päätöksistään.
Ja tämä johtoasema järjestely aikaansaa, tai ainakin pitäisi aikaansaada oikein toteutettuna, järjestystä ja rauhaa.
Tämä keskustelu oli tarkoitettu Jumalaan, siis "henkiolentoihin" uskoville, eli meillä ei ole samaa pohjaa keskustella tästä aiheesta. Olen muuten suunnilleen samaa mieltä tuosta mitä sanoit. Johtoasema ei tarkoita massiivisten koneistojen ja hierarkioiden rakentamista.
Miehet pitää siis saada synnyttämään?!
Mutta vauvan hoito alusta asti onnistuu yhtä hyvin mieheltä kuin naiseltakin; miehille mahdollisuus jäädä isyyslomalle äidin sijasta.
Teit suoraanalevan ketjun, jossa nainen oli miestä alempana. Jos ketjuun lisättäisiin koira, niin se kai olisi naisen alapuolella? Siispä olet sitä mieltä, että nainen on miehen ja koiran välissä.
Paljastit tyhmyyttäsi, että te uskovaiset olette vastenmielisiä tekopyhiä, jotka eivät kuulu tälle vuosituhannelle.
Älykkö? Kannattaa ensin lukea koko juttu ennenkuin vedät noin ääri-islamilaisia johtopäätöksiä.
PakanaM:n koira esimerkki kuvasi mielestäni arvojärjestystä hyvin. Jos keksit yhdenkin vastakkaisen argumentin ettei se sitä tarkoittaisi niin kuulisin enemmän kuin mielelläni!
arvojärjestys on väärä sana.
Miksi järjestys on tuollainen? Onko Jumala ylempänä miestä. Jos näin on niin samassa lauseessa todetaan että mies on ylempänä naista. Pyydän vielä että selittäisit nyt koska jos näin ei ole niin en ymmärrä mitä lause tarkoittaa!
Tämä on raamatun mukaan Jumalan järjestely. Kyseessä ei ole arvojärjestys, vaan johtoasema. Ja raamatussa kerrotaan tarkkaan miten johtoasemaa pitää käyttää, siitä on vastuussa itse Jumalalle, lue 1.piet.3:7(se on lainattu tuolla avauksessani). Miehen tulee osoittaa kunnioitusta vaimoaan kohtaan, jos näin ei ole niin rukoukset voivat estyä. Ymmärrätkö nyt sen hengen mikä tämän johtoasemajärjestelyn takana on? Se ei ole alistavaa ja nöyryyttävää, päinvastoin.
Ei alisteinen mutta johtoasema. Silti työntekijä on alempana hierarkiassa kuin työnantajaja ja usein riippuvainen työnantajasta. Jos ihminen saisi vapaasti valita kumpi on niin aika harva haluaisi olla työntekijä. Menikö nyt oikeammin vai olenko yhä väärillä jäljillä?
Oletko Pakana(M):n seuraavan äpärän äiti?
ymmärtäisin että kyse on päätöksenteosta esim. perheessä. Mies tekee päätökset, mutta ottaa huomioon kunnioittavasti muiden mielipiteen, eikö tämä ole järkevää, koska jos ajatellaan että lapset päättäisivät perheen asioista niin mitä siitä seuraisi:) . Muuten..avasin tämän aiheen, koska joku väitti että Jumala halveksii naista ja näin ei ole.
onko tuo äpärä aihe sinulle pakkomielle?? Jos vain voit, niin älä sotkeudu täällä käytävään keskusteluun noilla kommenteilla, pliis
onko tuo äpärä aihe sinulle pakkomielle?? Jos vain voit, niin älä sotkeudu täällä käytävään keskusteluun noilla kommenteilla, pliis
Ei toimi nyky-yhteiskunnassa. Sama asia kuin sanottaisiin että nainen ei voi toimia miehen esimiehenä. Onneksi naiset ovat aikojen saatossa taistelleet tasa-arvon puolesta ja omaavat nyt lähes samat oikeudet, Raamattuun vedoten nekin on aikoinaan yritetty naislta kiistää. Sairas kirjanen, ei pääse mihinkään:I Kyllähän Raamatun Jumala naista halveksii, totesit juuri että nainen ei ole perheessä päätöksentekoasemassa ja valitettavasti päätöksenteko on sama asia kuin arvostus. Jos ei ole oikeutta päätöksentekoon on ikäänkuin holhouksen alla; ei täysivaltainen. Raamatun mukaan siis mies ainoastaan on perheessä täysivaltainen yksilö. Lapsi ei lainkaan mukaan ole täysivaltainen mutta nainen on joten Raamattuhan sotii Suomen lainkin kanssa. ´"eikö tämä ole järkevää, koska jos ajatellaan että lapset päättäisivät perheen asioista niin mitä siitä seuraisi:)" Mielestäsi siis nainen on lapsen kanssa yhtä kykenevä paatöksentekoon?
Älä unta näe.
Ei sitä kukaan tosissaan ota:)
nykyäänkin perheessä. Ja reaktiosi on hyvin agressiivinen, onko jotain elämänkokemuksia jotka vaikuttavat siihen??? Vedät aika dramatisoivan jyrkkiä mielipiteitä asioista jotka minun mielestä ovat erittäin toimivia jos niitä vain noudatetaan oikein. Toteamus: me olemme tästä eri mieltä, mutta minun perheessä tämä toimii hyvin:) Vaimoni kanssa puhumme kaikista asioista ja mielipiteistä avoimesti ja suurempia ongelmia ei ole vuosikausiin ilmennyt.
joten pahoittelen mutta en pysty vetämään takaisinkaan koska et mitään väitettäni kumonnut. Mutta kummallekaan sukupuolelle, sen enempää miehelle kuin naisellekaan en pelkän sukupuolen perusteella hyväksy minkäänlaisia erioikeuksia. Hyvä jos teillä toimii mutta itse en pystyisi lastani kasvattamaan perheessä jossa päätöksenteko tai viimeinen sana kuuluu sukupuolen perusteella miehelle.
ei siinä mitään:). Päätöksenteko ei tarkoita mielivaltaista sellaista ja jos siinä ei ota huomioon muiden mielipiteitä ja toimi niiden mukaan, niin ei toimi. Päätöksentekijän(miehen) tulee ansaita arvostus perheessä, vastuu on suuri, on ajateltava perheen parasta.
lopetti ja lähti lypsylle.
Oikeassa olet ! Raamattu ei halvenna naista, mutta ei miestäkään.
Jokaisesta itsestä se on kiinni, noudattaako neuvoja, joita ihmisille on annettu.
Kunnioitus toista kohtaan lisää myös toisen kunnioitusta itseä kohtaan.
kuulla myös naiselta myönteinen kommentti. Ilmeisesti olet perehtynyt näihin asioihin syvällisemmin ja ymmärrät mitä raamatussa tarkoitetaan näillä asioilla:)
Mielestäni Raamattua ei tule lukea turhan tiukkapipoisesti sanamuotoja tuijotellen (kaikki kunnioitus toki heille jotka sellaista haluavat tehdä), eikä yrittää soveltaa sen tekstejä täysin nyky-yhteiskuntaan.
Henkilökohtaisesti koen, että Raamatusta nousee esiin toisen ihmisen kunnioittaminen sukupuoleen katsomatta.