Dinosaurukset ja vedenpaisumus (Osa 2/2)
Turun Raamattu Puhuu -seurakunta, 8.5.2014.
https://www.youtube.com/watch?v=01oi-G_g100
Turun Raamattu Puhuu -seurakunta, 8.5.2014.
https://www.youtube.com/watch?v=01oi-G_g100
Dinosaurukset ja vedenpaisumus (Osa 2/2)
Paisumus
1687
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tätä et tiennyt?
Kuule.
Satutuokion vastapainoksi vähän terveisiä realiteettien maailmasta:
Ens'alkuun vähän "nuorta Maata" vastaan olevia seikkoja:
http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_against_a_recent_creation
Ja sitten yleensä tieteenaloja, joiden saavutuksia sinun tulee yksinkertaisesti hylätä voidaksesi hyväksyä nuoren Maan hömpötyksen:
http://rationalwiki.org/wiki/Branches_of_science_you_have_to_ignore_to_believe_in_Young_Earth_Creationism
Ja vielä tuosta Grand Canyonista, tulvasta ja jääkausista ihan esimerkkeinä:
http://rationalwiki.org/wiki/Grand_Canyon
http://rationalwiki.org/wiki/Global_flood
http://rationalwiki.org/wiki/Ice_age
PS. Selvittäkääpäs muuten mitä Mary Schweizer (mainittuja Tyrannosaurusnäytteitä tutkinut kristitty tieteilijä) on tokaissut työnsä tuloksia koskevistä vääristelystä, joita nuoren Maan kreationistit ovat suoltaneet.
Entä uskovien vastaus?
Niin olisi kyllä mielenkiintoista nähdä kerrankin jotain ihan oikeita nuorta Maata uskottavasti poulustavia argumentteja. Käytännössähän asia on niin, että teistien piireissä omaksutaan luonnontieteelliset seikat ihan asiallisesti, eikä sorruta YEC-porukoissa tyypilliseen vääristelyyn ja suoranaiseen valehteluun.
Kummallista on, miten teistinen usko näyttää eräissä piireissä edellyttävän täysin epärationaalisia ja havaintojenvastaisia näkemyksiä. Esim. jumalallinen luomistyö fysikaalisten lainalaisuuksien ohjaaman kosmoksen kehittymisen, alkuaineiden jakautumisen, aurinkokuntien muodostumisen, elämän synnyn ja sen evoluution kautta nähdään muka täysin epätoteja ja ylipäätään mahdottomana - vastoin valtavaa johdonmukaista ja kattavaa todistusaineistoa.
Tällöin herää kysymyksiä siitä, mikä uskon ja siihen kytkeytyvän kulttuurin todellinen laita on. Avauspostaus ei erityisesti liittynyt palstan aihepiiriin, mutta odottelemme sen siihen asiallisesti kytkevien kirjoittajien panostusta. Tervetuloa mukaan!
Oho, siis "...teistien piireissä YLEENSÄ omaksutaan..."
Pekka Reinikaisella ei ole minkäänlaista pätevyyttä arvioida näitä asioita.
Paitsi vain hänellä on monipuolinen koulutus. Sekä biologiaa, että lääketiedettä Ranskassa.
Tuolla yllä esitinkin jo viittauksen repertuaariin kokonaisia tieteenaloja, joiden eteen asiallista työtä tehneiden konsensus on Reinikaisen sepustuksien vastainen. Olen itsekin opiskellut biologiaa, eikä nuoren Maan kreationismia tukevaa sisältöä ole tullut vastaan - päin vastoin! Toistaiseksi mikään tieteellinen seikka ei anna syytä pitää Reinikaisen kokonaisnäkemystä asiaintilaa vastaavana. Supliikkimiehenä ihan muuten vaan hän mielestäni on ihan OK kyllä.
Se ei siitä huolimatta tee hänestä asiantuntijaa evoluution suhteen.
Ateismin määritelmiä.
Yleisesti eri määritelmien yhteisinä piirteinä on joko näkemys, että jumalia ei ole olemassa tai jumalauskon puuttuminen.[1
Niiniluoto on kutsunut tieteelliseksi ateismiksi käsitystä, jonka mukaan tieteellisen tiedon perusteella voidaan osoittaa, että jumalia ei ole olemassa[6]. Käsityksen, jonka mukaan ei ole riittävästi perusteita pitää jumalia olemassa olevina, pohjalta on päädytty toisaalta myös ajatukseen, että mitä enemmän kumotaan jumalien olemassaoloa tukemaan esitettyjä todisteluja, sitä vähemmän vakuuttavaksi tämä kanta tulee. Tätä näytön puutteesta seuraavaa käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa, Niiniluoto on nimittänyt filosofiseksi ateismiksi.[7]
Tässä ketjussa on (tätä kirjoittaessa) käsitelty oikeastaan biblikaalis-literalistista apologetiikkaa - ei teologisia näkemyksiä. Jos haluat keskustella ateismista yleisesti, niin sille varmaan löytyy helposti sopivampiakin ketjuja. Vai oliko sinulla mielessä vielä jotain, millä haluat erityisesti kytkeä ateismia kreationismia käsittelevään keskusteluun?
Siispä kirjoitat seuraavaksi sen Raamatullisen näkemyksen asiasta.
Tosin sen kertoo Reinikainen paremmin ja monipuolisemmin juuri palstan aiheenmulaisesti.
Reinikainen on pseudotieteitä julistava apologeetikko. Tämä palsta on pelkkää hihhulointia.
No, sittenhän sinä et suotta kiusaa itseäsi.
Paisumus11.12.2014 12:33 1
Dinosaurukset ja vedenpaisumus (Osa 2/2)
Turun Raamattu Puhuu -seurakunta, 8.5.2014.
Pekka Reinikainen: Dinosaurukset ja vedenpaisumus (Osa 2/2)
www.youtube.com
Turun Raamattu Puhuu -seurakunta, 8.5.2014. http://raamattupuhuuturku.fi/
VASTAA
FacebookTwittershare emailshare url
Ilmoita asiaton viesti
Kutista kaikki kommentit
Opetusta11.12.2014 12:520 SULJE
Tätä et tiennyt?
VASTAA
FacebookTwittershare emailshare url Ilmoita asiaton viesti
Kuuntele11.12.2014 12:590 SULJE
Kuule.