Hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen, jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta".
Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta
ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE), saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm. San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ....
Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta
ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE), saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm. San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ....
Vastaukset 28
Vanhimmat
huomenta mirka!
veisatkaamme.
soi virteni kiitosta Herran,
Hän on hyvä armollinen.
on kätensä lauapias voimallinen.
ken armoonsa turvasi kerran
on riemuiten muistava sen.
Hä-än, Herramme, kuoleman alta
on noussut ja voittanut sen.
työn täytyyi Hän puolesta syntisien.
on Hänellä valta ja voima
JA KIRKKAUS IHMEELLINEN.
Hä-än vaikka on näin pyhä, suuri
ja valtias taivaan ja maan,
ei hylkää Hän lastansa halvintakaan,
vaan suojansa antaa kuin muuri.
näin hellintä hoitoa saan.
terveissi turkkulaisel !
Veisatkaamme hevosmiesten virsi.
Armollas ruunaa kaunista...
tuon olen kuullut ensimmäisen kerran turustlaiselta nytissä!
tämä körttivirsi on muuten tosi menevä virsi, jos sen sikseen laulelee. joskus laulaa päräyttelen sitä omassa kirkossani (vanhoillisten harmiksi) ja tietenkin a cappella.
Olipas taas jännittävä keskustelun avaus. Ja tästä vedät ilmeisesti johtopäätöksen, että kaikilla uskovaisilla on tämä TLE? Sanotaanko siinä tutkimuksessa, kuinka monella loppujen lopuksi maailman asukkaista on tämä sairaus? Taitaa olla aika pieni luku. Ota siitä vielä neljännes (25%), niin ehkä tajuat miten turha tämänkin asian esille tuominen oli.
P.S Minusta sinä OLET uskis. Ateismi on uskosi ja ajat sitä yhtä kiihkeästi kuin inhoamasi uskikset omaa uskoaan. Mietipä sitä.
On se kumma että vielä tänä päivänä löytyy näinkin kehittyneestä maasta kuin Suomi, harhaisia kuvittelijoita jotka kuvittelevat jumalat todeksi.
Uskon mielummin tutkimuksiin, kuin harhaisiin kuvitelmiin.
>>Sanotaanko siinä tutkimuksessa, kuinka monella loppujen lopuksi maailman asukkaista on tämä sairaus? Taitaa olla aika pieni luku. Ota siitä vielä neljännes (25%), niin ehkä tajuat miten turha tämänkin asian esille tuominen oli.
Ensinnäkin, ohjeeni perustuu ihan omiin tietoihisi. Sanoithan että 25% kehittää uskosta vaikean ongelman. Kannattais itsekin lukea, mitä tänne kirjoittaa :)
Muuan politiikko sanoi kerran: "On olemassa kolmenlaisia valheita: valheet, hitonmoiset valheet ja tilastot" Lasken nämä tutkimuksesi näihin viimeisiin. Sinähän luet lehtiä? Tutkipa sieltä, mitä kaikkea on todettu "viimeisimmän tutkimuksen mukaan". Itse en vetoakaan tutkimuksiin, vaan terveeseen järkeen.
P.S Olen yhä samaa mieltä: olet USKIS! Ehkä pahempaakin...
Tutkimusten mukaan 1% ihmisistä potee skitsofreniaa. Sivun voin käydä sinulle etsimässä, ellet itse löydä.
Epilepsia on tosiaan eräs tunnettu portti voimakkaisiin uskonnollisiin kokemuksiin. Toisaalta, niin ovat myös kärpässienet, meditaatio, rukoilu, valvominen, auto-onnettomuudet, unihäiriöt, pyhiinvaellus ja paasto. Mikä tekee juuri ohimolohkon epilepsiasta jotenkin vähemmän kunnioitettavan ponnahduslaudan pyhyyden kokemuksiin kuin kaikki muut syyt, jotka tuovat ihmisen arjen maailman kokemuksen ulkopuolelle? Sanopa se.
Mitä se runsas enemmistö 75%?
Olisiko hyvä mennä sinun hakemaan keskusteluapua, koska niin monta kertaa kirjoituksesi ovat mielestäni hysteerisiä. Ainakain se voisi sinua jonkin verran auttaa, kun voi keskustella luottamuksellisesti jonkun kanssa, vaikka se olisikin ammattitaitoinen ammatti ihminen.
Muuten... Niin paljon Jumala rakasti maailmaa, että hän antoi ainoa poikansa, eikä yksikään joka häneen uskoo, huku, vaan hänellä on iankaikkinen elämä!
Onko suurempaa rakkautta olemassakaan kuin että antaa henkensä ystäviensä puolesta?
Nämä ovat totuuksia, joita sinä voisit lähteä tutkimaan mieluummin kuin heittelet tyhmiä kommenttejasi...!
Meinaatko olla luottamuksellinen kun höpötät satuja?
Aito kristitty ei tuo hengellisiä kokemuksiaan kenenkään ulkopuolisen tietoon. Joten tämä tutkimustulos tältä pohjalta tarkasteltuna näyttää ja vaikuttaa vahvasti väärennetyltä.
Voi jopa olla kyseessä potilaiden lahjonta tai joku muu itsekäs syy, että saadan noinkin epäluotettavan tuntuisia tuloksia aikaiseksi.
Suomessa ei ole saatu samanlaista aineistoa aikaan
epilepsian kohdalta, eikä varmaan saadakkaan, sillä onhan täällä jonkinasteista ammattietiikkaa jäljellä toisin kuin hurlumhei jenkkilässä, jossa huru-ukotkin pääsevät vaikka presidentiksi asti.
Vaikea pakkomielle näkyy hyvin kyllä täälläkin suomi24.fi sivustoilla, joissakin persoonissa jopa moneen eri osaan jakautuneena, mutta hei,
ei se epilepsiaa ole ainakaan.
"Vaikea pakkomielle näkyy hyvin kyllä täälläkin suomi24.fi sivustoilla, joissakin persoonissa jopa moneen eri osaan jakautuneena, mutta hei,
ei se epilepsiaa ole ainakaan."
Jep, truba esko h etc
Löysin antamiesi vihjeiden pohjalta tällaista informaatiota:
"The belief in god is found in all societies worldwide and throughout history. Some scientists believe that this capacity may be designed into the brain`s circuitry through evolution to facilitate altruism and cooperation between individuals, and bring order and stability in society." ( Based on information in skeptic. Psyhology today Mar/Apr 1998 )
Tällaisia ajatuksia luulisi sellaisenkin, joka ei usko, voivan hyväksyä: Kautta aikain ihmiset ovat uskoneet. Jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että kyky uskoa on ihmisen aivoissa siksi, että se helpottaisi ihmisten välistä yhteistyötä ja toisi järjestystä ja pysyvyyttä yhteiskuntaan. Kyvyn uskoa pitäisi kirjoituksen mukaan vaikuttaa myös siihen, että ihmisistä tulisi epäitsekkäämpiä, mitä he ilman uskoa olisivat.
On helppo nähdä, millainen maailma on nyt, kun suurimmalla osalla ihmisistä on ollut usko: ei kovin hyvä ja paljon olisi parennattavaa. Mutta kukaan ei pysty sanomaan, millainen maailma olisi, jos kellään ei olisi koskaan ollut mitään uskoa. Evoluution muovaama ihminen on joka tapauksessa aggressiivinen laji. On hyvin mahdollista, että ilman uskontoja maailmasta olisi kehittynyt nykyistä huonompi paikka elää.
olen kanssasi varsin samaa mieltä.
Mutta sen lisäksi, että uskonto on tuonut järjestystä yhteiskuntaan, se on voinut olla sotaretkilläkin hyödyksi. Onhan nykyäänkin nähtävissä, että oikean uskon puolustaminen ja jumalan (sotaisan) tahdon toteuttaminen voi motivoida taistelijoita.
Ihmiset olisivat hävinneet sukupuuttoon jo alkumetreillä, jos ei olisi ollut mitään senarvoista, että olisi tullut mieleen puolustaa. Siinähän sitä puolustaessa ovat voimat ja mielikuvituskin kasvaneet. Jos olisi ollut pelkkää uskonpuutetta puolustettavana, niin ei se olisi motivoinut ketään. Ruoasta ja naisista tappeluunkin olisi pian kyllästytty. Senhän simpanssitkin osaavat. Mutta aatteita ja uskoa, niitä on kannattanut aina puolustaa ja niiden takia taistella.
sinähän kirjoitat kuin pakana.
Mutta kyllä minä voisin nähdä hieman vaivaa puolustaakseni uskonpuutetta, siis Totuutta ja Vapautta.
on muuttunut niistä ajoista, kun jumala tarkoitti vielä jotakin konkreettista. Ihmisen aggressiivisuuskaan ei liene niin selvä totuus. Paaviaaneja tutkittaessa on todettu, että aggressiivisuus voi olla myös kulttuurin ja oppimisen peruja. Itsekäs, omahyväinen, itseään pettävä ja kade ihminen varmasti on, mutta eikös nämä ominaisuudet olleetkin tämän jalon olennon todellinen moottori.
Uskon puute kyllä tarkoittaa kirjaimellisesti vain sitä, että puuttuu usko. Muistaakseni Jasonkin on sanonut niin. ( Täytyi mainita joku auktoriteetti, joka uskomattomille kelpaisi. )
Totuudella ja vapaudella ei ole mitään tekemistä uskon puuttumisen kansa, paitsi jos sinä omassa kielenkäytössäsi sellaisen merkityksen niille annat. Kyllä minäkin puolustan totuutta ja vapautta, vaikka en kirjoitakaan niitä isolla alkukirjaimella. Miksi Sinä Niin Kirjoitit?
"Ihmiset olisivat hävinneet sukupuuttoon jo alkumetreillä, jos ei olisi ollut mitään senarvoista, että olisi tullut mieleen puolustaa. Siinähän sitä puolustaessa ovat voimat ja mielikuvituskin kasvaneet. Jos olisi ollut pelkkää uskonpuutetta puolustettavana, niin ei se olisi motivoinut ketään. Ruoasta ja naisista tappeluunkin olisi pian kyllästytty"
Jos et ole sattunut huomaamaan, niin elämä joka on ollut olemassa kaueemmin kuin ihminen, ei ole vielläkään "kyllästynyt" tappelemaan suvunjatkamis oikeudesta ja ruuasta.
Ehkä olet pettynyt alitajuisesti, jos sinusta ei kukaan tappele?
tistaina ykköseltä ohjelman "Prisma: Julma apina", jossa kerrottiin simpansseista, ihmisen lähimmistä sukulaisista ja niiden aggressiivisuudesta? Ihminen on todettu aggressiiviseksi lajiksi eikä se muuten olisi hengissä näin pitkälle selvinnytkään vaan kuollut sukupuuttoon jo ajat sitten.
Jos luet tarkemmin tekstini, niin huomaat, että en tarkoita, että aina ei olisi tapeltu ruoasta ja kumppaneista, vaan vain sitä, että se ei ole ollut ainoa elämän sisältö.
Tuotapa en ole koskaan miettinytkään, onko minusta koskaan tapeltu ja olisinko pettynyt, jos ei olisi tapeltu. Jaa-a, mitenkähän tuo asia oikein on ollutkaan! Minusta suoraan sanoen sellaiset tappelutilanteet olisivat aika primitiivisiä.
on minulle aivan sopiva auktoriteetti määrittelemään uskonpuutteen.
Pyrin kirjoittamaan lyhyesti, ja siinä menee joskus mutkat suoriksi. Kun ihmisellä on uskonpuute, tässä yhteydessä uskonnollisen uskon puute, hän pystyy huomaamaan, jos vaikka katekismuksessa on jotakin tosiasioiden vastaista. Kun hän ei täytä päätänsä epätosilla uskomuksilla, niin sinne mahtuu paremmin Totuuksia.
Uskonpuutteinen henkilö ei myöskään lue evankeliumeista, miten pitää elää ( Tuomaan evankeliumin Jeesus on välillä pahis, muistelen), ja hän ohittaa Paavalin ja Lutherin höpinät. Hänellä ei ole uskonnollisia auktoriteetteja, ja se on yksi laji Vapautta.
Uskonpuute ei siis ole totuuden eikä vapauden synonyymi, mutta suotuisissa oloissa siitä voi seurata enemmän elämistä Totuudessa ja Vapaudessa kuin mistä uskova voi haaveillakaan.
Isoilla kirjaimilla pyrin ilmaisemaan haltioitunutta tunnetilaani.
en tullut katsoneeksi. Tuon paviaanijutunkin luin jostain tiedepalstalta, eikä siinäkään mitään lopullista totuutta oltu julistamassa. Todettiinpa vain vahingossa ilmitulleessa tapauksessa, jossa aggressiiviset paviaanit kuolivat pilaantuneeseen lihaan, että jäljelle jäänyt yhdyskunta muuttui lauhkeammaksi ja suvaitsevammaksi myös tulokkaita kohtaan. Lauman käytös ei muuttunut sukupolviin miksikään, siitä sitten vedettiin omia johtopäätöksiä. Eikös se päde ihmisiinkin, että on sotaisempia kulttuureja ja taas rauhallisempia kulttuureja, eikä sotaisuus ole aina ollut lauman yhtenäisyyden kannalta hyvä asia, koska lauma ajautuu helposti sisäisiin ristiriitoihin.
sitä haltioitumista on isoilla kirjaimilla osoittaa. Vai Mistäs Minä Tiedän, Kuinka Hyvältä Se Tuntuu, Kun En Kovin Helposti Haltioidu.
Uskonpuutteisen henkilön kanssa ei tarvitse välttämättä keskustella Raamatusta tai Katekismuksesta. Tällaislla yleisllä palstoilla, jonne voivat kirjoittaa uskovat ja uskomattomat, on minun mielestäni turha yrittää keskustella uskonnoista ja uskomisesta kovinkaan syvällisesti, paitsi jos haluaa tulla pilkatuksi. Eihän täällä ole päästy yksimielisyyteen edes siitä, kummat, uskovat vai uskonmattomat, ovat tyhmiä vai ovatko kummatkaan vai riippuuko ajattelutapa siitä, mihin ryhmään itse kuuluu.
On turha esittää sellaista, että uskonpuuteesta voi seurata enemmän elämistä totuudessa ja vapaudessa kuin uskova voi haaveillakaan, sillä yhtä hyvin uskova voi väittää uskomattomista samaa. Jokainen tuntee vain oman tapansa uskoa ja ajatella, jonkun muun tavasta voi heittää vain huulta. Vaikka joku olisikin menettänyt uskonsa ja siirtynyt uskovasta ateistiksi, niin ei hän silti pysty sanomaan, miten jotkut muut uskovat ajattelevat ja tuntevat, sillä hän tietää vain, miltä hänestä tuntui, kun hän menetti uskonsa.
totuuskeskustelua kanssasi, mutta sen verran mainitsen, että kaikkien totuudet eivät ole yhtä tosia, vaikka ne subjektiivisesti yhtä tosilta tuntuisivatkin. Totuus, joka vastaa maailmassa vallitsevaa asiantilaa, on parempi kuin "totuus" joka ei sitä vastaa.
Tarkoitin sanaa totuus merkityksessä todellinen asiantila, tosiseikka, tosiasia. ( Jätetään pois se hengellisen kielen merkitys tällä kertaa. ) Emmeköhän me tosiasioista ole aika lailla samaa mieltä, jos jätämme uskon ja uskonnon kokonaan keskustelun ulkopuolelle.