Koska pankki oli 'lainannut' hänelle rahaa, jota sillä ei ollut, vaan joka oli vain heidän kirjoittamiansa numeroita kirjanpidossa, tuomari määräsi, että pankki ei voi vaatia häntä maksamaan asuntolainaansa takaisin. Eli kaikki asuntolainaajat voisivat vedota samaan ja voittaa?
http://mn.gov/lawlib/CreditRiver/1968-12-09judgmentanddecree.pdf
http://mn.gov/lawlib/CreditRiver/1968-12-09judgmentanddecree.pdf
Vastaukset 4
Vanhimmat
Katsokaa sopimusta, lukeeko nimenomaan että laina?
Pankki luo rahan luototushetkellä, eli ei käytä jo olemassa olevaa omaisuuttaan, jota tarjoaa lainattavaksi.
Kyseessä on siis valuuttapetos.
Näinhän ymmärtääkseni pankit toimivat ihan luvallisesti,
laina muuttuu rahaksi vasta kun lainaaja sen maksaa.
Koska suurin osa lainoista perustuu petokselle, lainat pitäisi julistaa maksetuiksi ja kukin voi aloittaa puhtaalta pöydältä. Tietysti myös pankkitalletukset on mitätöitävä samalla.
Tästäkö se pankkikupla sitten syntyy, pankit lainaa varoja
joita niillä ei ole,
lainansaaja, syystä tai toisesta (työttömyys) ei pystykään maksamaan lainaansa, pankki on kuitenkin siirtänyt varat myyjän tilille
ja se näkyy -pankin tileissä,
kun näitä tulee tuhansia niin pankki kaatuu,
mutta ei hätää EU auttaa.