TAITAMATTOMAT TUOMARIT KÄYVÄT KALLIIKSI
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIOT) on tuominnut Suomen valtion maksamaan korvauksia Iltalehden ex-päätoimittajalle PEKKA KARHUVAARALLE sekä Pohjalaisen päätoimittajalle ja toimittajalle. EIOT totesi, että suomalaiset "oikeusistuimet" ovat tehtailleet oikeusmurhia rajoittamalla rikollisesti sananvapautta.
Iltalehdessä kerrottiin 1996 kansanedustajan miehen hölmöilystä kapakassa. Jutussa mainittiin myös kansanedustaja KIRSTI ALA-HARJA (kok) nimeltä. Rouva haastoi Iltalehden käräjille. Vantaan KO ja Helsingin HO tuomitsivat Iltalehden ja Karhuvaaran maksamaan korvauksia Kirsi Ala-Harjalle yksityiselämän loukkaamisesta.noin 30.000 euroa. EIOT tuomitsi nyt valtion maksamaan Karhuvaaralle 65.000 euron korvaus sananvapauden loukkauksesta.
EIOT toteaa päätöksessään, että suomalaiset tuomioistuimet eivät kyenneet osoittamaan tapauksen antavan aihetta sananvapauden rajoittamiseen demokraattisessa yhteiskunnassa. Tältä osin tosin EIOT:kin nojaa harhaiseen olettamukseen, sillä Suomihan on pikemminkin totalitaristinen kuin demokraattinen valtio. EIOT korostaa, että Iltalehden julkaisemat tiedot olivat faktoja ja poliitikkojen on kestettävä rankempaa mediajulkisuutta kuin tavallisten kansalaisten.
Pohjalainen puolestaan kertoi 1996 potilaan kuolemaan johtaneesta leikkauksesta. Jutun mukaan kirurgi oli leikkauksen aikana kännissä. Poliisi tutki asiaa, mutta kirurgia vastaan ei nostettu syytettä. Esitutkinnassa todistajat kertoivat kirurgin alkoholiongelmasta. Tämän nimeä Pohjalainen ei maininnut, mutta suomalaiset tuomarit katsoivat, että henkilö oli silti tunnistettavissa. EIOT on nyt todennut, että lehtijuttu oli perusteltu eivätkä artikkelissa mainitut faktat olleet harhaanjohtavia.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIOT) on tuominnut Suomen valtion maksamaan korvauksia Iltalehden ex-päätoimittajalle PEKKA KARHUVAARALLE sekä Pohjalaisen päätoimittajalle ja toimittajalle. EIOT totesi, että suomalaiset "oikeusistuimet" ovat tehtailleet oikeusmurhia rajoittamalla rikollisesti sananvapautta.
Iltalehdessä kerrottiin 1996 kansanedustajan miehen hölmöilystä kapakassa. Jutussa mainittiin myös kansanedustaja KIRSTI ALA-HARJA (kok) nimeltä. Rouva haastoi Iltalehden käräjille. Vantaan KO ja Helsingin HO tuomitsivat Iltalehden ja Karhuvaaran maksamaan korvauksia Kirsi Ala-Harjalle yksityiselämän loukkaamisesta.noin 30.000 euroa. EIOT tuomitsi nyt valtion maksamaan Karhuvaaralle 65.000 euron korvaus sananvapauden loukkauksesta.
EIOT toteaa päätöksessään, että suomalaiset tuomioistuimet eivät kyenneet osoittamaan tapauksen antavan aihetta sananvapauden rajoittamiseen demokraattisessa yhteiskunnassa. Tältä osin tosin EIOT:kin nojaa harhaiseen olettamukseen, sillä Suomihan on pikemminkin totalitaristinen kuin demokraattinen valtio. EIOT korostaa, että Iltalehden julkaisemat tiedot olivat faktoja ja poliitikkojen on kestettävä rankempaa mediajulkisuutta kuin tavallisten kansalaisten.
Pohjalainen puolestaan kertoi 1996 potilaan kuolemaan johtaneesta leikkauksesta. Jutun mukaan kirurgi oli leikkauksen aikana kännissä. Poliisi tutki asiaa, mutta kirurgia vastaan ei nostettu syytettä. Esitutkinnassa todistajat kertoivat kirurgin alkoholiongelmasta. Tämän nimeä Pohjalainen ei maininnut, mutta suomalaiset tuomarit katsoivat, että henkilö oli silti tunnistettavissa. EIOT on nyt todennut, että lehtijuttu oli perusteltu eivätkä artikkelissa mainitut faktat olleet harhaanjohtavia.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Niin ja todettiin siellä, että kohtuuttomia korvauksia, murhaaja selviää Suomessa paljon, paljon pienemmillä korvauksilla! Katsokaa nyt Mattiakin putkassa, jos tavallinen tavis ois toiminut niin kuin Matti, olis rangaistus heti 6 vuotta, josta ensikertalaisena istuttava puolet! Miksi yleensä "ensikertalais" -alennusta? Houkuttelee vain ammattilaiseksi aikovaa ensimurhaansa, kun vankeus näin mitätön! Elinkautisestakin puhuminen harhauttavaa Suomessa, mikä elinkautinen 5 vuotta on (ensikertalaisella)?
..kuinka täällä Suomessa suojellaan rikollisia.