Autoliitto haluaa talvirajoitukset vaihtuviksi: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id879198
"Tiehallinnon mielestä taas nopeusrajoituksilla on autoilijoiden enemmistön tuki": http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/nettikysely.asp
Hauskojakin kommentteja tuolla.
"On vaikea sanoa, millainen maailma olisi, jos talvinopeusrajoituksia ei olisi. Siitä on tutkimustietoa, että kaavamaiset ja alhaiset rajoitukset vievät kuljettajien kelituntumaa pois. Ajetaan vain sen mukaan, mitä taulussa seisoo, Tuori sanoo".
Ei tuon vaikeaa pitäisi olla sanoa, koska missään muussa maassa ei ole talvinopeusrajoituksia käytössä kuin Suomessa. Vaikkapa Pohjois-Ruotsiin katsomaan, niin Suomen 80:n teitä vastaavilla teillä Ruotsissa saa ajaa 110 km/h ja kelin ollessa hyvä siellä ajetaan lujempaakin.
On Ruotsissa 90:n alueitakin ja vaikka alhainen sekin on, niin paremmin se sopii nykyisten autojen välityssuhteille kuin Suomen 80 km/h.
Vaikuttaa tosiaan siltä, että rajoituksista päättävät eivät aja itse juuri ollenkaan ja siitä vähäisestäkin ajosta suurin osa kaupunkiliikenteessä. Nämä päättäjät pitäis laittaa ajamaan Suomea päästä päähän ja ristiin rastiin 500 000 km ja vasta sen jälkeen suunnittelupöydän ääreen. Ruotsin liikenteeseen kannattais myös käydä tutustumassa.
"Tiehallinnon mielestä taas nopeusrajoituksilla on autoilijoiden enemmistön tuki": http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/nettikysely.asp
Hauskojakin kommentteja tuolla.
"On vaikea sanoa, millainen maailma olisi, jos talvinopeusrajoituksia ei olisi. Siitä on tutkimustietoa, että kaavamaiset ja alhaiset rajoitukset vievät kuljettajien kelituntumaa pois. Ajetaan vain sen mukaan, mitä taulussa seisoo, Tuori sanoo".
Ei tuon vaikeaa pitäisi olla sanoa, koska missään muussa maassa ei ole talvinopeusrajoituksia käytössä kuin Suomessa. Vaikkapa Pohjois-Ruotsiin katsomaan, niin Suomen 80:n teitä vastaavilla teillä Ruotsissa saa ajaa 110 km/h ja kelin ollessa hyvä siellä ajetaan lujempaakin.
On Ruotsissa 90:n alueitakin ja vaikka alhainen sekin on, niin paremmin se sopii nykyisten autojen välityssuhteille kuin Suomen 80 km/h.
Vaikuttaa tosiaan siltä, että rajoituksista päättävät eivät aja itse juuri ollenkaan ja siitä vähäisestäkin ajosta suurin osa kaupunkiliikenteessä. Nämä päättäjät pitäis laittaa ajamaan Suomea päästä päähän ja ristiin rastiin 500 000 km ja vasta sen jälkeen suunnittelupöydän ääreen. Ruotsin liikenteeseen kannattais myös käydä tutustumassa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Sitten jos se talvirajoitus on 100km/h niin nämä samat marisijakuskit ajavat sitä 100km/h kelistä riippumatta. Parempi että kaikki ajavat 80km/h ja vältytään turhilta ohitustilanteilta.
"parempi että kaikki ajavat 80km/h ja plaa plaa"
Kaikki ajavat 80km/h ja turhilta eikä tarpeelisilta ohituksilta todellakaan vältytä.
Marisijakuskit ajavat 120km/h kelistä riippumatta.
kommentti! Ihan anaalista. Oletko kenties sattunut koskaan ajamaan autolla talvella? Ihmettelen nimittäin sitä, että mistä ihmeestä löydät ne "kaikki" jotka ajavat 80km/h? Minä ajan n. 10km/h ja olen lähes jatkuvasti ohitettavana. Tiedoksi että mittarini näyttää aikalailla totta, joten 10km/h ylitys on aikalailla max. ilman sakkoa. Tietysti on sitten niitä, jotka ajavat 70km/h mikä syy lieneekään sitten moiseen. Tottakai kameratolppien kohdalla nuo teiden ritarit hiljentävät vielä entisestään ja kun rajoitus muuttuu 60km/h tai alle, niin vauhti ei... Kumpi on vaarallisempaa kysyn vaan...
Satasen rajoituksia on karsittu kovalla kädellä. Lieneekö tämäkin Konginkankaan viimetalvisen onnettomuuden syytä.
Esimerkkejä valtatieltä 10. Välillä Hämeenlinna-Forssa on täksi talveksi rajoitus pudotettu satasesta kahdeksaankymppiin. Tiellä on usean kilometrin suoria, talvisaikaan ei juuri koskaan ruuhkia.
Entäs sitten Forssa-Turku -väli. Tällä osuudella on jo vanhastaan 80 km:n talvirajoitus. Edellistäkin suorempi, tasaisempi ja vähäliikenteisempi tie peltojen keskellä, näkyvyys yleensä kilometrien luokkaa, jonoja muodostuu aniharvoin. Tosi tuskallinen ajettava 80 km:n nopeudella kelissä kuin kelissä.
Hämeenlinnasta Turkuun on 140 km ja alennetun talvinopeuden alue on tästä noin 110 km. Voimme laskea, että rajoitusten mukaan ajettuna matkan kesto on talvella noin 20 minuuttia pidempi kuin kesällä.
"Voimme laskea että rajoitusten mukaan ajettuna matkan kesto on noin 20 minuuttia pidempi kuin kesällä"
Mitä sitten?olen eläkkeellä ajomestarin kanssa,eikä ole kiire mihinkään!!
Anteeksi, en tajunnut, että lätisette täällä vain huvin vuoksi.
voittaa 20 min.siinä kun ajaa nopeammin niin se voitettu 20 min.sattaa tuhlaantua houltoasemalla kahvikupin/pelikoneen ääressä eli voitettu aika on - 0
Ajamalla voitettu aika on aina voitettua aikaa. Nopeammin ajamalla ehtii kahvikupposelle ja pelikoneelle aiemmin kuin hitaammin ajamalla ja kun poistuu huoltikselta jatkamaan matkaa, niin hitaammin ajava vasta saapuu sinne.
20 min. on 20 min.
Niin, turvallisuus ei ole pelkästään fysikaalisten nopeuksien tulkintaa.
Rajoitusten ja sitä kautta nopeuden pudottaminen saattaa kääntää asian päälaelleen.
Mikäli vauhti ei tunnu miltään, sitä tylsistyy niin pahasti, että keskittyminen herpaantuu.
Aletaan katselemaan maisemia, eikä seurata edessä tapahtuvaa liikennettä. Herkimmät saattavat nukahtaa rattiin.
Täälläkin tiepiiri ilmoitti nyt lehdessä että osa talvinopeusrajoituksista jää pysyviksi. Perusteena oli jotain paskaa turvallisuudesta vaikka ko. osuuksilla ei ole tapahtunut yhtään onnettomuutta 100:sen alueella! Muutaman vuoden kuluttua nämä kusipäät uutisoivat turvallisuuden lisääntyneen kun onnettomuuksia on tapahtunut nolla. En tosin usko että onnettomuudet vähenee vaan ne lisääntyy koska kukaan ei noudata enää päättömiä rajoituksia. Jokainen voikin itse määritellä sopivan nopeuden täällä Keski-Suomessa.
Ai eikö ole talvirajoituksia muualla ?
http://www.vv.se/templates/Pressrelease____9660.aspx
Kelpaisko Runttaajalle Ruotsin esimerkki myös moottoriteille: 110 km/h.
Yleinen 110km/h talvirajoitus kaikille teille olisi asiaa.
Muistinkin just, että Ruotsissahan pohdittiin joku vuosi sitten joillekin tieosuuksille talvirajoitusten käyttöönottoa. Ruotsissa olen huomannut joillakin tieosuuksilla lasketun rajoituksia talveksi, mutta syynä ei ole ollut varsinainen talvirajoitus, vaan alennettu rajoitus on ollut toisinaan voimassa kesälläkin. Syynä alennettuun rajoitukseen on ollut tien huono kunto ja kunnostuksen jälkeen 110:n rajoitus on palautettu ja on ollut voimassa talvellakin siihen saakka kunnes tie vaatii jälleen kunnostusta.
Mitä Ruotsin moottoriteistä? Ruotsissa on suunniteltu moottoriteiden rajoitusten nostamista. Ruotsin moottoriteiltä kelpais seuraava esimerkki: ajoin hyvällä kelillä 110:n motarilla 140 ja saavutin edelläni ajaneen poliisipartion. Sikäläisen tavan mukaan poliisit ajoivat oikeaan laitaan antaen minulle kohteliaasti tietä. Ajoin ohi hiljentämättä yhtään, eivät lähteneet edes perään.
Täytyy myöntää, että tänä syksynä on palanut pinna noiden rajoitusten kanssa. 12-tielle on isketty 70 kyltit, vaikka ite monilta osin näissä kohdissa on hyvä verrattuna moniin tärkeämpien väylien kuten 1 ja 4 tien moniin pätkiin. Onneksi autoilijat ovat kuitenkin tajunneet homman ja aina (noin 5 kertaa) kun olen ajanut muutaman auton letkassa joka etenee tasaista 110 nopeutta, eikä ole juuri ohitellakaan tarvinnut, kun ketään ei tunnu saavan kiinni. Kolmannella kerralla tuli poliisikin vastaan, mutta mitäpä ne yksin kahdekan auton letkalle tekevät. Ketään ei pysäytetty.
Aina kun huomaan tai tiedän jossakin kohti olevan nopeusmittauspisteen, nostan uhastakin nopeuttani lähemmäs 150 km/h. Teenpähän ainakin oman osani siitä, jotta huomataan, ettei 70 rajoituksella saada nopeuksia tiputettua, vaan aiheutettua muutamille hermoromahduksia ja hullua kaahaamista.
Vielä älyttömämmältä tuntui kuitenkin tänä aamuna ajella Turun päässä ykköstiellä moottoritiellä 80 rajoituksella. Keli oli ehkä ollut huono aikaisemmin, mutta ainakin yhdeksän aikoihin tie oli täysin sula, eikä loskaakaan ollut juuri yhtään. Ei tällaiset tilanteet ainakaan paranna rajoitusten kunnioitusta. Muutamia harvoja oli joukossa, jotka ajoivat rajoitusten tuntumassa, mutta huomattava osa ajoi vähintään 100 km/h. Riittipä ohittajiakin jatkuvasti, vaikka itsekin ajelin noin 110-120 km/h.
hermoja ei talvi ym.rajoitukset rassaa vaikka olis 500km 80 rajoituslla niin mä ajan se 500km 80:piä(auton mittarin mukaan n.90km/h)ja jos meinaa olla kiire niin siiten lähden aiemmin
Niin, mistähän se johtuu, että meitä hermoiltaan kunnossa olevia tuntuu olevan niin vähän? Hyvä auto, leppoisa meininki ja vakionopeusäädin, niin aina perillä tuntuu, että liian aikaisin tultiin perille. Mukavassa autossa olisi mielellään aikaa viettänyt matkustaen vielä pidempäänkin.
Kokonaisuutenahan tämä talvinopeusrajoituskeskustelu on hyvin suhteellista. Jos kesärajoitukset olisivat 200km/h ja ne pudotettaisiin talveksi 120km/h, niin silti olisi niitä joiden mielestä 200km/h tai edes 140 km/h olisi ollut ihan oikea nopeus talvellakin.
Eiköhän ne talvirajoiukset ole sitä varten, että kun se tiukka paikka tulee, auton saa pysäytettyä paljon lyhyemmällä matkalla...? Ja jos sattuu rysähtämään, ei rysähdä niin kovaa..!!
Useinhan jäinen tie on suhteellisen pitävä ajaa (auton tasainen liike), mutta miten onkaan pysähtymisen laita (kiihtyvä/hidastuva liike)? Oletteko joutuneet esim. väistelemään hirveä talvikelillä?! Se on huomattavasti helpompaa 80 nopeudesta kuin 100. Kokemusta on!
Koska pito tiellä on luonnollisesti huonompi talvisin, ymmärrän hyvin nuo alhaisemmat rajoitukset. Onnettomuustilanteessa nopeus on alhaisempi, jolloin vammatkin ovat lievempiä. Jopa henki voi säästyä.
Olen lukenut jostain, että esim. törmätessä aikuiseen hirveen 80km/h yleensä loukkaantuu, joskus kuolee. 90km/h loukkaantuu erittäin vakavasti, jos ei satu kuolemaan. 100km/h tai yli kuolema melkeinpä varma.
Eli eikö ole järkevämpää ajaa jäisellä ja pimeällä tiellä hieman hitaampaa, niin on aikaa toimia?!?! Jo reaktioaikana auto liikkuu 100km/h nopeudessa 28m, 80km/h "vain" 22m. Oletetaan, että pelkkä jarrutusmatka 80km/h on 40m, jolloin pysähtymismatka on 62m. Jarrutusmatka kasvaa nopeuden kaksinkertaistuessa nelinkertaiseksi, joten nopeuden ollessa 100km/h jarrutusmatka on 70m, jolloin pysähtymismatka on 98m!!!
Siinä on aika iso ero,36m, jos tarkkaan mietitte. Kyse on pelkästä fysiikan laeista. (Laskin tuon eron oletusarvoilla ihan pikaisesti, joten korjatkaa joku paremmin osaava.)
Tuolla joku jo kirjoittikin 80:n alueista joilla on hirviaidat (vai pitäisikö sanoa riista-aidat). Vaikea niillä alueilla on ryhtyä hirviä väistelemään millään nopeudella, minä en ainakaan ole onnistunut niitä siellä näkemään, johtuisikohan niistä aidoista? Silti pitäisi hirviä varoa ja körötellä 80 km/h?
"...pitäis laittaa ajamaan Suomea päästä päähän ja ristiin rastiin 500 000 km ja vasta sen jälkeen..."
Sopis varmaan sullekin ohjeeksi, jos et ole vielä niin paljon ajanut, että olisit nähnyt hirviä riista-aitojen sisäpuolella.
Enkä ole niin tarkkaa lukua pitänyt, etteikö voisi olla jo yli 3 milj. kilometriäkin.
En väittänytkään etteikö hirviä voisi joskus eksyä niiden aitojen sisäpuolellekin, mutta aika harvinaista se on, kun en ole vielä näillä kilometreillä sellaista nähnyt.
Ne aidat on yleensä niin lähellä teiden vierustoja, että jos kuskilla vaan on silmät auki, niin hirven havaitseminen pitäisi olla aika helppoa ja koska aitojen sisäpuolella olevan hirven luulisi olevan kuljettajan näkökentässä, niin ei sen pitäisi pystyä yllättämään samalla tavalla kuin arvaamatta pusikosta aitaamattomalla alueella eteen ryntäävä.
Onko sulla runttaaja tietoa kuinka paljon teitä Suomessa on ILMAN hirviaitoja? Itse asun Oulun lähellä, täällä aitaa on n. 50km:n matkalla, ja heti aitojen loppumisen jälkeen hirviä vilisee harva se päivä. Jopa kaupungin välittömässä läheisyydessä moottoritieosuudella, jolla ei ole aitaa.
Ja se pointti oli siinä, että minkä tahansa onnettomuuden sattuessa nopeuksien ollessa pienempi henkilövahingot ovat lievempiä! Auton hallinnan menettäminen ja sitä kautta onnettomuusriski on suurempi talvella keliolosuhteiden huonontuessa kesään verrattuna, joten alhaisempia nopeuksia tarvitaan turvallisuuden lisäämiseksi.
Kaikki kuljettajat eivät valitettavasti osaa suhteuttaa nopeuttaan keliolosuhteisiin. On helpompaa ja turvallisempaa pudottaa kaikkien tielläliikkujien nopeuksia, jolloin harvempi posottaa 100 lasissa kuin satasen rajoituksen ollessa voimassa.
Niitä aitaamattomia tieosuuksia on vielä liian paljon, mutta onneksi niitä kuitenkin rakennetaan lisää. Siellä Oulun lähelläkin näytti olevan aidan teko meneillään.
Kyllä niillä aidatuilla osuuksilla vois olla vaikka edes 110 talvirajoituksena ja motareilla ja niillä epäonnistuneilla keskikaiteellisilla ohituskaistateillä vähintään saman verran. Oikea tilannenopeus pitäisi kuitenkin jokaisen osata ja jos ei osaa, niin harjoittelemaan ensin ja sitten vasta liikenteeseen, tai kulkekoon muiden kyydeillä.
näin on!
eiköhän vaan 80 alueella hyvin monet ajele edelleenkin noin 100 vauhtia. Jos 100 rajoitusalueella jatketaan samaa syntiä niin nopeusonkin jo 120. siinä alkaa ole riski liikenteessä.
Luultavasti olet ajanut suurimman osan tuosta matkasta alueilla, joilla ei ole riista-aitoja, jos ei tuohon määrään kohdannut hirviä riista-aitojen väärällä puolella.
Hirvet ja ihmiset kohtaavat nykyään useastikin jo 100tkm:n matkalla. Useimmat kohtaamiset kylläkin jäävät molemmilta huomaamatta. Hirveltä siksi, että se ei kuitenkaan ymmärrä mitään tieliikenteestä. Ihmiseltä siksi, että havainnointi(kyky) vähenee nopeuden kasvaessa.
Ajatuksesi kylläkin kuullostaa vaarallisesti muutamalta tutultani, jotka ovat törmänneet hirviin tai peuroihin. Heidänkin mielestään "riistaa" ei tarvinnut ottaa tosissaan, ennenkuin olivat törmänneet hirveen tai peuraan. Onneksi kalusto oli sen verran kookasta, ettei ihmisille käynyt kuinkaan, mm. ambulanssi, rekka ja linja-auto.
Onhan se varmaan tuuristakin kiinni, mutta yksi ja sama tuttu on eläissään törmännyt kolmasti hirvieläimeen. Mielestäni kannattaisi jo uskoa, että siihen väistämiseen uskominen on täysin uskonasia. Yksinkertaisesti, kun nopeus on riittävä, niin toimintamahdollisuudet hupenevat lähes olemattomaksi.
Noilla perusteilla henkilöautoilla voisi ajaa 200km/h ja rekoilla 60km/h talvisin.
Eli järjettömät rajoitukset olisi poistettava? Satasen taulut 120:iin jne, niin autoilijat alkaisivat kunniottaa rajoituksia.
Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat, jos kommentoit tuota minun tekstiäni..?!?! Luepa se uudestaan.
Nämä kuvat on otettu tänään Liminka-Raahe väliltä (siis 8-tieltä Oulun eteläpuolelta).
On pitkää suoraa, hirviaitaa, vähän liikennettä ja talvirajoitus 80. Älytöntä!
http://groups.msn.com/Runttaajankuvagalleria/aihekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=53
Sama tie vähän etelämpänä: http://groups.msn.com/Runttaajankuvagalleria/aihekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=54
Edelleen sama tie vajaa 15 min. myöhemmin. Aita päättyy ja kyltissä lukee Raahe. Vasta tuossa kohdassa vois hetkeksi alentaa nopeutta juuri hirvivaaran takia, ei kelin vuoksi: http://groups.msn.com/Runttaajankuvagalleria/aihekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=55
Tosiasia on,että jos autolla liikkuvat seuraisivat edes välttävästi tietä ja muuta liikennettä niin onnettomuudet vähenisivät puoleen.Suolaus pois ja rajoitukset mielekkäiksi niin kaikki on turvallisempaa.
Ennen kun alkaa nostamaan nopeusrajoituksia, kannattaa muistaa että suuressa osassa suomea vallitsee ns. nopeusrajoitus 10km/h nopeus.
Itsekin tätä menetelmää käytän, koska en halua olla tien tukkeena.
Tai no se riippuu kelistä. Jos ajaa tavallista maantietä kovalla lumipyryllä niin se 80km/h on se, mitä en ainakaan ylitä.
Mutta jos taas sattuu olemaan kuiva ja puhdas tie päiväsaikaa niin suorilla se 90-100km/h on ihan passeli.
ja ajan säästö on huomattavaa..
päivittäin ajelen 100-200km ..tänään esim 80km josta pystyy ajamaan tuota 40 koko ajan eli pikku pätkistä se ajan säästö tulee...
turvallista matkaa toivottaa jumi.