Nyt se varmistui: eduskunta hyväksyi lopullisesti tasa-arvoisen avioliittolain
Eduskunta hyväksyi tasa-arvoisen avioliittolain ääni 101-90.
Yksi edustaja äänesti tyhjää. Poissa oli seitsemän edustajaa.
Asiaa koskevan mietinnön hyväksymisestä tai hylkäämisestä äänestettiin nyt viimeisen kerran.
Ensimmäisessä käsittelyssä toissa viikolla avioliittolain uudistus eli avioliiton salliminen myös samaa sukupuolta oleville pareille sai eduskunnan tuen äänin 105–92.
Lakialoite tuli äänestykseen, koska James Hirvisaari (m11) esitti avioliittolain muutoksen hylkäämistä ja Mika Niikko (ps) kannatti Hirvisaaren esitystä.
Lakimuutosten läpivienti jää seuraavalle hallitukselle.
IS
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1418384042819.html
Eduskunta hyväksyi tasa-arvoisen avioliittolain ääni 101-90.
Yksi edustaja äänesti tyhjää. Poissa oli seitsemän edustajaa.
Asiaa koskevan mietinnön hyväksymisestä tai hylkäämisestä äänestettiin nyt viimeisen kerran.
Ensimmäisessä käsittelyssä toissa viikolla avioliittolain uudistus eli avioliiton salliminen myös samaa sukupuolta oleville pareille sai eduskunnan tuen äänin 105–92.
Lakialoite tuli äänestykseen, koska James Hirvisaari (m11) esitti avioliittolain muutoksen hylkäämistä ja Mika Niikko (ps) kannatti Hirvisaaren esitystä.
Lakimuutosten läpivienti jää seuraavalle hallitukselle.
IS
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1418384042819.html
Vastaukset 84
Vanhimmat
Eduskunta pohtii vaan seksuaalisia propleemia ja perverssioista tehdään laillista kamaa.
Elämässään pelkkää kärsimystä saaneet ovat kylväneet omanlaistaan rikkasiementä.
Tämmöinen normaali suomalainen ei millään ymmärrä ,että tarvitaan muutakin kuin työntekeminen ,jotta ilo ja nautinto tulisi rintaan.Lapsien salliminen yksipuolisiin suhteisiin on aika kovaa riskinottoa ,mikä voi kovinkin pahasti kostautua tulevaisuuden
pienille ihmisille,koska homosuhteissa pedofiiliat kukoistaa.En todellakaan ymmärrä raamatunvastaista toimintaa ja isoa eduskuntaryhmää joka on ruvennut puolustamaan
erikoisia häpeällisiä nautintoja homosuhteisiin.Hävetkää päätöksenne ei kestä päivänvaloa.
ootte pervoja minkälainen pervo olet itse,
et näy ymmärtävän asoista mitään, sairasta nuo sinun olettamukset.
Häpeä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pakko hävetäkin kun Suomi kuuluu siihen joukkoon joka hyväksyy nyt yhden pian
muutkin perverssiot.
Eduskunta hyväksyi siis lopullisesti oman järjettömyytensä, ja teki itsestään narrin totisten kansalaisten silmissä. Mikään päätös tällaiselta eduskunnalta, ei näin vakuuttavan todistuksen valossa, voi enää olla kuin sirkuspelleilyä (jota se on tietty muutenkin pääosin ollut).
luottamus mennyt nythän se tasa-arvo ja ihmisoikeudet ovat kunniassa.
ns. uskovien hihhulointi täällä päällimmäisenä on valloillaan
uskovien ja viisaiden järkisyitä vastustaa huonoa lakia josta todellinen tasa-arvo on kaukana. Setan ja lipasijoiden propagandaa vastaan
Todella näissä turhissa asiossa tehdään päätöksiä nopeasti. mutta yksikään törkeitä lakeja kohtaan tehtdyistä kasalaisalotteista, ei ole mennyt läpi mitä mokomalla mahdollisuudella on virkaa.
Pajatso jani toivoo tanssittavansa linnan kadetteja "apuva" koskahan se imuttaa?
Kattokaa vaan kun tulee sopiva hetki ja pajatsojani on kahden stubbarin kanssa
eduskunnan kaffeella niin silloin ei tarvitse olla pimiä kun jani ottaa suurenpienen jättiläisen käsittelyyn.
Seuraavalle hallitukselle...vaaleissa nähdään onko Suomi muuttunut homovaltioksi?
Tässä kyllä on sellainen pikkuseikka että puolueet tekivät tämän muuttamisesta aika vaikean tekemällä siitä ns. omantunnon kysymyksen. Se ei siis ollut mikään hallituksen esitys vaan se voitti äänestyksen kahteen kertaan ihan täysin vapaassa Eduskunnan äänestyksessä jossa jokainen äänesti täysin vapaasti. Edeltävän hallituksen esityksiä toki kumotaan usein mutta koko Eduskunnan yleisiä päätöksiä taas ei ollenkaan niin kevyesti. Ihan samoin kun kerran annettua ydinvoimalan rakentamislupaa ei aina peruuteta tai laiteta uusiksi kun hallitus vaihtuu vaikka uusi hallitus ei sitä ohjelmassaan kannattaisikaan. Joku jatkuvuus pitää lainsäädännössä olla.
Kansalaisaloite laiksi neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliitosta ja heidän oikeudestaan hakea perheen ulkopuolista adoptioita.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1041
Allekirjoitettu on. Muistakaa myös tulevissa vaaleissa äänestää niitä jotka painoivat ei nappia eduskunnassa sekä heitä jotka ovat lakia vastaan.
Joo katsotaas vaalit vaan, paljastuu nuo tekopyhät uskon varjolla ratsastajat,
kd Räsänen tippuu edeskunnasta , persut saa takkiin tuskin edes 10% äänistä yhden puolueen diktaattori
ja vihreet homot nousee teidän aivopestyjen äänillä tilalle....mutta vähemmistönä.
On se noloa persuille,niin paljon kun het panostivat roomalaiskato-
lisen puheenjohtajansa paavilliseen kaiken vihaan niin tämä on ennus-
te;kaikki katoavat homojen kikatus korvissaan!
Jouko Piho viittasi aloitteeseen facebookissa 6. tammikuuta. Käykää tykkäämässä, niin tieto leviää.
Eihän tuohon ole tullut edes 700 allekirjoitusta kuukaudessa eli haaveeksi jää 50 000 joka vaaditaan sen käsittelyyn :)
Ei kaikki uskonsa vuoksi ole liikkeellä vastustamassa perverssion laillistamista. Kaikki
eivät ole aivopestyjä hippejä.
Olitpa liikkeellä missä mielessä tahansa, olet väärässä, ja kannatat vääryyttä, mikäli allekirjoitat tuon aloitteen.
Vika on sinussa, jos et kykene tekemään rationaalisia päätöksiä faktojen pohjalta.
Homoseksuaalisuus ei ole perversio, eikä se ole laitonta, siitä ei tässä äänestyksessä ollut kysymys, vaan avioliitosta. Halveksin ja säälin kaltaisiasi ihmisiä, jotka antautuvat ihmisen alkukantaisimpien tunteiden, inhon ja itsekeskeisyyden varaan, ja hankaloittavat omaa typeryyttään kanssaihmistensä elämää.
Ja minä halveksin ihmistä joka perustaa kantansa fantasiaan eikä perehdy asiaan
muulta kuin hippien kantilta. Sääli on sairautta, mutta kohdallasi on pakko tuntea sääliä, et näytä tajuavan ettei kyse ole pelkästään homoparien avioliitosta, te muutamat homot ja hippivaikertajat hankaloitatte monen elämää suu vaahdossa
tuoden julki, että homous on teistä normaalia. Kyse omalla kohdalla ei ole inhosta tai vihasta homoja kohtaan, inho on teitä tietämättömiä kohtaan jotka vouhkaatte oikeuksista vaikka valtaosalle homoista asialla ei ole suurempaa merkitystä.
Kannatat vääryyttä allekirjoittamalla aloitteen? Sinusta todellinen demokratia on vääryyttä vai? Pelko persiissä ettei sittenkään enemmistö suomalaisista ole sairaan lain kannattajien puolella...saako edes olla muuta mieltä asiasta kuin kaltaisesi aivopestyjen muotihippien mielipide?
No tuon aloitteen tekijä Pekka Lahdenperä on hihhuli, homopakkomielteinen hetero kuten sinäkin: http://yle.fi/uutiset/pohjoisen_edustajat_taparasti_rukoushetken_kannalla/5668513
Voi sinua, kuten näet tuo epätoivoinen uskovaisten reppanoiden aloite ei ole kerännyt edes tuhatta ääntä kuukaudessa ja 50 000 vaaditaan 27.6.156 mennessä eli eipä pääse eduskunta torppaamaan tuota :)
Mielummi uskos kun tappi persiis keuhkoomas joutavia. Taitaapa teillä hipeellä enempikin olla homopakkomielle ku vauhkootta asias mistä teillä ei oo tietuakaan..
muka humanisteja ja teko-suvaitsevia ootta koko porukka. Pitäähä sitä vihireelläkin
olla kannattajansa...
Sinullako sitten "heterona" on tietoa ja paljonkin homostelusta?
edelleen vasta-aloitteella ei ole edes 700 kannattajaa :D
Ei muuta tietoo ku mitä oon lukenu. Minen oo sairas. Etupääs nämä ns. suvaatsevaaset jokka hinkuu "heteroona" homojen oikeuksista vauhkona pistää vihaksi.
Läheskää kaikki ei oo uskos jokka allekirijootti alootteen...hassut hippiääset
Mistä sä tierät millaane eruskunta tuloo valie jälekehen, mite sitte suu pannahan ku
eruskunnas o enemmistönä ne jokka painoo viime kerrallaki ei nappia tämä järettömän lain kohoralla?
Hyvin on seta masinoinut asiaa ja saanut uskoteltua näille muka-suvaitseville ja muka-koulutetuille, että tässä edistettäisi tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia. Hivenen koomista
että valtaosa näistä jotka homoparien oikeuksista huutaa pää punaisena eivät ole
itse homoja ja missio ei tunnu riittävän silti muille vääryyksille tasa-arvon ym. suhteen.
Vaikka ns. vastapuolella on korkeasti koulutettuja, yhteiskunnallisesti ja maailmalla
arvostettuja ajattelijoita, he pienessä ja ahtaassa ajattelussaan kuvittelevat itse olevansa koulutettuja, suvaitsevia ja humaaneja. Tosiasiassa kaikki on toisin, suvaitsevaisuudesta ja tasa-arvosta ei ole tietoakaan, ei halutakaan ottaa asiasta
selvää eikä kyetä miettimään onko sillä mitä vaikutusta esim. homoille itselleen.
Kaiken kukkuraksi missio rajataan tiukasti homoihin, muista viis veisaten. Samoin ei suvaitakaan toisenlaisia mielipiteitä.
Julkihomoista mm. Jari Sillanpää ei pidä asiaa niinkään tärkeänä, noh he ovat sinut homoutensa kanssa. Rekisteröidystä parisuhteesta ei ole purnannut kuin
Teuvo Loman julkisuudessa, siis mies, joka aloitti suhteen aikanaan nipinnapin täysi-ikäisen, yli puolta nuoremman puppelipojan kanssa...hieno keulakuva teillä siis on.
Katsotaan rauhassa kevään vaalit, niin nähdään kumman kannan edustajia tulee
enemmistö. Aivan turhaan kumpikaan leiri julistautuu voittajaksi ennen sitä.
"Hivenen koomista
että valtaosa näistä jotka homoparien oikeuksista huutaa pää punaisena eivät ole
itse homoja ja missio ei tunnu riittävän silti muille vääryyksille tasa-arvon ym. suhteen."
Eipä sitä 50-luvulla tarvinnut kenenkään olla mustakaan kannattaakseen mustien oikeuksia. Mikä on muuten tuo "missio", josta puhut kun menee hieman ohitse oman ymmärryksen? Sillä esim. tuolla Tahdon2013-kampanjallahan oli tarkoitus vain tämän sukupuolineutraalinavioliittolain ajaminen. Jos nyt "missiolla" tarkoitat sitä, mitä kyseisellä sanalla yleensäkkin tarkoitetaan.
Niin eli olet joskus lukenut homouden olevan sairaus ja tyydyt täysin siihen, mitä olet joskus lukenut etkä päätä itse ajatella ja pohtia, miksi se olisi edes sairaus.
Oli eduskunnassa sitten minkälainen enemmistö vain seuraavaksi tai minkälainen hallitus vain, mutta tämän asian lyttääminen seuraavalla kaudella on kusemista demokratian juurille. Asiasta äänestettiin ja se lyötiin lukkoon. Se myös osoittaisi, että kuinka vakavasti poliitikot ottavat tässä maassa kansalaisaloitteet ja ihmisoikeudet, yhdenvertaisuuden ja tasapuolisen syrjimättömyyden.
Ei se pohnis ole kusemista demokratian juurille, se puhtaasti pelkkää demokratiaa jos
kansa äänestää eduskuntaan sellaisen edustajiston joka ei kannata ko.lakiesitystä.
Asiaa ei sitä paitsi lyöty lukkoon, hallitus siirsi asian lopullisen "tuomiovallan" seuraavalle hallitukselle ja eduskunnalle.
Selvennykseksi: missio = tehtävä jonka puolesta taistellaan. Nyt paatos riittää vain teidän, ei muiden tasa-arvon puolesta. Kerro pohnis meille miksi rekisteröity parisuhde ei teistä ole tasa-arvoinen? Muuttaisiko avioliitto suhdettanne? Olisi kiva kerrankin kuulla homon pohtiva näkökanta avioliitosta, adoptiosta ym. asiaan liittyvästä.
Niin, me äänestämme eduskuntaan sellaisen edustajiston kuin äänestämme, mutta demokratiaa se ei ole jos aloite lytättäisiin uuden hallituksen toimesta. Demokratia myös nimittäin sisältää sen, että myös vähemmistöille turvataan samoja oikeuksia kuin enemmistölle, kun niille oikeuksille ei ole mitään estettä. Demokraattisen maan ei tule syrjiä vähemmistöjä laillisesti pätemättömistä syistä.
Ja juuri kuten sanoin, Tahdon2013-kampanja oli juurikin sukupuolineutraalinavioliittolakia varten, ei mitään muuta. Itse kyllä otan kantaa myös muiden tasavertaisuuden edistämiseksi. Kummallista on ajatella, että jos henkilö ajaa jotain yhtä asiaa niin ei voi ajaa myös toista.
Miksi rekisteröity parisuhde olisi tasa-arvoinen? Ensiksikin nimi antaa tietynlaisen leiman henkilölle, joka on parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa ja vaikeuttaa esimerkiksi töihin pääsemistä. Tuo nimi on myös absurdi valtiossa, jonka lain mukaan ei tule eritellä ihmisiä toisistaan ja asettaa kaikki samoihin lähtökuoppiin ellei ole jokin pätevä syy. Avioliittohan ei varmaan kenenkään suhdetta muuta, mutta se muuttaa ihmisten suhtautumista. Rekisteröidyssä parisuhteessa ei myöskään ole samoja oikeuksia kuin avioliitossa esim. puolison sukunimen ottaminen, perimisoikeus ja mahdollisuus perheen ulkopuoliseen adoptioon.
Ikävä kyllä missionne vaikuttaa siltä, ettei teitä kiinnosta muiden tasa-arvoinen kohtelu asiassa kuin omanne ja luotte vaikutelmaa, että vain teidän kohdallanne on eriarvoisuutta.
Liiton muoto mielestäsi on este työn haussa? Eikös pitäisi vaikuttaa työnantajien kansan asenteisiin jollain muulla tavalla kuin aiheuttaa kahtia jakoa? Tavallaan se on työnantajan huijaamista. Olet ilmeisesti mies? Miksi haluaisit vaihtaa sukunimesi? Onko nimi asia todella tärkeä teille homoille? Perimisoikeus hoituu yksinkertaisemminkin, pelkkä testamentti riittää. Sitä ei voi kumota kuin rintaperillisten toimesta ja sitä ongelmaa teillä ei ole. Entä adoptio, tämä seikka voi kääntyä teitä vastaan ja aiheuttaa haittaa myös heteropareille.
Onko ajankohta väärä? Onko eripuran lietsominen tarpeellista? Itse ja varmaankin moni muu miettii ja vastustaa juuri tapaa millä koitatte epäkohtaa poistaa. En ymmärrä mitä sillä voitetaan, että ajetaan kansa kahteen leiriin ja väen vängällä yritetään murtaa suomalaisia instituutioita vain siksi että teistä tuntuu nyt siltä. Systeemi on fasistinen teillä tällä hetkellä, kaukana demokratiasta ja sovulla rakentamisesta yhteisen hyvän eteen.
Aivan, Tahdon2013-kampanjan tarkoitus oli edelleenkin vain sukupuolineutraalinavioliittolain ajaminen eteenpäin. Mikä ongelma siinä on? Muut kampanjat ovat sitten muita kampanjoita ja kukin osallistuu niihin kuten lystää.
Kyllä se on liiton muoto on este työnhaussa. Eikä ketään pyritä asiassa huijaamaan. Sehän se vasta onkin huijaamista, jos on kaksi työhön hakijaa, toinen avioliitossa ja toinen rekisteröidyssä parisuhteessa ja jälkimmäinen ei saa työpaikkaa vaikka olisi pätevämpi työtehtävissä. Ja tämä silkasta työnantajan omasta mielihalusta.
Itse en halua vaihtaa sukunimeäni, mutta kumppanini haluaisi ottaa minun nimeni henkilökohtaisemmista syistä. Joillekin se nimi-asia on tosiaankin tärkeä, koska se on osana avioliiton oikeuksia. Ja mitä tulee testamenttiin niin toki sen voisi kukin tehdä. Myös avioliitossa olevat heterot. Enkä kieltämättä ymmärrä vihjaustasi tuohon, että adoptio kääntyy vielä päälaelleen. Voisitko hieman selventää?
Kansaa ajetaan enemmän kahteen leiriin erittelemällä samaa sukupuolta olevat pariskunnat rekisteröityyn parisuhteeseen ja eri sukupuolta olevat pariskunnat avioliittoon. Sehän se myös on fasismia. En puhu tässä kenenkään muun homoseksuaalin tai muun seksuaalivähemmistöön kuuluvan puolesta vaan tuon pikemminkin totuusperäisiä seikkoja esiin.
Kun kyse on tasa-arvoisesta avioliitosta jne. ei omasta mielestä voi kamppania keskittyä johonkin tiettyyn ryhmään vaan lähtökohtana pitää olla kaikkien ryhmien
tasapuolinen kohtelu toisin kuin tässä teidän kamppaniassanne.
Katson, että työnantajalla tulee olla oikeus valita tekijänsä omilla kriteereillänsä. Jos homoa ei halua palkata niin ei siihen pakottaakaan voida. Jos asenne on kielteinen on liiton muoto tavallaan työnantajan huijaamista. Tätä tarkoitin, että tahdon-kamppanian olisi tullut mielummin pyrkiä vaikuttamaan asenteisiin, sillä asenteita ei mikään laki kumoa, ko.laki pistää vain työnantajan kiertämään jollain muulla verukkeella homon palkkaamisen tai kansan kohdalla ilmaisemaan kantansa lakia rikkomatta.
Nimi-asia olisi käytännössä sovitettavissa myös rekisteröityyn parisuhteeseen.
En ole mielestäni kommentoinut tai vihjannut adoption kääntymisestä päälaelleen.
Tarkoitin lähinnä vaadettanne, joka vastarinnan vuoksi voi kääntyä teitä vastaan ja tuoda homovihaa mukanaan, se ei ole toivottavaa, mutta mahdollista. Samoin adoptiosta lukemani ja kuulemani perusteella on haittaa kaikille adoptiolasta toivoville vaikka laki ei ole vielä voimassakaan. Itselle adoptio on vieras käsite, joten en ota siihen kantaa liiemmin. Suhtaudun niin, että ellei lasta saa normaalilla
tavalla on kohtalona lapsettomuus, itse en adoptoisi edes.
Ennemminkin kansaa ajaa kahteen leiriin se, että pieni vähemmistö on vaatimassa itselleen eri oikeuksia. Niissäkin maissa missä homojen avioliitto on sallittu se edustaa 1-3% kaikista avioliitoista, joten se ei ole peruste kansan kahtia jaolle tämän asian tiimoilla.
Ymmärrän, että asia kismittää joitakin teistä, mutta mielestäni teidän olonne on
turvallinen ja vakaa ilmankin lakia. Joissakin työpaikoissa ja kansan ryhmissä olette lain myötäkin "2.luokan kansalaisia". Omassa ajatuksessa ihminen saa olla
mitä on, mutta en kannata sitä, että kaikkien tulee hyväksyä esim. minut sellaisena kuin olen.
"Niissäkin maissa missä homojen avioliitto on sallittu se edustaa 1-3% kaikista avioliitoista, joten se ei ole peruste kansan kahtia jaolle tämän asian tiimoilla."
Toisaalta voidaan kysyä, miten kohtuullista on se kaikki vaahtoaminen "avioliittoinstituution romuttamisesta" tai "lasten oikeuksien polkemisesta" kun muutos kuitenkin käytännössä koskettaa vain hyvin pientä ihmismäärää kuten itsekin sanoit? Se suuri enemmistöhän ei tule huomaamaan käytännössä mitään muutosta omassa elämässään vaikka homoille annetaankin avioliitto-oikeus ja adoptio-oikeus.
Yksittäiselle ihmiselle jota muutos koskee, se voi kuitenkin olla todella suuri asia. Yhtä hyvin voidaan siis kysyä, onko tämä kansan kahtiajako (jos sellaista edes oikeasti on) jotenkin oikea tai kohtuullinen reaktio asian todelliset mittasuhteet huomioiden vai voisiko asian vain hyväksyä tapahtuneeksi ja jatkaa elämäänsä joka ei ole oikeasti mitenkään muuttunut.
Mihin muihin ihmisryhmiin siis tulisi Tahdon2013 keskittyä? Ei vammaistenliitotkaan tai tukikampanjat keskity täysin terveisiin ihmisiin ja täysin terveistä ihmisistä huolehtimiseen.
Työnantajalla on toki lupa omaan mielipiteeseen ja palkata aivan ketä lystää, mutta seksuaalisen suuntautumisen perusteella syrjiminen on tässä maassa laitonta ja sama koskee työnantajia. Ja tällä kampanjalla on myös asenteisiin pyritty vaikuttamaan antamalla enemmän tietoa ihmisille seksuaalivähemmistöistä ja siitä, että hekin ovat aivan tavallisia kadulla kulkijoita. Ja tämä laki juuri pyrkii estämään sitä työnantajien harjoittamaa syrjintää vaikeuttamalla sitä. Vaikuttaa sille, että sinusta muiden syrjinnän tulee olla helppoa ja täysivaltaisesti oikeutettua ilman, että siihen tulisi kenenkään puuttua tavalla tai toisella.
Millä tavalla eri oikeuksia tässä vaaditaan, kun halutaan vain samat oikeudet kuin muillakin? Eri oikeuksiahan tässä on ollut juuri rekisteröidyn parisuhteen kanssa.
Ymmärrän kyllä, että aina jossain voin olla 2. luokan kansalainen, mutta mikään laki ei saa asettaa yksilöä tai ihmisryhmää 2. luokan kansalaisiksi ellei sille ole jotain pätevää, loogista ja kattavaa perustelua ja tämän asian suhteen noita perusteluita ei ole. Itse kannatan, että vaikkei hyväksyisi toista ihmistä sellaisena kuin tämä on, ei silti sekaannu tuon toisen ihmisen elämään ja oikeuksiin, jos tuon ihmisen tekemiset eivät vahingoita jotakuta.
Totta, vammais kampanijat keskittyvät vain vammaisiin koska kampanjoitava koskee vain kamppanian kohdetta. Teidän kamppaniassanne puolestaan julistettiin tasa-arvoisen ja oikeudenmukaisen kohtelun merkitystä avioliitto-asiassa jolloin olisi pitänyt ajaa kaikkien mm.vammaisten epäoikeudenmukaista kohtelua vastaan. Tämä on silkka näkemysero. Itse en havainnut kamppaniassanne infoa tai asenteiden muutokseen johtavaa kohtaa.
Laki ei ikävä kyllä muuta asenteita vaikka kyse ei olisikaan homoista. En kannata syrjintää vaikka niin kuvittelet, syrjiminen on piinttynyt käytäntö suomalaisessa yhteiskunnassa, esim. tatuoinnit, lävistykset, hiusten mitta ja lukuisat muut aiheuttavat syrjintää työ- ja muussa elämässä, lait vain antavat mahdollisuuden kiertää sen. Syrjintä ei ole sidonnainen homouteen, vai mitä pohnis?
Uskallan väittää, että jos olisitte jättäneet adoptio-oikeuden pois vaatimustenne
listalta koko "kohua" ei olisi edes syntynyt. Itsellekin on ihan sama voitteko mennä naimisiin tai ottaa toistenne nimiä ja uskon, että valtaosalle purnaajistakin näin on.
Vaikutat järkevältä pohnis ja olen samalla kannalla kanssasi ihmisen hyväksymisestä sellaisena kun on, mutta ajatukset erkanevat siinä, että ihmisen oikeuksiin on puututtava myös silloin jos siitä aiheutuu haittaa kaikille aivan kuten jos oikeudet tai tekemiset vahingoittavat jotakuta. Olen kuullut, että jo vireillä ollut adoptio on ns. jäädytetty adoptiomaan toimesta puhtaasti tämän lain vuoksi.
En voi ymmärtää miksi ette näe tätä seikkaa ongelmana? Omassa elämässäni pyrin aina toimimaan niin, ettei kenenkään kohdalle toimintani aiheuta haittaa tai ongelmia saati vahingoita ketään. Aina lähden siitä, että pohditaan asiaa huolella, tutkitaan eri vaikutuksia mitä esim. maissa jossa ko. laki on voimassa on ollut, perässä seuraa kansallinen näkemys ja sitten vasta toimitaan jos joka sektori näyttää vihreää valoa.
"Teidän kamppaniassanne puolestaan julistettiin tasa-arvoisen ja oikeudenmukaisen kohtelun merkitystä avioliitto-asiassa jolloin olisi pitänyt ajaa kaikkien mm.vammaisten epäoikeudenmukaista kohtelua vastaan. "
Puutun keskusteluun sen verran että kysyisin, mitkä ovat ne vammaisia syrjivät nykyisen avioliittolain kohdat joita vastaan olisi myös pitänyt kampanjoida?
Nythän puhuttiin juuri avioliitosta, ei kaikkien ryhmien kaikista mahdollisista oikeuksia. Niitä ei voi muuttaa vain yhtä tai kahta lakia muuttamalla. Kansalaisaloite taas on tarkoitettu juuri yksittäsien lakiehdotuksen tekemiseen, ei suurien monia lakeja koskevien asioiden ajamiseen.
Vammaisiahan ei kohdella epäoikeudenmukaisesti asian suhteen ellei ole ollut kyse samaa sukupuolta olevasta parista.
Syrjintä ei olekkaan sidonnainen homouteen ja siksi sitä ei tulisi rohkaista millään muotoa. Kuten rekisteröidyllä parisuhteella.
Tottahan se on, että monille tuo adoptio-asia oli kovapala niellä, mutta kuten jo monet tutkimukset osoittavat niin samaa sukupuolta olevat vanhemmat eivät ole sen parempia tai huonompia, mitä eri sukupuolta olevat vanhemmat. Mikäänhän ei kuitenkaan takaa eri sukupuolta olevissa vanhemmissa sitä, etteivätkö molemmat olisi muuta kuin heteroita.
On niiden maiden oma ongelma, jotka haluavat jäädä pois tulevaisuudesta ja elävät mieluummin vanhojen ja ääripäisten tapojen mukaan. Itsellänikin käy sääliksi niitä monia adoptoijia ja adoptoitavia, jotka kokevat haittaa lakimuutoksen myötä, mutta tulevaisuudessa todennäköisesti myös nuo maat, jotka nyt siis katkaisevat adoptio-yhteydet, kokevat että on aika siirtyä eteenpäin. Jokaiselle muutokselle maailmassa on aina ollut oma vastarintansa ja jokainen vastarinta on myös ajan myötä hajonnut. Esimerkiksi Yhdysvalloissa orjuuden lopettaminen vaati sisällissodan, mutta se ei ollut lopulta este orjien vapauttamiselle ja orjuuden kieltämiselle.
Tähän mennessä olet ainoa pohnis, joka on kyennyt asialliseen mielipiteiden vaihtoon. On totta, ettei avioliitto käsitteenä kärsi inflaatiota tai nimiasia muuta mitään
kenenkään elämässä lain myötäkään. Ainoastaan ihmettelen, että sinäkin kuulut siihen ryhmään homoja jotka viis välittää muiden ongelmista kun on kyseessä oman
ryhmäsi oikeudet. Säälisi ei tunnu miltään adoptoijista tai adoptoitavista. Maailman muuttuminen tai sen ennustaminen on silkkaa huuhaata. Kyllä tässäkin asiassa pitää elää ja ajatella nykyhetkessä eikä tulevaisuuden visioissa. Vaikka itse en adoptoisi
mistään hinnasta, en kannata mitään mikä haittaa huomattavasti niitä jotka haluavat
adoptoida
Setan organisointi taidot ovat vain niin paljon paremmat. Äänestyksen kannattajien tulisi jalkautua ja masinoida julkkiksia jotka eivät kannata.
Oli uskossa tai ei, muistakaamme ettei tämä ollut 1.kerta kun homojen avioliitosta on aloite tehty. Nyt aktiiviset homot ja tukijat ottivat median mukaan (4 ohjelmapäällikkönä homo) tuli homo-possea ym. ja otettiin julkkiksia mukaan kamppanijointiin. Vastapuolella ei takana ole mitään organisaattoria joka saisi liikkeelle vastakampanian. Ja jos nyt mietimme lakialoitteen allekirjoittaneita luku
on reilusti alle 10% äänestysikäisistä, ei sinunkaan uskovia herjaavan kannattaisi paljoa henkseleitä paukutella. Toivotaan, että kevään vaalit näyttävät kumpi kanta voittaa?
Tässä mustaa valkoisella eduskunnasta :)
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ek_41_2014_p.shtml
Kansalaisaloite eduskunnalle avioliittolain, rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain ja transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta annetun lain muuttamisesta (KAA 3/2013 vp)
Asia
Eduskunnalle on 13 päivänä joulukuuta 2013 jätetty kansalaisaloite avioliittolain, rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain ja transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta annetun lain muuttamisesta (KAA 3/2013 vp - aloitteen edustaja, vireillepanija Senni Moilanen).
Eduskunta on 20 päivänä helmikuuta 2014 lähettänyt aloitteen lakivaliokuntaan valmistelevasti käsiteltäväksi.
Valiokuntakäsittely
Suuri valiokunta ja lakivaliokunta ovat antaneet asiasta mietintönsä (SuVM 2/2014 vp ja LaVM 14/2014 vp ).
Päätös
Nyt koolla oleva eduskunta on hyväksynyt seuraavan lausuman:
Eduskunta edellyttää, että hallitus ryhtyy viivytyksettä valmistelemaan esityksen tasa-arvoisen avioliittolain edellyttämistä muutoksista tarvittaviin muihin lakeihin ja antaa esityksen eduskunnan käsiteltäväksi 31.12.2015 mennessä.
Eduskunta on hyväksynyt seuraavan lain:
Laki
avioliittolain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti
muutetaan avioliittolain (234/1929) 1 §:n 1 momentti, 108 §:n 1 ja 2 momentti ja 115 §:n 1 momentti,
sellaisina kuin ne ovat, 1 §:n 1 momentti laissa 411/1987 sekä 108 §:n 1 ja 2 momentti ja 115 §:n 1 momentti laissa 1226/2001, seuraavasti:
1 §
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
108 §
Kahden henkilön oikeus solmia avioliitto Suomen viranomaisen edessä määräytyy Suomen lain mukaan.
Jos henkilöt eivät kumpikaan ole Suomen kansalaisia eikä kummallakaan ole asuinpaikkaa Suomessa, heillä on oikeus solmia avioliitto Suomen viranomaisen edessä vain, jos avioliitto on sallittu Suomen lain mukaan ja jos kummallakin on oikeus solmia avioliitto sen valtion lain mukaan, jonka kansalainen hän on tai jossa hänellä on asuinpaikka, tai sen valtion lain mukaan, jota jommassakummassa näistä valtioista on sovellettava avioliiton esteiden tutkintaan. Kihlakumppani on velvollinen esittämään hyväksyttävän selvityksen oikeudestaan solmia avioliitto vieraan valtion lain mukaan.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
115 §
Avioliitto, johon puolisot ovat menneet vieraassa valtiossa sen valtion viranomaisen edessä, on pätevä Suomessa, jos se on pätevä siinä valtiossa, jossa avioliitto solmittiin, tai siinä valtiossa, jossa jommallakummalla puolisolla oli asuinpaikka tai jonka kansalainen hän oli avioliittoa solmittaessa.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
_______________
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2017.
_______________
Helsingissä 12 päivänä joulukuuta 2014
Joo-o, mutta peräs seuraa muutokset nimi- ja adoptiolakiin, kyse ei siis oo peläkästä
homojen aviootumisesta, ristus kun teitä on heleppo jymäyttää. Ei oo mikää ihime notta maan talous o kuralla ja jäjettömiä lakeja puluppuaa yhtä soittua kun tuollaaset höynäätetyt pääsöö äänestämähän.
No juuri nuo kaksi asiaahan ovat olleet ne kaksi asiaa jotka ovat erottaneet rekisteröidyn parisuhteen avioliitosta joten totta ihmeessä kaikki ovat tieneet että käytännössä juuri noita kahta asiaa ollaan muuttamassa jos sallitaan samaa sukupuolta oleville pareille avioliitto. Ei tässä siis ketään ole jymäytetty.
Sinä ehkä tiedätkin mitä avio-oikeuden antaminen tuo nämä muutokset mukanaan,
rohkenen epäillä tietääkö kaikki homojen avioliiton puolesta puhujat sitä. Mitä olen
monen kanssa asiasta keskustellut, on monille sama onko heidän liittonsa avioliitto,
mutta eivät ole joko tienneet sen johtavan myös adoptio-oikeuteen tai vastustavat vain homojen adoptiota. Usko pois, ken riitaa kylvää hän sodan aikaan saa. Missä
on sovittelevuus? Missä on yhteisen hyvän ajattelu? Onko Suomi totalitäärisoitumassa?
Kyllähän homot ovat voineet adoptoida jo kauan. Jani Toivolakin adoptoi lapsen.
"Sinä ehkä tiedätkin mitä avio-oikeuden antaminen tuo nämä muutokset mukanaan,
rohkenen epäillä tietääkö kaikki homojen avioliiton puolesta puhujat sitä. "
Koskaan emme ole tilanteessa jossa jokainen ihminen tietää kaikki asiaan liittyvät faktat. Aivan samoin vastustajien puolella on ollut paljon tietämättömyyttä. On esim. väitetty että lain voimaan tullessa kirkon olisi pakko vihkiä homopareja.
"Mitä olen monen kanssa asiasta keskustellut, on monille sama onko heidän liittonsa avioliitto"
Minä ainakin kannatan monia vapauksia joita en silti itse käytä. On melko kapeakatseinen ajatus jos vastustaa jotain oikeuksia muille vain sillä perusteella että ei itse niitä satu tarvitsemaan tai haluamaan.
"mutta eivät ole joko tienneet sen johtavan myös adoptio-oikeuteen tai vastustavat vain homojen adoptiota."
Harva vastustajista tuntuu tajuavan että ei ole olemassa mitään yleistä adoptio-oikeutta. Jokainen adoptiovanhemmaksi haluava pari tullaann jatkossakin arvioimaan erikseen eikä adoptio-oikeutta anneta kuin vain varmasti kelvollisiksi havaituille vanhemmille. Kyse on vain oikeudesta tulle edes arvioiduksi. Ja tätä oikeutta ei nykyisin ole homopareilla.
"Usko pois, ken riitaa kylvää hän sodan aikaan saa. Missä on sovittelevuus? "
Tämä asia on riidan aihe vain hyvin pienelle ryhmälle ihmisiä. Suurimmalle osalle asia on nyt pois päiväjärjestyksestä kun lakiesitys saatiin menemään eteenpäin.
"Missä on yhteisen hyvän ajattelu?"
Jos asiaa kannattaa enemmistä eduskunnasta, sen katsotaan edistävän yhteistä hyvää. Myös vähemmistöjen oikeuksien ajaminen voi edistää kaikkien hyvää.
"Onko Suomi totalitäärisoitumassa?"
Lisäämällä vapautta ja ihmisoikeuksia? Ei minusta kuullosta siltä...
Kuulut näemmä näihin aivopestyihin tähhh? Jani ei adoptoinut lasta, tumputti mällit
jotka siirrettiin "kumppanin" kohtuun.
Kerrankin sinäkin myönnät, ettei läheskään kaikki ns. kannattajat tiedä kokonaisuutta ja siksi ovat mukana. Kuten gallupit osoittavat myös, kysymys on asetettu tahallaan niin ettei kokonaisuus selviä. Missä niin on väitetty että kirkon pitäisi vihkiä homopareja? Kaikilla on tiedossa, että kirkolla on vapaus itse päättää vihkiikö se homopareja...siis aika heikolla pohjalla väitteesi on.
Riidan aihe pienelle ryhmälle, aivan kuten oikeudet mitä ajat ovat pienelle ryhmälle. Pienikin ryhmä voi radikalisoitua tai synnyttää ääriliikkeitä ja se ei ole kenenkään etu, ei homojenkaan.
Lähes fifty-fifty meni asia eduskunnassa. Sen katsotaan edistävän?..vai kokoomuslainen ajattelee noin. Kahtia jako eduskunnassa ei kerro mitään siihen viittaavaa. Vähemmistöjen oikeuksien ajaminen VOI paino sanalle VOI edistää yhteistä hyvää, mutta harvemmin niin käy.
Suomi ei lisää vapautta tämän lain myötä, ennemminkin oikein kerjää ääriliikkeitä
syntymään. Ihmisoikeuksia? homous ei ole ihmisoikeus, ihmisoikeus on oikeus seksuaaliseen identiteettiin, itse identiteetti ei ole ihmisoikeus.
Miksi korostat aina enemmistöstä? 1.äänestyksessä oli 3poissa mm. Soini. Ero oli n. 10 edustajaa. Lakivaliokunnassa tuli ei-äänten enemmistö. Lakialoitteen aikanaan allekirjoitti alle 10% äänioikeutetuista. Missä on siis enemmistö?
"Kerrankin sinäkin myönnät, ettei läheskään kaikki ns. kannattajat tiedä kokonaisuutta ja siksi ovat mukana."
Luonnollisestikaan kaikki ihmiset eivät koskaan tiedä kaikkia asioita ja osa on aina ymmrtänyt jotain väärin. Ei tässä ole mitään ihmeellistä ja se pätee jokaiseen yhtään monitahoisempaan asiaan. Eikä tällä ole suoraan kytköstä siihen kannattaako tai vastustaako asiaa.
"Kuten gallupit osoittavat myös, kysymys on asetettu tahallaan niin ettei kokonaisuus selviä. "
Se selviää ihan hyvin kaikille jotka ovat yhtään selvillä asiasta. Ja kuten sanoin, väärinkäsitykset vaikuttavat molempiin suuntiin. Tällä perusteella et voi mitenkään väittää gallupeja vääriksi osoittamatta jotenkin että vain kannattajat ymmärtäisivät asioita väärin.
"Missä niin on väitetty että kirkon pitäisi vihkiä homopareja? "
Olen lukenut näilläkin palstoilla monia kommentteja joissa on noin väitetty. On myös selkeästi luultu että vihkiminen on nimenomaan vain kirkollinen toimitus. Näitäkin käsityksiä siis esiintyy.
"siis aika heikolla pohjalla väitteesi on."
AIvan yhtä heikoilla kuin omasi. Vai onko sinulla näyttää jokin suuri määrä ihmisiä jotka ovat luulleet että adoptio-oikeudella ei ole kytköstä avioliitto-oikeuteen?
"Riidan aihe pienelle ryhmälle, aivan kuten oikeudet mitä ajat ovat pienelle ryhmälle. Pienikin ryhmä voi radikalisoitua tai synnyttää ääriliikkeitä ja se ei ole kenenkään etu, ei homojenkaan."
Missä ovat näkyvissä ne ihmiset jotka olisivat radikalisoitumassa tämän asian takia?
"Lähes fifty-fifty meni asia eduskunnassa. Sen katsotaan edistävän?..vai kokoomuslainen ajattelee noin."
Demokratiaan uskova ajattelle näin. Eduskunnan päätös edustaa kansanvaltaa vaikka et olisi samaa mieltä päätöksen kanssa.
"Vähemmistöjen oikeuksien ajaminen VOI paino sanalle VOI edistää yhteistä hyvää, mutta harvemmin niin käy. "
Kertoisitko esimerkkejä jossa vähemmistöjen oikeudet ovat merkittävästi heikentäneet yhteistä hyvää.
"Ihmisoikeuksia? homous ei ole ihmisoikeus, ihmisoikeus on oikeus seksuaaliseen identiteettiin, itse identiteetti ei ole ihmisoikeus."
Eli siis oikeus seksuaaliseen identiteettiin on vain niin kauan kunhan tuo identiteetti ei ole homous?
Se enemmistö on ihan samassa paikassa kuin perustuslakimme mukaan muutenkin. Eli kansaa edustavilla kansanedustajilla eduskunnassa. Tämä päätös ei mitenkään poikennut muista eduskunnan päätöksistä. Paikalla olevien edustajien enemmistö päättää.
Tuskin vinkuisit asiasta jos esitys olisi kumottu samoin luvuin. Kyse on vain siitä että et halua uskoa oman kantasi vastaisen kannan edustavan enemmistöä.
Onko sinulla näyttöä, että ihmiset ovat tienneet adoption mahdollistamisesta jos avioliittolaki astuu aikanaan voimaan? Luetun ymmärrys vaikeuksiako? Sanoin voi radikalisoitua, kuten historia on meille opettanut ja esimerkkejä löytyy muutoinkin mm. venäjältä. Halusit vinkkejä missä vähemmistön oikeuksien ajaminen on heikentänyt yhteistä hyvää...kokemusta ei ole mutta luettuna ja kuultuna mm. adoptioiden vaikeutuminen / adoption pysähtyminen mm. heikentää yhteistä hyvää.
Kuka tässä on vinkunut? Totesin vain ettei se tarkoita välttämättä enemmistöä kansasta jos eduskunnassa vaalien alla on vähäinen enemmistö asiaa kannattamassa. En väitä, että vastustajat olisivat enemmistönä, sen näyttää tulevat vaalit, tilastollisesti ei vain ole todistettavissa kumpi kanta on enemmistönä.
"Onko sinulla näyttöä, että ihmiset ovat tienneet adoption mahdollistamisesta jos avioliittolaki astuu aikanaan voimaan?"
No esim. tämä alla linkitetty kysely jossa enemmestö kannatti, kertoi ihan suoraan kysymyksessä 2 että kyse on myös adoptio-oikeuden mahdollistamisesta. En tiedä kenelle olisi tuossa kyselyssä jäänyt asia epäselväksi.
http://www.tahdon2013.fi/uutiset/tutkimus-tasa-arvoisen-avioliittolain-kannatus-nousussa/
"Sanoin voi radikalisoitua, kuten historia on meille opettanut ja esimerkkejä löytyy muutoinkin mm. venäjältä. "
Me olemme Suomessa joten odottaisin jotain esimerkkiä Suomesta jossa vastaava asia olisi johtanut radikalisoitumiseen. Itselle ei vain sellaista tule mieleen enkä ole nähnyt mitään merkkiä sellaisesta tämänkään asian yhteydessä.
"Halusit vinkkejä missä vähemmistön oikeuksien ajaminen on heikentänyt yhteistä hyvää...kokemusta ei ole mutta luettuna ja kuultuna mm. adoptioiden vaikeutuminen / adoption pysähtyminen mm. heikentää yhteistä hyvää."
Eli ainoa esimerkki jonka keksit oli laki joka ei ole edes tullut voimaan ja jonka vaikutuksia emme siis lainkaan käytännössä vielä tiedä. Silti äsken vielä olit sitä mieltä että vähemmistöjen oikeuksien ajaminen harvoin edistää yhteistä hyvää. Näytä perustavan siis väitteesi täysin jollekin muulle kuin millekään näytettäville faktoille.
"tilastollisesti ei vain ole todistettavissa kumpi kanta on enemmistönä."
Niin, ainoat tilastollisesti asiaa käsittelevät tiedot ovat mielipidekyselyjä jotka ovat kaikki näyttäneet viimeisten vuosien aikana kannattajien enemmistöä. Myös kansalaisaloite sai suuremman kannatuksen kuin mikään muu aloite ennen sitä. Lopulta myös eduskunnan enemmistö kannatti lakialoitetta.
Ei tämä tietysti mitään pitävästi todista mutta en nyt enää näe miksi tätä asiaa pitäisi jatkuvasti kauheasti kyseenalaistaa. Ja tämä jatkuva kyseenalaistaminen tuntuu kyllä jo vähän "vinkumiselta" ja siltä että ei haluta hyväksyä sitä tosiasiaa että lakiesitys meni läpi eduskunnassa ihan kuten muutkin lakiesitykset.
En laittaisi suurtakaan painoarvoa gallupeille, koska otanta on pieni ja toisaalta kyselyt ovat osalle johdattelevia ja lisäksi usein tehtyjä tietyllä alueella. Samoin
näin lähellä vaaleja edustajien ollessa huolissaan omasta ja puolueensa kannatuksesta ei ole todiste kansan mielipiteestä. Mikäli haluttaisi tilastollisesti
pätevä ja oikea kanta selville tulisi vaalien yhteydessä saada ilmaista kantansa tai
järjestää vaalien yhteydessä neuvoa-antava äänestys. Eduskunta vaalien äänestys- prosentti on joka tapauksessa yli 70% joten voitaisi todeta kumpi kanta on enemmistönä.
Ymmärtääkseni Tahdon 2013 oli Setan järjestämä, otannaltaan pieni ja pk-seudulla tehty ei koko Suomessa ja näin ollen ei ole mikään todiste enemmistöstä. Korostan edelleen, ettei kummankaan kannan enemmistöä voi
todistaa tilastollisesti.
"En laittaisi suurtakaan painoarvoa gallupeille, koska otanta on pieni ja toisaalta kyselyt ovat osalle johdattelevia ja lisäksi usein tehtyjä tietyllä alueella."
Jokainen oikeiden tilastollisten menetelmien mukaan tehty gallup sisältää korjauskertomet sille millaisista ihmisistä otanta perustuu. Se siis korjataan vastamaan koko väestön asuinalueita, ikiä, koulutusta jne. seikkoja. Otannan koko taas perustuu havaintoihin siitä minkä kokoisella otannalla päästään riittävän pieneen virhemarginaaliin. Tyypillisesti jo reilun tuhannen ihmisen otannalla päästään muutaman prosenttiyksikön virhemarginaaliin. Tämä voidaan todeta mm. vaaligallupeissa joissa päästään juuri ennen vaaleja muutaman prosenttiyksikön päähän todellisista vaaleissa todetuista kannatusluvuista ihan saman kokoisella atannalla.
Haluaisin myös sinulta esimerkkejä noista johdattelevista kysymyksitä. Millaisia ne ovat olleet?
"Samoin näin lähellä vaaleja edustajien ollessa huolissaan omasta ja puolueensa kannatuksesta ei ole todiste kansan mielipiteestä. "
Aivan samalla tavalla vaalien läheisyys vaikuttaa kaikkiin kysymyksiin ja silti eduskunnan päätös on eduskunnan päätös ja yhtä pätevä vaalikauden alussa kuin lopussa.
"Ymmärtääkseni Tahdon 2013 oli Setan järjestämä, otannaltaan pieni ja pk-seudulla tehty ei koko Suomessa ja näin ollen ei ole mikään todiste enemmistöstä."
Olet ymmärtänyt väärin. Se oli täysin normaalien kriteerien mukaan tehty ja Taloustutkimuksen toteuttama. Kuten alla olevasta linkistä käy ilmi, se mittasi kannatusta kaikkialla maassa ja eri kokoisissa kaupungeissa. Myöskään kysymyksistä en löytänyt asenteellisuutta tai johdattelevuutta.
http://www.tahdon2013.fi/uutiset/tutkimus-tasa-arvoisen-avioliittolain-kannatus-nousussa/
Nojaat siis kokoomuslaisen Lehden omistaman yrityksen galluppiin, se selittääkin kantasi. Johdattelevuus on tutkittua ja tarkoittaa mm. vaaligalluppien kohdalla sitä, että epävarmojen äänestäjien äänestämiseen gallupeilla on vaikutusta ja äänet
jakautuvat näiltä yleensä 4. suurimmalle puolueelle.
Gallupit ja esim. työtyytyväisyys kyselyt ovat tulokseltaan pitkälti tulkitsijoidensa
kuvaelmia asiasta sekä riippuvat pitkälti "tutkimuksen" tilaajasta.
Tätäkö tarkoitit Tilastotiede?
"Nojaat siis kokoomuslaisen Lehden omistaman yrityksen galluppiin, se selittääkin kantasi. "
Väität siis että jokaisen gallupin tulos vastaa sen tehneen yrityksen omistajatahojen poliittista kantaa? Voitko jotenkin todstaa tämän? Siis saavatko tietyt puolueet aina tietyn tutkimusfirman tutkimuksissa suuremman kannatuksen kuin jonkun toisen firman tekemissä? Enpä ole moista huomannut.
Ja sitäpaitsi Kokoomus oli aika lailla jakautunut tässä kysymyksessä myös äänestyksessä joten jää kyllä arvoitukseksi miksi juuri kyllä-puoli olisi ollut tämän tutkijan suosiossa.
"Johdattelevuus on tutkittua ja tarkoittaa mm. vaaligalluppien kohdalla sitä, että epävarmojen äänestäjien äänestämiseen gallupeilla on vaikutusta ja äänet
jakautuvat näiltä yleensä 4. suurimmalle puolueelle"
Tuo ei ole johdattelevuutta vaan gallupien yleistä vaikutusta äänestyskäyttäytymiseen jossa on nähtävissä tendenssiä hypätä vaaliessa ns. voittajan kelkkaan. Johdattelevuus tarkoittaa tutkimusten kysymyksenasettelua joka johdattelee vastaajaa vastaamaan todennäköisemmin tietyllä tavalla. Ja tätä ei ole ollut näkyvissä tasa-arvoista avioliittolakia koskevissa gallupeissa.
"Gallupit ja esim. työtyytyväisyys kyselyt ovat tulokseltaan pitkälti tulkitsijoidensa
kuvaelmia asiasta sekä riippuvat pitkälti "tutkimuksen" tilaajasta."
Jää kyllä hyvin hämäräksi miten esimerkiksi äsken linkkaamani tutkimus on "tulkitsijoidensa kuvaelma" ja miten tulokset ovat olleet riippuvaisia tilaajasta. Väitätkö että tuloksia on vääristelty tahallisesti vai mitä tarkoitat?
Poissa Suomesta ja keskustelu ei ole kehittynyt lainkaan sillä välin. Molemmat osapuolet ovat linnotuneet ja eri fraasein puolustaen itsekkäästi omaa kantaa.
Suomessa ei näemmä kyetä keskustelemaan asiallisesti oli kyse mistä hyvänsä, suomalaisissa ei ole tapahtunut muutosta edes eurooppalaisuuteen. Koko kansa
on muuttunut itsekeskeiseksi peräpohjolan junteiksi silti huudellen, että maailma muuttuu.
Koomisia piirteitäkin löytyy: joku vertaa homojen avioliitto-oikeutta orjuuteen ja ollaan olevinaan oikeustaistelijoita M.L. Kingin tavoin, onko homojen asemalla mitään yhtäläisyyttä orjiin....ei ole. Toinen viittaa tutkimuksiin tai gallupeihin vaikka molemmista näkökannoista on tieteellisesti julkaistu, puolesta ja vastaan esim. homoparien vanhemmuudesta. Vaikka täällä kirjoitellaan anonyymisti varsinkin
vastustajia leimataan koulut keskeyttäneenä junttina tai parjataan uskonsa vuoksi
tai kaappi homotellaan, mistä voitte päätellä esim. millä koulutustasolla kommentoija on?
Naurun aiheita riittää, yleiseurooppalaisessa keskustelussa homojen oikeuksista kun puhutaan, puhutaan yhdenvertaisesta kansalaisoikeudesta VAIN Suomessa homous on ihmisoikeus.
Entä onko mikään muuttunut homojen kohtelussa niissä maissa, missä on sallittu homojen avioliitot ja adoptiot? Esim. Espaniassa on reilut 10 vuotta ollut ko.laki ja hieman on muuttunut työelämässä muutoin ei. Kirkon ja ihmisten asenteisiin lailla
ei ole ollut vaikutusta, homoparit edelleenkin jäävät adoptiojonossa hännille, tilanne on tosin tasaantunut kun heteroparitkaan saavat harvemmin adoptoitua koska tietyistä maista adoptiot ovat pysähtyneet. Homojen pitää työelämässäkin edelleen peitellä suuntautumistaan, homoutta tuskin lainkaan huomaa ellei tiedä.
Suomessakaan mikään ei liiemmin muutu, asenne säilyy ehkä vahvistuen vaikka homot saisivat avioitua, ottaa puolisonsa nimen ja oikeuden tulla arvioiduksi adoptioprosessissa. Arki ei muutu ainoa haitta lienee adoptioiden vaikeutuminen.
Työelämässä Suomessa tuskin muu muuttuu kuin se ettei uskalla irtisanoa epäpätevää jos tämä on homo. Joten keskustelkaa eurooppalaisittain oikeilla argumenteilla toisianne herjaamatta.
Gallup-"tutkija" tulkitsee vastaukset ja paljastaa ainoastaan oman näkemyksensä asiasta. Gallupilla voidaan myös vaikuttaa ja ohjata ihmisiä halutulle kannalle.
Jos vastauksena kysytyltä saa, "ihan sama", "en osaa sanoa", "naimisiin yes, adoptiolle no" tms. kääntyy tulkitsijan mielessä yleensä positiiviseksi ja siksi en
minäkään laita suurta painoarvoa millekään gallupille.
Ei se taloustutkimuskaan ihan hyväntekeväisyyttään tee "tutkimuksia" aina kaikella on maksumies eli tilaaja, jonka kannan mukaiseksi vastauskin/ tulos yleensä tulee.
Käsityksesi mielipidetiedusteluista on varsin kummallinen. Tutkija harvoin tekee mitään omaa tulkintaa vaan antaa tulokset tutkimuksen tilaajalle. Tilaaja sitten päättää miten tuloksia käytetään hyväksi. Hyvin usein jotenkin vääristynyt tulkinta syntyy vasta kun aiheesta väännetään mediassa mahdollisimman vetävä otsikko. Yleensä aina on kuitenkin löydettävissä myös alkuperäiset tulokset joissa on eriteltynä myös "en osaa sanoa" yms. vastaukset. Niitä ei tutkijan toimesta "väännetä" positiivisiksi kuten väität.
Esim. nyt puheena ollut tutkimus tasa-arvoisen avioliiton kannatuksesta on niin kysymyksineen kuin eri vastauksien prosentteineen katsottavissa netissä joten tuloksessa ei ole mitään epäselvää.
Missä ovat TSS-ihmisoikeuksien puolesta marssijat ??? Ne ovat todellisia ihmisoikeuksia. Kumma, ettei ole piispoja, poliitikkoja, yms. huutamassa noiden, todellisten ihmisoikeuksien puolesta, vaikka ne löytyvät YK:n ihmisoikeusjulistuksesta, ja täällä Suomessa nuo oikeudet alkavat olla tallattu suohon todella syvälle. MIKSI ?
homoilu ja homojen kotileikki joka kruunataan adoptoimalla viaton lapsi, kuin koiranpentu käytäisiin hakemassa, on todella kaukana IHMISoikeuksista.
se on vain kokoomuksen vetonaula Venäjänvastaisessa kampanjoinnissa, sekä vaaliväline.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=40301
Huomattu on, täälläkin yksi kokoomuslainen uhoaa unohtaen tyystin, ettei venäjävastasuus ole ennenkään koitunut Suomen hyväksi. Ilmeisesti kokoomuslaisilla on turvanaan olettamus, että Nato tai EU auttaa Suomea jos
ryssä alkaa rynnimään.
Voisitte mennä sinne uskovaisten palstalle juttelemaan siitä satukirja-raamatusta ja laittelemaan jeesus-kanava tv7-linkkejä sinne.
Ja te setan sivuille vaahtoamaan oikeuksista
kuka tahansa heteroseksuaali voi saada
homoseksuaalin lapsen.
Naisen ja miehen välistä avioliittoa yhdistyksen kautta. Ei maksa mitään.
http://aitoavioliitto.fi/
Kaikki tuolla sivulla omalla nimelläään ja naamallaan olevat ovat jotenkin sidoksissa kristillisdemokraatteihin eli paljon paino-arvoa ei kannata satukirjan ja henkiolentojen höpinöihin uskoville antaa.
Oletpa suvaitsevaisuuden malli esimerkki. Halveksi ja herjaa, vastaus tulee kaiun lailla.
On se kiva että ylläpito muutti sivut sellasiksi, ettei homppeleiden kavereineen tarvi tuntea alemmuutta kun ei voi peukuttaa järjettömän lain vastasia viestejä enää. Nyt ei voida siis millään tavalla olla muuta mieltä kuin fanittaa perverssioo.
Perkeleellinen eduskunta,aiheutti nyt Jumalan tuomion koko suomen kansalle.Olkoot politiikot kirotut ja kantakoot he suurimman rangaistuksen rikoksestaan
Eikös sen Jumalan tuomion pitänyt tulla jo silloin, kun nainen sai olla ammatiltaan opettaja?
Tasa-arvoiseen avioliittoon liittyvät avioliittolain muutokset presidentin vahvistettavaksi
Hallitus on lähettänyt tasa-arvoiseen avioliittoon liittyvät avioliittolain muutokset presidentin vahvistettavaksi. Tasavallan presidentin on tarkoitus vahvistaa uudistettu laki huomenna perjantaina 20.2. tulemaan voimaan 1. maaliskuuta 2017.
Oikeusministeriö ryhtyy valmistelemaan tasa-arvoisen avioliittolain edellyttämiä muiden lakien muutoksia. Niitä koskeva lakiesitys annetaan eduskunnalle ensi syksyn aikana, kuten eduskunta edellytti hyväksyessään tasa-arvoista avioliittolakia koskevan kansalaisaloitteen viime joulukuussa.
Lisätietoja:
- avioliittolaista: lainsäädäntöjohtaja Antti Leinonen, puh. 02951 50264
- kansalaisaloitelaista: lainsäädäntöjohtaja Sami Manninen, puh. 02951 50318
http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2015/02/tasa-arvoiseenavioliittoonliittyvatavioliittolainmuutoksetpresidentinvahvistettavaksi.html
Huomio hyväksyi lakialoitteen ja vaatii hallituksen aloittavan valmistelut lakia ja sen muutoksien vuoksi...siirsi vastuun seuraavalle eduskunnalle ja hallitukselle. Ette näemmä ymmärrä poliittista peliä, nyt äänestätte kokoomusta, demareita ja vihreitä ja kun vaalit ovat ohi palataan normaaliin eli lykätään koko hanketta varsinkin jos ns. vastustajat saavat enemmän ääniä..
"Oikeusministeriö ryhtyy valmistelemaan tasa-arvoisen avioliittolain edellyttämiä muiden lakien muutoksia. Niitä koskeva lakiesitys annetaan eduskunnalle ensi syksyn aikana."
Siis eduskunnalle menee käsiteltäväksi muiden lakien mukauttaminen uuteen avioliittolakiin ei enää tasa-arvoinen avioliittolaki. Näitä ovat esimerkiksi sosiaali- ja terveysministeriön sektorilta löytyviä erilaisista etuusjärjestelmien muutostarpeita. Itse avioliittolaista ei enää äänestystä järjestetä kun sen on jo eduskunta hyväksynyt ja tänään presidentti vahvistanut.
Presidentti allekirjoitti tasa-arvoisen avioliittolain
Kotimaa
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on vahvistanut avioliittolain muuttamisesta. Lakia muutetaan kansalaisaloitteen pohjalta niin, että jatkossa myös samaa sukupuolta olevilla on oikeus solmia avioliitto.
Laki astuu voimaan 1.3.2017.
Ennen avioliittolain muuttamista eduskunnan pitää muuttaa vielä joukko muita avioliittolakiin läheisesti liittyviä lakeja.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/78081-presidentti-allekirjoitti-tasa-arvoisen-avioliittolain
"Ette näemmä ymmärrä poliittista peliä, nyt äänestätte kokoomusta, demareita ja vihreitä ja kun vaalit ovat ohi palataan normaaliin eli lykätään koko hanketta varsinkin jos ns. vastustajat saavat enemmän ääniä.."
Siis sinä et nyt ymmärrä tätä "peliä". Avioliittolain muutos hyväksyttiin jo. Ja se tulee voimaan vuonna 2017 juuri sen takia että ennen sen voimaantuloa pitää muuttaa kaikki ne muut lait joihin sillä on vaikutusta. Eduskunta ja lainvalmistelu on velvollinen muuttamaan ne kaikki muut lait esim. koskien sosiaalietuuksia yms. koska ei voi olla tilannetta jossa muu lainsäädäntö ei olisi sopusoinnussa nyt hyväksytyn uuden avioliittolain kanssa. Ne ovat siis alisteisia tälle laille, ei toisinpäin. Ei tässä enää mitkään tulevan eduskunnan vastustamiset auta tai sitten pelataan todella likaista peliä ja pilkataan demokatiaa.