kapitalismin talouskriisin syistä ja olemuksesta

OECD:n raportista:
"Tuloerot ovat revähtäneet valtavan suuriksi globalisaation ja uusliberalistisen ideologian oppeja toteuttaneen politiikan seurauksena. Credit Suissen "Global Wealth 2014" tietää kertoa, että maailman väestöstä puolet omistaa alle prosentin yhteenlasketusta varallisuudesta kun taas varakkain kymmenys omistaa 87% maailman yhteenlasketusta varallisuudesta, ja kaikkein rikkain 1% pitää hallussaan 48,2 prosenttia maailman varallisuudesta."

Muistaakseni täällä ja maailmalla yritettiin panetella ranskalaista Pikettyä joka väitti tuloerojen kasvaneen räjähdysmäisesti. Piketty osoitti tilastotiedoilla, että 1970 luvulta lähtien erot alkoivat kiihtyä.

Luvut kuvaavat pääasiassa omistajia ja palkkatyöläisiä. Suomessa pienyrittäjät ja yksinyrittäjät ovat yrittäjän nimellä ttoimivia palkkatyöläisiä eikä se voi olla muualla toisenlainen. Siis. Luvut heijastavat todelliset kapitalistit kontra palkkatyöläiset suhdetta. Piketty osoitti kehityksen suunnan.

Prosentti väestöstä on n. 70 miljoonaa. Sen hallussa on puolet maailman varallisuudesta.
Monissa suuryhtiöissä omistajat hallitsevat niitä 3 - 5 % omistuksella.
Omistaminen onb valtaa.
Maailmaa johtaa harvainvalta.
Epäilemättä 70 miljoonaa on liian suuri omistajamäärä. Pääomat keskittyvät edelleen mikäli kapitalismi säilyy. Suurrikkaat kasvattavat omaisuuksiaan ja pudotuspeli on käynnissä niiden keskuudessa.
Suuroligarkeilla on niin paljon omaisuutta että he eivät tee sillä mitään muuta kuin että ne ovat poliittisen vallan takuuna.
Marxin arvolaki ja pääomien kasaantumisteoria on vahvistettu OECD:n taholta.

Keskeinen sanoma on tuloerojen haitallisuus talouskasvulle. Tuloerot OECD:n jäsenmaissa ovat korkeimmat 30 vuoteen.
Ranskalainen tutkija Piketty todisti sen myös verotietojen avulla.
Talous perustuu tavaroiden myyntiin markkinoilla. On selvää, jos ostovoiman, palkkatyöläisen suhteelliset tulot pienenvät, myynti sakkaa.

Lisätutkimus julkisten toimintojen supistamisen ja yksityistämisen seurauksista olisi tarpeellinen. Niillä on ainakin sellainen vaikutus että laman aikana hallituksilta putoaa vipusimia paikata yksityisen sektorin kyvyttömyyttä.

Raportin mukaan tuloerojen kasvu supistaa talouskavua.
Meksikossa ja Uudessa Seelannissa kasvu on kärsinyt 10 prosenttiyksikkiö.
Suomessa kasvu on ollut n. 9 % hitaampaa.
Raportin sanoma on, Suomessa ei ole kestävyysvajetta ja valtionvelka on suurelta osin keinotekoinen. Noudatettu väärä talouspolitiikka lisää työttömyyttä ja vähentää verotuloja.
Kommunistit ja Marx eivät kovinkaan paljon ole olleet väärässä arvioissaan. Sellainen poliittinen agenda, jossa päätavoite on rikkaiden rikastuttaminen, johtaa kansan enemmistön kannalta huonoihin ratkaisuihin. Leikkaukset ja supistukset ovat suoraa tulonsiirtoa ylimmälle kymmenykselle. Toisaalta ne pärjäisivät vallan mainiosti jo entisilläkin tuloilla.

OECD:n mukaan tehokkain tapa vähentää eriarvoisuutta on tulojen uudellenjako. OECD ei vaadi sosialismia vaan vain uudelleenjakoa.
Se voi tapahtua verotuksen ja tukien kautta. Ei riitä että tuetaan vain vähätuloisia. Tulisi edistää myös keskituloisten ryhmää.
OECD on kapitalististen maiden järjestö, joka antaa suosituksia. Järjestön viimeisin raportti arvostelee kovin sanoin uusliberalismin talouspoltiikkaa, jota Suomessakin on harjoitettu usean hallituksen ajan.

aloituksen linkistä:
"Yksinkertaistettuna. Yli puolella maailman väestöstä ei ole ostovoimaa, jolla ylläpitää kokonaiskysyntää maailman taloudessa. Epätasapainotila on jättiläismäinen ja riskialtis. Mitä pitempään tilanteen annetaan jatkua, sen enemmän varallisuutta siirtyy alatasolta ylätasolle, ja sen todennäköisempi on globaalitalouden romahdus."

Pirua maalaillaan seinälle eikä aiheetta. Tuotannon kehittämiselle ei koskaan ole ollut niin suuria mahdollisuuksia kuin ennen. Samaan aikaa kokonaisia valtioita on suoritustilassa tai lähellä sitä.
Marx kuvaili vastaavaa tilannetta jossa ostovoimalta. joka on likipitäen sama kuin työvoima, viedään pelimerkit. Jos pelimerkit siirtyvät omistajille, työvoima kuolee nälkään ja jäljelle jääneet omistajat joutuvat kuokkimaan elintarvikkensa pellosta.
Korttipelissä on sama tilanne. Peliä ei voi jatkaa jos merkit siirtyvät yhdelle.
Pelimerkit on jaettava uudelleen ja on vain muotokysymys, onko se velkana vai selvänä jakona.
Pelimerkit muodostuvat palkasta ja sotusta.

OECD:n mukaan viimeisten vuosikymmenten aikaan ne taloudet ovat kehittyneet nopeammin jossa on pienemmät tuloerot.
Niissä myös sosiaaliset suhteet ovat reilummat.

G8 maat olisivat voinet tehdä rohkeita avauksia Deauvillen kokouksen jälkeen.
Warde peräänkuuluttaa velkojen amnestiaa. Näin on tehty pienessä mittakaavassa aikaisemminkin.
Velkojen mitätöinti kokonaan tai osittain ovat talousavun toinen puoli. Useat maat, EU:ssakin, kamppailevat ylisuurten velkojen kanssa. Valtionvelat syntyvät suurimmaksi osaksi vapaakaupan myötä, jolloin kehittyneen kapitalismin yhtiöt valtaavat kehitysmaiden markkinat ja kehitysmaa jää velkaloukkuun.
Kehitysmaita velkaannutetaan tahallisestikin myymällä sotamateriaalia koneiden sijaaan sekä yhtäältä rahoitetaan velalla korruptoituneita hallituksia.
Valtionvelka on on usein keinotteluvelka.

Ranskalainen oikeustieteen professori Naum Sack on todennut velkojen laillisuudesta:
"Mikäli despoottinen valta ottaa velkaa vahvistaakseen despoottista hallintoaan ja sortaakseen kansaa, joka taistelee häntä vastaan, silloin tämä velka on laiton maan kansalalaisia kohtaan. Velka ei silloin kohdistu valtioon, vaan se on hallinnon henkilökohtaista velkaa. Vallan kaatuessa myös velka mitätöityy."

Vastuunkanto on luonnollisesti epämääräinen käsite mutta se on suuntaa-antava myös lainanantajille. Jos tuet korruptiota ja/tai diktatuuria, demokratian ei tarvitse maksattaa niitä lainoja kansalla.

Meillähän despootit ovat ottaneet velkaa jakaakseen sen teille saamattomille kun muutoin ette pärjää.

Te ette edes ymmärrä, ettei ole mahdollista pitää markkinoita kiinteällä hinnalla vaan aina joudutaan alennusmyynteihin kuten kaupassakin. Sen pitäisi koskea myös työn hintaa!

Kyllä velat on maksettava ja kun velkaa nostaa niin silloin pitää miettiä miten maksetaan ja jos sitä ei keksi niin on parasta vain olla ilman velkaa ja mietiskellä miten tästä eteenpäin!

Kyllä meillä ihan demokraattisesti valittu hallitus on velkaantumisen takana joten maksettava se on!