ettäkaksi kirjoitusta pysyvät ylimpinä. isännöitsijäliiton juttu ja professorin kommentit. Tukee varmaan bisnestä kovin.
Muistakaa kuitenkin, että Paawojen pitää tuntea sopimusosapuolensa. Rekisteriotteessa sitä ei välttämättä ole. Ja toinen neuvo: Älkää kinatko merkeistä ja muusta tyhjänpäiväisestä, todetkaa Paawolle ja perintätoimistolle, kun maksuvaatimus tulee postissa, että ette ole kuljettaja ja vaatikaa sen jälkeen perinnän lopettamista.
Muistakaa kuitenkin, että Paawojen pitää tuntea sopimusosapuolensa. Rekisteriotteessa sitä ei välttämättä ole. Ja toinen neuvo: Älkää kinatko merkeistä ja muusta tyhjänpäiväisestä, todetkaa Paawolle ja perintätoimistolle, kun maksuvaatimus tulee postissa, että ette ole kuljettaja ja vaatikaa sen jälkeen perinnän lopettamista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sopimusosapuoli on se joka löytää tuulilasista sen maksulapun...
JOS siis JOS kuski ei sitä makseta, niin perintäkirje lähetetään omistajalle (paitsi jos on turvakielto) joka on usein eri henkilö kuin kuski. Siksi on käsittämätöntä että sitä peritään omistajalta, etenkin kuin vuoden takainen oikeuden päätös on selvä. Maksut on kuskin vastuulla, omistaja ei liity niihin mitenkään
Ja omistajan/haltijan ei tarvitse selvitellä sitä, kuka ajoi. Laskun lähettäjän se pitää tietää. Ja oikeus ei velvoita kertomaan, jos paavo tyhmyydessään veisi jutun sinne. Mutta ei vie,kun tietää, miten se asia oikeudessa etenee. Ja ne kulut maksaa Paavo.
Siksi on käsittämätöntä että maksumuistutuksia lähetetään omistajalle.
Korkeintaan voisi lähettää omistajalle selvityspyynnön jossa kysytään kuka ajoi, johon ei olisi tosin pakko vastata mitään. Näin poliisikin toimii esim. nopeussakojen kanssa, jos ei kerro kuka ajoi, selvittää poliisi sen itse
sopimusosapuoli on se joka auton pysäköi. Vaimo ajaa auton parkkiin ja töiden jälkeen haen sen. Kuka oli sopimusosapuoli?
Tota ei usko KUKAAN... Ei kukaan... Keksi jotain muita hätävalheita....
Miksei, menihän oikeudessa nurin jopa peltipoliisin antama sakko! Oikeus piti uskottavampana väitettä, en mää mittään ylinopeutta ajanu, kuin peltipoliisia.
Minä maksoin tyhmyydessäni joskus poliisin valvontakamaran mukaan saamani sakon, vaikken uskonut sen lukemaa todeksi. Edelläni ajoi minua suuremmalla nopeudella moottoripyörä, joka kääntyi vauhdilla risteyksestä oikealle, ja juuri samalla hetkellä välähti jalkakäytävälle parkkeeratussa autossa salamavalo. Nopeusrajoitus oli 40 km/h, sakot sain nopeudesta 59 km/h, oma mittari näytti kuvanottohetkellä n.50 km/h. Kävin kuulusteltavana asemalla, poliisi epäili vauhdin kerenneen hidastua ennen mittariin katsomistani. Silloin väite meni minulle läpi, jälkikäteen olen sitä mieltä, ettei nopeus ole voinut pitää paikkansa. Moottoripyörällä olisin muutenkin päässyt sakoitta, kun kuva otettiin vain edestä.
Kyllähän tuo on aivan normaali tilanne, jos autolla on useampi käyttäjä.
Onko sinulla muuten autoa, pankkiautomaatti?
Jos kiistät peltipoliisin rikesakon. Niin oikeudessa voit voittaa jutun tai saada alkuperäisen sakon, ei muita kuluja.
Ja voihan oikeudessa koittaa väittää mitä tahansa, tyyliin "auto josta löysin lapun, ei ollut mun pysäköimä"
Eli ei ole autoa
Nooooh.. jos ajoi niin maksettava on.. se on niin simppeliä...
Tarkennus edelliseen, maksua EI TARVITSE MAKSAA, ellei parkkifirma näytä toteen kuljettajaa. Eli maksu on täysin vapaaehtoinen.
nooooh.. valheella tapaa olla lyhyet jäljet...
Paavojen valheilla saapi lehti näkyvyyttä, niin kuin vastikaan sen mummelin huijaus!!
Tähänkö tämä teidän toiminta perustuu, ettäpitää suoraan valhdelle, ja pakottaa suunnilleen maksamaan "sopimusmaksu"??
Toivon että porukat ei maksaisi ainuttakaan yksityisen sopimusmaksua ihan vastalauseena sille, millaista tämä toiminta on.
Kyllä, kehoitan olla maksamatta ja kiistämään koko sopimuskumppanuus.