Olen lukenut että sodan jälkeen Neuvostoliitosta olisi tullut Suomeen eräänlaisia yhteisösuunnittelijoita aatteen opettajiksi vahtimaan ihmisten mielipiteitä, ohjaamaan niitä, opettamaan aatteen kannattajille manipulointia ja etsimään aatteen vihollisia. Paikallinen vaikuttaminen on kaikkea sitä millä aatteen puolesta työtä tekevät raivaavat ulkopuolisia ihmisiä pois tieltä eri keinoilla. Keinoja esiteltiin hienosti niissä parissa isossa ddr-tyyppistä vainoa koskevassa ketjussa, jotka sensuroitiin.
Ilmeisesti Kekkosen aikana toiminta ei ollut niin merkittävää tai sitten sen toteuttaminen vaati pitkäaikaista verkostoitumista ja kehittymistä ennen kuin se pääsi kunnolla vauhtiin. Ilmeisesti vasta 80-luvulla tapahtui toiminnan kannalta tarpeellista vallan vaihtumista Suomessa ja Putinin päästessä valtaan Venäjällä alettiin toimintaa lisätä Suomessa selvästi. 2000-luvulle tultaessa toiminta on kehittynyt valtavasti. On harmillista ettei yhteisövainosta käytyjä keskusteluja sallittu vaan toisinajattelu haluttiin hiljentää.
Ilmeisesti Kekkosen aikana toiminta ei ollut niin merkittävää tai sitten sen toteuttaminen vaati pitkäaikaista verkostoitumista ja kehittymistä ennen kuin se pääsi kunnolla vauhtiin. Ilmeisesti vasta 80-luvulla tapahtui toiminnan kannalta tarpeellista vallan vaihtumista Suomessa ja Putinin päästessä valtaan Venäjällä alettiin toimintaa lisätä Suomessa selvästi. 2000-luvulle tultaessa toiminta on kehittynyt valtavasti. On harmillista ettei yhteisövainosta käytyjä keskusteluja sallittu vaan toisinajattelu haluttiin hiljentää.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kokonaan yleistietous avaamastasi aiheesta. Olet aivan pihalla asiasta.
Unohdit että tämä on salaliittopalsta. Et kumonnut teoriaa vaan osoitit vain hermostuneesi siitä.
Hyvä avaus. Onko sinulla keskustelun avaaja - tai jollakulla muulla - tarkempaa tietoa asiasta (lähteitä, linkkejä)?
"Keinoja esiteltiin hienosti niissä parissa isossa ddr-tyyppistä vainoa koskevassa ketjussa, jotka sensuroitiin." Niin sensuroitiin, mutta...
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:60GK0QJf8lgJ:keskustelu.suomi24.fi/node/13049634 &cd=4&hl=fi&ct=clnk&gl=au
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:9X799nPZaowJ:keskustelu.suomi24.fi/node/12936366&hl=fi&gl=au&strip=0
Noissa kopioissa ei ollut mitään mutta entä siinä alkuperäisessä?
linkkejä aiheeseen.
No ainakin todiste siitä että aloituksia pyritään sensuroimaan ettei uutta isoa ketjua synny ihmisten tietoisuutta lisäämään.
Perhettäni vainottiin lukemattomin tavoin 80-luvulta lähtien. Kukaan ei tiedä miksi, vanhempani eivät olleet poliittisesti mitenkään erityisen aktiivisia. Eivät kyllä mitenkään neuvostomyönteisiäkään. Eivät kuitenkaan äänekkäästi vastaisiakaan. Ehkä taustalla oli toisenlaiset tahot, ehkä ei. Epäilen ihan vain täkäläisiä virkamiehiä, tietyn järjestön edustajia. En voi sanoa tämän enempää, en tiedä saanko tätäkään läpi erityisin keinoin salatun yhteyteni takia.
Jotenkin on hieman nurinkurista että aloituksessa väitettiin että Kekkosen aikana vaikuttaminen oli vähäisempaa ja kasvoi sitten 80-luvulta lähtien. Kauhean onnistunutta tuo vaikuttaminen ei sitten ollut kun suomalaisten "lännettyminen" alkoi kiihtyvällä tahdilla juuri 80-luvulla, Neuvostoliiton ja myöhemmin Venäjän vaikutus Suomen puolueisiin ja yleiseen mielipiteisiin väheni ja nykyhetkeä kohti suomalaisten epäluulo Venäjää kohtaan on jatkuvasti lisääntynyt. Että sellaista "vaikuttamista".
Itselläni on sellainen tuntuma, että kommunismin ja ateismin kielteistä vaikutusta suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan ei vieläkään oikein ymmärretä ja nähdä kovinkaan selkeästi (ehkä usein ei halutakaan nähdä).
Tunnusmaisintahan NEGATIIVISELLE sosialismille ja ateismille on älyllinen epärehellisyys ja ylimielisyys. Sama pätee negatiiviseen oikeistoonkin, enkä nyt tarkoita niitä, jotka leimataan tarkoitushakuisesti äärioikeistolaisiksi. Negatiivisinta sosialismia eivät välttämättä aina edusta myöskään äärivasemmistolaiset. Kyse onkin viimekädessä yksilöistä ja arvoista, eikä pahuus ja pimeys vasemmalla poikkea kovinkaan paljoa pahuudesta ja pimeydestä oikealla; eli, ei kunnioiteta aitoa totuutta, tosiasioita, eikä oikeudenmukaisuuttakaan, eikä useinkaan kanneta vastuuta omista teoista ja valinnoista. Sen sijaan usein leimataan, syyllistetään ja kiusataan toisia omien tarkoituperien ja omien etujen tähden.
Epäterve kollektivismi on osa fasismia ja osa kommunismia ja kollektivistit ovat yleensä juuri niitä pahimpia kiusaajiakin erilaisissa yhteisöissä. Terve arvopohja perustuukin aina jollakin tavalla hengellisyyteen ja henkisyyteen, jolloin ihminen osaa jo kantaa jonkinlaista vastuuta ja kunnioittaa toistenkin oikeuksia tietoisena siitä, että valinnat ja teot tässä maailmassa eivät ole merkityksettömiä ajatellen tuonpuoleista elämää korkeammalla tasolla.
"Itselläni on sellainen tuntuma, että kommunismin ja ateismin kielteistä vaikutusta suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan ei vieläkään oikein ymmärretä ja nähdä kovinkaan selkeästi (ehkä usein ei halutakaan nähdä). "
Itselläni on taas sellainen tuntuma että juuri tällaisia "kauheat kommunistit ja ateistit" teorioita kehittelevät Suomessa lähinnä tietyt uskonnolliset tahot jotka ovat ottaneet vähän liian todesta Amerikan teekutsuliitteen ja vastaavien uskonnollisen oikeiston liikeiden propagandan.
>>Itselläni on taas sellainen tuntuma että juuri tällaisia "kauheat kommunistit ja ateistit" teorioita kehittelevät Suomessa lähinnä tietyt uskonnolliset tahot jotka ovat ottaneet vähän liian todesta Amerikan teekutsuliitteen ja vastaavien uskonnollisen oikeiston liikeiden propagandan>>
En tiedä mitään "teekutsuliikeestä", enkä kuulu "uskonnollisiin tahoihinkaan".
Ajatella voi ihan itsekin...ja usein saattaa oivaltaa jotain aidosta totuudestakin...
ja joskus saattaa oivaltaa jotain ihan uuttakin.
Kun pahuutta ja pimeyttä mietitään, niin silloin tulee mieleen kaksi ideologiaa, joiden nimissä ihmiskunnan pimeimmät teot viime vuosisadalla ovat tapahtuneet. Mikä näitä ideologioita yhdistää?
https://www.netikka.net/mpeltonen/darwinismi.htm
Mikä yhdistää yksilöitä, jotka ovat taipuvaisia pahuuteen? - Arvot, tai oikeastaan terveiden henkisyyden arvojen puuttuminen. En sano, että välttämättä uskonnollisuus, vaan henkisyyden arvojen puuttuminen (totuudellisuus ja oikeamielisyys).
En väitä, että kaikki ateistit olisivat pahoja, tai että kaikki uskovat ihmiset olivat hyviä. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, vaikka ihmisä usein leimataankin ja lokeroidaan tarkoitushalkuisesti. Leimaamiseen kuuluu - etenkin vasemmistolaisuudessa - usein se, että vastapuolesta (kilpalijasta tai eri mieltä olevista) tehdään äärioikeistolaisia ja jopa natseja.
Usein tosiasiat ja rehellinen totuus sivuutetaan omien tarkoitusperien tähden. Yksi vaiettu tosiasia on se, että natsit vainosivat enimmäkseen naismaisia homoja, eivät miehisempiä homoja ja kaappihomoja. Rehellisemmät avoimemmat homoseksuaalit joutuivat siis natsien vainojen kohteeksi. Asiaa tutkineet ovat päätyneet siihen, että natsien joukossa oli runsaasti kaappihomoja (mm. Pink Swastika- kirja), joilla oli brutaali ja rikollinen luonteen laatu. Huom. tässä ei nyt leimata homoseksuaaleja yleisesti, vaan tuodaan esille vaettu tosiasia josta elokuvateollisuuskin on vaiennut (suuri osa homoseksuaaleista - myös niistä miehisemmistä - on ihan hyväntahtoista porukkaa).
Pahuus on pahuutta, olipa se ateistista pahuutta, uskonnollista pahuutta, natsistista pahuutta, kommunistista pahuutta, homoseksualistista pahuutta...tai mitä tahansa pahuutta, mutta aina yhdistävänä tekijänä on henkisyyden arvojen puuttuminen.Ts. ei kunnioiteta Korkeampia Voimia, ei kunnioiteta omaa itseä - eikä toisiakaaan - sielullisina kehittyvinä olentoina jne.
>>Tunnusmaisintahan NEGATIIVISELLE sosialismille ja ateismille on älyllinen epärehellisyys ja ylimielisyys