Kun tiedämme että Nooa ja vedenpaisumus tarina perustuu Gilgamesh myyttiin? Raamattu perustuu vain vanhempiin kertomuksiin varsinkin Vanhassa testamentissa...
Eikö raammattuun uskojilta putoa pohja
Tehty nähty
41427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
xxxxxx Kun tiedämme että Nooa ja vedenpaisumus tarina perustuu Gilgamesh myyttiin? Raamattu perustuu vain vanhempiin kertomuksiin varsinkin Vanhassa testamentissa...xxxxxxxx
Vedenpaisumus on historiallinen tositapahtuma. Siitä on perimätieto yli 200 eri kulttuurin keskuudessa ympäri maailmaa, joten ei ole ihme jos siitä on tieto jäänyt myös sumerilaisten keskuuteen ja Gilgames-eepokseen.
"Vedenpaisumus on historiallinen tositapahtuma. Siitä on perimätieto yli 200 eri kulttuurin keskuudessa ympäri maailmaa"
Tottahan se vedenpaisumus on, kun siitä on säilynyt silminnäkijäkertomuksia. Yksi todistajista on nykyinen Suomen tasavallan presidentti. Ei kannata epäillä hänen silminnäkijäkertomustaan vedenpaisumuksesta.
Jaakob sinä jälkeenjäänyt aivopesty typerys. Tieteellisesti on todistettu että maailmanlaajuista tulvaa ei ole ollut. Gilgamesh oli ensin jota raamattu myöhemmin kopioi..ymmärrä se.
xxxxx Jaakob sinä jälkeenjäänyt aivopesty typerys. Tieteellisesti on todistettu että maailmanlaajuista tulvaa ei ole ollut. Gilgamesh oli ensin jota raamattu myöhemmin kopioi..ymmärrä se. xxxxxx
Sillä ei ole merkitystä kumpi oli ensin. Kumpikin kertoo samasta tapahtumasta. Mitään todistetta ei ole, että Raamatun vedenpaisumus olisi kopioitu sumerilaisilta.
"Vedenpaisumus on historiallinen tositapahtuma. Siitä on perimätieto yli 200 eri kulttuurin keskuudessa ympäri maailmaa"
Miten vedenpaisumuksesta voi olla perimätietoa ympäri maailmaa, kun Raamatun mukaan kaikki hukkuivat, paitsi Nooa perheineen? Miten tämä perimätieto kertoo eri tavoilla pelastumisista? Jossain kiivettiin puihin, jossain kukkuloille, jossain seilattiin puunrungoilla, jossain lautalla. Valehteleeko Raamattu kertoessaan kaiken lihan tuhosta?
Jos perimätieto kertoisi Raamatun tulvasta, sen pitäisi olla Nooan jälkeläisten kertomaa, ja kertoa arkista ja sen pelastumisen jälkeisestä pitkästä vaelluksesta eri puolille maailmaa. Sellaista perimätietoa ei ole.
Koraanin tarinassa yksi Nooan pojistakin hukkui, eli jäljelle jäi vain kaksi poikaa.
Vanhan Testamentin kertomuksen 1. Moos. 6:9-8:19 mukaan vedenpaisumus oli koko maapalloa koskeva niin, että kaikki vuoretkin peittyivät sen alle. Kestoaikakin oli varsin pitkä, noin yksi vuosi. Nooan sanotaan rakentaneen niin sanotun arkin eli laivan itsensä, vaimonsa, poikiensa ja heidän vaimojensa pelastamiseksi eli yhteensä kahdeksan ihmistä. Lisäksi arkkiin piti ottaa kaikkia eläimiä, jotta eläinkunta ei tuhoutuisi. Arkin pituudeksi mainitaan 300 kyynärää eli 180 metriä, leveydeksi 50 kyynärää eli 30 metriä ja korkeudeksi 30 kyynärää eli 18 metriä. Tämän autolautan kokoisen aluksen Nooan olisi täytynyt rakentaa kolmen poikansa kanssa muutamassa vuosikymmenessä pystymetsästä pronssikautisilla työkaluilla.
Monet seikat kyseenalaistavat vedenpaisumuskertomuksen paikkansa pitävyyden. Arkkiin olisi pitänyt kuljettaa lentorahtina eläimiä eri mantereilta, esimerkiksi pussieläimiä Australiasta ja laiskiaisia y.m. Etelä-Amerikasta. Hyönteisten, pieneläimien ja isompien eläinten sijoittaminen olisi vaatinut satojen tuhansien rasioiden, lokeroiden, häkkien ja akvaarioiden valmistamisen. Akvaarioiden siksi, että suolaisen meriveden sekoittuminen makeaan veteen olisi surmannut suurimman osan makean veden kalalajeista. Erityisruokavalion järjestäminen koalakarhuille, pandoille ynnä muille olisi ollut vaikeaa. Eläinten jätösten siivoaminen olisi ollut ylivoimaista kahdeksalle ihmiselle. Kasvikunta ja suurin osa siemenistä olisi tuhoutunut ja suolainen vesi pilannut maaperän. Tästä ekokatastrofista toipuminen olisi kestänyt niin kauan, että arkista purkautuneet eläimet olisivat kuolleet nälkään.
Rekisteriraamatun eli Biblia 1776:n alussa on kaavio, jossa on esitetty Calovin, Calvinin ja Lutherin laskemia aikoja Raamatussa mainituille tapahtumille. Niiden mukaan vedenpaisumus alkoi 2344...2314 eKr.
Egyptologien tutkimusten mukaan faaraot hallitsivat Egyptiä vuodesta 3000 eKr alkaen vuoteen 30 eKr. Hallituskausissa ei näy katkosta, joten mahdollisen vedenpaisumuksen on täytynyt alkaa tätä aikaisemmin. Australian alkuasukkaiden eli aboriginaalien on todettu harjoittaneen metsästäjä-keräilijäkulttuuriaan yhtäjaksoisesti 40 000 vuoden ajan, joten joudutaan yhä kauemmas. Uusinta tietoa on saatu Grönlannin ja Etelämantereen jäätiköistä poratuista vuosilustoista (Grönlanti 100 000 vuotta ja Antarktis 500 000 vuotta). Niihin vangiksi jääneistä pienistä ilmakuplista on voitu määrittää ilmasto-olosuhteet satojen tuhansien vuosien ajalta. Mitään merkkiä maailmanlaajuisen tulvan aiheuttamasta ilmastomuutoksesta ei ole löytynyt. Lisäksi jos tulvavesi olisi peittänyt nämä jäätiköt, ne olisivat nousseet irti alustastaan, pilkkoutuneet eri suuruisiksi jäävuoriksi, ajautuneet jonnekin muualle ja sulaneet suurelta osin. Tällöin ei olisi mahdollista porata näytteitä, jotka ulottuvat satojen tuhansien vuosien päähän. Myös eräiden järvien pohjasedimentteihin vedenpaisumuksen olisi pitänyt jättää selvät jäljet. Sen sijaan niiden on todettu syntyneen kymmenien tuhansien vuosien aikana tasaiseen tahtiin vuodenaikojen vaihtelunkin näkyessä niissä.
Ihmispopulaation geneettisten tutkimusten mukaan ihmiskunta on pienimmällään käsittänyt 2000 yksilöä. Tämän pullonkaulan kerrotaan johtuneen Toba-tulivuoren purkauksen aiheuttamasta ilmaston jäähtymisestä 70 000 vuotta sitten.
Jeesus viittaa Uudessa Testamentissa vedenpaisumuskertomukseen:
Matt. 24:37-39: ”Niin kuin kävi Nooan päivinä, niin on käyvä silloinkin, kun Ihmisen Poika tulee. Vedenpaisumuksen edellä ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin. Kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin tulva tuli ja vei heidät kaikki mennessään. Samoin käy, kun Ihmisen Poika tulee.”
Luuk. 17:26-27: ”Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan päivinä oleva. Ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, ja tulva tuli ja tuhosi heidät kaikki.”
Jeesus näyttää pitäneen Vanhassa Testamentissa mainittua vedenpaisumusta historiallisena tositapahtumana. Jeesus oli kristinuskon mukaan sekä Jumala että ihminen. On mahdollista, että Jeesus oli ihmisluontonsa puolesta sidottu sen ajan maailmankuvaan. Toinen vaihtoehto on, että Jeesus tiesi, ettei vedenpaisumusta ole tapahtunut, mutta hän kuitenkin käytti sitä vertauskuvallisessa mielessä puheensa osana, koska se kertomus oli kuulijoille yleisesti tunnettu.
Jos luonnossa oleva ilmoitus ei tue Vanhan Testamentin kertomusta, on perustellumpaa pitää todennäköisempänä luonnossa olevaa ilmoitusta. Luomakunnan ilmoitus sisältää suuren määrän jokaisen havaittavissa olevia objektiivisia merkkejä siitä, ettei globaalia vedenpaisumusta ole tapahtunut. Ainoa tapa pelastaa vedenpaisumuskertomus myyttien maailmasta todelliseksi tapahtumaksi on uskoa, että Jumala tarkoituksella poisti luonnosta vedenpaisumuksesta kertovat todisteet johtaakseen ihmisiä harhaan.
Mutku... mutku... mutku... mutku... mutku... Ai niin. Et ole ollut näkemässä joten et voi todistaa mitään!!!
" Siitä on perimätieto yli 200 eri kulttuurin keskuudessa ympäri maailmaa, joten ei ole ihme jos siitä on tieto jäänyt myös sumerilaisten keskuuteen ja Gilgames-eepokseen."
Ensinnäkin tässä oli kyse Raamatun uskottavuudesta ja teidän epätoivoinen tehtävänne olisi todistaa, että esimerkiksi pari tuhatta vuotta vanhempi Gilgamesh eepoksen vedenpaisumusosa olisi kopio nuoremmasta Raamatun tarinasta.
Toiseksi se, että maailmassa on paljon erilaisia tarinoita tulvista ei poista sitä tosiasiaa, että geologiasta ei löydy todisteita yhdelle suurelle globaalille tulvalle (ainakaan sellaiselle, joka olisi peittänyt koko maailman), mutta meillä on lukuisia todisteita paikallisista tulvakatastrofeista.
"Sillä ei ole merkitystä kumpi oli ensin."
Tarinoiden kirjoitushetkellä ei siis sinun mielestäsi ole mitään merkitystä. Älä ole naurettava. On aivan sama kuin väittäisit, että joku Uuden Testamentin henkilöistä, vaikkapa Jeesus, olisi vaikuttanut Vanhan Testamentin tapahtumiin. :)
Hyvä yhteenveto.
;Myös suomalaisten muinaisjärvien (mm Nautajärvi) pohjakerrostumat ulottuvat väitetyn vedenpaisumusvuoden ylitse ilman vähäistäkään epäjatkuvuutta. Kesän siitepölytkin asettuvat kerrokseen paikalleen kuten ennen ja jälkeen.
Kyllä on. Lue vaikka Grimbergin kansojen historiasta, osat 1-2.
>Jos perimätieto kertoisi Raamatun tulvasta, sen pitäisi olla Nooan jälkeläisten kertomaa, ja kertoa arkista ja sen pelastumisen jälkeisestä pitkästä vaelluksesta eri puolille maailmaa. Sellaista perimätietoa ei ole.
Erittäin asiaa. Näinhän se menee.
Ei ole loogista, että olisi aito perimätieto vedenpaisumuksesta, mutta ei mitään sen jälkeisestä vaelluksesta.
Ei myöskään tunnu todennäköiseltä, että ihmisistä ja eläimistä tyhjässä Maassa Nooan jälkeläisten olisi moneen sataan vuoteen tarvinnut tai edes kannattanut vaeltaa kovinkaan kauas arkista. Tuhat vuotta ja tuhat kilometriä kuulostaisi asialliselta asuttamiselta. Tällöin kiinalaisia ei olisi ollut olemassa lainkaan vielä vuonna 1000 eaa eikä juuri intialaisiakaan. (Kiinalaisten omat kirjalliset lähteet kylläkin ulottuvat melkein vedenpaisumuksen aikaan saakka, mikä on perin kummallista.)
Sekin vielä, etteivät Lähi-idän ihmiset mitään erakkoluonteita olleet, vaan pyrkivät muodostamaan isompia yhteisöjä aina kun mahdollista. Tämäkin hidastaa vaellusta.
Mielenkiintoinen tapahtuma josta ei ole jänyt mitään merkkiä ja tapahtumaketjuna on täysin absurdi. Useat ramatun legendathan rakentuvat jonkin luonnonilmiön ympärille, olisiko tulvamyytin alkuna ollut tsunami geologisesti aktiivisella välimeren alueella?
Tai Punaisenmeren tahi Mustanmeren täyttyminen kun merenpinta alkoi nousta jääkauden jälkeen?
Eufrat/Tigris-suistomaassa poikkeuksellisen vahva jokitulvakin yltää pienen kansan kannalta jo "globaaliseksi".
Tietysti ne kertovat samasta tapahtumasta. Raamatun kertomus kun on kopioitu vanhemmasta tekstistä.
Se, että tuo tapahtuma oli varsin paikallinen on sivuseikka. Siis meille. Jaakobin kaltaisille tapauksille se on tietysti ehdottomasti vastustettava fakta. Kaikkea pitää keksiä, että voi pitää omasta uskostaan kiinni. Surullista.
Gilgamesh eepoksessa ei puhuta mitään Nooasta. Itseasiassa hänestä ei ole mainintaa muualla kuin Raamatussa. Siispä hän ei ole historiallinen vaan mitä ilmeisemmin Raamattuun lisätty fiktiivinen hahmo. Tosin Nooa mainitaan myöhemmin kirjoitetussa Koraanissa, mutta Muhammed tunnetusti ammensi paljon tarinoita Raamatusta kun nän näki "ilmestyksiään".
xxxxx Gilgamesh eepoksessa ei puhuta mitään Nooasta. Itseasiassa hänestä ei ole mainintaa muualla kuin Raamatussa. Siispä hän ei ole historiallinen vaan mitä ilmeisemmin Raamattuun lisätty fiktiivinen hahmo. Tosin Nooa mainitaan myöhemmin kirjoitetussa Koraanissa, mutta Muhammed tunnetusti ammensi paljon tarinoita Raamatusta kun nän näki "ilmestyksiään xxxxxx
Nooan todenperäisyyttä ei määritellä Gigames-eepoksen perusteella, eikä Nooan olemassaolo kumoudu sillä, ettei hänestä ole mainintaa muualla kuin Raamatussa.
Riittää aivan hyvin se, että hänestä kerrotaan Raamatussa, joka on Jumalan sana ja ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä.
Eikö sinua pistä yhtään arveluttamaan seuraava fakta?
http://images.sodahead.com/profiles/0/0/2/0/9/9/2/2/1/circle-152358844211.jpeg#circle
Gilgamesh eepoksessa arkin rakensi Utnapishtim. Vuori ei ollut Turkissa sijaitseva Ararat vaan Nisir (nyk. Pir Omar Gudrun), joka sijaitsee Sulaymaniyah kaupungin lähellä Irakissa.
Koraanissa Nooa on Allahin profeetta.
Sama Gilgameshin mytologia on lainattu ensin Raamattuun ja edelleen Koraaniin. Nimiä ja paikkoja on vain soviteltu sopivimmiksi.
Ei.
Kiristinusko onkin lähi-idän mytologiaa. En usko, että kukaan järkevä nykypäivänä uskoo noihin satuihin.
Tämän ja muiden uskontopalstojen perusteella vain järkensä valon menettäneet saattavat ottaa mytologian kirjaimellisesti totena.
No mutta kyllähän Raamatussa käsitellään maita ja mantuja hieman tuon kuvan ympyrän ulkopuoleltakin.
Täh, Ekö Gilgames nyt enää puhukaan samasta tulvasta. Kyllä sankari Nooan pitäisi olla näissä sadoissa tulvatarinoissa sama jeppe. Miksi näin ei ole? Kuinka jengi on voinut unohtaa tämän suuren sankarin. Onko Jeesuksen nimi muuttunut viimeisten vuosien aikana? Hänellehän piti antaa ennustuksen mukaan nimeksi Emmanuel.
Raamattu on vain tarua kuten Kalevala, eli sinä myäs uskot Väinämöiseen? kaikki todisteet juuri kertovat sen että Nooan tarina on kopio Gilgameshilta..Moraali ei tule raamatusta vaan ihmisistä. En usko että itse elät ihan täysin raamatun oppien mukaan..
Senkin pakana! Kuinka kehtaat pilkata pyhää Kalevalaa!!
No niin, Jaakob. Olen pysynyt hiljaa, mutta nyt on aika kertoa että Raamatun vedenpaisumusmyytti on silkka kalavale. Olimme merellä kalastamassa ja puhkesi rajuilma, ja veneemme ajautui rantaan ja meni pahasti rikki. Siinä kaikki. Vene oli vain 14 kyynärää pitkä, meillä oli mukana vain yksi koira, ranta ei ollut Ararat, mutta myöhemmät sukupolvet ovat lisäilleet tarinaan dramaattisuutta jotta sillä olisi enemmän kysyntää. Ikävää kertoa tämä, koska se horjuttaa sinua kumminkin, mutta koen että se on velvollisuuteni.
Synnyin uudelleen kolmisenkymmentä vuotta sitten vietettyäni välillä jokusen tuhannen vuotta haudan hiljaisuudessa. Oikein rauhallinen mutta aika pitkästyttävä paikka.
Vanhoja kertomuksia voidaan vertailla. Ja näistä voidaan löytää myös se mikä parhaimmin pitää paikkansa.
Gilgamesh taru voi olla "vanhempi" mutta se vanhempi ikä ei ole luotettavuuden perusta.
Osaavathan nykyihmisetkin kerto muunneltuja tarinoita ja suoria valheita. Ei ihmiset ole muuttuneet tässä suhteessä vuosituhansien aikaan lainkaan.
Raamatun vedenpaisumus kertomus sentään tuo esille todennettavia faktoja joita voidaan tutkia myös kriittisesti.
Lyhyesti: jonkin tarinan IKÄ ei ole ainoa vertailu peruste tutkittaessa todenmukaisuutta.
Tutkimukset ja tehdyt päätelmät on tehtävä laajemmalla pohjalla. Kyllä Raamatusta löytyy myös aineksia "esisumerilaisesta" ajasta. Ja tämähän edelsi Babylonian valtakuntaa. Pitkään Raamattu oli ainoa kirja joka kertoi "heettiläisistä" kunnes arkeologiset löydyt vahvistivat sellaisen kansakunnan olemassaolon. Lähi-idän arkeologia vahvistaa monia Raamatun kertomuksia joten se ei voi olla satukirja.
Sitä on vaan osattava lukea oikein. Joitakin näyttää häiritsevän Israel painotteisuus niin paljon, että järki sammuu kokonaan ja tätä myötä se ymmärrys katoaa.
Raamattu on kestänyt pitkään kriittisen tutkimuksen. Tämä kertonee jotakin. Monen asian ymmärrys on kiinni kokonaan omien korvien välistä.
Totta on se, että aivan kaikki lukutavat eivät johda ymmärrykseen vaan tässä on tehtävä valintoja. Selvää on se, että nihilistisellä asenteella ei ainakaan ymmärrys kasva.
>Lähi-idän arkeologia vahvistaa monia Raamatun kertomuksia
Olen kuullut tämän ennenkin, mutta tarkemmat tiedot näistä vahvistuksista tuppaavat olemaan joko kiven alla tai harvalukuisten fundisuskovaisten arkeologien fundisuskovaisten sivuille kyhäilemiä apologeettisia tarinoita.
Tieteellistä vahvistusta siis odotellaan, kiitos.
>Raamattu on kestänyt pitkään kriittisen tutkimuksen.
Anteeksi kuinka? Eihän mikään pyhä teksti koskaan muutu – käännösten aikaansa sidottua kieltä tietysti lukuun ottamatta – vaikka sitä miten kriittisesti tutkittaisiin. Sen sijaan tutkimus on kyllä osoittanut vanhan testamentin suurelta osin vanhempien mytologioiden juutalaisille sovelletuksi kopioksi.
//Gilgamesh taru voi olla "vanhempi" mutta se vanhempi ikä ei ole luotettavuuden perusta.//
Tarkoitat, että todellisesta tapahtumasta kimmokkeen saanut vanhempi tarina muuttui todemmaksi kun sitä kerrottiin eteenpäin sukupolvien saatossa? Mitenköhän tämä tapahtuu? Nyt voimme tarkistaa tarinoita vertailemalla sitä muihin, tutkimalla arkeologiaa jne, mutta joskus 2500 vuotta sitten, kun Nooa-taru pistettiin paperille ei kriittinen historiantutkimus ollut kovinkaan kehittynyttä.
//Raamatun vedenpaisumus kertomus sentään tuo esille todennettavia faktoja joita voidaan tutkia myös kriittisesti.//
Faktoja? Niin kuin mitä? Voiko sataa niin paljon, että koko maapallo peittyy edes metrin paksuun vesikerrokseen? Ei voi. Voiko maan alta purkautua niin paljon vettä, että maapallo peittyy edes kahden metrin kerrokseen? Ei voi. Jos vettä on niin paljon, että se peittää korkeimmat vuoretkin voiko se kadota yhtään mihinkään vuodessa tai edes vuosisadassa? Ei voi.
//Raamattu oli ainoa kirja joka kertoi "heettiläisistä" kunnes arkeologiset löydyt vahvistivat sellaisen kansakunnan olemassaolon.//
Paitsi että muinaisassyrialaisissa kirjeissä on mainittu heettiläisten ruhtinas ja samoin sodat heettiläisiä vastaan on ikuistettu myös hieroglyfeihin. Oletkin varsinainen "kriittinen tutkija", kun selittelet asioista, joihin et ole edes tutustunut.
//Lähi-idän arkeologia vahvistaa monia Raamatun kertomuksia joten se ei voi olla satukirja.//
Niin kuin esimerkiksi minkä? Koska esimerkiksi kaikki UT:ssa Jeesuksen syntytarussa mainitut keisari, maaherrat ja kuninkaat olivat yhtä aikaa vallassa? Minä vuosina? Koska Palestiinassa oli ensimmäinen roomalaisten toimeenpanema verotus tai "verollepano"? Nämä tapahtumat ovat vielä melko tuoreita eli niiden nyt ainakin pitäisi olla oikein. Jos ne eivät ole, niin miten jotkut paljon vanhemmat voivat olla?
//Monen asian ymmärrys on kiinni kokonaan omien korvien välistä.//
Tästä jutustasi tulee selvästi ilmi, että sinun korviesi väliin mahtuu etupäässä Jeesus eikä ihan hirveästi muuta.
Ei Raamattuun uskomisen tilalle voi edes kuvitella sinun maailmankatsomustasi.
Sinunhan on kuin mielikuvittusmaailmasta kotoosin.
Kuvitteleeko kukaan evokki tosissaan että joku haluaisi vaihtaa teidän joukkoonne?
Noilla näytöillänne?
Vedenpaisumuslegendoja on löydetty ainakin yli 200: http://www.nwcreation.net/noahlegends.html
Että niitä on niin monta viittaa siihen että se oli tositapahtuma.
Maan akselin muutokset voi aiheuttaa globaalisia tulvia: http://davidpratt.info/pole1.htm#c
>Että niitä on niin monta viittaa siihen että se oli tositapahtuma.
Tai sitten ne 200 kertovat 100–200:sta eri tulvasta.
Se että missään ei ole ainuttakaan (nolla, zero, null) legendaa Nooan poikien vaelluksesta, on paljon vahvempi todiste yhtä valtavaa vedenpaisumusta vastaan, sillä tiedämme varmasti että melko isoja tulvia mahtuu ihmisten historiaan aika hemmetisti, kun asutuksellakin on ollut vahva taipumus keskittyä jokilaaksoihin.
Tässä yksi lisää, ja vielä elävän kuvan kera.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/taas_tulvii_pohjanmaa_95635.html#media=95627
Nyt raamatullisia legendoja on sitten jo 201.
Enimmät näistä 200 legendoista mainitsee juuri globaalisen tulvan, kuten Raamatussa, niin ne kyllä viittaa samaan tulvaan, jos globaalisia tulvia sitten ei ole ollut enemmän kuin yksi.
Tokihan isot tulvat tuntuivat ihmisistä globaaleilta, koska useimpien sivilisaatioiden elämänpiiri oli kuitenkin rajoittunut varsin pienelle alueelle. Lisäksi kun vanhat tapaukset kiertävät suusta suuhun sukupolvien ajan, ne saavat aivat uudet mittasuhteet, mukaan tulee aina liioittelua. Näin toimi pienessäkin mittakaavassa juorut, myyteissä liioittelu on jo sääntö eikä poikkeus.
Ja todellakin, sivilisaatioilla on ollut tapana kehittyä juuri joen suistoihin ja tulva-alueille. Tähän on kaksi syytä: tulva-alueilla maa tuppaa olemaan ravinteikkaampaa, joten siellä maanviljely onnistuu helpoiten, ja lisäksi joet ovat kautta aikain olleet meinioita kulkuväyliä.
Onko siis mikään ihme, että tulva-alueiden sivilisaatiot ovat myös kärsineet tulvista.
>Enimmät näistä 200 legendoista mainitsee juuri globaalisen tulvan
Ihmiset joiden elämisen säde oli enintään kymmeniä kilometrejä puhuivat globaalista tulvasta. Aattelepa ite...
Eihän Raamattuun uskomissa koskaan ole ollutkaan muuta pohjaa kuin sokea usko. Pohja putoaa kun avaa silmänsä.