Viimeaikainen keskustelu maataloustuista alkaa saaja ajojahdin piirteita. Yksikään ns. valtamedia ei näe tarvetta selvittää edes perusasioita maanviljelyn talousrakenteesta, eli siitä mistä viljelijä saa palkkansa.
Mediassa viljelijät leimataan mielummin rikkaaksi harrastelijoiksi, jotka elävät herroiksi yhteisillä rahoilla. Ilman maataloustukea ei maatalouden harjoitus ole mahdollista. Tämä pätee koko EU:n alueella, pitkälti myös USA:ssa. Pientä, maaseudulla asuvaa ihmisryhmää on tietenkin helppo lyödä, varsinkin kun vaalitkin ovat tulossa.
Mediassa viljelijät leimataan mielummin rikkaaksi harrastelijoiksi, jotka elävät herroiksi yhteisillä rahoilla. Ilman maataloustukea ei maatalouden harjoitus ole mahdollista. Tämä pätee koko EU:n alueella, pitkälti myös USA:ssa. Pientä, maaseudulla asuvaa ihmisryhmää on tietenkin helppo lyödä, varsinkin kun vaalitkin ovat tulossa.
Vastaukset 91
Vanhimmat
pieni palkka, vidduilut päälle..
Tyhmähän se pienellä palkalla sontaa lapioi, kun voi muuttaa Helsinkiin sossun varassa kattoon sylkemään.
paskatykillä sitä nykyään sonnat..
"Ilman maataloustukea ei maatalouden harjoitus ole mahdollista."
Näytäpä yksi kirjoitus, lehtiartikkeli tms, jossa muuta väitettäisiin. Tarkastelemme sitä sitten yhdessä lähemmin.
Onneksi Kepu istuu Euoparlamentissa ALDE- ryhmässä
jonka tavoite on lopettaa maatalostuet.
Näin kepu saa kotimaassa osiottaa sormella Eurooppaan
Kepuille on tarjottu sopivimpiakin ryhmiä missä olla
mutta niissä ei olla yhtä tiukasti liittovaltiomielisiä
kuin nykyisessä ryhmässä.
ja elintarvikkeiden tuotannosta kunnon palkka ja yrittäjän voittoa päälle !
täsmennys, "Ilman maataloustukea ei maatalouden harjoitus ole mahdollista.nyky tuottajahinnoilla"
Vai onko tuo yleinen ajattelutapa tukijussien keskuudessa?
kommunisti joka luulee että valtio ruokkii ilmaiseksi ?
OK:.Huomaan, ettei se ollut vitsi. Olet vain tyhmä.
että olen tyhmä, mutta en niin tyhmä että ketään ilmaiseksi ruokkisin..
Näytät olevan yksi näistä tuhansista toimittajista ja Kepun poliitikoista jotka pitävät tarpeettomina pientilojen investointitukia. Luuletko tosiaan että joku viitsii maksaa sinulle ruuan tuottamisesta? Jos ole nuori toimittaja niin toivota sinulle onnea. Sitä tarvitaan todella paljon kun tämän EU-touhun jälkeen nähdään taas nälkää joka maassa.Se tulee aika pian.
Kyllähän maataloutta tulee tukea enemmän, nytkin elintaso monella tilalla on todella heikko. Sellainenkin on ennenkuulumatonta että mekään emme pääse kuin kerran vuodessa Floridaan rantatalollemme ja korkeintaa pari kertaa vuodessa kapunkilomalle Euroopaan, harvoin muualle. Lisäksi on vaarallista ajaa yli vuoden vanhalla Range Roverilla onhan sen turvavarustus jo auttamattomasti vanhaa, myös konekantaa pystyy päivittämään vain joka toinen vuosi. Onneksi jäi säästeliäisyyden takia sen verran rahaa että saimme tyttären lähetettyä opiskelemaan Oxfordiin, kyllähän nuokin 25 000 punnan lukukausimaksut tekevät pienen loven tuloihin, kuulin tosin että meille maanviljelijöille on tulossa Keskustan tullessa pääministeripuolueeksi tukia tähän myös. Mutta nyt pitääkin lopettaa, käymme syömässä Alain Ducassen Plaza Atheneessä ja sitten katsomaan ja kuuntelemaan Opéra Garnieriin La boheme, kyllä sitten uni maittaa, pahus kun saimme vain Ritzistä huoneen, törkeän heikkotasoinen hotelli.
Todella halpamaista meidän maanviljelijäiden kohtelu, joudumme säästämään joka ikinen päivä jokaisen pennosen että edes jollain tavalla säilymme hengissä.
Lisseeeee tukkeeeeeee
kyllä noilla ahtaajilla kelpaa !
"Yksikään ns. valtamedia ei näe tarvetta selvittää edes perusasioita maanviljelyn talousrakenteesta, eli siitä mistä viljelijä saa palkkansa."
Viljelijä saa palkkansa maanviljelystä ja muusta oheistoiminnasta. Tukensa hän saa muiden palkoista, eli nettoaa muiden tekemästä, ei maatalouteen liittyvästä työstä. Toisin sanoen maataloustukea saava maanviljelijä syö sinunkin pöydästäsi.
"Ilman maataloustukea ei maatalouden harjoitus ole mahdollista."
Miksei ole? Jos siitä ei saa riittävää tuloa, niin silloin on elettävä sen mukaisesti ja mentävä sossun luukulle. Maataloustukea ei tarvitsisi maksaa, jos viljelijätkin ohjattaisiin sossun luukulle saamaan vain sen minkä muutkin apua tarvitsevat saavat. Suomessa on kumma tapa maksaa maanviljelijöille ja eläintilallisille ylimääräistä tuloa, ja samalla jättää monet muut apua tarvitsevat vähemmälle, tai jopa ilman.
Maalaisjärjen mukaan maataloustuella ei ole tarkoitus rikastuttaa tilallisia, mutta niin vain tapahtuu. Miljonääreiltä pitäisikin tuet kieltää ja heidän pitäisi korvata sato- ja katovahingot omista rahoistaan tai vakuutuksilla.
Wahlroos on monimiljonääri ja valtio maksaa hänellekin 250 000 - 290 000 euroa tukea vuodessa. Hänen kaltaisia tuen saajia on paljon ja valtiolta onkin "todella älykästä" kasvattaa heidän tilejä muiden kustannuksella.
Jonkun tahon pitäisi selvittää todellisen tuen tarve. Miljonäärien sekä muiden tukipummien kohdalla pitää tuen jakoa kohtuullistaa, ja tarvittaessa katkaista tuen saanti kokonaan. Ei ole mitään järkeä, että maa ja ihmiset köyhtyvät, ja rikkaat tukipummit voivat hyvin.
tukea ei makseta miljonääreille vaan tuotannosta, siis kiloille ja litroille.
Turha niitä on liikaa tuottaa, nytkin varastot täynnä voita, juustoja ja sianlihaa.
miljardi ihmistä näkee nälkää, sadat miljoonat kuolevat ravinnon puutteeseen !!!
Onko Valiolla huonot kauppamiehet, kun eivät myy voin ja juuston puutteeseen kuoleville?
Et ilmeisesti ymmärrä, ettei suomalaisetkaan maajussit suostu ilmaiseksi tuottamaan nälänhätäalueille ruokaa.
Se on ollut tiedossa jo kauan, että nykyisellä elintarviketuotannolla jäisi ylikin, vaikka sillä ruokittasiin koko maailman ihmiset eikä kenenkään tarvitsisi kuolla nälkään.
emmehän tuota edes tarpeeksi kotimaan kulutukseen, omavaraisuus on jossain 70-80 prosentissa..
Maatalousministeriön tietopalvelukeskuksen Tiken mukaan suomalaisissa varastoissa oli lokakuussa 6,6 miljoonaa kiloa juustoa ja 6,0 miljoonaa kiloa voita. Sianlihaa oli pakkasessa 11,5 miljoonaa kiloa.
Valion ja lihatalojen pitää entistä uutterammin etsiä uusia asiakkaita.
Ei sitten pitäisi viedä Venäjälle suomalaisten maksamilla tuilla niitä tuotteita.
ne on lopetettu ajat sitten, näitä tuotteita on myyty Venäjälle hyvään hintaan ja Suomeen tuotu dioksiinilihaa ja margariinia tilalle..
jokaista tukieuroa kohden tulee kolme takaisin mm Tanska tuottaa lihaa ja maitoa NELINKERTAISESTI MITÄ OMA KULUTUS ON..
Siksi ei, kun joku sanoi, ettei edes kotimaan omavaraisuutta kyetä takaamaan.
Huoltovarmuudesta kovasti puhutaan tukien yhteydessä. Venäjän huoltovarmuuteenko tukirahat menevät? Heti kun vienti sinne tyrehtyi, vaadittiin lisää tukea. Mikä se on sellainen huoltovarmuus? Jos jokaista tukieuroa kohden tulee takaisin neljä, kannattaa sitten Suomen valtion budjetissa keskittyä maksamaan vain maataloustukia. Näkyy olevan yhtä hyvää bisnestä kuin Vanhasen mainostama Kreikalle lainaaminen.
"...tuotteita on myyty Venäjälle hyvään hintaan "
Jokaisesta Venäjälle viedystä maataloustuotteesta maksaa puolet SUOMALAINEN VERONMAKSAJA maataloustukina. Mitä vähemmän Venäjälle viedään Suomalaisia elintarvikkeita sitä parempi Suomelle ja veronmaksajille.
Maksamme siis maataloustukiaisia Venäläisille tuotetusta ruuasta, tämä on sitä syömätukea, osoite vaan on aika väärä. Miksi vit...ssa minun pitää maksaa veroja jotta itänaapurin sotahullu kansa saisi halvempaa ruokaa????????
Väitätkö Venäjän kansan olevan sotahullua? Itse olet sotahullu ja keskustavastainen. ja maatalousvastainen ja vastainen.
Valitettavasti olet väärässä, maksamasi verot menee muuhun hyvään tarkoitukseen, ei elintarvikkeiden vientitukiin.
Jokaisessa maataloustuotteessa on puolet maataloustukia, sen takia ei ole mitään järkeä tuottaa maataloustuotteita vientiin Suomen olosuhteissa. Aina kun maataloustuote viedään Suomesta ulkomaille köyhtyy suomalainen veronmaksaja.
Vai väitätkö jotain muuta, väitätkö että maataloustuotteista joita viedään ei ole maataloustukia?
ilmeisesti tahallaan, olemme yksi harvoja maita maailmassa joka pystyy ruokkimaan väestönsä vielä toistaiksesi täysin omavaraisesti, vaihdetaan vain appelsiinit nauriisiin.
Tukirahat menevä tuottajahintojen kompensointiin, kai sen nyt tiedät, Suomeksi syöntitukiin, miksi sitä nyt muuten maksettaisiinkaan ellei siitä maksajalle olisi mitään hyötyä.
Maatalous olisi yksi ulospääsytie, kotimaisen energian ohella maamme syösykierteeseen. Vanhasella ei ole mitään tekemistä Kreikka lainojen kansa..
vienti on ollut erittäin kannattavaa, tuotteissa ollut tuki on tullut monikertaisesti takaisin, Venäläiset maksaa laadusta mielellään..
Viittasin vain jonkun muun viestiin.
Mitä Vanhaseen tulee, viittaukseni häneenkin pitää paikkansa.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vanhanen-kreikalle-lainaaminen-suomelle-reilusti-voitollista/1834878
Vanhasen lausunnosta, se pitää täysin paikkansa..
"Suomeksi syöntitukiin, miksi sitä nyt muuten maksettaisiinkaan ellei siitä maksajalle olisi mitään hyötyä."
Tuottajan TULOISTA liki puolet koostuu tuesta.
Sitä vaan Vanhasen lausunnosta, että joku sanoi, ettei Vanhasella ole mitään tekemistä koko asian kanssa.
Kai hänellä sitten oli tekemistä muun tekemisenkin ohella, kun nyt sinäkin huomaat hänen kovastikin asiaa ajatelleessa ja päätyneensä lopputulemaan, että hyvä bisnes.
>>>Venäläiset maksaa laadusta mielellään.
"...Venäläiset maksaa laadusta mielellään."
Miksi sitten meidän suomalaisten veronmaksajien pitää maksaa puolet venäläisten syömistä maataloustuotteista? Miksi venäläiset eivät itse maksa kokonaan syömiään maataloustuotteita?
ps. vienti on erittäin kannattavaa, suomalaiselle maajussille ja venäläiselle kulutajalle, mutta ei todellakaan suomalaiselle veronmaksajalle joka maksaa puolet koko tuotteesta saamatta mitään takaisin!!!!!!!!!!!!!!
Tuet ovat SYÖMÄTUKIA joilla alennetaan Venäläisten syömien tuotteiden hintaa!!!
ostoksensa sileillä seteleillä ja eivät rutise hinnasta !
päätettiin EU:ssa, sille ei voinut Vanhanen mitään, kuten ei Urpilainenkaan, korkotuloja tullut jo kymmeniä miljoonia Vanhasen aikana myönnetyistä 200 miljooonasta, Urpilaisen myöntämistä miljardeista ei vielä osaa sanoa mitään..
ole käynyt Venäjällä, suosittelen käyntiä ennen kuin munaat itseäsi enemmän..
puhut, elintarvikkeiden vientiteollisuuden liikevaihto on jotain 6 miljardia, siitä alkutuotannon osuus n 10-20 prosenttia, josta tukien osuus ehkä alle 40 prosenttia, eli n 250 miljoonaa. 40 prosentin veroasteella valtio kerää verotuloja n 2,5 miljardia, hyvä tuotto 250 miljoonasta..
Kertaakaan en ole käynyt Venäjällä. Neuvostoliitossa kylläkin.
"Vanhasen aikana myönnetyistä"
"Urpilaisen myöntämistä"
Taisi olla tuo Vanhanen aika nahjus Urpilaiseen verrattuna sitten, kun Vanhasen pääministeriaikana vaan myönnettiin, mutta kun Urpilainen oli valtiovarainministeri, Urpilainen oli se, joka myönsi.
Nyt maksetaan tukia jopa ettei voida viedä Venäjälle.
muuten romahti maatalouteen valtavista panostuksista huolimatta, nyt he ostavat elintarvikkeet öljyrahalla ulkoa, VALTAVAT ALUEET MM MOSKOVAN YMPÄRILLÄ ON TÄYSIN VILJELEMÄTTÄ..
Vanhastahan syytettiin vain siitä syystä että sattui olemaan pääministeri kun päätökset EU:ssa tehtiin lainojen myöntämisestä kreikalle..
olot on Venäjällä täysin levällään, maata voi ainoastaan vuokrata hallitukselta ja kuka sitä yhteistä venettä ennenkään on tervannut !
Toivottavasti Suomen kohtalo ei ole sama. Kansalliset tuet muodostavat Suomessa 65% koko tukipotista. Kaatuuko Suomikin siihen, että kepun vaatimuksesta maataloutta ylläpidetään mitä järjettömimmin muodoin?
Juha Sipilä sanoo, ettei kepu ole maatalouspuolue ja MTK-toimija Sirkka-Liisa Anttila vannoo Sipilän sanat todeksi. Anttilaa ei tällä kertaa tuomita, koska ei olla oikdeuden edessä.
MTK/kepu osaa rahastaa joka tilanteessa.
Mikään puolue tässä maassa ei käy kansalle niin kalliiksi kuin kepu.
Kuka Vanhasta on syyttänyt siitä, että sattumalta sattui sattumaministeri olemaan pääministeri silloin, kun kertoi Kreikalle lainaamisen olevan hyvä bisnes Suomelle?
sille on saatu hyvä korko..
pakotteista jonka kustannukset kuuluu kaikille, miettikää nyt vähän mitä sontaa päästätte suustanne..
maatalouspolitiikasta Bsysseliin..
http://ec.europa.eu/europedirect/index_fi.htm
http://ec.europa.eu/contact/index_fi.htm
Jos noin on, täytynee Urpilaista suorastaan kiittää, kun hän on luetun mukaan suorastaan henkilökohtaisesti myöntänyt Kreikalle lainaa, jonka toiminnan Matti Vanhanen on jo aiemmin todennut Suomelle tuottoisaksi, pääministerinä.
Matti Vanhanen, kaikkien aikojen suosituin pääministeri. Jutta Urpilainen, valtiovarainministeri, joka toteutti Matti Vanhasen kannattaman bisnesidean.
TAisi tosin vaatia jotain takuitakin takaisinmaksusta, Matti Vanhanenhan oli valmis syyrämään rahaa ilman takuitakin Saksan pankkien tukemiseen?
Kepu taas valehtelee ja keksii satuja, oletteko kaikki kepuapinat tuollaisia valehtelijoita?
Suomen elintarvikevienti 2013 oli 1,376 miljardia (eikä suinkaan 6 miljardia)
Toisekseen jos tuo pitäisi paikkaansa Suomen kannattaisi vain maksaa maataloustukia ja kaikilla rahoilla ja enemmänkin, vaikka 400 miljardia. No leikki sikseen, vientituotteiden verot jäävät pääasiassa sinne Venäjälle, niistähän ei tarvitse maksaa suomeen edes arvonlisäveroa saati mitään muutakaan veroa.
Suomalaiset veronmaksajat siis tukevat venäläisten syömistä...
Veronmaksajien pitää siis maksaa siitä hyvästä tukiaisia koska ei enää tarvitse maksaa venäläisten syömistä elintarvikkeista tukiaisia??
Suomen veronmaksajat maksavat tosin puolet tukiaisina teille maajusseille jotta saatte tuotta venäläisille maataloustuotteita?????
Alde-ryhmän kepuedustajiinhan ei kannatakaan ottaa suoraa yhteyttä missään maataloustukia koskevissa asioissa, koska he ryhmämuodostumansa mukaisesti vastustavat maataloustukia. Toisaalta he henkilökohtaisissa puheenvuoroissaan vaativat niitä jopa lisää. Suomessa kepu selkeästi on maataloustukien puolestapuhuja, naimisissa MTK:n kanssa ja täysin eri linjoilla kepun EU-ryhmittymän kanssa, Tai sitten ei, sillä kepun edustajathan ovat ihan hakoteillä omassa ryhmässään tässäkin asiassa. EU:ssa kokoomuksen ryhmä ajaa parhaiten suomalaisten maajussien asiaa.
Mutta onhan se toisaalta niinkin kuten Oiva Härkönen aikoinaan sanoi. Kannatettava puolue valitaan vain kerran elämässä ja siitä luopuminen on petturuutta. Tavallaan kuin joutsen puolisoineen oli tuo Oiva puolueensa kera.
Joutsenella se on lajityypillistä käyttäytymistä, mutta onko tuollainen puolueeseen vihkiytyminen sairautta? Kepulaisuutta?
elintarvikeketjulle, laske mitä juusto maksaa ja mitä maidosta maksetaan tuottajalle. Oltermanni kiloon tarvitaan 10 litraa maitoa a 0,40 euroa, tukkuinta juustolle 6-7 euroa, joka sisätää sitä tukea kokonaista 0,9 euroa (9 senttiä litralta).
ole mitään tekemistä Kreikka lainojen kansa..
siitä että tuottajahinnat on laskenut pakotteiden kansa, viennillä sinänsä on markinaalinen merkitys..
mitään, voisi saada vaikutelman kirjoitustaidottomasta viisaasta, mutta nyt,,,,,,,,,kyse oli elintaeviketeollisuudesta, se on muutakin kuin Putiin juustoja mm Valio on myynyt lisensejä ympäri maailman sadoilla miljoonilla.
ja on vasemmiston keksimä, jota viljelijät vastusti ja vastustaa ankarasti, vainovalkeat paloi, mustat liput liehuivat EU liput poltettiin jne..
n. 6 senttiä litralta.
Kepupelle näyttää oleva niin yksinkertainen ettei osaa edes lukea.
Edelleen Suomen koko elintarvikevienti on kaikkiin maihin yhteensä 1,376 miljardia (2013). Venäjälle vietiin elintarvikkeita noin 0,41 miljardin edestä.
Ettekö te ole yrittäjiä? taidatte olla sossupummeja!
kustannukset kuuluu kaiklle !
elintarviketeollisuudesta jonka liikevaihdosta n 6 miljardia muodostuu ulkomaankaupasta, mikä tässä on vaikea käsittää ?
Eipä ole temaritkaan tehneet lakiesitystä, että miljonääreiltä
lopetettaisiin maataloustuet.
Eikös niillä (temareilla) ole edustus parlamentissa, olen kuullut.
Onko ne (temarit) kaikki tyhmiä?
Tukioikeudet on poistettava sellaisita jotka eivät ole koskaan
peltojaan itse viljelleet.
Miksi tukea pellon omistamista sijoituskohteena ?
Kepu voisi luopua maatalousvastaisuudestaan jättämällä ALDE- ryhmän
mutta tuskin tällaista tapahtuu koska Sipilä sanoi
virkaanastujaispuhessaan että
kepu ei ole maatalouspuolue.
se onkin Suomessa..
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/140404_tukioikeuksien_siirrot_maanomistajille.html
Omistamisesta maksetaan siis edelleen.
kuka petoja viljelee, jos omistaja viljelee niin tuki hänelle, jos pellot on vuokrattu niin tuki vuokraajalle, missä onkelma ?
Siinä onkelma, että tuki maksetaan nykyään kummallekin.
tilanne on sekava, johtuen kun EU:ssa vallitsee vuokraviljely pääasiallisena viljelymuotona, meillä tämä ei ole onkelma..
Paljon on vuokrapeltoja suomalaisillakin viljelijöillä nykyään. Tämän mukaan niiden osuus oli neljä vuotta sitten jopa rapiat kolmannes.
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=20906.0
kolmannes kuulostaa paljolta, mutta puolet olisi vielä enemmän. Ei se siis ole onkelma meillä.
Pellon vuokraus on erinomainen ja joustava tapa sopeuttaa peltoalan käyttöä vuokranantajan, kuin vuokraajankin näkökulmasta. Maatalouden tehokkuuden lisääntyminen on pakottanut aktiiviviljelijät panostamaan tilakokojen kasvattamiseen eurooppalaiselle tasolle, jossa keskimääräiset tilakoot ovat Suomessa huimasti kasvaneet.
Vuokranantajalle vuokraus on hyvä sijoituskohde, oli kyseessä lama tai nousukausi, tuotto on tasaisen varmaa.
Vuokramies hyötyy puolestaan nopeasta tilakoon kartuttamisesta ennakoivalla tavalla ja voi siten hyödyntää sijoittamisesta säästyneet pääomat parhaaksi katsomallaan tavalla.
Nykyinen tukioikeuksiin perustuva järjestelmä antaa takuun jatkuvuudesta molemmille osapuolille pitemmällä ajanjaksolla, jossa kulloinkin aktiivista viljelyä harjoittava viljelijä hallinnoi tukioikeuksia yksin. Luopuessaan vuokraviljelystä tukioikeudet palaavat maanomistajalle vuokrasopimuksessa sovitun määräajan puitteissa.
Paljon on sellaisiakin peltoja joiden omistaja ei vuokraa vaan
nostaa tuet itse vaikka ei tuota mitään.
legendaa..
Urbaaneja on helppo jymäyttää mutta heidän keskuudessaan
on 30 % peltoa ja metsää omistavia henkilöitä eikä kaikki
niistä ole tyhmiä vaan täyttävät tukihakemuksensa itse
netissä ja rahat kilahtavat tilille vaikkei edes koko kesänä
kävisi tilallaan.
Normi kaupunkilaiskepulaisia
jos olet viljellyt vuokrapeltoa kun tilatuki tuli voimaan ja hakenut sille tilatukioikeudet, omistat periaatteessa oikeudet, tuen maksaminen on kuitenkin sidottu viljelyyn ja ellei sinulla ole vastaavaa määrää peltoa viljelyssä kahteen vuoteen, tukioikeus raukeaa ja siirtyy kansalliseen varantoon..,
Nimmari Valehtelet voi myös selittää mikä kaikki katsotaan
viljelemiseksi
Ennen kuin viljelijä voi päästä osaksi perustukijärjestelmää, hänen on täytettävä aktiiviviljelijän määritelmä. Aktiiviviljelijöitä ovat pääsääntöisesti ne viljelijät, jotka jättävät tukihakemuksen vuonna 2015 ja jotka eivät hallinnoi lentoasemia, rautatieyhtiöitä, vesiyhtiöitä, kiinteistöyhtiöitä, pysyviä urheilukenttiä tai vapaa-ajan alueita.
Tukioikeuksien mitätöinti tehdään niissä tapauksissa, joissa viljelijällä on liian paljon tukioikeuksia suhteessa tukikelpoiseen pinta-alaan vuonna 2015 kullakin uudella tukialueella. Tarkasteluhetki on 15.6.2015.
See more at: http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/Sivut/Tilatuki.aspx#sthash.FdY1iGZL.dpuf
Kai olette huomanneet että näin vaalien alla tuet nostetaan mediaan..
komukkamedia laulaa komukkalauluja..
lihavero tulossa ulkolaiselle lihalle !