Vaikka tehtäisiin miljoona lakia asioista, jotka kokee itselleen vastenmielisiksi ja luonnottomiksi, eivät ne muuta omia käsityksiä. Tämä tasa-arvoinen avioliittolaki päätettiin kuulematta kansaa, enemmistöä. Nyt meidän sitten pitäisi tämä hyväksyä ja opettaa vielä lapsillemmekin, millaista on homoseksi tai kahden miehen välinen avioliitto, johon adoptoidaan lapsia, kun eivät niitä itse pysty tekemään...Mitä tästä pitäisi ajatella?
Miksi pitäisi hyväksyä itselleen vastenmielinen asia..?
ieorifuiso
2879
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Luonnollinen ja luonnoton ovat vastakohtia. Heterous ja homous ovat myös vastakohtia. Niin...ajattelepa sitä...
Eihän sinun muuta tarvitse hyväksyä kuin todellisuus. Itsekkin inhoan kuolemaa ja tauteja, mutta niitä on maailmalla eikä niille voi oikeastaan mitään. Ja mitäpä jos oltaisiin kuultu enemmistöä ja olisi enemmistön tahdosta mennyt läpi niin olisiko se sitten manipulaation yms. syytä? Mitä homoseksin opettamiseen tulee, niin siitä on ollut jo ainakin muutaman vuoden ajan opastusta kouluissa muun seksivalistuksen yhteydessä.
Nimenomaan kyse on homojen manipuloinnista mediassa ja "muoti-ilmiöstä" jossa
ei suvaita eri mieltä olevia. Nyt on luotu illuusio, että enemmistö on homojen avioliittolain puolella. Väite perustuu galluppiin, joka on puhtaasti tehty tietyllä alueella ennalta valitulle kohderyhmälle. Lakialoitteen allekirjoitti 168000 suomalaista
siis todella pieni osa täysi-ikäsistä/ äänestysikäsistä, ja siihenkin on keksitty selitys
allekirjoituksen vaikeudesta yms. Siten homot kannattajineen ilmeisesti uskovat pystyvänsä manipuloimaan kansan syviä rivejä. Totuus kuitenkin on se, ettei yhteiskunta tai maailma todellisuudessa muutu mihinkään ja juuri siksi tällä lailla on vaikutus työelämään, vientiin, maiden välisiin suhteisiin ja kaikkeen kanssakäymiseen, missä on olemassa vastapuoli.
"Väite perustuu galluppiin, joka on puhtaasti tehty tietyllä alueella ennalta valitulle kohderyhmälle"
Putut nyt kyllä puppua. Ensinnäkin kyselyjä on tehty useita ja kaikki ovat näyttäneet samankaltaista tulosta. Toisekseen tutkimukset on tehty täysin normaalien gallupien mukaisesti (ja itse asiassa välillä ihan samassa kyselyssä kuin mm. puoluekannatusten mittaukset), otanta on juuri sellainen kuin on tarkoituskin ja sitä on korjattu väestön todellisen jakauman mukaiseksi. Nuo ihan samat ja samalla otannalla tehdyt kyselyt tuottavat esim. vaaleissa muutaman prosenttiyksikön tarkkuudella oikeita tuloksia.
"Lakialoitteen allekirjoitti 168000 suomalaista, siis todella pieni osa täysi-ikäsistä/ äänestysikäsistä, ja siihenkin on keksitty selitys allekirjoituksen vaikeudesta yms."
Keksimättä sen enemäpää mitää, voi sanoa että tämä kansalaisaloite sai enemmän ääniä ja nopeammin kuin mikään muu kansalaisaloite sitä ennen tai sen jälkeen. Siitäkin voi päätellä jo aika paljon. Se ylitti moninkartaisesti kansalaisaloitteelle vaaditun rajan eli 50000 allekirjoitusta.
"Totuus kuitenkin on se, ettei yhteiskunta tai maailma todellisuudessa muutu mihinkään ja juuri siksi tällä lailla on vaikutus työelämään, vientiin, maiden välisiin suhteisiin ja kaikkeen kanssakäymiseen, missä on olemassa vastapuoli."
Ajatuksesi on melko ristiriitainen. Ensin sanot että maailma ei muutu mihinkään mutta sitten lailla on kuitenkin vaikutuksia vaikka mihin. Eikä se ole sitten juuri muutosta?
Muutosta ei tule ajatusmaailmoihin eikä suhtautumisessa homouteen tai homojen adoptio-oikeuteen, mutta kaikkeen muuhun sillä on vaikutusta. Voihan sitä asiaa
yrittää vääntää muuksi kun et suvaitse vastasia mielipiteitä. Ristiriitaisuutta lähinnä
on omissa viesteissäs kokemus k:sta.
siis häh. Koulussa opetetaan homoilemaan hyi vittu sairasta touhua. Pitääkin nyt heti ottaa poikien tulevaan kouluun yhteyttä että meidän lapset ei mihinkään sairaaseen homo opetukseen osallistu.
Homoilemaan opetetaan samoissa määrin kuin heteroilemaan. Eli puhutaan ehkäisystä. Venäjällähän AIDS on viimeaikoina ollut kasvussa ja siellähän homojuttuja ei saa koulussa opettaa laisinkaan. Lie mistä voisi johtua. Äläkä sitten ihmettele, jos lapsesi onkin homo ja tulee joku päivä kertomaan sinulle jonkin taudin tartunnasta, koska et halunnut hänelle valistusta.
Mietipä oheisen videon pohjalta, mihin pitäisi saada muutosta ja miksi:
https://www.youtube.com/watch?v=Ogv_84lQepA
Uskallatko nähdä totuuden?
kyllä valistusta pitää antaa, AIDS ei ole homojen sairaus yksistään.
Totta joka sana videolla. Sopii etenkin näille joiden missio on homojen oikeudet
tasa-arvon nimissä piiloutuen edustajien helmoihin toivoen, että syy on heidän kansan silmissä.
"Muutosta ei tule ajatusmaailmoihin eikä suhtautumisessa homouteen tai homojen adoptio-oikeuteen"
Siis väität että yhteiskunnan suhtautuminen asiaan ei vaikuta mitenkään ihmisten ajatusmaalimoihin tai suhtautumiseen? Eli vaikka orjuuden kieltäminen, rotusorron lopettaminen tai naisten yhtäläisten oikeuksien salliminen ei ole vaikuttanut mitenkään aikansa ihmisten ajattelumaailmoihin silloin tai sen jälkeen?
"mutta kaikkeen muuhun sillä on vaikutusta. "
On toki ja voittopuolisesti positiivisia.
"Voihan sitä asiaa
yrittää vääntää muuksi kun et suvaitse vastasia mielipiteitä"
Kyllä minä suvaitse vastakkaiset mielipiteet. Minä vain väittelen niiden mielipiteiden perusteluista. Se on ihan normaalia keskustelua. Ei sillä yritetä kieltää sinulta mielipiteitä vaan kysellä, onko niillä hyvät perustelut.
Todella ontuvia rinnastuksia homot ja orjat. Todellisilla ihmisoikeuksilla kuten naisten oikeudet on vaikutusta yhteiskunnassa. Yksikään mainituista ryhmistä ei ollut vähemmistö kansasta. Homouden ja homojen oikeuksien taholla ei yhteiskunnan eikä maailman taholla ole merkitystä siihen miten siihen suhtaudutaan ja mitä ajatellaan, esim. Ruotsissa äärikonservatiivit voittivat vaalit ja he eivät ole homomyönteisiä vai ovatko sinusta?
Mitä voittopuolesti positiivisia vaikutuksia mielestäsi on homolain hyväksymisestä?
Esim. suurin kauppakumppanimme kautta aikojen on Venäjä, mitä positiivista vaikutusta on Venäjän suhteen? Entä työmarkkinoilla, palkataanko homoja nyt paremmin? Vaadit perusteluita mutta et lisää niitä omiin propaganda-viesteihisi?
"Todella ontuvia rinnastuksia homot ja orjat. Todellisilla ihmisoikeuksilla kuten naisten oikeudet on vaikutusta yhteiskunnassa. "
Ja niitä on muutettu niin että niihin on vaikutettu lakiteitse. Ei koko kansa ollut yhtenäisenä antamassa naisille äänioikeutta, mustille kansalaisoikeuksia tai lopettamassa orjuutta. Niillä oli paljon vastustusta niin muutoksen aikana kuin vielä sen jälkeenkin. Kuitenkin yhteiskunnan hyväksyntä muutti vähitellen koko kansan asenteita niin että vastustusta oli koko ajan vähemmän ja vähemmän.
"Yksikään mainituista ryhmistä ei ollut vähemmistö kansasta"
Tällä ei ole merkitystä. Monien vähemmistäjen oikeuksia on aikojen saatossa parannettu, esim. vammaisten, mielenterveysongelmaisten, aviottomien lapsien, etnisten vähemmistöjen jne. Nykyään ihmisten yhdenvertaisuus yleisenä periaatteena on itsestäänselvyys mutta ei se ole sellaiseksi muuttunut itsestään vaan aktiivisesti muuttamalla.
" Homouden ja homojen oikeuksien taholla ei yhteiskunnan eikä maailman taholla ole merkitystä siihen miten siihen suhtaudutaan ja mitä ajatellaan"
Luonnollisesti on. Ihmisten kohtelu lähtee lopulta eniten siitä miten heihin muut suhtautuvat, ei siitä mitä laki sanoo. Lain pitää antaa rajat yhteiskunnan ja viranomaisten toiminnalle, ihmisten jokapäiväinen kanssakäyminen taas perustuu ihmisten omille asenteille.
"Esim. suurin kauppakumppanimme kautta aikojen on Venäjä, mitä positiivista vaikutusta on Venäjän suhteen? "
Ainakin se että näytämme sinnekin päin että teemme ihan omat ratkaisumme riippumatta siitä mitä naapurissa ajatellaan. Niinhän hekin tekevät.
" Entä työmarkkinoilla, palkataanko homoja nyt paremmin? "
No ei ainakaan huonommin. Eikä avioliittolain pääasiallinen tarkoitus käsittääkseni ollut palkaamisen parantaminen vaan ihan sen avioliitto-oikeuden antaminen.
Asenteita mikään laki ei muuta ei meillä eikä maailmalla. Vai on se positiivista, että näytämme Venäjälle uskaltavamme..eihän sillä ole väliä supistuuko kauppa entisestään. Järkikulta on jäänyt, kyllä bkt ja kauppa vaikuttaa myös sinun elämääsi
todella paljon. Kannattaako nukkuvaa karhua uhoten tökkiä?
Kuka on väittänyt avioliitto-oikeuden parantavan palkkaamista? Yksinkertaisesti Suomessa on tahoja jotka suoraan tai välillisesti vaikuttavat työmarkkinoihinkin kun
tälläinen laki astuu voimaan. Monilla tahoilla se tarkoittaa myös irtisanomisia esim.
adoptio-organisaatioissa. "Kollega" ilmeisesti tarkoitti, että lain hyväksyminen vaikuttaa kielteisesti moneen asiaan. Aika näyttää missä määrin.
"Asenteita mikään laki ei muuta ei meillä eikä maailmalla."
Aivan kiistämättä laeilla on ollut historian kuluessa lukuisia kertoja vaikutuksia asenteisiin, väitit sitten vastaan miten paljon tahansa. Kaikkia radikaaleja uudistuksia on aina vastustettu voimakkaasti mutta vähitellen ne on hyväksytty hyvin yleisesti.
" Vai on se positiivista, että näytämme Venäjälle uskaltavamme..eihän sillä ole väliä supistuuko kauppa entisestään. "
Niin, mitä sitä omasta itsemääräämisoikeudesta ja omista arvoista, pääasia että kauppa käy...
"Järkikulta on jäänyt, kyllä bkt ja kauppa vaikuttaa myös sinun elämääsi"
Sinun elämäsi ja arvosi tuon rahan ympärillä näyttävät pyörivän.
" Kannattaako nukkuvaa karhua uhoten tökkiä?"
Kyllä Suomen ja Venäjän suhteet perustuvat vähän muuhun kuin siihen mitä oikeuksia me homoille annamme. Venäjä ei tiettävästi ole katkaissut suhteitaan tai kauppaansa minkään maan kanssa homojen oikeuksien takia.
"Kuka on väittänyt avioliitto-oikeuden parantavan palkkaamista?"
Minulta kysyttiin, parantaako tämä jotenkin homojen asemaa työelämässä ja minä vastasin että nyt käsitelty avioliitto-oikeus ei käsittääkseni vaikuta asiaan mitenkään.
En tiedä miksi se edes nostettiin esiin.
"Yksinkertaisesti Suomessa on tahoja jotka suoraan tai välillisesti vaikuttavat työmarkkinoihinkin kun
tälläinen laki astuu voimaan. Monilla tahoilla se tarkoittaa myös irtisanomisia esim.adoptio-organisaatioissa."
Siis tosissasi sanot että homoille ei pitäisi antaa samoja oikeuksia jos se voi aiheuttaa muutaman ihmisen työn loppumisen jossain adoptio-organisaatiossa? Onkohan suhteellisuudentajusi ihan kunnossa?
""Kollega" ilmeisesti tarkoitti, että lain hyväksyminen vaikuttaa kielteisesti moneen asiaan. Aika näyttää missä määrin."
Tai ennemminkin miten vähän. Ei ole kaatunut Ruotsin, Norjan tai Tanskan talous homoliittoihin.
Miten niin kuulematta kansaa? Kansasta enemmistö on tasa-arvoisen avioliittolain puolella.
Sinun on vain mahdoton hyväksyä sitä että kaikki eivät olekaan sinun kanssasi samaa mieltä. Eikös ole kamalaa tämä demokratia silloin kuin enemmistö on eri mieltä kanssasi?
Jos eduskunta hyväksyy se ei tarkoita, että enemmistö on sen puolella. Vääriä mielipiteitä todentotta mutta ainoastaan teidän puoleltanne. Toisaalta on turha vinkua puolesta tai vastaan, kevään vaalit joiden kuuma peruna ko. laki tulee olemaan, näyttää sen kumpaa kantaa on enemmän? Menestyykö homomyönteiset vai -vastaiset ehdokkaat paremmin ja tuleeko laille ns. viimeinen sinetti?
"Jos eduskunta hyväksyy se ei tarkoita, että enemmistö on sen puolella. "
Se tarkoittaa sitä ihan yhtä paljon kuin aina demokratiassa.
"Toisaalta on turha vinkua puolesta tai vastaan, kevään vaalit joiden kuuma peruna ko. laki tulee olemaan, näyttää sen kumpaa kantaa on enemmän? Menestyykö homomyönteiset vai -vastaiset ehdokkaat paremmin ja tuleeko laille ns. viimeinen sinetti?"
Mielenkiintoista että ensin et halua kunnioittaa pätkän vertaa nykyisen eduskunnan päätöstä mutta heti perään toivot selvästi että seuraava eduskunta kumoaisi lain. Ei näistä mitkään "homovaalit" tule kuin vain joillekin harvoille ihmisille. Muut äänestävät ihan muiden asioiden perusteella.
Kuten sinä joka et välitä, taloudesta, venäjäsuhteista tai mistään muustakaan elämään vaikuttavista asioista. Ei siis ole ihme, millaisia edustajia meillä onkaan?
Todellisen kansan tahdon näkisi kun vaalien yhteydessä saisi kansa äänestää asiasta
ja se olisi aitoa demokratiaa. Viime vaaleissa kun ei tullut nykyisten edustajien kanta
tähän asiaan edes puheeksi. Mistä voimme siis olla varmoja ketkä olisi asian ollessa
toisin päässeet eduskuntaan. Vääristelet näemmä mielelläsi toisten ajatuksia kuten
viimeisessä kaneetissasi vaikka omasi pohjautuu monesti tietämättömyyteen monissa asioissa, utopioihin ja haaveisiin. Sinullakin on oikeus mielipiteeseen, mutta edes joskus kannattaisi perehtyä faktoihin fiktion sijaan.
"Kuten sinä joka et välitä, taloudesta, venäjäsuhteista tai mistään muustakaan elämään vaikuttavista asioista."
Minä välitän niistä kovastikin. Olen vain ja ainaostaan sanonut että homokysymys ei oikeasti vaikuta noihin asioihin juuri ollenkaan vaan vaikuttavat seikat Suomen ja Venäjän välillä ovat aivan muualla, esim. Ukrainan kriisissä ja siitä seuranneissa Eu:n pakotteissa.
On melko tekopyhää vastustaa tasa-arvon toteutumista kauppasuhteilla kun mitään todellisia merkkejä niiden vaikuttamisesta siihen ei ole ollut.
" Viime vaaleissa kun ei tullut nykyisten edustajien kanta tähän asiaan edes puheeksi."
Kysymys löytyi myös viime vaaleissa hyvin monista vaalikoneista joiden kautta sai tietää myös nykyisten edustajien kannan asiaan. Ja asiasta myös keskusteltiin jonkin verran vaalien allakin. Se vain hautautui koska kristillisten tulo hallitukseen esti hallitusta ajamasta asiaa. Vasta kansalaisaloite toi sen käsittelyyn kuten sen idea juuri olikin.
"Vääristelet näemmä mielelläsi toisten ajatuksia kuten viimeisessä kaneetissasi"
Mikä siinä oli vääristelyä? On normaalia demokratiaa että eduskunta voi päättää myös asioista jjoista ei ole pidetty valtavaa meteliä ennen vaaleja tai joissa kaikkien edustajien kantaa ei tiedetä etukäteen. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Nyt vain haluaisit viedä edustajilta oikeuden päättää asioista nyt mutta sitten seuraavan eduskunnan kohdalla päätösoikeus olisikin jotenkin suurempi. Ei se ole mennyt ennnekään niin muidenkaan asioiden suhteen joten miksi menisi nyt?
Vääristelyä jälleen, en ole viemässä oikeutta edustajilta vaan ilmaisin kansanäänestyksen olevan todellista demokratiaa, ei siis ole kyse nykyisestä tai tulevasta edustajistosta vaan demokratiasta jonka perään tekin yhtenään huudatte.
Kaiken lisäksi vaaleilla tulisi selville kansan todellinen tahto, demokratia on kansanvaltaa, ei minkään pienen joukon yksinoikeus.
Mitä tulee venäjäsuhteisiin tällä hetkellä on totta, että pääongelmina on Ukraina ja
EU, mutta vaikutus näkyy vasta kun em. kriisit ovat ohi. Emme voi myöskään sivuuttaa noin vain eri organisaatioiden jotka tulevat katolilaisista, ortodoksisista tai
muista kanssa. Millään asialla ei ole suorannaisvaikutuksia, mutta emme voi olla huomioimatta välillisiä vaikutuksia oli oma päätöksemme mikä hyvänsä asiassa kuin asiassa.
Koko kohu ja homojen oikeuksista puhuvat vaikuttavat muuttunen jonkinlaiseksi ääriliikkeeksi. Vähät muista, pääasia omat oikeudet ja edut, aivan kuin fasistit tai feministit aikoinaan.
"Vääristelyä jälleen, en ole viemässä oikeutta edustajilta vaan ilmaisin kansanäänestyksen olevan todellista demokratiaa,"
Puhuit kyllä moneen kertaan siitä miten vasta tulevat vaalit mittaavat todellisen asian kannatuksen.
"Kaiken lisäksi vaaleilla tulisi selville kansan todellinen tahto, demokratia on kansanvaltaa, ei minkään pienen joukon yksinoikeus."
Vaaleilla selvitetään kenet kansa haluaa edustajakseen, ei suoraan kansan tahtoa. Vain suora kansanäänestys mittaa vain kansan tahtoa. Ja niitä on järjestetty vain kaksi kertaa. Sellaista ei siis järjestetä kovin kevyin perustein. Äänestämme edustajanne eduskuntaan juuri siksi että joka asiaa ei tarvitse erikseen kysyä kansalta.
"Mitä tulee venäjäsuhteisiin tällä hetkellä on totta, että pääongelmina on Ukraina ja
EU, mutta vaikutus näkyy vasta kun em. kriisit ovat ohi."
Monet Euroopan maat ovat sallineet homojen avioliitot jo vuosia sitten eikä vaikutuksia ole nähty niidenkään suhteissa Venäjään ennen kriisiäkään.
" Millään asialla ei ole suorannaisvaikutuksia, mutta emme voi olla huomioimatta välillisiä vaikutuksia oli oma päätöksemme mikä hyvänsä asiassa kuin asiassa."
Luonnollisesti kaikella voi aina olla vaikutuksia johonkin. Ei vain oikein ole näytetty toteen että tällä olisi mitään sellaisia vaikutuksia jotka olisivat niin huomattavia että ne ajaisivat ihmisten tasavertaisen kohtelun ohi.
"Koko kohu ja homojen oikeuksista puhuvat vaikuttavat muuttunen jonkinlaiseksi ääriliikkeeksi. Vähät muista, pääasia omat oikeudet ja edut, aivan kuin fasistit tai feministit aikoinaan."
Jotenkin ainakin näiden palstojen perusteella jankkausta jatkavat vain kiihkeät vastustajat. Itsekin unohtaisin koko jutun jo vähitellen ja siirtyisin eteenpäin mutta vastustajat tehtailevat aina uusia aloituksia aiheesta toinen toisensa perään.
Tarviiko sinun siis tulla väen vängällä kommentoimaan joka juttuun? Mikset siirry
eteenpäin unohtaen pullistelevat puolustelusi? Juuri sinusta ja kaltaisistahan johtuu, että juttuja syntyy kuin sieniä sateella.
Ai, siis on minun vikani että aina joku keksii uuden homovastaisen aloituksen kerta toisensa jälkeen?
Ei ole sinun vikasi, mutta onko aina pakko vastata ja huudella homojen oikeuksista??
Ihan yhtä pakko kuin muidenkin on tänne jatkuvasti kirjoitella.
Sinua taitaa ahdistaa se, että KokemusK argumentoi paremmin kuin nämä homovihaajat ja ampuu alas heidän muka parustellut mielipiteensä?
Jos se kansalaisäänestyskin päätyisi tukemaan lakia, niin sitten saisimme varmaan kuulla kuinka tyhmää kansa on, eikä tiedä mistään mitään.
Joidenkin ihmisten mielestä vain ne omat mielipiteet ovat fiksuja ja oikeita ja heidän on mahdotonta uskoa mitään muuta.
Ampuu alas meidän "parustellut" mielipiteet ....missä kohtaa?? Kuulut näimmä samanlaisiin sokeiden ryhmään joka fanaattisesti palvoo vihreitten ja julkihomojen
perheleikki ideaa. Lobotomiaako?