Totuus on, että Rosa Meriläinen vaikeni oikeudessa. IS ehätti ensimmäisenä otsikoimaan uutista, että Meriläinen kielsi huumekokeilunsa. Seuraavana päivänä IL otsikoi Meriläisen myöntäneen tapahtuneen.
Meriläisen vaikenemisesta voidaan olla montaa mieltä, mutta suoranaiselta valehtelemiselta hän sillä välttyi. Sen sijaan iltapäivälehdet päästelivät selviä, suoria valheita uutisoidessaan hänen joko kieltäneen tai myöntäneen tapahtuneen. Ilta-Sanomien "kielsi käytön" -otsikointi sai ihmiset hysteerisinä kirjoittelemaan tällekin foorumille ylipäätään kaikesta siitä, mitä vihreiden niskaan voidaan kaataa, kiitos Rosan väitetyn oikeuskäyttäytymisen. Kyseessä oli lehden tarkoituksellinen huijaus.
Jos iltapäivälehdet olisivat otsikoineet oikeudenkäynnistä niinkuin asiat olivat, eli että Meriläinen vaikeni tapahtuneesta, olisi siinä jo ollut riittävän mielenkiintoinen pohja keskustelulle, mikä menettely on tapauksessa oikein, mikä väärin.
Meriläisen vaikenemisesta voidaan olla montaa mieltä, mutta suoranaiselta valehtelemiselta hän sillä välttyi. Sen sijaan iltapäivälehdet päästelivät selviä, suoria valheita uutisoidessaan hänen joko kieltäneen tai myöntäneen tapahtuneen. Ilta-Sanomien "kielsi käytön" -otsikointi sai ihmiset hysteerisinä kirjoittelemaan tällekin foorumille ylipäätään kaikesta siitä, mitä vihreiden niskaan voidaan kaataa, kiitos Rosan väitetyn oikeuskäyttäytymisen. Kyseessä oli lehden tarkoituksellinen huijaus.
Jos iltapäivälehdet olisivat otsikoineet oikeudenkäynnistä niinkuin asiat olivat, eli että Meriläinen vaikeni tapahtuneesta, olisi siinä jo ollut riittävän mielenkiintoinen pohja keskustelulle, mikä menettely on tapauksessa oikein, mikä väärin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Paavolla on noita vikoja, miksi Paavo taas sen teit
vaikka!
Turha rypistää kun on jo housussa.
Kyllä syytteeseen on vastattava. Siitä ei vaikenemalla selvitä, vaikka syyte olisi aiheeton, ja näinhän ei tässä tapauksessa ollut. Rosa antoi edustajansa vastata haluamallaan tavalla ja näin ollen kiisti käyttäneensä aineita. Rosa on joka tapauksessa valehtelija.
Väitteesi tueksi olisit voinut yhtä hyvin ehdottaa, että Rosa piti sormiaan ristissä.
En kirjoittanut mielipiteenäni, että vaikeneminen on hyvä, puolusteltava ratkaisu. Kirjoitin, että vaikenemisella väistetään se, ettei voida syyttää suoranaisesta valehtelusta. Kieroa se silti on.
Pääsisältö oli, että jos joku taho todella selvästi valehteli oikeudenkäynnin yhteydessä, oli se lööppilehdistö, joka tarkoituksellisesti muunsi totuutta väittäen hänen kieltäneen tai myöntäneen tapahtuneen.
Eikö kukaan muu harrasta lehtikritiikkiä??! Tässä sopassa on ollut myös muita lapsellisesti käyttäytyneitä tahoja kuin kansanedustaja itse.
Kyse on itsensä ilmaisemisesta. Valehdella voi muutenkin kuin suunsa avaamalla. Hyväksyt varmaan esim. kirjallisen ilmaisemisen esim. netin välityksellä, etkä väitä että et sinä tekstiäsi minun kuvaruutuuni laittanut. Oikeudessa voi puheoikeutensa siirtää toiselle henkilölle, jonka on toimittava valtuuttajansa tahdon mukaisesti. On täysin sivuseikka, aukooko valtuuttaja itse suutaan. On pikkutyttömäistä tehdä suunsa avaamisesta merkittävä asia, mitään oikeudellista merkitystä asialla ei ole. Jos tätä näkökantaa ei pidä ensisijaisesti merkitsevänä, niin tulee samalla kiistäneeksi Rosan "syyttömyydenkin", koska oikeushan sen totesi.
Kuten sanottu, tekstini pääsisältö oli LEHDISTÖN, erityisesti iltapäivälehdistön, ITSEILMAISUSSA. Koetin laajentaa keskustelua siihen, mikä on ollut lehdistön osuus jupakassa.
Se aihe ei näytä tosin sinua kiinnostavan, kuten ketään muutakaan tässä ketjussa tähän mennessä.
Valehteli vai vaikeni ???
Usein rikollinen joka ei uskalla edes tunnustaa tekoaan saa kovemman rangaistuksen... Mutta eihän tässä tapauksessa voida vaatia minkäänlaista suoraselkäisyyttä kyn kyseessä on kansanedustaja, vihreä ja vielä.... nainen. Kerää sympatiat kun kansa ei tunnu tajuavan kuinka lapsellisesta ja itsekeskeisestä yksilöstä tässä on kyse.
HoundDog
Sehän se on melkoista ressukointia tällaisen nuoren vouhottajan tapauksessa kun ensin menee liian lujaa eikä järki enää kerkeä perässä ja tulee toistuvia törttöilyjä, että lähdetään säännönmukaisesti pitkälle "sairaslomalle". Päinvastoin kuin kuka muu ammatti-ihminen tahansa, kansanedustaja on sairas silloin kun hölmöilee.
Ja sitten kun pitäisi vastata tekemisistään viitataan ihan vakavalla naamalla siihen että oltiin "sairas" ja tekemisiä pitäisi arvioida sen mukaan.
Hohoijaa. Kokoomuksen taannoinen murheenkryyni tavattiin sairaslomalla Lapista hiihtelemästä. Rosa Meriläinen nähtiin kapakkakierroksilla. Ja meidän pitäisi kai ymmärtää tätä järjenjättiläistä ja kannustaa häntä hänen vastuullisessa työssään?
Hohoijaa.