Perusteet Neuvostoliiton syytömyydelle talvisodassa

Talvisodassa ei ollut kyse neuvostokansalaisten suojelemisesta. Yhdenkään Neuvostoliiton kansalaista ei uhattu.

Sen sijaan Suomen kansalaisten turvallisuus oli uhattuna: Jos Suomi olisi miehitetty, niin suomalaisia olisi viety Siperiaan. Joten Suomi valtiona suojeli omia kansalaisiaan, vaikka pakottikin osaa kansalaisia osallistumaan sotaan.

" Onko sotatilanteessa joku syyllinen tai syytön?"

Nürbergin oikeudenkäynnissä Saksan johtajat tuomittiin myös sodan aloittamisesta osana sotarikoksia. Sotatoimien aloittamista ilman virallista sodan julistusta oli rikos rauhaa vastaan. Joten saman mittapuun mukaan myös Neuvostoliitto syyllistyi rikokseen rauhaa vastaan aloittaessaan sodan Suomea vastaan 30.11.1939.

Kyseessä oli Neuvostoliiton syyttömyydestä seuraavin perustein:

1. Ideologinen: Miten kommunismi oikeutti Neuvostoliiton sotatoimet?

2. Kansainvälisoikeudellinen: Mitkä kansainvälisen oikeuden periaatteet oikeuttivat NL:n sotatoimet?

3. Suomen vastuu ja velvollisuudet sodan välttämiseksi.

Kirjoituksesi ei vastaa edes viimeiseen kysymykseen.

Voin kyllä vastata itse jossain vaiheessa, kunhan ensin selviää, osaako joku huttula antaa uskottavan vastauksen esittämiini kysymyksiini.

1. Suomi julistautui itsenäiseksi. Lenin tunnusti asian, kun ei muuta voinut.
2. Mannerheimin julistus Karjalan rintamalle ei sisältänyt uhkaa Pietarin suuntaan.
3. Mannerheimilla ja Churchillilla ei ollut yhteistä hyökkäyssuunnitelmaa 1919. Ch. kyllä kannatti bolsevikkien lyömistä, mutta ei hyväksynyt M:n asettamia vaatimuksia.
4. Luettelolla ei ole mitään tekemistä Leningradin turvallisuuden kanssa.

"Tässä on tarpeeksi syitä,koska oltiin Natzi rintamassa."

Ei oltu. Natsien kanssa liitossa oli NL 23.8. 39 tehdyllä sopimuksella.

Nato-Natzi on palstan surkeimpia valehtelijoita.