"Esimerkkitapaus 1:
Työpaikan pikkujouluissa tulee riitaa. Työntekijä huutaa toiselle:
– Senkin huora!
Kyseessä on solvaustyyppinen kunnianloukkaus.
Esimerkkitapaus 2:
Henkilö kommentoi sosiaalisessa mediassa toisen kuvan alle:
– Olet pedofiili!
Kyseessä on kunnianloukkaus, jollei väite pidä paikkaansa. Jos asiaan kuulumattomassa yhteydessä kaivetaan esiin esimerkiksi hyvin vanha tuomio, voi tapaus täyttää solvauksen tunnusmerkit.
Esimerkkitapaus 3:
Mies tuohtuu kassan asiakaspalvelijalle:
– Sä olet täysi hullu. Sut pitäis viedä jonnekin hoitoon.
Kyseessä on solvaustyyppinen kunnianloukkaus.
Esimerkkitapaus 4:
Suomalainen mies puhuu naapuristaan:
– Ahmed on epärehellinen, loinen ja yhteiskunnan varoilla elävä sosiaalipummi, koska hän on somali.
Kyseessä on solvaustyyppinen kunnianloukkaus.
Esimerkkitapaus 5:
Verkkopalstan keskustelija kirjoittaa nimellä tuntemastaan henkilöstä:
– Meikäläisen Maija pettää miestään jatkuvasti. Ja on kotona väkivaltainenkin.
Jos väite on totta, on kyseessä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Jos taas väite on valhe, on se kunnianloukkaus".
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/senkin-huora-laitonta-vai-ei/1951982?pwbi=20c6ed7ac64bc9fb5b787dd41fb732aa
Esimerkkitapaus 6:
Ohikulkija nimittelee ylipainoista naista:
– Senkin lehmä, väisty nyt siitä.
Kyseessä on solvaustyyppinen kunnianloukkaus.
Esimerkkitapaus 7:
Asiantuntija väittää toiselle television keskusteluohjelmassa:
– Kaikki mitä sanoit, on valetta. Olet pilannut monen ihmisen elämän.
Tilanteen arviontiin vaikuttaa keskustelun luonne ja molempien osapuolten kielenkäyttö. Kirjaimellisesti tulkittuna kyseessä voisi olla solvaus, mutta tieteellisessä keskustelussa voidaan käyttää painokastakin kieltä niin, ettei se ole kunnianloukkaus.
Esimerkkitapaus 8:
Verkkokeskustelija moittii nimellä yritystä:
– Niiden tuotteet ovat täyttä sontaa. Ja asiakaspalvelukin asiatonta. Se on huijarifirma!
Yrityksellä ei ole kunniaa, jota voisi loukata. Joissain tapauksissa esimerkiksi huijari-väitteen voidaan kuitenkin katsoa kohdistuvan yrityksen omistajaan tai vastuuhenkilönä toimivaan toimitusjohtajaan.
Esimerkkitapaus 9:
Kansanedustaja saa vaalitapahtumassa palautetta:
– Miten sä voit toimia tuollaisessa tehtävässä, kun et osaa mitään. Sä olet ihan paska!
Ensimmäinen lause on arvostelua ja kansanedustajan on julkisen tehtävänsä puolesta alistuttava muita kovallekin kritiikille. Toinen lause on kuitenkin kirjaimellisesti tulkittuna solvaus, koska lause kohdistuu henkilöön itseensä.
Esimerkkitapaus 10:
Verkkokeskustelija nimittelee karskisti toista keskusteluun osallistuvaa nimimerkkiä:
– Olet täysi idiootti. On ymmärrettävää, että kun on sika, ovat mielipiteetkin tuollaisia.
Kyseessä on ongelmallinen tapaus, johon ei ole tiettävästi olemassa yksiselitteistä tulkintaa. Koska kunnianloukkaus on myös loukkaaminen kahdenkeskisessä viestissä, voi kyseessä olla joissain tapauksissa kunnianloukkaus.
Esimerkkitapaus 11:
Vanhempi sanoo lapsensa opettajalle vanhempainillassa:
– Sä olet maailman huonoin opettaja, et osaa työtäsi yhtään. Varastat vaan mun lapsen kallista aikaa.
Tulkintaan vaikuttaa asiayhteys ja sitä, onko sanojalla perusteita väitteensä tueksi. Jos vanhemman väite on perusteeton, on kyseessä kunnianloukkaus. Jos lapsen oppiminen on heikentynyt, voisi tulkinta olla toisenlainen. Tapaukseen vaikuttaa myös se, että väite esitetään julkisesti vanhempainillassa. Kahdenkeskisessä tilanteessa voi kritisoida voimakkaammin.
Esimerkkitapaus 12:
Nainen saa kollegaltaan tekstiviestin:
– Taas oli kadonnut töistä rahaa. Sä olet täysi varas!
Tapaus on kunnianloukkaus, vaikka kyseessä on vain kahdenkeskinen viesti. Jos tapaus päätyisi käräjäoikeuteen, voisi esimerkiksi korvausten määrään kuitenkin vaikuttaa se, ettei perätön väite ole levinnyt muiden tietoon.
Työpaikan pikkujouluissa tulee riitaa. Työntekijä huutaa toiselle:
– Senkin huora!
Kyseessä on solvaustyyppinen kunnianloukkaus.
Esimerkkitapaus 2:
Henkilö kommentoi sosiaalisessa mediassa toisen kuvan alle:
– Olet pedofiili!
Kyseessä on kunnianloukkaus, jollei väite pidä paikkaansa. Jos asiaan kuulumattomassa yhteydessä kaivetaan esiin esimerkiksi hyvin vanha tuomio, voi tapaus täyttää solvauksen tunnusmerkit.
Esimerkkitapaus 3:
Mies tuohtuu kassan asiakaspalvelijalle:
– Sä olet täysi hullu. Sut pitäis viedä jonnekin hoitoon.
Kyseessä on solvaustyyppinen kunnianloukkaus.
Esimerkkitapaus 4:
Suomalainen mies puhuu naapuristaan:
– Ahmed on epärehellinen, loinen ja yhteiskunnan varoilla elävä sosiaalipummi, koska hän on somali.
Kyseessä on solvaustyyppinen kunnianloukkaus.
Esimerkkitapaus 5:
Verkkopalstan keskustelija kirjoittaa nimellä tuntemastaan henkilöstä:
– Meikäläisen Maija pettää miestään jatkuvasti. Ja on kotona väkivaltainenkin.
Jos väite on totta, on kyseessä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Jos taas väite on valhe, on se kunnianloukkaus".
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/senkin-huora-laitonta-vai-ei/1951982?pwbi=20c6ed7ac64bc9fb5b787dd41fb732aa
Esimerkkitapaus 6:
Ohikulkija nimittelee ylipainoista naista:
– Senkin lehmä, väisty nyt siitä.
Kyseessä on solvaustyyppinen kunnianloukkaus.
Esimerkkitapaus 7:
Asiantuntija väittää toiselle television keskusteluohjelmassa:
– Kaikki mitä sanoit, on valetta. Olet pilannut monen ihmisen elämän.
Tilanteen arviontiin vaikuttaa keskustelun luonne ja molempien osapuolten kielenkäyttö. Kirjaimellisesti tulkittuna kyseessä voisi olla solvaus, mutta tieteellisessä keskustelussa voidaan käyttää painokastakin kieltä niin, ettei se ole kunnianloukkaus.
Esimerkkitapaus 8:
Verkkokeskustelija moittii nimellä yritystä:
– Niiden tuotteet ovat täyttä sontaa. Ja asiakaspalvelukin asiatonta. Se on huijarifirma!
Yrityksellä ei ole kunniaa, jota voisi loukata. Joissain tapauksissa esimerkiksi huijari-väitteen voidaan kuitenkin katsoa kohdistuvan yrityksen omistajaan tai vastuuhenkilönä toimivaan toimitusjohtajaan.
Esimerkkitapaus 9:
Kansanedustaja saa vaalitapahtumassa palautetta:
– Miten sä voit toimia tuollaisessa tehtävässä, kun et osaa mitään. Sä olet ihan paska!
Ensimmäinen lause on arvostelua ja kansanedustajan on julkisen tehtävänsä puolesta alistuttava muita kovallekin kritiikille. Toinen lause on kuitenkin kirjaimellisesti tulkittuna solvaus, koska lause kohdistuu henkilöön itseensä.
Esimerkkitapaus 10:
Verkkokeskustelija nimittelee karskisti toista keskusteluun osallistuvaa nimimerkkiä:
– Olet täysi idiootti. On ymmärrettävää, että kun on sika, ovat mielipiteetkin tuollaisia.
Kyseessä on ongelmallinen tapaus, johon ei ole tiettävästi olemassa yksiselitteistä tulkintaa. Koska kunnianloukkaus on myös loukkaaminen kahdenkeskisessä viestissä, voi kyseessä olla joissain tapauksissa kunnianloukkaus.
Esimerkkitapaus 11:
Vanhempi sanoo lapsensa opettajalle vanhempainillassa:
– Sä olet maailman huonoin opettaja, et osaa työtäsi yhtään. Varastat vaan mun lapsen kallista aikaa.
Tulkintaan vaikuttaa asiayhteys ja sitä, onko sanojalla perusteita väitteensä tueksi. Jos vanhemman väite on perusteeton, on kyseessä kunnianloukkaus. Jos lapsen oppiminen on heikentynyt, voisi tulkinta olla toisenlainen. Tapaukseen vaikuttaa myös se, että väite esitetään julkisesti vanhempainillassa. Kahdenkeskisessä tilanteessa voi kritisoida voimakkaammin.
Esimerkkitapaus 12:
Nainen saa kollegaltaan tekstiviestin:
– Taas oli kadonnut töistä rahaa. Sä olet täysi varas!
Tapaus on kunnianloukkaus, vaikka kyseessä on vain kahdenkeskinen viesti. Jos tapaus päätyisi käräjäoikeuteen, voisi esimerkiksi korvausten määrään kuitenkin vaikuttaa se, ettei perätön väite ole levinnyt muiden tietoon.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.