Tämä Suvi Auvinen on siis teillä töissä lehdessä. Se kertookin jo kaiken. Vetäkää ***** päähänne ja paetkaa vuorille koko porukka.
Jahas, anarkistihörhö
Maijo Vekkonen
4678
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Eli jos joku on jossain töissä, niin sen työpaikan pitää vetää tähtifemma päähän ja paeta vuorille, koska joku paikallinen veijomakkonen ei tykkää siitä jostakusta. Tuolla logiikalla vuoret täyttyisivät niin, että sieltä vyöryisi sinunkin niskaasi tähtipäitä.
Jos nyt kumminkin kommentoisit juttua etkä kirjoittajaa: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/12/13/pakoon-uskontoa-uskonnottoman-turvapaikanhakijan-tarina/
Va-liitolla on vain yksi työntekijä, eikä hän ole Auvinen.
No on se tiedetty, että vapaa-ajattelijoihin kuuluu kaikenlaisia hörhöjä. Taistolaisia ja anarkisteja. Ilmeisesti pitää olla päästä vialla kuuluakseen siihen joukkoon.
Täytyypä liittyä vapaa-ajattelijoihin, ihan vain siksi että kyseisen järjestön olemassaolo vituttaa kaltaisiasi idiootteja
Kirjoitteleeko se Auvinen kuitenkin teidän lehteen? Freelancerina tai jotain?
En ollut kiinnittänyt huomiota kirjoittajien nimiin. Näköjään on ainakin tänä vuonna ollut joka lehdessä:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/09/09/kohti-yhta-katsomusainetta/
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/06/05/jarjestoaktiivisuutta-jarjestotyon-jaljilla/
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/05/14/mika-yhdenvertaisuus/
Hyvän oloisia juttuja. Uuden suomen blogien perusteella näyttää puolustelleen itsenäisyyspäivän mellakoita. En arvosta yhtään. Mutta en voi sen perusteella kiistää em. juttujen tasoa.
Rahapuolesta en tiedä. Oletan, että on freelancer ja saa noista rahaa, mutta en ole varma.
Onko ok, että kuka tahansa kirjoittelee teidän lehdessänne? Uusnatsi esimerkiksi olis ok?
Aika naivia propagandaa mielestäni. Kaikki muu siis pystytään kääntämään (jopa terveydentila lääkärissä), mutta ei sitä, että ko. henkilö on ateisti.
Jos ihminen on Suomessa töissä ja ansaitsee elantonsa, eikö silloin ole mahdollista muuttaa Suomeen ihan tavallisena ihmisenä, ei pakolaisena? Mitä kaikkea Suomen kansalaisuus vaatii?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030359#L3P13
Asunut viisi vuotta maassa, ei isommin rötöstellyt, elää työllään ja maksaa veronsa, sekä osaa suomea. Noin karkeasti sanoen.
Ko. haastateltavasta en tiedä mitään, enkä kyllä haastattelijastakaan.
"Anarkisti Suvi Auvinen vieraili Heikelä Korporaatiossa. Auvinen kirjoitti poistetussa blogitekstissään, että Alexander Stubbilta pitäisi leikata pää."
http://www.ruutu.fi/ohjelmat/anarkisti-suvi-auvinen-stubbin-paan-leikkaaminen-aiheutti-keskustelua
Että tämmöinen tyyppi se kirjoittelee vaparien lehteen ja saa vissiin hyvät rahatkin. Ei tartte olla edes Stubbin kannattaja tajutakseen, että vapareille pitää nyt laittaa rajoja ja vähän äkkiä.
Olisiko vapareilla syytä tehdä täysi tunnustus yhteyksistään näihin anarkisteihin?
Mikä on linja: kelpaako kirjoittajaksi kuka tahansa taustastaan riippumatta? Käykö myös uusnatsi? Entä taistolainen?
Hiljaisuus ketjussa viittaa siihen, että aihe ei ole vapareille kaikkein helpoimpia. Tässä on siis uumoiltu ongelmia, mutta haluttu silti olla yhteistyössä. Eipä ole valtionapua nauttivalle järjestölle kovinkaan kaunista toimintaa - tämäkään.
Kirjoitit "Hiljaisuus ketjussa viittaa siihen, että aihe ei ole vapareille kaikkein helpoimpia.", toisessa ketjussa toisesta asiasta "Monet nikit pyörivät täällä vuorotyössä haukkumassa minua." Päätä nyt.
Olen kiinnostunut siitä, mitä vapaa-ajattelijat tekevät vapaa-ajattelijoiden nimissä. Kun uusia aktiiveja ilmestyy, en ole googlannut katsoakseni onko kyseessä esimerkiksi uusnatsi, ääriliberaali, ex-taistolainen, seta-aktiivi tahi Microsoftin työntekijä.
"Yhteydet anarkisteihin" ovat näillä näytöillä se, että VA-lehdessä on julkaistu yhden anarkistin juttuja, eikä tämä näy niistä jutuista. Yhtä hyvin voi kysyä yhteyksistä demareihin. Tai paremminkin; mutta eipä viime lehden pääkirjoituksesta näy SDP-tausta.
No päätetään: hiljaisuus ketjussa (= tässä ketjussa) kertoo, että tämä asia on teille hankala. Toisessa ketjussa olette jo ratkaisseet hankaluuden niin, että vältätte puhumasta itse asiasta ja haukutte vain. Kohta varmasti täälläkin niin.
On pikkuisen eri asia, onko kirjoittajilla anarkistitausta vai SDP-tausta. Vai mitä mieltä olet? Onko OK, jos lehdessänne kirjoittaisi uusnatsi- tai taistolaistaustalta?
Hiljaisuus joutuu kyllä enemmän siitä, ettei sinun mielipiteesi kerro asioista juuri mitään, vaan omasta henkisestä tasapanottomuudestasi ja suhteellisuudentajuttomuudestasi.
Miksi menen henkilökohtaisuuksiin? Siksi, koska kirjoituksistasi tulvii juuri noita sinun henkilökohtaisista ongelmistasi kumpuavia painoituksia. Vaikka noita esille tuomiasi 'ongelmia' selitetään juurta jaksain, mikään ei mene perille.
Jankkaaminen on elämäsi sisältö!
Siksi kirjoituksiisi ei viitsitä vastata nykyistä enemmän, ja nykyinenkin on jo ajanhaaskausta.
Kyllä toisessa ketjussa jaksetaan ja juurikin tällä henkilökohtaisuuslinjalla. Täällä on sellainen juttu, että jos näkee pientäkään ongelmaa vapareissa, näkijä leimataan välittömästi kaheliksi. Taktiikka ei vakuuta.
Vapaa-ajattelijoissa on paljon poliittisesti sitoutumattomia ja paljon myös (kristilisiä lukuun ottamatta kaikkien) eduskuntapuolueiden jäseniä sekä myös erilaisten pienpuolueiden ja poliittisten ryhmien jäseniä. Lähtökohna on, että vapareissa ajetaan liitton yhteisesti sovittuja tavoitteita liitossa toimintaperiaatteiden ja arvojen mukaisesti. Minkään poliittisen suuntauksen tai muunkaan yhteiskunnallisen vaikuttajaryhmän ei ole soveliata yrittää alistaa Vapariliitto ja sen yhdistyksiä omien tavoitteidensa käsikassarksi tai temmellyskentäksi. Vaparien toiminnan perusajatus on vaikuttaa mm. poliittisiin päätöksentekijöihin päin ja että vapaa-ajattelelijat henkilöinä vaikuttavat omissa puolueisaan ja liikkeissään sitoutumasekä ttominakin esimerkiksi omissa ammateissaan ja vaikkapa sosiaalisen median keskusteluissa uskonnottomuuden, uskonnonvapauden sekä ihmisten yhdenvertaien ohtelun edistämiseksi. Vapareisa ei kyellä jäsenkirjaa tai vastaavaa. Ja lehden juttuja ja avustajia valitaan journalistisin perustein. Jonkun poliittisen liikkeen jäsenen esiinyminen VA-lehden kirjoittajana tai haastattelujutun toimittajana ei tarkoita, että lehti tai Vapariliito olisi jotenkin sitoutunut kyseisen avusajan poliitiiin kantoihin. No niin, tulipa tämä asia nyt selitettyä ns. juurta jaksaen.
Siis uusnatsi käy teille yhtä hyvin kuin anarkisti tai taistolainen?
Itse vetäisin rajan tuohon uusnatsiin. Keiden kanssa tekemisissä olemista välttäisin? Jos Auvinen leipoo hyviä pipareita, niin voisin kyllä valmistella joulua yhdessä, vaikka en yhtään arvostakaan eräitä mielipiteitä. Uusnatsia en ottaisi leipomaan.
Oletetaan, että uusnatsi osaa tehdä todella hyviä gluteenittomia pipareita. Tulisiko Astma- ja allergialiiton lehden kieltäytyä niiden valmistusohjeen julkaisemisesta, koska tekijä on väärä? En minä osaa tähän vastata. Mitä sinä vastaisit?
Mikä ero on paikkoja rikkovalla ja väkivaltaan myönteisesti suhtautuvalla anarkistilla ja uusnatsilla?
Ja otetaan mukaan vielä taistolainen. Onko ok?
"1970-luvulla taistolaisena Tiedonantaja-lehden toimittajana työskennellyt Anssi Sinnemäki kirjoitti, että taistolaisliikkeeessä muokattiin ilmapiiriä väkivaltaisten ratkaisujen hyväksymiselle ja siten luotiin kasvualustaa terrorismille. "Terrorismi oli osa ajan henkeä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taistolaisuus
Anti-piispa kyseli sinulta jo tuolla motiiviketjussa tähän samaan asiaan seuraavasti:
>>
Jos taistolainen kirjoittaa lehtiartikkelin, joka ei riko lakeja tai hyvää tapaa, ei solvaa, yllytä syrjintään tai yhteiskuntarauhan rikkomiseen tms, miksei tälle saisi maksaa palkkiota? Tai uusnatsille, jos tämän kirjoitus ei yllytä mitään kansanryhmää vastaan tms vaan käsittelee jotain muuta aihetta, vaikka kuviokirjailua? Tai anarkistille? Onko niin, että uusnatsit, taistolaiset tai anarkistit eivät saa ansaita elantoaan töitä tekemällä? Olehan huomannut, että anarkistien asiaa ajaa Eespäin!-lehdessä eräs helsinkiläinen bussikuski omalla nimellään? Logiikkasi mukaan tälle ei kai saisi maksaa palkkaa, koska tällöinhän kaupunki tukee anarkistia ja anarkismia - shokki! - veronmaksajien rahoilla! Olethan jo tarttunut yhteiskunnaliseen epäkohtaan verorahojen käytössä?
Uusnatsien aate on vastenmielisempi ja vaarallisempi.
Toistan vielä kysymykseni. Luet Astma- ja allergialiiton lehdestä piparkakkuohjeen. Sen on kirjoittanut uusnatsi. Päätteletkö mainitun liiton kannattavan kansallissosialismia?
Jos ko. liiton lehti julkaisee maineikkaan natsin kirjoituksia missään muodossa, pitäisin sitä erittäin omituisena. Sama pätee mielestäni kuuluisaan anarkistiinkin.
Mutta sinä olet toista mieltä. Mikä tekee uusnatseista vastenmielisempiä kuin anarkisteista? Miksi anarkismi on niin hyvää, että anarkisti voidaan ottaa lehteenne?
Ja se taistolainen. Unohdat taistolaisen koko ajan.
Kuuluisa anarkisti?
Pyydäpä ketä tahansa kadunmiesta mainitsemaan nimeltä edes kolme kuuluisaa anarkistia.
Natsien aatteeseen kuului ohjelmallinen kansanryhmän tuho. Edes kommunismi, vaikka saikin ruumiita aikaan, ei suoraan aatteen nojalla käynyt jonkin ryhmän kimppuun puhtaasti syntyperän perusteella.
Anarkistit eivät myöskään tietääkseni vastusta sananvapautta.
Ainiin: Mitä olet mieltä jos vaikka nyt tuo Astma- ja allergialiitto julkaiseen lehdessään tunnetun vapaa-ajattelijan kirjoittamia tekstejä?
Kommunistit kävivät luokkataisteluun, jossa tietyt yhteiskuntaluokat tulee hävittää. Ja ruumita kertyi.
"Tällainen tapahtumain kulku pakottaa vallankumouksen ”keskittämään kaikki hävitysvoimat” valtiovaltaa vastaan, pakottaa asettamaan tehtäväksi valtiokoneiston
murskaamisen, hävittämisen eikä sen parantamista."
"Opportunismi ei ulota luokkataistelun tunnustamista juuri itse pääasiaan, kapitalismista kommunismiin siirtymisen kauteen, porvariston kukistamisen ja sen täydellisen hävittämisen kauteen. Todellisuudessa tämä kausi on kiertämättä ennen kuulumattoman ankaran luokkataistelun, sen ennen kuulumattoman kärkevien muotojen aikakautta, ja tämän kauden valtionkin täytyy siis välttämättä olla uudella tavalla demokraattinen (proletaareille ja yleensä omistamattomille) ja uudella tavalla diktatorinen (porvaristoa vastaan)."
(Lenin, Valtio ja vallankumous)
Onko anarkistien mielestä oikein, että natsien sallitaan levittää aatettaan? Teidän taistolaisianne ne ehkä voivat sietää.
En oikein ymmärrä Jorin ymmärrystä eräitä rikollisia ja ihmisoikeusvastaisia ryhmiä kohtaan.
"En oikein ymmärrä Jorin ymmärrystä eräitä rikollisia ja ihmisoikeusvastaisia ryhmiä kohtaan."
Voiko näitä ryhmiä silti verrata keskenään, voiko joku olla enemmän paha ja toinen vähemmän paha?
Luokkataistelukommentti on erittäin hyvä.
Siis tarkoitat, että koska natsit tappoivat 6 miljoonaa juutalaista pari miljoonaa muuta leireillään, he ovat pahempia kuin kymmeniä miljoonia lahdanneet kommunistit.
Ettei vaan vaparitausta taas kerran johtaisi venyttämään moraalia.
Suvi Auvinen tunnettaisiin parhaiten.
Ettei vaan vaparivastaisuustausta taas kerran johtaisi vääristelemään asioita.
Lehdessä on Auvien tekemä haastattelujuttu, jonka sisältö siis perustuu haastateltavan henkilön kertomaan. Lehdessä varmaan voisi olla Auviselta myös mielipidetyyppinen juttu, jos sen sisältö olisi vaparien agendasta, mutta ei hänen yleistä poliittista ohjlemansa.
Vastaavasti kun VA-lehden numeroon 1/2015 on tulossa eri puolueissa eduskuntavaaliehdokkaina olevien vapaa-ajattelijain esittelyjuttuja, tilauksena heille toimitukselta on, että tekstin sisältö liittyy vapaa-ajattelijain toimintaan ja tavoitteisiin (mm. halllitusohjelmatavoitteisiimme), ei ehdokkaan puolueen koko poliittiseen agendaan eikä ehdokkaankaan koko ohjelmaan.
Maailmassa on Unicefin tietojen mukaan nyt meidän aikanamme, 2000-luvulla kuollut yli 100 miljoonaa alle 5-vuotiasta lasta nälkään ja siihen liittyviin tauteihin. Tuloerojen kasvattaminen ja luottamus murusien pöydältä tippumisefektin riittävyyteen on nykyisen vallitsevan järjestelmän ominaispiirre. Miten globaalista vallitsevan talousjärjestelmän rakenteeellisesta väkivallasta, joka välillisesti tappaa hitaasti vuosittain miljoonia ihmisiä meidän aikanamme, kannetaan poliittista vastuuta? Entä viime vuosien sodat?
Mitä tulee Stalinin ajan vainoihin ja ihmisoikeusrikoksiin Neuvostoliitossa, on selvää, että vasemmistossa, esimerkiksi Vasemmistoliitossa ja SDP:ssä ne on tuomittu selvästi. Mutta myös aiemmassa kommunistisessa liikkeessa ne on tuomittu ja niistä on irtisanouduttu jo vuodesta 1956 alkaen, jolloin Neuvostoliiton kommunissen pullueen 20. puolluekokouksessa tällainen linjaus tehtiin pääsihteeri Hrustsevin puheessa. Ja Suomen kommunistit tuomitsivat Stalinin ajan politiikan.
Eivätkä 70-luvun "taistolaiset" eli SKP:n vähemmistösiipi olleet stalinisteja, vaikka jotkut heitä "stalinisteiksi" retorisesti hakkuivatkin, sillä he eivät suinkaan tukeneet ja haikailleen Stalinin taannoista politiikkaa (eivätkä myös Mao tse-tungin silloista ja 60-luvun politiikkaa Kiinassa). Varsinkaan 70-luvun nuoriso- ja opiskelijaliikkeen taistolaiset eivät voi ikänsäkään puolesta olla vastuussa Stalinin ajan ihmisoikeusrikoksista. Eivätkä he siis niitä ole puolustaneet.
Kommunismi tappoi enemmän. Tosin oli Stalinilla enemmän tapettaviakin.
Mutta missä muualla kuin natsi-Saksassa on täysin ohjelmallisesti tapettu ihmisiä puhtaasti syntyperän vuoksi? Edes paperilla saattoi mitä syntyperää tahansa olevan NL:n kansalainen olla kelpo kommunisti; homoseksuaalien vainoistakin selviää pidättäytymällä seksistä; jne.
Mutta Saksassa juutalaisella ei ollut edes paperilla mitään mahdollisuuksia. Koska kuuluit väärään rotuun, olit valtion vihollinen. Ihan sama oliko kyseessä esimerkiksi kristinuskoon kääntynyt juutalainen. Tämän käsittäminenkin on vaikeaa.
Eli väkivaltaideologiaa kannattavat taistolaiset tai ussnatsit voisivat kirjoittaa lehteenne, kunhan on vaparikamaa? Ihan niin kuin väkivaltaisuuksia kannattava anarkistikin kelpaa.
60-70-luvuilla Neuvostoliitossa ja koko kommunistisessa maailmassa toteutettiin törkeitä ihmisoikeusloukkauksia ja massamitassa. Ei siihen Stalinia tarvittu. Leninin opit riittivät. Niitä oppeja ihailivat eräät merkittävät silloiset ja nykyiset vaparitkin.
Humanisti-vapari, tiedät oikein hyvin tämän. Eikä tämä hapatus ole vapariliitosta lainkaan kadonnut. Se selittää erittäin paljon nykyisiä pimeitä tulkintojanne uskonnonvapaudesta. Historioitsija on niistä joskus tehnyt täällä kiinnostavia huomioita. Harmi, että Jorin poistopolitiikan ansiosta saamme nähdä niitä teräviä analyyseja aivan liian harvoin.
Miksi vasta tämä on niin suuri rikos, että natsismin kannattaja ei pääse kirjoittamaan? Voiko Jorin mielestä katsoa läpi sormien sellaista henkilöä, joka haluaa tappaa kokonaisia yhteiskuntaluokkia?
Tässä haisee nyt se, että vapareissa on paljon nykyisiä ja entisiä kommunisteja. Jori tahtoo pysyä heidän kanssaan väleissä. Hintana on miljoonien ruumiiden hyväksyminen. Vaparilla on vaparin moraali.
who cares?
I care.
Olisiko se merkki mainitun liiton tuesta vapaa-ajattelijoille?
Kyllä koko maailmassa tehtiin 60- ja 70-luvuilla monia erilaisia törkeitä ihmisoikeusloukkauksia monenkin tahon toimesta eri puolilla maailmaa mm. siirtomaissa tai ensitisisä siirtomaissa, mutta ketjun aiemmissa puheenvuoroissa puhuttiin Stalinin ihmisoikeusrikoksista. Portugal, Espanja ja Kreikka olivat okeistodiktatuureja, samoin Latinalaisen amerikan maat...USA soti Indokiinassa ja siellä sun tuolla. Ja ex-siirtomaavaltojen ja USA:n suuryritykset valtasivat ex-siirtomaiden talouden. Nälän historia ennen 2000-luvun alkua on oma lukunsa. ruokaa oli, mutta ei sellä missä nälkäisiä suita. Miljoonia, kymmeniä miljoonia, satoja...Ja siten 2000-luvullamme yli 100 miljoonaa...
Onko se pimeä tulkinta uskonnonvapaudesta, että uskonnonvaaudessa kyse on vapausoikeudesta eikä sellaisesta "oikeudesta", jonka mukaan valtion tai kunnan pitääkin tuon vapauden turvaamisen sijaan ihan järjestää valtiokirkon jumalanpalveuksia koulutyöpäivän osana ja rehtorin ja opetajien työaikaa käyttäen hoitaa niihin lapsikuulijoita, joita ei sinne muuten saataisi - eli että uskonnonharjoitus on suureksi osaksi "sosialisoitu" Suomessa?
Vapaa-ajattelijat ovat puoluepolliittisesti laidasta laitaan vaatimassa uskonnonharjoituksen yksityistämistä (tai yhteisöllistämistä seurakuntien asiaksi) pois "sosialisoidusta" valtiollistamisesta.
Stalin siis kuoli 1953. Hyvä että siltä osin keskustelu ja vastaus kuitattu.
Onhan meillä porukkaa laidasta laitaan, myös kommunisteja. Tosin jouduin jo hetken ajattelemaan ketkä tuntemistani jäsenistä ovat SKP:n tai KTP:n jäseniä. Viimeksimainitusta en nyt saa mieleeni varmaa esimerkkiä.
Tästä ei ole tainnut olla tällä palstalla keskustelua, kirkosta eroaminen -puolella oli aiemmin pitkä ketju.
Nykypäivän kommunistit eivät halua tappaa yhteiskuntaluokkia. Tosin minun mielestäni kommunistinen talous johtaisi joka tapauksessa kurjuuteen nykypäivänäkin.
Vastaisitko vielä siihen, tukeeko Astma- ja allergialiitto vapaa-ajattelua, jos se julkaisee minun kirjoitukseni.
Hmm. Kommunistit ja uusnatsit siis ovat paaria-luokkaa, johon ei saa olla yhteyksiä. Kristinuskon historia on verinen, joten he lienevät samaa porukkaa. Islamin nimissä tehdään kauheuksia, joten muslimit pannaan samalla.
Huomaan, mihin tämä on menossa. Ei saa olla tekemisissä lähes kenenkään kanssa tai on kytköksissä julmuuksiin. Tai ainakaan Vapaa-ajattelijoiden lehdessä ei saa kirjoittaa anarkisti, koska sitten natsit ja kaikkea.
Ettei vain vapariviha taas soisi tuttua lauluaan.
Oliko muuten itse asiaan taaskaan mitään kerrottavaa? Tässä kertauksena tämänvuotisten juttujen linkit:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/09/09/kohti-yhta-katsomusainetta/
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/06/05/jarjestoaktiivisuutta-jarjestotyon-jaljilla/
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/05/14/mika-yhdenvertaisuus/
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/12/13/pakoon-uskontoa-uskonnottoman-turvapaikanhakijan-tarina/
Miksi vaparit tykkäävät anarkismista?