Jos Raamattua pidetään moraalin oppikirjana silloin pitää hyväksyä orjuus, sorto ja kansanmurhat.
Voikos tuon selkeämmin sanoa.
Voikos tuon selkeämmin sanoa.
Piispa Vikström Hesarissa
sage 8
82219
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Mutta eikö juuri luterilaiseen uskonkäsitykseen kuulukin uskovaisten mielivaltaan alistaminen, hengellinen nujertaminen ja elämän mieltäminen kärsimykseksi!? Jos ihminen on tyytyväinen ja vieläpä nauttii elämästään, hän on tekemässä syntiä ja silloin kai parasta lääkettä olisikin orjan asemaan alentaminen.
Nämä ajatukset ovat siis tulleet mieleeni opiskeltuani luterilaisen lahkon uskonkäsityksiä tämän keskustelun parhaimpien uskovaisten kirjoituksia tutkimalla.
Mutta mitä mieltä olet piispan lausunnosta Raamatun moraalin kaikkivoipaisuudesta. Jokainen tietää tuon käsityksesi luterilaisuuden olemuksesta.
Kristinuskon näkemyksen mukaan meidän tulee huomioida Raamatun lisäksi myös Kirkon opillinen perinne, tietää että Kristus opetti rakastamaan kaikki lähimmäisiä ja kunnioittamaan heitä heissä olevan Jumalan kuvan tähden.
Ja ennen kaikkea meidän tulee ymmärtää, että kristillisen näkemyksen mukaan Raamattua ei ole tarkoitettu lyömäaseeksi niin sanottujen uskovaisten käsiin, jotka ovat itse itsensä ylentäneet lähimmäistensä yläpuolelle Jumalan puolesta tuomitsijoiksi!
Jeesus todella opetti rakastamaan kaikkia ihmisiä, jopa vihollisiaan. Myös tuomitsemista hän vieroksui. Minusta piispan lausunto on näitten asioitten mukaisia.
Näin asia on, mutta silti epäilen että suomalaiset uskonfanaatikot eivät hyväksy Kristuksen näkemyksiä, heillä on parempia maallikkosaarnaajia ja populistipoliitikkoja seurattavinaan! On suuri sääli, että Jumalakin laitetaan vetämään politiikan vankkureita ja joku populisti sitten kuvittelee vielä ohjaavansa Häntä oikeaan suuntaan!
Linkki piispan sanomisiin puuttuu, mutta , jos hän noin sanoi,niin, hän joko elää Vanhan Testamentin aikaa, tai hänellä on todella outo raamattu.
Elämme Uuden Testamentin aikaa ja siihen ei kuulu , enempää orjuus kuin sortokaan , kansanmurhista nyt puhumattakaan.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 19
Jeesus sanoi:"Nämä:
'Älä tapa',
'Älä tee huorin',
'Älä varasta', '
Älä sano väärää todistusta',
19. 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: '
Rakasta lähimmäistäsi niinkuin ITSEÄSI !
Kumosiko Jeesus VT:n ?
Ei, mutta ei VT:kään noita väitteitäsi hyväksy. Ihan sama mitä höpäjät.
" Kumosiko Jeesus VT:n ? "
Kumosi lain ja orjuuden osalta. Hän täytti LAIN !
Ei raamattu elä pilvilinnoissa,vaan todellisuudessa, nuo asiat olivat arkitodellisuutta Raamatun aikana ja ovat sitä myös tänäkin päivänä, jos muuten ei usko niin voi seurata vaikka uutisia maailmalta. On hyvä muistaa että Paavali puhui monessa tilanteessa juuri orjille, miten heidän tulee asemaansa suhtautua, samoihin aikoihin muuan Spartacus jota nyt pidetään tv:ssä sankarina nosti rooman orjat kapinaan ja tämän kapinan seurauksena kapinaan ryhtyneet orjat naulattiin ristille rooman tien varrelle, niin että ristiin naulittuja orjia oli kilometri kaupalla. Eli siis kumman neuvot koituivat näiden ihmisten parhaaksi spartacuksen vai Paavalin, ne jotka uskoivat Paavalia jäivät ainakin henkiin.
Ei Raamattu kehoita meitä suorittamaan kansanmurhia tai sortamaan ketään, mutta ne asiat olivat arkitodellisuutta raamatun aikana.
Juuri näin!
Kristillisesti haluamme kehottaa kaikkia maailman sorrettuja tyytymään asemaansa. Sopeutukaa arkitodellisuuteen.
Otetaan esimerkiksi Sisiliassa asuvat ihmiset. Heille haluamme kristillisesti sanoa, että alistukaa paikallisten rikollisjärjestöjen valtaan, sillä vastarinta on vaarallista ja suorastaan tyhmää. Maksakaa suojelurahat. Noudattakaa mafiapäälliköiden käskyjä. Älkää ottako yhteyttä poliisiin.
Moni mafian vastustaja on saanut surmansa. Tottelemalla jäätte ainakin henkin.
Taivaassa saatte sitten korvauksen kärsimistänne vääryyksistä...
Ai ei vai?
3. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne .. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
5. Moos. 15:17 ".. niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi."
2. Moos. 21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."
2. Moos. 21:20-21 "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."
3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai
kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
Tuom. 21:21 "Kun näette Siilon tyttärien tulevan ulos karkeloimaan, niin rynnätkää viinitarhoista ja
ryöstäkää jokainen itsellenne vaimo Siilon tyttäristä ja lähtekää Benjaminin maahan."
Mafia ei ole esivalta, kuten esim. rooma oli kaikesta epäoikeudenmukaisuudestaan huolimatta. Jeesus opetti, että älkää tehkö pahalle vastarintaa, älä siis lähde ampumaan mafianjäseniä, vaan anna esivallan miekan huolehtia rikollisista.
Kristinuskoon ei kuulu Mooseksen lain säädösten noudattaminen kuten sinun hyvin pitäisi jo tietää.
Homokohta sieltä kyllä aina kaivetaan esiin että mites se niin ?
Toki luterilaiset fanaatikkouskovaiset voivat käyttää Raamattua ihan miten päin vain, jos he löytävät sieltä käyttökelpoisia lauseita lähimmäistensä tuomitsemiseksi ja heidän elämänsä perusteiden nujertamiseksi.
Luterilaisuudessahan ei juuri seurata Kristuksen opetusta vaan siellä on joukko maallikkosaarnaajia ja tietenkin vielä Luther, joka on myös kunnostautunut rasistisilla lausunnoillaan ja kirjoituksillaan, joilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
Mutta siis luterilaisuuden keskeisin opillinen uskon sisältöhän onkin homouden ja homojen tuomitseminen, eikö olekin hurjaa vaan?
Homostelusta varoitetaan synniksi myös UT:saa.
Homokielto on Uudessa testamentissakin.
1700-luvulla lähes kaikki kristityt hyväksyivät orjuuden, sorron ja kansanmurhat. Varsinkin jos ne kohdistuivat Afrikan ja Amerikan kansoihin.
Olivatko 1700-luvun kristityt siis jotenkin huonompia kuin nykyiset kristityt? Hehän tekivät vain niin kuin Raamattu ohjeistaa.
Sitten tuli Ranskan vallankumous ja kaikenlaiset liberaalit hömppäaatteet. Alettiin puuhata sanan- ja uskonnonvapautta. Unohdettiin Raamatun opetukset. Orjat vapautettiin, naisille annettiin äänioikeus, homoille tasa-arvo... Ja tässä sitä nyt ollaan! Keskellä epäraamatullista Gomorraa!
Olet väärässä. 1700-luvulla kaikki kristityt EIVÄT hyväksyneet orjuutta, sortoa tai kansanmurhaa. Et taida olla perillä historiasta ollenkaan, kun noin yleistät.
1700 luvulla nämä ns, "kaikki kristityt" tarkoitti lähinnä liikeyrityksiä, jotka tekivät bisnestä rikastuen siirtomaakaupalla ja orjakaupalla.
Vikströmiä ennakoidaan jo seuraavaksi arkkipiispaksikin eli siinä mietittävää heille jotka luulevat että Mäkisen eroaminen/erottaminen muuttaisi asioita:
http://www.hs.fi/arviot/Kirja/a1418655763706
"Myös Björn Vikström suhtautuu suopeasti samaa sukupuolta olevien parisuhteisiin. Nykyisen arkkipiispa Kari Mäkisen niukka voitto konservatiivina tunnetusta vastaehdokkaasta antaisi viitteitä siitä, että liberaalit ja jopa homoliittojen kannattajat olisivat kirkossa niskan päällä."
Mielenkiintoisena poimintana myös:
"Vikström muotoilee esimerkiksi että Vanhassa testamentissa on "historiallisia ja maantieteellisiä epätarkkuuksia".
Tutkimuksen valtauoman mukaan VT:lla on ylipäätään vain vähän tekemistä historian kanssa. Enimmiltään se on uskonnollista kirjallisuutta, julistusta ja opetusta, jossa on hyödynnetty muun muassa myyttejä, anekdootteja, satuja, taruja ja legendoja."
Kansantarustokokoelmana Kalevala olisi meille tutumpi ja ymmärrettävämpi Raamatun vanha testamentti. Ja tuskin ainakaan yhtään huonompi. Onha se sentään kirjoitettu nelipolvisella trokeella. Ja luultavasti yhtäläisellä hallusinaatiolla kärpässienten ja seitikkien annettua lisäpotkua tekstiin.
Juuri näin. Hallusinaatioista shamaanit samoin kuin uskontojen "viisaat" ovat aina potkua ammentaneet.
"Jos Raamattua pidetään moraalin oppikirjana silloin pitää hyväksyä orjuus, sorto ja kansanmurhat.
Voikos tuon selkeämmin sanoa."
Vikström ei näköjään tunne Raamattua.
Orjuus: Kun puhumme Raamatun orjuudesta, niin puhumme Jumalan mielen mukaisesta orjuudesta, jossa orja on paremmassa asemassa kuin nykyajan pätkätyöläinen taikka palkkatyöläinen. Ennenvanhaan orjan ei tarvinnut pelätä potkuja ja sai itselleen ja perheelleen koko elämänmittaisen turvan. Hänellähän ei ollut mitään mahdollisuutta elää ja olla olemassa, kun ei omistanut maata eikä mitään. Hänellä ja hänen perheellään oli vain taito tehdä työtä ja sitä hän sai tehdä ja sai näin elantonsa ilman pelkoa ja sai elää perheensä parissa Jumalaa kunnioittavan isännän alaisuudessa.
Jos Wikström ei hyväksy orjuutta, niin miksi hän ei tee mitään, kun eilenkin oli lehdissä, että esim. Englannissa on noin 20000 orjaa ja lapsiorjien ja muiden orjien tekemiä tuotteita myös Wikström on ostanut mitä todennäköisemmin. Myös seksiorjuus on yleisempää kuin koskaan ihmiskunnan historiassa. Miksi kritisoidaan Jumalan tahtomaa orjuutta, mikä on ns. hyvää palkkatyötä vain ja sallitaan nykyaikainen pahuuden kautta ja rikollistan kautta tapahtuva orjuus?
Sorto: Tässä Wikström on väärässä. Jumala ei hyväksynyt sortoa missään olosuhteissa. Voisiko Wikström antaa esimerkin sorrosta.
Kansanmurhat: Jumala ei ole hyväksynyt kansanmurhiakaan koskaan, vaikka onkin rangaistustoimenpiteenä tuhonnut monia kansoja, joiden pahuus on mennyt kaiken mahdollisen moraalin yli. Nooan aikaan suoritettu ihmiskunnan tuhoaminen oli uskoakseni ihan pakko suorittaa. Erään homokirjan mukaan kyseessä oli homoseksuaalisuuden valtaanpääsy koko ihmiskunnassa. Tästä syystä homot ottivat sateenkaarenkin lippuunsa. Ja tulevaisuudessa Jumala tuhoaa suurimman osan ihmiskunnasta.
Me emme voi kritisoida Jumalaa ikäänkuin moraalimme olisi parempaa kuin Jumalan. Paholainen tätä aikoinaan yritti tunnetuin seurauksin. Toivon ettei Wikström nyt vaan yritä tätä samaa.
Tuossa aiemmin "uskomaton pohtija" tuo joitakin Raamatun kohtia esiin joista voit tarkistaa mitä mieltä Raamattu on asioista, sorroista ja muustakin.
Orjuuden voi siis perustella hyväksi asiaksi, jos orja on paremmassa asemassa kuin joku nykyajan ihminen? Eikö voisi sentään ajatella mahdolisuutta, että jokainen voisi vapaaehtoisesti kaupitella työtään vaikka sitten ruokapalkalla. Orjaltahan ei kyselty haluaako hän orjaksi, hänet myytiin tai otettiin pakolla orjaksi. Tämä on siis sitä hyvää Jumalan työtä. Joku nuori voisi naama virneessä kysyä, "et oikeestiko, et voi olla tosissas".
Lisäksi Raamatun mukaan oman orjansa sai tappaakin rangaistuksetta edellyttäen, että tappaminen tapahtui kiduttamalla. Kun orjaa pidettiin päivä tai pari hakkaamisen jäljitä hengissä, rangaistusta ei Jumalan ilmoituksen mukaan tarvittu. Mainiota kriminaalipolitiikkaa. Tällä tavalla vankiloissa ei tarvitsisi pitää niin paljon henkirikosten tekijöitä, jos he malttaisivat vähän mieltään ja löisivät vain lujaa, että uhri kuolee vasta seuraavana päivänä.
Sorrosta Raamatussa on kohta, missä Jumala ei salli vammaisten tulevan alttarille. Tässä ketjussa tuo kohta on muussa yhteydessä siteerattuna. Jos tämä ei ole sortoa, niin mikä sitten. Lisäksi on useita kohtia, missä naista voi sortaa vaikka miten tahansa, koska nainenkin katsottiin miehen omaisuudeksi ja paikoin enemmän esineeksi kuin ihmiseksi.
Kaikki kansanmuurhaajat selittävät, että kyse on rangaistustoimenpiteestä. Myös Hitler halusi rangaista juutalaisia. Lisäksi Raamatusta löytyy kohtia, joissa juutalaisille annetaan oikeus kansanmurhan tapaisiin toimiin muita kansoja kohtaan. Ennen muuta sihen sisältyy oikeuksia toisen kansan naisia kohtaan.
Vaikea sanoa, onko moraalimme parempaa kuin Jumalan moraali. Monessa kohdin se on kuitenkin erilaista. Itse en kyllä haluaisia palauttaa edellä mainittuja Jumalan moraaliin kuuluvia aisoita ihmisten moraaliksi.
"Kansanmurhat: Jumala ei ole hyväksynyt kansanmurhiakaan koskaan, vaikka onkin rangaistustoimenpiteenä tuhonnut monia kansoja, joiden pahuus on mennyt kaiken mahdollisen moraalin yli. Nooan aikaan suoritettu ihmiskunnan tuhoaminen oli uskoakseni ihan pakko suorittaa. ... Ja tulevaisuudessa Jumala tuhoaa suurimman osan ihmiskunnasta."
Lue nyt itsekin mitä kirjoitit ja mieti onko siinä tolkkua. Ei hyväksy kansanmurhia mutta suorittaa niitä?
Tuo oli minulle uutta, että antiikin Roomassa orjat olivat nykyajan palkkatyöläistä paremmassa asemassa...
Mitäpä jos siis palautettaisiin orjuus?
Ja pahat kansat pitää ilman muuta tuhota. Viimeiseen mieheen, naiseen ja lapseen. Sehän nyt on itsestäänselvää.
Naiset alistukoon miehensä tahtoon. Homot on kivitettävä... Ja mitäs vielä muuta? Tuossa taisivat olla tärkeimmät.
Myös taikausko olisi palautettava jos Raamattua kirjaimellisesti pitäisi noudattaa. Siellähän puhutaan tietäjä- ja vainajahengistä , noidista ja velhoistakin.
Kun Tuomari antaa tuomionsa kansalle niin se ei ole murha vaan rangaistus.
Et selvästikään ymmärrä Jumalan valta-asemaa.
no voi sentään kaljapurkin kylestäkö tuon tavasit vai mistä hah !
pitääkö kaikki tyhmyys ilmoittaa koko mailmalle, pitääkö?
milloin suomalaisista tuli näin toopeja ei käsitä.
Kyllä se nyt olet sinä jolla on konseptit sekaisin. Ensinnäkin kuten Uskomaton pohtija tuossa ylempänä jo totesi:
"Kaikki kansanmurhaajat selittävät, että kyse on rangaistustoimenpiteestä."
Kuka tahansa voi kutsua itseään tuomariksi, mikä tahansa porukka voi määrittää jonkun tuomariksi, ei se murhaa todellisuudessa muuksi muuta.
Toisekseen nyt puhutaan myös tilanteista joissa Jumala ei ole vain tuomari vaan myös teloittaja.
Näyttää sitä meille olevan kun tv kanavat on täynnä ennustajaeukkoja, joille saa maksua vastaan soittaa ja kuunnelle ennustuksia ja kauppa näyttää käyvän.
Orja on siitä erikoinen asema, että esim. rooman valtakunnassa oli orjia, joilla oli omia palvelijoita. Vrt. myös Joosef joka oli orja, mutta silti hän nousi johtavaan asemaan ja antoi määräyksiä muille.
"milloin suomalaisista tuli näin toopeja ei käsitä."
Tarkoittanet itseäsi?
Te uskonkiihkoilijat voisitte vetää ennen vastaamista edes sen verran henkeä että yrittäisitte sisällyttää vastauksiin edes jotain itse asiaan liittyvääkin. Sillä tavoin tänne voisi syntyä jopa ihan oikeitakin keskusteluja.
Luultavastihan et tyypillisen uskonkiihkoilijan tavoin Raamattuakaan tunne etkä tiedä että sieltä löytyy kaikki taturin mainitsemat asiat.
Minun tyhmyys tai viisaus ei kai tämänkään palstan kiinnostuksen ykköskohteita ole muille kuin sinulle. Ottaahan se tietysti päähän kun ei asiasta pysty puhumaan.
Ihan niin kuin Hitlerin keskitysleireillä oli juutalaisia, joilla oli omia käskytettäviä.
Mutta on tavallaan hienoa, että olet rehellinen. Puolustat orjuuttakin, kun kerran sitä Raamatun mukaan pidetään hyveenä.
Totta - tuon aikaista orjuutta ei tule missään nimessä tarkastella jälkiviisaasta sen kautta miten nykyään hahmotamme orjan. Nykyiset pätkä- ja palkkatyölaiset ja jopa toimihenkilöt ovat vastaavassa asemassa kuin tuon ajan orjat. Sillä erotuksella että nykyajan palkkatyöläiset voidaan ajaa pois avustusten varaan taikka kuten nyt tehdään, niin heidät näännytetään loppuunpalamaan.
Kukaan ei puolusta orjuutta siinä mielessä miten se nykyään ymmärretään!! Turhaan syytät uskovia tästä.
"Myös taikausko olisi palautettava jos Raamattua kirjaimellisesti pitäisi noudattaa. Siellähän puhutaan tietäjä- ja vainajahengistä , noidista ja velhoistakin."
No kyllähän uskovat tietää, että nämä maagiset asiat ovat tulleet taas muotiin. Ja kuten Jumala aikoinaan, niin nykyäänkin varoitamme ihmisiä leikkimästä okkultismilla, spritismeillä, korteilla, joogalla, .... ja muilla pahuuden voimien asioilla.
"Toisekseen nyt puhutaan myös tilanteista joissa Jumala ei ole vain tuomari vaan myös teloittaja."
Eikö yhtään pelota. Jumala on sama tänään kuin eilenkin. Pitäisi vähän katsoa miten elää ja mihin uskoo. Jumala tosiaan tulee pikapuoliin hävittämään suurimman osan ihmiskuntaa. Pidä nyt varasi, että et ole sitten mukana. Miten sitten suu pannaan?
Lue Matteuksen evankeliumista millä kriteereillä ihmisiä tuomitaan ja opettele totuutta edes hieman.
Vaan siinä jätetään kokonaan konteksti pois, samoin kuin se, mitä tekstit historiassa tarkoittivat. Näin teksteille annetaan eri merkitys kuin mitä niillä oikeasti oli.
"Sorrosta Raamatussa on kohta, missä Jumala ei salli vammaisten tulevan alttarille."
Miten tuo muka sortoa on?????? Koko alttaripalvelus oli pyhä esikuva, johon ei saanut sotkea mitään sellaista mikä olisi kuvannut jotain synnin seurausta, koska esikuva viittasi täydelliseen Vapahtajaan. Sotket tahallasi asioita.
Ei ne ebolapotilaatkaan kirkkoon pääse, vaikka kuinka huutaisit "sorto! sorto!"
Osoitat, ettet ymmärrä Raamatusta yhtään mitään.
Emme voi asettautua Jumalan yläpuolelle moraalisissakaan asioissa. Jumala nyt vaan toimii sillä tavalla kuin toimii. Meidän tulee tiedostaa, että Jumala on rakkaus ja varmaan tässä syntisessä maailmassa on parhainpäin asiat järjestänyt.
Orjuus oli ko. ajan tapa huolehtia heistä, joilla ei ollut mitään. Toinen vaihtoehto olisi ollut antaa olla heidän omillaan jolloin heidät olisi nopeasti ryöstetty ja tapettu ja naispuoliset perheenjäsenet raiskattu. Orjuus oli hyvä vaihtoehto tähän ja kun Jumala sääteli tätä orjuutta vielä hyvin, niin orjat elivät turvattua elämää eikä tarvinnut riutua työnpaljoudessa ja pelossa kuten nykyajan palkkaorjat. Jos haluaa vastustaa orjuutta, niin parempi keino on auttaa nykyajan pätkätyöläisiä, jotka käyvät leipäjonoissa kun palkka ei riitä elämiseen. Ja sitten voi auttaa poispotkittuja ja lomauttettuja ja myös työssäolijoita, jotka elävät päivittäisessä pelossa ja loppuunpalamisessa. Heidän psyykkeensä ei enää kestä nykyajan työvaatimuksia. Edelleen voisi auttaa satoja miljoonia orjia Aasiassa ja etelä-Amerikassa jotka joutuvat raatamaan euron tuntipalkalla 12 tuntisia päiviä. Ja voisi myös auttaa seksiorjia, naisia ja lapsia, joita on jo kymmeniä miljoonia. Kyllä nykyajan orjuus on kauheaa, kun Jumala ei saa säädellä sitä kuten vanhan Testamentin aikaan.
Kukas tässä on Jumalan yläpuolelle asettunut ? Raamatun , tuon ihmisten kirjoittaman kirjan, moraalia vaan ihmetellään.
Olet siis orjuuden kannalla?
No nämä Raamatun moraalin ihmettelijät ovat asettautuneet Jumalan yläpuolelle, kun Hänen säätämyksensä ei kelpaa. Ihminen on taas kerran halunnut tulla moraalisemmaksi kuin Jumala.
Olen Jeesuksen kannalla ja uuden taivasten valtakunnan kannalla ja siellä ei ole orjuutta eikä epätasa-arvoa. Kaikki Herramme pyhät siellä elämme elämäämme yhdessä ja kuninkaamme on itse Jeesus Kristus.
Mutta ymmärrän hyvin miksi Jumala salli orjuuden ennenvanhaan, kun ei ollut esivaltaa eikä lakeja suojaamassa yksityistä ihmistä. He ryöstettiin puille paljaille välittömästi jos ei ollut ketään isäntää heitä suojaamassa. Kun he olivat isännän omaisuutta, niin välttämätön suoja oli varma. Muuten heillä ei ollut mahdollisuutta elää. Jälkiviisaus tässä on täysin sopimatonta ja Jumalan säätämysten aliarviointia.
Jeesus kyllä ainakin puheistaan päätellen oli eri mieltä eikä puhunut koskaan orjuudesta , sorrosta eikä kansanmurhista ainakaan hyväksyvässä mielessä.
Ja siksi me uuden liiton uskovatkaan emme nyt noita asioita käsittele. Jeesus antoi meille omat käskynsä joita noudatamme. Mutta eri mieltä Jumalan kanssa Jeesus ei ollut. Lues vaikka mitä Jeesus totesi Getsemanen puutarharukouksissaan.
"Uuden liiton uskovat" kaivelee vaan VT:n esiin kun puhutaan Mooseksen kirjojen kohdista joilla voi lyödä toisia päähän vallankin seksiasioissa ja puhuvat välillä mitä Jeesus sanoi pienimmänkään piirron katoamisesta niin ristiin että huh huh.
Kuten Jeesus kaivoi esiin Isänsä tahdon tarvittaessa. Meillä ei ole muuta moraalista mittaria kuin Jumalan tahto ja käskyt. Mutta ota huomioon, että toimimme kaikessa Jeesuksen tahdon mukaan ja esim. väkivallan käytön mahdollisuuden Jeesus otti meiltä totaalisesti pois ja tietenkin tottelemme Häntä täysin. Tästähän meitä syytetään, että olemme fundamentalisteja eli tottelemme Herramme tahtoa.
"Jos Raamattua pidetään moraalin oppikirjana silloin pitää hyväksyä orjuus, sorto ja kansanmurhat."
Entä pitääkö hyväksyä kivittäminen?
""Jos Raamattua pidetään moraalin oppikirjana silloin pitää hyväksyä orjuus, sorto ja kansanmurhat."
Entä pitääkö hyväksyä kivittäminen?"
Nykykristityn tulee hyväksyä sen mitä Jeesus on meitä käskenyt. Siinä on meille ohjetta riittämiin.
Ei meidän tarvitse noihin asioihin ottaa kantaa mitenkään, vaikka nuo ovat ehkä olleet joskus Jumalan sallimusta taikka joskus myös tahtoa. Orjuus oli vanhan Israelin aikaan välttämätöntä, koska ei ollut esivaltaa eikä lakeja siinä muodossa kuin nyt. Jokainen sai tappaa köyhän ja sellaisen henkilön jolla ei ollut suojelijaa eli isäntää. Rosvous ja ryöstöt olivat sääntöjä - nykyään ne ovat poikkeuksia. Sortoa ei ole Jumala koskaan hyväksynyt. Ja jos Jumala on poistanut pahuuden maanpäältä, niin eikö se ole vain hyvä asia. Tästähän ihmiset nykyäänkin syyttää Jumalaa että sallii pahuuden. Mitä tulee kivittämiseen, niin se on ennenvanhaan rangaistusmuoto kuten nykyään ampuminen, hirttäminen, sähkötuoli taikka myrkyllätappaminen. Nämä ovat lainsäätäjien ja esivallan asia.
Minä olen oppinut, että jos Raamattua pidetään moraalin oppikirjana, silloin
ei pidä hyväksyä kivittämistä. Jos kivittämistä ei pidä hyväksyä, niin silloin ei luonnollisestikaan pidä hyväksyä myöskään aloituksessa mainittuja asioita.
Se oli kuolemanrangaistuksen toteutusmuoto.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus
Ei orjuus ole mihinkään kadonnut, koska tutkimusten mukaan tälläkin hetkellä maailmassamme orjuutetaan 27 miljoonaa henkilöä.
Näinhän se on aina ollut, että tee työtä elantosi eteen tai kuole.
"Ei orjuus ole mihinkään kadonnut, koska tutkimusten mukaan tälläkin hetkellä maailmassamme orjuutetaan 27 miljoonaa henkilöä."
Toivottavasti hiljattain annetulla, eri uskontojen edustajien julistuksella tulee omalta osaltaan olemaan jotain vaikutusta orjuuden vähenemiseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13036365
Kristinusko on ainoa oikea oikea usko.
Muut uskonnot ovat valheta, mutta juutalaisuus on poikkeus. En ole varma hyväksyykö isä sen vai eikö hyväksy
Juutalaisuushan ei tunnusta Jeesusta Pelastajaksi vaikka VT:ssa on paljon viittauksia Jeesukseen ja Jeesus viittasi puheissaan VT:n kirjoituksiin ERI TAVOIN.
Te eksytte kun ett tunne kirjoituksia. Näin se oli ja nuun se on edelleen, liberaalit käyttävät tilnnetta häikäilemättömyydellä hyväksi ja johtavat syntisuvainnin hyväksymisellä ihmisiä helevettiin.
Juutalais-siionisteilla ei ole Jumalaa,eikä Jeesusta.Nyky-nuoret juutalaiset israelissa riemuitsevat esi-isiensä tekemästä Jeesuksen murhasta.Talmudia lukevat juutalaiset pitävät omaa heimoaan yli-ihmisinä,ja " Ei "-juutalaisia maapallon kansalaisia nimeltä GOYAM,joka tarkoittaa arvotonta koiraa.Eräs israelin PM.on lausunut juutalaisten hyväksyvän valkoisten olemassaolon,pelkästään palvelemaan juutalaisia,muuta arvoa meillä ei ole.Se on tottakin jos ymmärtää heidän pankkiensa mahtavan vallan maapallolla.Sitä me todellakin olemme.
Odottakaamme,milloin uusi maailmanjärjestö pääsee valtaan,puhutaan sitten orjuudesta.Nälkäpalkalla meidät pakoitetaan tekemään töitä ylirikkaille.Entisajan orjuus ei ollut mitään tulevan rinnalla.Siihen on ilmentymisiä joka maassa.Omaisuuserot senkun kasvavat.Rikas saa lisää omaisuutta,ja köyhiltä viedään tuhkatkin pesästä.
Nyky EU jäsen edustaa liberaalia. Tutkimuksen mukaan EU:ssa 15-40 vuotiaat edustavat tätä populaatiota. Ehkä heillä on omantunnon taakkana orjuus, jonka ne vierittävät raamatun syyksi.
Liberalismi syntyi kapitalismin ja luonnontieteiden kehityttyä 1600-luvulle ja merkantilismin murruttua vastapainoksi, toisaalta kristinuskolle ja kristilliselle maailmankuvalle, ja toisaalta itsevaltiudelle ja meritokratialle. Liberalismi ja orjuus käyvät käsi kädessä - se, että yksi saa olla täysin vapaa, merkitsee väistämättä aina sitä, että satojen pitää olla hänen orjiaan.
Ainoat, jotka todella vastustivat orjuutta 1800-luvulla, olivat kristityt fundamentalistit.
Liberaalit vastustivat 1700-luvulla ja 1800-luvulla loppuun saakka sellaisia nykyään itsestäänselvyyksiksi koettuja asioita kuin sosiaaliturva, yleinen äänioikeus, julkinen terveydenhoito, julkinen vesilaitos, ilmainen kansanopetus, yhdistymisvapaus, työehtosopimukset, työsuojelulainsäädäntö, lapsityövoiman kielto, rokotusohjelmat ja ammattiyhdistykset.
Yhdysvaltojen sisällissodan syynä oli Etelän oligarkkien haluttomuus taipua kongressin päätäntävaltaan ja Etelän oligarkkien separatismi.
Kautta aikojen liberaalit ovat pyrkineet painamaan orjuuteen ei-valkoihoiset kansat että alistamaan omien yhteiskuntiensa köyhät pakkovallan ja nälkäkuoleman väliin
Sosiaalidarwinismi on liberalismin ja luonnontieteiden aviolapsi, ei äpärälapsi. Sosiaalidarwinismi kuului liberalismin agendaan aina vuoteen 1945 asti.
Yhdysvaltojen vapaussota oli samoin suoraa seurausta siitä, että orjanomistajat kokivat intressinsä uhatuiksi. Britannia halusi konsolidoida valtakuntansa ja säätää kaikkialle samat lait ja lakkauttaa siirtokuntien erivapaudet ja etuoikeudet sekä lopettaa siirtokuntien omavaltaisen ja rauhansopimuksia rikkovan laajenemisen natiiviamerikkalaisten maille. Pitkällä aikavälillä Britannian tavoite oli myös orjuuden lakkauttaminen Tämä ei sopinut siirtokuntien pirtaan. Ne ryhtyivät kapinaan. Mutta myös Texasin "vapaussota" oli sotaa orjuuden ja riiston puolesta abolitionismia vastaan: Texasin kapinalliset olivat kaikki järjestään orjuutta kannattavia oligarkkeja ja suurtilallisia.
Oopiumisodat olivat liberalismin tuloksia. Ne olivat tulos Britannian pyrkimyksestä vapaakauppaan ja tuotteiden rajoittamattomaan liikkumiseen. John Stuart Mill ylisti huumekauppaa "molempia osapuolia suuresti hyödyttäväksi kanssakäymiseksi" ja käytännössä Britannian Itä-Intian Kauppakomppania oli maailman suurin huumemafia. Tämä Kiinan kansan myrkyttäminen ei loppunut liberalismin vaatimuksiin. Se loppui uskonnolliseen fundamentalismiin. Kristityt lähetyssaarnaajat näkivät kaikki ne tuhot, mitä huumekauppa Kiinassa aiheutti, ja he nostivat asiasta oikein kunnon äläkän. Vasta tuo sai kuningatar Viktorian puuttumaan asiaan ja lopettamaan huumekaupan.
Liberalismin aika päättyi ensimmäiseen maailmansotaan. Itse asiassa koko tuo sota oli liberalismin tulosta: siekailematon imperialismi ja kulttuuri-imperialismi ja monimutkaiset liittoumat, joiden tarkoituksena oli estää sodat ja toisaalta kaupan ja riiston vapaus johtivat lopulta tuohon hirvittävään katastrofiin.
Fflosofisena ja ideologisena suuntauksena liberalismi on aivan puhtaasti k*sipäiden ja psykopaattien filosofia. Sen nimissä on syyllistytty mitä suvaitsemattomimpaan politiikkaan: orjuuteen (USA, Afrikka, Karibia), kolonialismiin (1800-luku), kansanmurhaan (intiaanit, Kongo, tšerkessit), rasismiin (USA, Afrikka) ja snobismiin.
Ei ihme että historia toistaa itseään. Nyky Liberaaleihin kuuluu Kokomuuslaisia ja Vihreät edustavat myöskin, joka on juuri sekoitusta tuosta sosialismidarwinismia. Vapautta sikailla, homoilla ja tehdä kaikkea skeidaa mitä maanpäällä kantaa. Euroopan Unioni on hyvä esimerkki Liberaalista arvoistaan siitä miten se itse itsensä määrittelee, on kuin kopio Kunta Kinten ajoilta kun liberaali hörhöt lastasivat afrikkalaisia nuoria laivoihinsa ja veivät tiloilleen orjiksi. Nyky Liberaali kannattaa orjatyövoimaa, jota harjoitetaan suur yritysten voimalla Kiinassa ja Intiassa.
Tämä kuvaa Eurooppalaista identtiteettiä ja itse ymmärrystä, onhan EU:n perustus asiakirjasta poistettu kristinusko, eli EU ei tunnusta sitä. Siksi se yletön viha kristinuskoa kohtaan koko EU alueella, eikä suomi ole siitä jäänyt mitenkään taka-alalle.
Euroopan synty mytologian mukaan eurooppa syntyi, kun taivaan kuningatar ratsasti Zeus yli-jumalan selässä lähi-idästä Kreetan saarelle. Siellä Zeus härkä raiskasi eurooppa neidon.
Eurooppa neito on sinisilmäinen ja vaaleakutrinen Babylonialainen taivaan kuningatar Ishtar. Härkä on Ishtarin pojan Baalin vertauskuva.
Eurooppa on lähi-idän tytär, joka on perinnyt kulttuurinsa, henkisen identtiteettinsä ja uskontonsa juuri Idästä.
Euroopan Unionin motto onkin: "Saattaa loppuun se, minkä tuo muinainen Babylon aloitti".
Kiitos uikki valaisevasta historiallisesta teksistä.
Mitä toivotte ihmisten tekevän teille, tehkää se heille"
Kerrotaan että Rooman kirkko joka tunnetusti ei useinkaan ole toiminut, eikä opettanut Raamatun mukaisesti, oli keskiajalla julistanut, että tummaihoiset ovat Jumalan kiroamia ja näin antanut hyväksyntänsä orjakaupalle.
Orjuus ja kaikenlainen epäinhimillinen lähimmäisen kohtelu eivät saa mitään tukea Raamatusta.
"Orjuus ja kaikenlainen epäinhimillinen lähimmäisen kohtelu eivät saa mitään tukea Raamatusta."
Lukaisepa Vanha Testamentti ja sano sitten noin.
Valehtelet. VT:n Jumala oli , jos ilman lipevää mielistelymentaliteettia lukee, aikamoisen pikkusieluinen sadisti.
Tai "neuroottinen ylipatriarkka, jonka pakkomielteenä on seksi".
Noin totesi luterilaisen kirkon kansainvälisen työn pastori Oulun seurakuntien agnostikkoillassa.
Jotkut viisaat ovat sanoneet myös psykopaatiksi.
Ei todellakaan ollut/ole. Te vain ette ymmärrä lukemaanne ja itse valehtelette.
Kyseinen pastori on isästä perkeleestä lähtenyt eksyttäjä matkalla helvetin tuleen.
Joskus toivoisin siellä olevan helvetin-tulen,mutta se ei pidä paikkaansa,pelkkä mitätöivä hauta se on,josta pappi ei enää nouse.
"Lukaisepa Vanha Testamentti ja sano sitten noin"
Jumalan asenne orjuutta kohtaan tulee hyvin esille ensimmäisessä käskyssä
-----------------------------------------------------------
Ensimmäinen käsky 10 käskystä kuuluu: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä." (2.Moos.20)
Hän nimenomaan haluaa viedä omansa siitä pois. Se on totta, että Raamatussa on Jumalan antamia ohjeita orjille, mutta ne ohjeet olivat inhimillisiä. Ja niistä saattoi olla seurauksena tällaista, kun tuohon aikaan ei ollut sosiaalihuoltoa.
" Mutta jos orja vakuuttaa: 'Minä rakastan isäntääni, vaimoani ja lapsiani enkä tahdo päästä vapaaksi', (2.Moos.2:51)
Raamatussa orjuutta oli siis kahdenlaista paholaisen tarjoamana se oli epäinhimillistä ruoskanläiskettä ja Jumalan antamana oikeudenmukista ja inhimillistä kohtelua
"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon." (2.Moos.21)
Tosi inhimillistä, kun puhutaan tuosta viimeisestä sitaatista. Et muistanut nimittäin kirjoittaa sen jatkoa mukaan. Jos orja ei kuolekaan käsiin vaan kuolee vasta seuraavana päivänä, mitään rangaistusta ei tarvitakaan.
Kun luet hieman eteenpäin huomaat, että orja sai lähteä jos hänelle tehtiin väkivaltaa!
"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartansa silmään ja turmelee sen, niin päästäköön hänet vapaaksi silmän tähden. Ja jos hän lyö orjaltaan tai orjattareltaan hampaan suusta, niin päästäköön hänet vapaaksi hampaan tähden." (2.Moos.21:26:27)
Mutta orja sai jäädä jos tätä nimenomaan halusi. Tästäkin Jumala antoi säädöksensä.
Kun piispat eivät tarjoa enää elävää ravonttoa laumalle! Kuuluu enää vain synnin hyyssäystä!
Mitä tuo elävä ravinto mielestäsi on ? Kirkkohan on instituutio joka valitsee linjansa ja johtajansa itse ja kaipa ne pohtii miksi mitäkin tehdään ja miten tässä ajassa toimitaan. Tämä aika on tämä aika ja vanhaan päin ei yleensä mennä. Kun lukee kirkon toimista vaikka 30-luvulta niin eipä , ainakaan mielestäni, sinne tarvitse taantua.
Jos tuo oli piispan kanta, niin viralta sellainen pahvipää. Raamattu kun ei anna lupaa orjuuteen, sortoon ja kansanmurhaan.
Oikeastaan ei olekaan kyse siitä mihin Raamattu antaa luvan vaan siitä, että jos Raamattua pidetään moraalisena ohjekirjana niin siellä on Mooseksen kirjoissakin sellaista mitä ei voi pitää moraalisina ohjenuorina.
Kyse on Jumalan tahdoista ja käskyistä. Raamatussa on paljon tapahtumia, jotka ovat väärin, mutta Jumalan tahto on aina oikea ja hyvä.
Oikeastaan ei olekaan kyse siitä mihin Raamattu antaa luvan vaan siitä, että jos Raamattua pidetään moraalisena ohjekirjana niin siellä on Mooseksen kirjoissakin sellaista mitä ei voi pitää moraalisina ohjenuorina.
Eipäs mennä Jumalan määräysten edelle.Entiset raamatunaikaiset sotimiset kuuluivat siihen aikaan.Niillä oli tarkoituksensa,joita me emme käsitä.Luoja voi määrätä,mitenkä parhaakseen näkee.Nän on myöskin luvannut aiheuttaa itse johtamansa viimeisen sodan maapallon poliittisia kansoja,ja valtioita vastaan.Siitä on vain esimerkkeja ja lupauksia,mutta sen tuloksiin me emme voi vaikuttaa.
" SE ON KORKEEMMAN KÄREES ",nääs.