Täytyy itseään heterona pitävän olla aika homo jos päivät pitkät miettii ja haaveilee homoseksuaalien seksielämästä. Homoutta pelkäävät ne ihmiset, jotka eivät ole sinut oman seksuaalisuutensa kanssa, ja pelko omasta homoseksuaalisuuden tunteesta on kova palo.
Tasa-arvo ja ihmisoikeudet kuuluu kaikille, heteroille, homoille, naisille, tytöille, lapsille, pojille, miehille, u name it!
Tasa-arvo ja ihmisoikeudet kuuluu kaikille, heteroille, homoille, naisille, tytöille, lapsille, pojille, miehille, u name it!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olen ihmetellyt ihan samaa asiaa. Mikä ihme siinä homoilussa kiehtoo tai vaivaa niin paljon, että jotkut käyttävät noin paljon aikaa ja vaivaa siitä vouhkaamiseen?
On se vaan jännää kuinka moni vetoaa Raamattuunkin, vaikka eivät muuten edes vilkaise sinne päin ja kirkossakin ovat käyneet joskus vuosia sitten. Yhtäkkiä homoseksuaalisuus onkin kaameaa, koska Raamattu.
Sitten vielä nillitetään jostain parista Raamatun lauseesta, että kuinka kauhea synti se homous onkaan. Ihme ettei löydy samaa paloa ja kiihkoa muiden syntien kohdalla. Itsekin rikkovat Raamatun ohjeita vastaan jatkuvasti, mutta jostain syystä se homous on niin kamalan poikkeuksellinen suuri synti. Niistä omista ei sitten niin jaksetakaan välittää.
Tekopyhää pelleilyä.
Kuka haaveilee homoudesta, tuskinpa muut kuin ne homot jotka näille palstoille itkee
muka tasa-arvon ja oikeuksien perään. Muut ovat lähinnä purnannet homojen massiivisesta propagandasta jota tulee tuutista jos toisestakin. Nimeät oikeuksista, että ne kuuluvat sille ja sille, silti olette valmiit survomaan lasten oikeudet maan rakoon pääasia on omat aikuisten oikeutenne. Omalla häikäilemättömyydellänne
aiheutatte tämän raivon joka voi kääntyä itseänne vastaan. Olkaa homoja, miksi matkia heteroja ja leikkiä perhettä? Totuus kun on se, te ette saa lasta biologisilla
keinoilla ja adoptio on tarkoitettu alunperinkin miehelle ja naiselle jotka luonnollisista
syystä ei voi saada lasta, luonnollinen syy ei ole homous...kyllä tekin tiedätte mikä on. Luopukaa haihattelusta ja erioikeuksien vaatimisesta ja näette, että kirjoitukset
loppuvat. Tätä menoa homoutta ei pelätä sitä vihataan.
Onhan äänioikeus alunperin tarkoitettu vain Meille miehille, ei Teille naisille. LOL
LOL=????? Miten yleinen äänioikeus liittyy homoparien yltiöpäisiin hankkeisiin?
Äänioikeus on myös lesboilla ...pitäisikö poistaa?
raamatun mukaan Mies on Perheen Pää
ja edustaa perhettä. äänioikeus on niin
tärkeä asia että olisi syytä uudestaan harkita
miten äänioikeus jaetaan. veroa maksavalle miehelle
olisi ehkä syytä antaa enemmän äänioikeutta.
Heteroiden on pakko miettiä tätäkin asiaa, kun homot ei siihen oikein itse pysty. Eihän näet kukaan pysty näkemään itseään objektiivisesti, eikä omaa osuuttaan elämässä kuin ulkopuolinen tarkkailija. Homot voi sitten puolestaan tarkkailla heteroja, jos vaikka oppisivat sieltä jotain.
Pelkästään omaan napaan tuijottaminen ei ole kovinkaan tervettä tajunnan kehitykselle.
Ei mieti vaan ihmettelee joidenkin homojen Michael Jackson-syndroomaa. Sälli veti "it´s that mater are you black or white" ja silti se vaalensi ihoonsa ja leikkeli itseensä valkoisen näköiseksi. Nyt suomen homoista pikku ryhmällä on tullut mä haluun leikkiä heteroo" vaihe mä haluun naimisiin, adoptoida lapsen ym.piipitystä.
Miksi te ette haluu enään ollakaan homoja?
Mä olen ja uskon että moni muukin tänne kirjottava on sinut seksuaalisuutensa kanssa, homot eivät tunnu olevan. Eikä meistä kukaan pelkää tulevansa homoks, sorry vaan kukaan joka ei jo ole homo ei sellaseks halua tullakaan. Voi toki muutoin
samaistua jos mieli sairastuu
" Nyt suomen homoista pikku ryhmällä on tullut mä haluun leikkiä heteroo" vaihe mä haluun naimisiin, adoptoida lapsen ym.piipitystä.
Miksi te ette haluu enään ollakaan homoja? "
Oletko koskaan ajatellut että homot eivät ole sen kummemmin yhtenäinen ryhmä kuin vaikka heterot, suomalaiset tai miehet ovat? Homoilla on hyvin erilaisia tapoja elää, ihan erilaisia haaveita ja toiveita ja he ovat luonteeltaan hyvin erilaisia. Eihän jokainen heterokaan halua lapsia tai naimisiin mutta ei se ole mikään syy heiltä sitä kieltää.
Toistelet siis valitettavan yleistä ajatusmallia jossa ajatellaan tyyliin "tehän olette kaikki sellaisia joten ette te tarvitse...". Samanlainen ihmisten oikeuksien johtaminen jostain stereotypisesta koko ryhmää koskevasta ajattelusta on esim. ihonväriin siirrettynä suoraa rasismia. Jos ajattelet että vaikka tummaihoiset ovat kaikki sellaisia ja sellaisia ja siksi heille ei tarvitse antaa samoja oikeuksia niin olisit rasisti. Ja jos ajattelet homoista samalla logiikalla, se ei ole minusta yhtään se hyväksyttävämpää. En väitä että se on rasismia, mutta ajattelultaan yhtä yksisilmäistä.
Ihmisiä pitää kohdella yksilöinä joilla jokaisella on omat toiveet ja tarpeet ja jokainen arvioidaan juuri sen oman elämänsä mukaan, ei vain jonain ryhmän osana.
Mitä eroa on rekisteröidyllä parisuhteella ja avioliitolla? Käytännössä ei muuta kuin
että rekisteröity on samaa sukupuolta oleville ja avioliitto heteropareille. Miksi siis
pitäisi jotain muuttaa? Tilanne on vastaava kuin esim.romaneilla, jotka ovat rasistisesti valtaväestöä vastaan vaikka todellisuudessa heillä ei ole mitenkään alempi arvoinen asema yhteiskunnassa, pääasia on oman erilaisuuden korostaminen
aivan kuten homoilla nyt. Tosin läheskään kaikki homot eivät liputa asian puolesta
vaan kaiken takana on seta ja sen propaganda.
"Mitä eroa on rekisteröidyllä parisuhteella ja avioliitolla?"
Tätä on käsitelty lukemattomia kertoja mutta kerrataan nyt sitten vieläne suurimmat erot:
-eri nimi joten suuntautuminen tulee ilmi nimestä
-eri sukunimikäytäntö (ei yhdysnimiä, nimenmuutosta pitää erikseen anoa)
-eri adotio-oikeudet
"Miksi siis pitäisi jotain muuttaa? "
Koska ei ole yhteiskunnan tehtävä erotella ihmisiä eri nimikkeiden alle muulloin kuin se on ihan välttämätöntä. Kun erot ovat jo nyt noin mitättömiä, miksi pitää erotella eri liittoihin? Yhteiskuntaa ei pitäisi kiinnostaa se mitä suokupuolta liiton osapuolet ovat kun se heille kuitenkin on jo lähes samat oikeudet antanut. Kyse on siis siitä että monet tavalliset ihmiset kokevat tarpeelliseksi tietää tuon eron. Eli onko heidän uteliaisuutensa tyydyttäminen jotenkin yhteiskunnan tehtävä?
"pääasia on oman erilaisuuden korostaminen aivan kuten homoilla nyt."
Jotenkin en nyt oikein ymmärrä miten SAMAN nimityksen vaatiminen liitolle on erilaisuuden korostamista?
" Tosin läheskään kaikki homot eivät liputa asian puolesta
vaan kaiken takana on seta ja sen propagand"
Kenenkään homon ei edelleenkään tarvitse mennä naimisiin vaikka laki tulisikin voimaan.
Miksi liiton nimestä ei saa tulla suuntautuneisuus ilmi...piilohomoiksiko??
Onko sukunimi isokin ongelma homoille? Esim. 2 miestä miksi muuttaa sukunimeään? Ei heteroitten avioliitossa ole pakko ottaa toisen sukunimeä ollenkaan.
Eri adoptio-oikeudet...miksi homoparien pitäisi saada tämä oikeus. Adoptio on alun perin tarkoitettu vanhemmille jotka eivät luonnollisista syistä voi saada omaa lasta.
Homous ei ole luonnollinen syy.
Käytännössä avioliitto on heteroparin rekisteröity liitto. Itsekin olet todennut ettei rekisteröity parisuhde ole ongelma homoille, miksi vaadit avioliitto käsitteen murtamista ja sen purkamista. Lisäksi valtio puuttuisi asiaan joka ei sille kuulu.
"Miksi liiton nimestä ei saa tulla suuntautuneisuus ilmi...piilohomoiksiko??"
Lukemalla hetkenkin näitä palstoja ymmrtää nopeasti syyn. Sen verran avointa vihaa homoja kohtaan esiintyy vielä turhan yleisesti vaikka valtaosa ihmisistä toki suhteutuu homouteen ihan neutraalisti.
"Onko sukunimi isokin ongelma homoille? "
Kyse ei ole siitä, onko se iso ongelma, vaan siitä että eroa ihmisten välillä ei pidä olla jos sille ei ole painavaa perusteltua syytä.
"Ei heteroitten avioliitossa ole pakko ottaa toisen sukunimeä ollenkaan."
Ei olekaan mutta heillä o silti eri säännöt kuin homoilla rekisteröidyssä parisuhteessa.
"Eri adoptio-oikeudet...miksi homoparien pitäisi saada tämä oikeus."
Jälleen koska ihmisiä ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan ilman painavaa syytä. Ja jos homoseksuaalisuus ei ole kiellettyä eikä sairaus, se ei voi olla syys asettaa ihminen eri asemaan muiden kanssa. Homoilla pitää olla ihan yhtä suuri oikeus tulla arvioiduksi adoptiovanhempana kuin heteroillakin. Tämä ei ole kuitenkaan sama asia kuin adoptio-oikeus. Kellään ei ole suoraa adoptio-oikeutta vaan se arvoidaan myös heteroilla jokaisen ihmisen ja pariskunnan kohdalla aina erikseen juuri niitä henkilöitä arvioiden. Mutta nykyään homoilla ei ole oikeutta edes tulla arvioiduksi.
"Adoptio on alun perin tarkoitettu vanhemmille jotka eivät luonnollisista syistä voi saada omaa lasta."
Ei ole. Adoptio ei ole riippuvainen siitä voivatko ihmiset saada itse biologisia lapsia. Adoptoida saa vaikka olisi jo omia lapsia tai vaikka niitä voisi saada.
"Itsekin olet todennut ettei rekisteröity parisuhde ole ongelma homoille,"
Olenko?
"miksi vaadit avioliitto käsitteen murtamista ja sen purkamista. "
Koska avioliiton käsite on muuttunut. Käsitteet muuttuvat ja elävät maailman muutoksien ja ihmisten elämän muutosten mukaan.
Vihaa? Lähinnä täällä on kritisoitu avioliittolain muutoksesta ja homoparien adoptio-oikeudesta. Monille homous ei merkitse mitään, mutta jatkuva purnaaminen muka oikeuksien puuttumisesta tulee sitä joissain määrin tuomaan.
Sukunimi-asia tuntuu ongelmalta lähinnä teistä "enemmistön" edustajista tuskin asia
on tärkeä yhdellekään homolle?
Adoptio ilman painavaa syytä, mielestäni adoption vaikeuttaminen tai sen pysähtyminen on todella painava syy. Jos maailma muuttuu teidän fantasioiden mukaisesti niin silloin voitaisi tämä asia muuttaa "enemmistön" toiveiden mukaiseksi.
Toki on voitu pitkään adoptoida vaikka olisi omia lapsiakin, käytännöllä ei ole mitään
yhteistä alkuperäisen tarkoituksen kanssa.
Totesit 29.12. adoptio-oikeus ketjussa, ettei rekisteröity parisuhde ole homoille ongelma, mielesikö on muuttunut?
Avioliiton käsite ei ole muuttunut, te, seta ja homot haluavat sen muuttuvan. Käytätte valtiota kilpenä vaikka avioliitto käsite ei edes kuulu valtiolle vaan kirkolle.
"Vihaa? Lähinnä täällä on kritisoitu avioliittolain muutoksesta ja homoparien adoptio-oikeudesta."
No melkoisen vihamielisiä mielipiteitä kyllä löytyy monilta. Yhtenä lukuisista esimerkeistä mm. tämä ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13009005
Sieltä löytyy mm. näin tasokkaita kommentteja:"ei homot mistään mitään tajua työttömiä ******* jakajia kaikki. Sinnepä kuolisivat kaikki paskanhajuiseen valtioonsa ****** suussa onnellisena. Olisi se hienoa kun niistä hinaajista pääsis eroon."
"Sukunimi-asia tuntuu ongelmalta lähinnä teistä "enemmistön" edustajista tuskin asia
on tärkeä yhdellekään homolle?"
Oletko sinä homo kun teidät asian? Vai toedätkö yleensä asioita kaikkien muiden puolesta?
"Adoptio ilman painavaa syytä, mielestäni adoption vaikeuttaminen tai sen pysähtyminen on todella painava syy."
Tarkoitat siis ulkomaisen adoption pysähtyminen joistain maista, ei koko adoption pysähtyminen. Tässähän se käsitysten ero onkin. Minusta muiden maiden reaktion meillä laillisiin asioihin eivät ole syy kaventaa kansalaisiemme oikeuksia. En tiedä missä muussa asiassa tämä olisi ollut peruste.
"Toki on voitu pitkään adoptoida vaikka olisi omia lapsiakin, käytännöllä ei ole mitään
yhteistä alkuperäisen tarkoituksen kanssa."
Adoption alkuperäinen tarkoitus ei ole koskaan ollut lapsien antaminen lapsettomille vaan perheiden löytäminen orvoille lapsille. Adoptio on lapsesta lähtevä asia, ei vanhemmista.
"Totesit 29.12. adoptio-oikeus ketjussa, ettei rekisteröity parisuhde ole homoille ongelma, mielesikö on muuttunut?"
Josko voisit siteerata koko sen asian mitä olen sanonut. En muista missä asiayhteydessä ja miten olen tuon sanonut. Ainakaan en ole tarkoittanut sitä siinä merkityksessä että avioliitto-oikeutta ei tarvittaisi.
"Käytätte valtiota kilpenä vaikka avioliitto käsite ei edes kuulu valtiolle vaan kirkolle."
Avioliitto-käsite ei kuulu kirkolle yhtään sen enempää kuin muillekaan. Useille eri kirkkokunnille on valtion toimesta annettu vihkimisoikeus. Se tarkoittaa että ne saavat vihkiä pareja lain mukaiseen avioliittoon. Tuon avioliittolain on laatinut valtio, ei kirkko. Lisäksi yli puolet avioliitoista solmitaan maistraatissa valtiollisten viranomaisten toimesta ja ilman mitään kirkkoa tai uskonnolisia menoja. Ja juuri tämän saman siviilivihkimyksen ilman kirkkoa saisivat uuden lakiesityksen mukaan myös homoparit.
Veikeä heppu, palstoille kirjoittaneista homoista se ei ole asian ydin, vain sinulle
se tuntuu merkitsevän enemmän. Mitä tulee muissakin medioissa käytyihin keskusteluihin itse homot eivät ole asiaa ongelmaksi kuten sinä. Missään viestissäni
ei ole viitteitä, että olisin homo, sinun omasta paatoksestasi ennemminkin voi päätellä niin, oletko sittenkin vielä kaapissa?
Etkö vaivaudu edes omia viestejäsi tarkistamaan? Toisten tekstien kopioiminen
kertoo yleensä, ettei tiedä mistä puhuu....mielipiteiden matkintaakin kenties.