Tälläkin foorumilla papit ja jopa piispat haastavat nyt uskovia vanhan Testamentin kautta.
Esitetään, että jos vanhan Testamentin moraalikoodisto hyväksytään, niin pitäisi hyväksyä orjuus, kivittäminen, sorto, kansanmurhat ym.
Tässä vaatimuksessaan liberaalit menee siinä mielessä vikaan, ettei meidän tule mitenkään arvioida Jumalan säätämyksiä jälkiviisaana nykyajan kautta. Ei mitenkään tule arvioida Jumalan moraalia. Meidän tehtävämme on vain hyväksyä Jumalan tahto ja käskyt uskossa, että Jumala on hyvä ja rakkaus ja että Jumalan säädökset ovat hyviä ja moraalisesti kestäviä niissä olosuhteissa, joissa niitä on käytetty ja käytetään.
Liberaalit kyllä usein puhuu hyvästä Jumalasta ja siitä etttä Jumalalla on hyvä tahto ihmisiä kohtaan, mutta tässä kohdin heidän asenteensa Jumalaa kohtaan lipsuu. He eivät miellä, että Jumalan tahto ja säädökset voisivat olla jokasuhteessa hyviä.
Miksi liberaalit papit ja piispat toimivat näin ristiriitaisesti?
Taustalla on ajatus, ettei kaikkia vanhan Testamentissa olevia Jumalan säädöksiä ja käskyjä tarvitse noudattaakaan. Ei edes siinä tapauksessa, että ne samat säädökset esiintyy uudessa Testamentissa suoraan ja Jeesuksen viestinnässä epäsuoraan. Myös tulkintavaatimuksen taustalla on sama ajatus - Jumalan tahto voidaan tulkita pois, jos se ei sovellu liberaalinen aatemaailmaan.
Niin - pitääkö meidän hyväksyä kivittäminen, kansanmurhat, naisten alistaminen, orjuus jne?
Meidän ei tarvitse hyväksyä näistä mitään, mutta jos Jumala on jotain näistä tehnyt taikka tahtonut taikka tahtoo, niin meidän tulee kumartua, ottaa lakki pois päästä ja todeta, että Isä Jumala - luotan että sinä tiedät mitä teet ja kaikki mitä teet taikka tulet tekemään taikka olet käskenyt, niin se on hyvä asia. Sinä ole hyvä Jumala. Sinä tiedät parhaiten. Mikä on ihminen kritisoida Sinun päätöksiäsi ja tekojasi.
Esitetään, että jos vanhan Testamentin moraalikoodisto hyväksytään, niin pitäisi hyväksyä orjuus, kivittäminen, sorto, kansanmurhat ym.
Tässä vaatimuksessaan liberaalit menee siinä mielessä vikaan, ettei meidän tule mitenkään arvioida Jumalan säätämyksiä jälkiviisaana nykyajan kautta. Ei mitenkään tule arvioida Jumalan moraalia. Meidän tehtävämme on vain hyväksyä Jumalan tahto ja käskyt uskossa, että Jumala on hyvä ja rakkaus ja että Jumalan säädökset ovat hyviä ja moraalisesti kestäviä niissä olosuhteissa, joissa niitä on käytetty ja käytetään.
Liberaalit kyllä usein puhuu hyvästä Jumalasta ja siitä etttä Jumalalla on hyvä tahto ihmisiä kohtaan, mutta tässä kohdin heidän asenteensa Jumalaa kohtaan lipsuu. He eivät miellä, että Jumalan tahto ja säädökset voisivat olla jokasuhteessa hyviä.
Miksi liberaalit papit ja piispat toimivat näin ristiriitaisesti?
Taustalla on ajatus, ettei kaikkia vanhan Testamentissa olevia Jumalan säädöksiä ja käskyjä tarvitse noudattaakaan. Ei edes siinä tapauksessa, että ne samat säädökset esiintyy uudessa Testamentissa suoraan ja Jeesuksen viestinnässä epäsuoraan. Myös tulkintavaatimuksen taustalla on sama ajatus - Jumalan tahto voidaan tulkita pois, jos se ei sovellu liberaalinen aatemaailmaan.
Niin - pitääkö meidän hyväksyä kivittäminen, kansanmurhat, naisten alistaminen, orjuus jne?
Meidän ei tarvitse hyväksyä näistä mitään, mutta jos Jumala on jotain näistä tehnyt taikka tahtonut taikka tahtoo, niin meidän tulee kumartua, ottaa lakki pois päästä ja todeta, että Isä Jumala - luotan että sinä tiedät mitä teet ja kaikki mitä teet taikka tulet tekemään taikka olet käskenyt, niin se on hyvä asia. Sinä ole hyvä Jumala. Sinä tiedät parhaiten. Mikä on ihminen kritisoida Sinun päätöksiäsi ja tekojasi.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kyllä näin mediamaisteri, mutta miksi sanot, Jeesuksen sanomassa epäsuoraan ?
Sanoohan Jeesus suoraan vuorisaarnassa allekirjottavansa lain, sen viimeistä piirtoa myöten.
Matt.5.
Eikö ?
"17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa."
Kyllä näin on!
Jeesus tietenkin tottelee Isän Jumalan käskyjä ja sen kaikkia nyansseja viimeistä piirtoa myöten. Myös Getsemanen puutarhan rukouksessaan Jeesus painottaa ettei niin kuin Hän tahtoo, vaan niinkuin Isä Jumala tahtoo.
Liberaaleille on suuri ongelma tuo Jumalan tahto eikä sitä sitten millään halusi allekirjoittaa.
Puutuinkin tähän lauseeseen ja olin kännykän varassa, kun vastasin;
..... " suoraan ja Jeesuksen viestinnässä epäsuoraan.
Täysin samaa mieltä kanssasi.
Osa Jumalan käskyistä tulee suoraan vanhasta Testamentista ja Jeesus ei niitä kumonnut mitenkään. Ja osa Jumalan tahdosta tulee Jeesuksen kautta uudessa Testamentissa.
Nooan aikana ihmiset olivat niin pahoin paatuneita ja heidän lapsensakin lienivät paatuneita, että oli Jumalan oikeudenmukainen tahto hukuttaa siitä sukupolvesta lähes. Raamattu kuvaa millaisia ihmiset Nooaan aikana olivat. Eivät he syyttöminä hukkuneet omiin synteihinsä ja pahoihin tekoihinsa. Paatumus lisääntyy ihmiskunnassa tässäkin ajassa ja siksi Jumala tekee mitä on ilmoittnut tekevänsä ilmestyskirjassa kunhan pahuus tulee siihen pisteeseen että tuomiot laitetaan täytäntöön.
200 miljoonaa kristittyä vainotaan maailmalla ja suurin osa vainoajista on muslimeita. He vihaavat Jumalan lapsia eniten. Juutalaisia kutsuvat apinoiden ja sikojen jälkeläisiksi ja kristittyjä vääräoppisiksi. Muslimeissa ei ole jostin kumman syystä moniakaan älyllisillä suoristuksilla menestynyttä, mutta juutalaisilla on.
Kun uutisia seuraat niin sano hep kun seuravan kerran huomaat muslimin puhuvan totta.
"mediamaisteri":
Jos sinua yhtään kiinnostaisi, tietäisit etteivät ne Vanhan testamentin tarinat, edes Kanaanin maan valloitus, ole tosia. Vaan valtiopropagandaa. Ja ne julmat laitkin ovat muuan teokraattisen heimon heimojumalan palvojien, ihan ihmisten lakeja.
Josta seuraa loogisesti, että koska ne VT:n tarinat eivät ole tosia (kysy vaikka historioitsijoilta, arkeologeilta tai tolkuilta teologeilta)... niin koska ne tarinat eivät ole tosia, niiden tarinoiden "Jumalaakaan" ei ole olemassa.
Joten sellaisen "Jumalan" haluaminen vastoin todisteita on sinun OMAA pahuuttasi. Sinä se tavallaan teet itsestäsi Jumalan ja vaadit ottamaan hatun päästä SINUN pahantahtoisen silmien sulkijan edessä.
Jos vedotaan sitten Vanha Liitto/ Uusi Liitto-mystiikkaan.... niin SAMA JUMALAHAN se "tosiuskovaisten" mukaan on, eikäs vaan? Silloin ja nyt sama Jumala.
Ja oliko "laupias ja väkivallaton ja armahtava" Jeesus sitten teologiassanne sama henkilö, siis sama Jumala joka kaikki ne kansanmurhat ja uhrilihat ja julmat lait määräsi? Tai oliko Jeesus siihen aikaan samaa mieltä? Kokiko Jumala/Jeesus sitten äkillisen mielenmuutoksen 2000 vuotta sitten?
Ongelma ratkeaa ihan lähteiden tutkimuksella: Ne lähteet eivät ole tosia, ei luonnontieteellisesti eikä historiallisesti, joten ainakaan sitä "Jumalaa" ei ole olemassakaan, ei vaikka Jeesuskin olisi niin luullut. On vain moista pahuutta haluavat ja puolustelevat fundamentalistiuskovaiset. Joten tässä en pilkkaa Jumalaa, vaan uskovaisia ihan ihmisinä.
Todella olennaisen tärkeä kysymys. Tähän "haasteeseen" törmää aina "raamattukriittisten" ihmisten kanssa keskustellessa. Olen päätynyt seuraavaan näkemykseen, yritän jäsennellä sen mahdollisimman selkeästi.
1. Mooseksen laki on edelleen suurimmalta osalta voimassa, mutta moraalisena periaatteistona.
2. Vain ne lähinnä tapoja koskevat kohdat, jotka Uudessa Testamentissa kumotaan, eivät ole enää voimassa.
3. Samoin kumottu on kaikki ne Mooseksen lain kohdat, jotka koskevat eläinuhritoimitusta (ne olivat vain varjokuva todellisesta ja lopullisesta uhrista, Jeesuksesta, joka on jo annettu meidän edestämme, kuten UT kertoo)
4. Rangaistuksia (esim. se kivitys) koskevat kohdat eivät enää ole käytännössä voimassa, koska Jeesus on jo kärsinyt rangaistuksen synneistämme Jumalan silmissä (Mooseksen lakihan oli Jumalan laki); MUTTA Mooseksen lain rangaistuksia koskevat kohdat ovat edelleen voimassa MORAALISENA ohjenuorana, periaatteena, joka kertoo meille siitä, miten Jumala näkee synnit. Esim. aviorikos on Jumalan silmissä niin paha teko, että siitä ansaitsee kuoleman kivittämällä jne. Rangaistussäädökset kertovat meille tämän Jumalasta, Hänen pyhyydestään. Käytännössä meidän ei enää tule kivittää avionrikkojia, koska Jeesus on jo sovittanut syntimme Jumalan edessä.
5. Voimassa eivät ole myöskään tuomareille annetut käytännön ohjeet ristiriitatilanteiden ratkomiseksi, kuinka tuomita esim. kahden riitapukarin välillä. Nämä olivat käytännöllisiä ohjeita, joilla ei ole painoarvoa moraalisina periaatteina nykyihmiselle, koska ne on laadittu erityisolosuhteisiin. Esim. jos teltassasi on tuholaisia, hävitä teltta sytyttämällä se tuleen. Tämä ei edes sovellu nykyisiin kerrostaloasuntoihin jne.
Ohoh. En ole itse mikään maallikko maallisen lain tuntemisessa, mutta erikoiselta kuulostaa, että ihmisten pitäisi alkaa lukea Raamattua tulkitsemalla eri kohtia mainitsemallasi tavoin. Eikö sanoman nyt pitäisi olla niin selvä, että lapsikin sen melkein tajuaa.
Näyttää pahasti siltä, että Raamatusta valitaan varsin satunnaisesti aina käyttöön vain sellaisia kohtia, jotka vastaavat fundamentalistiuskovaisten kulloisiakin tarpeita ja näkemyksiä. Muiden kohtien osalta sanotaan, että ne on kumottu tai eivät vaan muuten jostain salaperäisestä syystä ole voimassa.
Otetaan nyt ihan esimerkiksi vain se, että Raamatussa on kohta, missä kerrotaan, että vammaisten ei sallita pääsevän alttarille, koska vammaisuus häpäisee Jumalan. Onko tämä edelleen voimassa vai ei? Vammaisuushan ei ole asia, joka on riippuvainen eri aikojen yhteiskunnista. Se on aina haitta vammaiselle, mutta oikeuttaako se syrjimään heitä Jumalan nimissä?
"Näyttää pahasti siltä, että Raamatusta valitaan varsin satunnaisesti aina käyttöön vain sellaisia kohtia, jotka vastaavat fundamentalistiuskovaisten kulloisiakin tarpeita ja näkemyksiä. Muiden kohtien osalta sanotaan, että ne on kumottu tai eivät vaan muuten jostain salaperäisestä syystä ole voimassa."
Mikä on mielestäsi epäloogista tulkinnassani? Se "salaperäinen syy" on evankeliumi! Jeesuksen sovitustyö ja sen merkitys eksplikoidaan Raamatussa.
"Otetaan nyt ihan esimerkiksi vain se, että Raamatussa on kohta, missä kerrotaan, että vammaisten ei sallita pääsevän alttarille, koska vammaisuus häpäisee Jumalan. Onko tämä edelleen voimassa vai ei? Vammaisuushan ei ole asia, joka on riippuvainen eri aikojen yhteiskunnista. Se on aina haitta vammaiselle, mutta oikeuttaako se syrjimään heitä Jumalan nimissä? "
1. Uhritoimituksia koskevat Mooseksen lain säädökset eivät enää ole voimassa, koska ne olivat vain varjokuva todellisesta ja lopullisesta uhrista, Jeesuksesta, kuten Raamattu selkeästi kertoo.
2. Kukaan ei ole enää kelvollinen toimittamaan uhritoimituksia (ja onneksi ei tarvitsekaan, ks. kohta 1.), koska se symbolisena toimituksena, varjokuvana tulevasta (ks. kohta 1.) edellytti ruumiillista virheettömyyttä. Me olemme kaikki vammaisia Jumalan silmissä. Me syntiset ihmiset vain olemme taipuvaisia näkemään ruumiillisen virheellisyyden ainoastaan niissä, joissa se on suurempaa kuin itsesämme, ja kutsumaan _heitä_ vammaisiksi (tämä on yksi farisealaisuuden muoto, tekopyhyyttä ja vakava synti). Realiteetti kuitenkin on, ettet sinäkään kelpaisi eikä sinun naapurisi enkä minä. Niille tietyille Aaronin suvun miespuolisille jälkeläisille Jumala antoi ilmeisesti erityisen siunauksen, synnyinlahjan, jonka vuoksi he pystyivät toimimaan alttarityöntekijöinä. Mutta se aika on jo takana päin (ks. kohta 1.).
"Otetaan nyt ihan esimerkiksi vain se, että Raamatussa on kohta, missä kerrotaan, että vammaisten ei sallita pääsevän alttarille, koska vammaisuus häpäisee Jumalan."
Tätä kohtaa on nyt vaikeaa soveltaa, koska uhritoimituksia ei enää suoriteta, koska Jeesus oli se kertakaikkinen ja lopullinen uhri. Vammaisuus ei sinänsä häpäise Jumalaa, koska Jumala korotti monia vammaisia taikka sorrettuja.
1. Mooseksen lain moraaliset käskyt ovat täysillä voimassa kuten sanotkin. Toimituksiin ja käytäntöihin liittyviä sääntöjä emme voi noudattaa - ne kuuluu juutalaiselle kansalle. Myös juutalaiset eivät voi toteuttaa näistä paljon mitään.
2. Totta
3. Jeesus täytti ne uhrit kuolemalla puolestamme.
4. Kuolemanrangaistus on yhä voimassa ja sen toteuttaa Jumala kunhan ensin tuomiot saadaan julistettua. Myös maallisessa oikeudessa vasta tuomion jälkeen ne pannaan täytäntöön. Synnistä on yhä voimassa kuolemantuomio. Meidän ei tosiaankaan tule panna näitä tuomioita täytäntöön eikä meillä ole edes oikeutta tuomita ketään. Sen on Jumala ottanut kontolleen Jeesuksen kautta.
5. "Esim. jos teltassasi on tuholaisia, hävitä teltta sytyttämällä se tuleen. Tämä ei edes sovellu nykyisiin kerrostaloasuntoihin jne." Kyllä nykyäänkin teltta taikka vahvasti saastunut vaate tuhotaan polttamalla. Tässä suhteessa mikään ei ole muuttunut. Tuo on yhä hyvä ohje. Jos rakennus on täynnä tuholaisia - esim. termiittejä - niin kyllä tämä rakennus määrätään tuhottavaksi. Suomessakin määrätään joka vuosi asuntoja homevaurioiden ym. vuoksi asumiskelvottomiksi eli tämä periaate sinällään on yhä voimassa - joskin sovellettuna puu- ja kivirakennuksiin, koska Jumala ei ole näistä ohjeita antanut.
Mutta kaikenkaikkiaan KAIKKI Jumalan tahto ja käskyt ja ohjeet ovat meidän parhaaksi ja kiitollisuudella meidän tulee ottaa ne vastaan. Ei torjuen eikä niitä poisselitellen.
Kiitos muuten Noora asiallisista kommenteistasi - olen samaa mieltä kanssasi, vaikka tässä vähän kommentoinkin.
"4. Kuolemanrangaistus on yhä voimassa ja sen toteuttaa Jumala kunhan ensin tuomiot saadaan julistettua."
Tämä ei pidä paikkaansa. Jeesuksen uhri sovittaa myös ne synnit, joista Mooseksen laki on säätänyt kuolemanrangaistuksen. Katuvan avionrikkojan kuitenkin tulee uskossa ottaa vastaan Jeesus sovittajanaan ja Herranaan, jotta hänen syntinsä olisi sovitettu.
Itse asiassa, meistä jokainen on ansainnut kuoleman Jumalan silmissä, vaikka emme olisikaan tekojen tasolla esim. tehneet aviorikosta. Jo se, joka katsoo naista himoiten, on avionrikkoja _sydämessään_, ja Jumalan silmissä syyllinen. Ja kukapa ei olisi ajatusten tasolla tehnyt näitä syntejä...
Ilman Jeesusta me kaikki joutuisimme helvettiin.
" Jeesuksen uhri sovittaa myös ne synnit, joista Mooseksen laki on säätänyt kuolemanrangaistuksen. Katuvan avionrikkojan kuitenkin tulee uskossa ottaa vastaan Jeesus sovittajanaan ja Herranaan, jotta hänen syntinsä olisi sovitettu."
Kuolemanrangaistusta ei ole kumottu, mutta he, joille usko Jeesukseen kelpaa, niin heitä varten Jeesuksen uhri (=Jumalan määräämän kuolemanrangaistuksen vastaanottaminen) riittää.
Jos usko Jeesukseen ei kelpaa, niin he sitten menevät sinne minne Jeesus vuohet määrää vietämän.
" Kaiken ,minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle".
Eikös tässä ollut kyse teoista, Jeesuksen eettisten opetusten mukaisista teoista.
Näin on, Mediamaisteri. Ymmärsin edellä väärin.
Jumalan tahdon mukaisista teoista. Laiskuus, pelko, oma järki, .... ovat näiden tekojen suurimpia esteitä.
Willd, wild west. Lännen laki on armoton. Jos ampuu miehen, se on tappo, jos sitäkään, puolustaa vain omaa nahkaansa ja omaisuuttaan.
Mutta jos varastaa hevosen, se on murha. Ilman hevosta sen omistaja menehtyy ankarissa olosuhteissa. Siitä joutuu hirteen, hanging by u neck till u dead and may g-d have mercy on u soul.
Sen päälle helvetti. Rajallisesta rikkomuksesta rajaton rangaistus, näin se menee.
Ja menettely kelpaa yllättävän monille. Katsos, saa olla yleisön lehtereillä tai jopa valamiehistössä.
Rikollisen takaa-ajo on jo sinänsä seikkailu. Kiihko ja adrenaliini, millaista Nektariinia itse Elämä tarjoaakaan.
Ilmassa leijuu pöly ja hiki, miesten huudot. Kanjonin seinistä kaikuna kavioiden kiivas kopina, metsästyksen riemun musiikki.
Mukaan vaan, ystävät ! Pois epäilys ja harkinta, ne kuuluvat nahjuksille !
Vainaja- ja tietäjähenget , noidat ja velhot ja jopa metsänpeikotkin vielä ryydittävät tätä oikeauskoisten ihanaa mantraa mitä tässäkin ketjussa on harrastettu.
Jos me hyväksymme kritiikittä kertomallasi tavoin koko Raamatun Jumalan tahtona, olemme juuri samassa suossa kuin äärimuslimit, jotka tulkitsevat Koraania ihan samalla hartaudella. Ja seuraukset ovat olleet kyllä aika karmaisevat.
"Jos me hyväksymme kritiikittä kertomallasi tavoin koko Raamatun Jumalan tahtona, olemme juuri samassa suossa kuin äärimuslimit, jotka tulkitsevat Koraania ihan samalla hartaudella. Ja seuraukset ovat olleet kyllä aika karmaisevat."
Jos uskomme koko Raamatun niin emme ole lähelläkään muslimifundamentalismia.
Et ottanut huomioon Jeesuksen käskyjä nykyajan uskoville!
Jumalan tahto vanhan Testamentin kautta on yhä voimassa kuten Jeesus toteaa.
Mutta Jumalan tahto on voimassa myös Jeesuksen käskyjen kautta.
Jeesus antoi meille uudet käskyt:
Rakasta Jumalaa ja Hänen tahtoaan yli kaiken.
Rakasta lähimmäistäsi samalla määrällä kuin rakastat itseäsi.
Mene kaikkeen maailmaan evankeliumia julistamaan.
Älä kosta vihollisillesi.
Älä himoitse seksuaalisesti edes katseellasi.
Tässä noin vapaasti käännettynä Jeesuksen käskyjen ajatukset. Ja tämä sitoo nyt meitä.