Jaba 43 valitteli eilen sitä, että vaikka hän on yöt, päivät kuunnellut YLEn radio-ohjelmia, hän ei ole saaut sieltä itselleen mieluista tietoa asioiden kulusta!
Mutta tällä saitilla hän ainakin on saanut jo päiväkausia kirjoittaa itselleen mieluista ja "oikeata" tietoa lakosta ja varsinkin sen laittomuudesta.
Toivottavasti se edes hieman häntä tyynnyttää, kun hän tarkoitushakuisesti, tällä palstalla, lakkoa aseenaan käyttäen, pääsee mollaamaan milloin ketäkin.
Tuosta tessin tulkinnasta on jo monikin yrittänyt saitilla huomautella, mutta Jaba, vanhana mainosmiehenä on niin sanotusti laittanut jauhot suuhun sujuvalla kielenkäytölllään sellaisille, jotka eivät ymmärrä hänen "totuuksiaan".
Toivottavasti nyt Jabaa suuresti kannustaa provosoinnissa se, että Jyrki-boykin on aukaissut suunsa asiasta.
Ja sanoopa nyt kuka tahansa sitten mitä hyvänsä, niin Jabahan näppärästi selittelee sanomiset itselleen mieluisiksi.
Jaba on yhden "totuuden" mies tässä asiassa jota City-Keskustakeris käy välillä höystämässä uuteen vimmaan tämän asian tiimoilta.
Vaikuttaakin tällä hetkellä siltä, että palstalla on tällä hetkellä kaksin kappalein näitä "absoluuttisen totuuden " tässä asiassa tuntevia kerimäkiä!
Mutta tällä saitilla hän ainakin on saanut jo päiväkausia kirjoittaa itselleen mieluista ja "oikeata" tietoa lakosta ja varsinkin sen laittomuudesta.
Toivottavasti se edes hieman häntä tyynnyttää, kun hän tarkoitushakuisesti, tällä palstalla, lakkoa aseenaan käyttäen, pääsee mollaamaan milloin ketäkin.
Tuosta tessin tulkinnasta on jo monikin yrittänyt saitilla huomautella, mutta Jaba, vanhana mainosmiehenä on niin sanotusti laittanut jauhot suuhun sujuvalla kielenkäytölllään sellaisille, jotka eivät ymmärrä hänen "totuuksiaan".
Toivottavasti nyt Jabaa suuresti kannustaa provosoinnissa se, että Jyrki-boykin on aukaissut suunsa asiasta.
Ja sanoopa nyt kuka tahansa sitten mitä hyvänsä, niin Jabahan näppärästi selittelee sanomiset itselleen mieluisiksi.
Jaba on yhden "totuuden" mies tässä asiassa jota City-Keskustakeris käy välillä höystämässä uuteen vimmaan tämän asian tiimoilta.
Vaikuttaakin tällä hetkellä siltä, että palstalla on tällä hetkellä kaksin kappalein näitä "absoluuttisen totuuden " tässä asiassa tuntevia kerimäkiä!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ikävää, että olet kokenut kirjoitteluni eri tavalla kuin olen tarkoittanut.
En nimittäin ole ollut ottamassa mitään kantaa työehtosopimuksen tulkintaan, koska se ei kuulu minulle.
Olen tuonut esiin vain muutaman tosiasian siitä, että AKT ei ole riitauttanut työnantajan sopimustulkintaa, van lähtenbyt suoraan lakkoon, jonka työtuomioistuin totesi yksimielisesti laittomaksi.
Tämän jälkeen työtuomioistuin on uudelleen yksimielisesti todennut laajennetutkin lakot laittomiksi vielä kehteen kertaan.
Olen jokaisessa kirjoituksessani koettanut käsitellä hyvin rajatusti vain sitä, että kyse on laittomaksi tuomitusta työtaistelusta, jossa lakkoileva osapuoli ei piittaa mitään saamistaan tuomioista.
Tämän laittomuuden ja piittaamattomuuden olen tuominnut, mutta en ole tietääkseni ottanut juurikaan kantaa mihinkään muuhun.
pahoittelen siis kovasti, jos olet saanut asiasta väärän käsityksen ja koetan jatkossa kirjoittaa selkeämmin.
"En nimittäin ole ollut ottamassa mitään kantaa työehtosopimuksen tulkintaan, koska se ei kuulu minulle."
Olet oikeilla jäljillä = noudata tuota.
...osa-aikaisia työsopimuksia ei saisi työehtosopimuksissa rajoittaa. Työnantajalla pitää olla oikeus järjestää palvelujen saatavuus ja palveluhenkilökunnan työvuorot mahdollisimman joustavasti vastaamaan asiakastarpeita ja siten, ettei siitä aiheudu asiakkaiden maksettavaksi tarpeettomia kustannuksia.
Osa-aikaisten työsuhteiden palkka- ja muut ongelmat on ratkaistava erikseen, tarvittaessa lainsäädännöllä, jossa työntekijän aseman tarvittavat minimipuitteet turvataan.
Se, että osa-aikaiset sitten liittyisivät myös ammattiyhdistyksiin - mitä ne nyt eivät juurikaan tee - jääköön edelleen ay-mafian päänsäryksi.
Ei tarvitse mennä pykälien mukaan, kun niin ei tee työnantaja puolikaan.
nettisivuillaankin etsi osa-aikaisia kuskeja?
Se, että, jos osa-aikainen ei liity työttömyyskassaan, on minusta enemmänkin henkilön itsensä typeryyttä.
Työttömyyskassastahan hänellä saattaisi olla mahdollisuus saada muunmuassa soviteltua päivärahaa, koska hän ei tee täyttä työaikaa!
Eri asia on sitten, jos osa-aikaisella on toinenkin työpaikka, mutta se menee sitten jo turvallisuuskysymysten puolelle, kun väsynyt kuski päästelee bussilla.
Tänään oli televisiossa maininta tapauksesta, jossa osa-aikainen kuski oli kolaroinut ja myöntänyt itsekin nukahtaneeensa rattiin.
Samassa lähetyksessä toinen osa-aikainen kuski sanoi, että, jos hän jää kokonaan työttömäksi, niin hän saa peruspäivärahaa 23 euroa.
Itse kukin voi miettiä, olisiko hänenkin järkevämpää kuulua liittoon, tai ainakin työttömyyskassaan?
Silloin hän ainakin, työttömäksi jäätyään saisi enemmän kuin 23 euroa.
Olen - tässä - kanssasi pitkälti samaa
mieltä... on siellä pari täkyä;-)))... mutta
en nyt tartu niihin;-)))
Jos työntekijäpuoli kokee työnantajapuolen toimivan sopimusten tai jopa lainvastaisesti, tulee sen viedä asia työtuomioistuimeen, ei lähteä laittomien lakkojen teille, joista kärsivät eniten ulkopuoliset osapuolet.
Työehtosopimuksissa ostetaan työrauha, ja sitä pelisääntöä tulee kaikkien osapuolten kunnioittaa.
AKT ei ole riitauttanut työnantajien toimintaa, vaan meni suoraan lakkoon.
Tämä kertoo, ettei työnantaja ole rikkonut sopimusta vastaan, vaan AKT halusi painostaa työnantajan muuttamaan voimassa olevan sopimuksen tulkintaa, mikä on laiton työrauharikkomus.
Työnantajapuoli siis on toiminut sopimuksen mukaan, mutta työntekijäpuoli on toiminut laittomasti.
Ay-mafian kannattaisi miettiä, mitä konkreettista ay-jäsenyys tarjoaa mm. palvelualojen osa-aikaisille työntekijöille ja keskittää mieluummin voimansa osa-aikaisten jäseniksi värväämiseen kuin osa-aikaisia työsuhteita vastaan käytävään poliittiseen konservatismiin.
Tääkö oli se täky? ;-)))
Vähän sinne päin;-)))
Täytyy edelleen hämmästellä miten sinä pystyt olemaan tästä työnantajan osuudesta noin varma.
Osa-aikaisten kuljettajien käyttöä säätellee voimassa olevat sopimukset,väitän että työnantaja on rikkonut tuota sopimusta.
Samoin alalla on enemmänkin sääntö kuin poikkeus että työnantaja rikkoo työehtosopimusta.
Olet tuolla jossain maininnut että silloin asia pitää käsitellä luottamusmiestasolla tai viedä työtuomioistuimeen.
Tuo ensimmäinen tulee harvoin edes mahdolliseksi kun mitään luottamusmiestä ei edes ole,toinen on taas sellainen töksäytys joka sopii korkeintaan päiväkotien satutunneille.Työtuomioistuin on työnantajaa palveleva oikeusistuin ei työntekijää.
Tuolla näkyi jossain maininta että jos keskittäisit kaiken tarmosi alalla vallitsevaan villiin toimintaan (työnantajan puolelta) niin ala saavuttaisi kohta sen tason kuin muillakin aloilla on ollut jo pitkään.
Auto ja kuljetusala on heikosti palkattua ja aliarvostettua,liittona AKT kuuluu samaan kastiin kuin KTV:kin eli "Maettakerho mikä Marttakerho.
Tätä viimeistä lausetta ja sen kirjoittamista mietin pitkään mutta päätin sen lisätä kaikesta huolimatta.Tämä saattaa repiä vanhoja haavoja mutta siksi se ei ole tarkoitettu vaan ainoastaan asioiden selventämiseksi.
Ei ole järin pitkä aika kun täällä suomi24:n sivuilla paloi kynttilöitä satojatuhansia,tuo tapaus koskettaa juuri näitä osa-aikaisia kuljettajia joita palkataan ainoastaan sen takia että ovat edullisia.Lopputulos voi pahimmassa tapauksessa olla noinkin traaginen ja tuota olisi syytä pysähtyä myös miettimään,työnantajan hyvinvoinnista nämä ovat kyllä liian korkeita hintoja.
On täysin mielikuvituksellista väittää, että työnantaja olisi rikkonut sopimuksia, koska AKT ei ole vienyt asiaa työtuomioistuimen.
Tosiasia siis on, että AKT ei pysty esittämään ensimmäistäkään näyttöä siitä, että työnantaja olisi rikkonut työehtosopimusta, joten tässä asiassa voi olla täysin varma