Miksi

Luin sivustoasi, ja tarkastelin asiaa kokonaisuuden kannalta. En löytänyt tekstistäsi yhtäkään loogista argumenttia. Lainaukset ovat sivuilta, joille laitoit linkin. Toivoisin, että kommentoisit väittämiäni!

"Uskovaisten lähtökohta on, että Jumala on aina ollut"
- Eikö aivan yhtä validi toteamus ole (vieläpä mielestäni validimpi), että Jumalaa ei koskaan ole ollut?! Linkkejäkin löytyy, vaikkapa www.stabu.net Eivät ole omani, mutta varsin kattavat. Mielestäni se, että jo lähtöolettamuksessa "Jumala on olemassa", osoittaa aikamoista kapeakatseisuutta.

Syyllistyt myös lukuisiin kehäpäätelmiin. Ainoa millä perustelet uskontoasi ja Jumalan olemassaoloa, on uskonto. Loogisuudessa kuitenkin, katsos, on kyse siitä, että huomioidaan kaikki mahdolliset vaihtoehdot, ja vertaillaan niitä tasapuolisesti.

Tieteellä ja uskonnolla ei myöskään ole mitään tekemistä keskenään. Senpä takia tieteen ja loogisen päättelyn keinoin voidaan kyllä todeta, että Jumalasta ei ole todisteita (ID ei sitä ole, mutta se onkin pitkä aihe se...). Niinpä meillä on hyvä syy olettaa, että Häntä ei ole olemassa. Oma argumentointisi kuitenkin perustuu sille, että KOSKA Jumala on olemassa, ja hän on sellainen kuin on, niin maailma näyttää tältä. Teet siis varsin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä "asiasta", jota ei todistetusti ole edes olemassa.

Jos sivuillasi oleviin yliluonnollisiin ihmeparannuksiin olisi uskominen, nämä paranijat olisivat varmasti käyneet jo pokkaamassa nämä palkinnot
http://www.skepsis.fi/haaste/

ja jos vaikka olisivatkin hyveellisiä kristittyjä, voisihan nuokin summat lahjoittaa vaikka lähetystyöhön...

"Jumalasta ja Hänen tahdostaan saamme Raamatusta sen verran tietoa, kuin on tarpeellista meille."
- Niin, aivan, silloin kun kritiikitön usko riittää kattamaan ne asiat, mistä ei viitsitä hakea tietoa.

Mainitset myös, että "Jumala on Rakkaus". Olen sen tänne ennekin kirjoittanut, mutta ihmettelen, että miten lähimmäisen huomioonottaminen ja rakkaus ovat ehdollisesti riippuvaisia Jumalasta ja uskonnosta? Koska Jumalaa ei todistetusti ole olemassa (ja koska loogisuuden ehdoilla usko Jumalaan ei käy todisteeksi), miten voimme olettaa, että rakkaus olisi lahja häneltä...?!

tyhmää... kirjoitti:

Luin sivustoasi, ja tarkastelin asiaa kokonaisuuden kannalta. En löytänyt tekstistäsi yhtäkään loogista argumenttia. Lainaukset ovat sivuilta, joille laitoit linkin. Toivoisin, että kommentoisit väittämiäni!

"Uskovaisten lähtökohta on, että Jumala on aina ollut"
- Eikö aivan yhtä validi toteamus ole (vieläpä mielestäni validimpi), että Jumalaa ei koskaan ole ollut?! Linkkejäkin löytyy, vaikkapa www.stabu.net Eivät ole omani, mutta varsin kattavat. Mielestäni se, että jo lähtöolettamuksessa "Jumala on olemassa", osoittaa aikamoista kapeakatseisuutta.

Syyllistyt myös lukuisiin kehäpäätelmiin. Ainoa millä perustelet uskontoasi ja Jumalan olemassaoloa, on uskonto. Loogisuudessa kuitenkin, katsos, on kyse siitä, että huomioidaan kaikki mahdolliset vaihtoehdot, ja vertaillaan niitä tasapuolisesti.

Tieteellä ja uskonnolla ei myöskään ole mitään tekemistä keskenään. Senpä takia tieteen ja loogisen päättelyn keinoin voidaan kyllä todeta, että Jumalasta ei ole todisteita (ID ei sitä ole, mutta se onkin pitkä aihe se...). Niinpä meillä on hyvä syy olettaa, että Häntä ei ole olemassa. Oma argumentointisi kuitenkin perustuu sille, että KOSKA Jumala on olemassa, ja hän on sellainen kuin on, niin maailma näyttää tältä. Teet siis varsin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä "asiasta", jota ei todistetusti ole edes olemassa.

Jos sivuillasi oleviin yliluonnollisiin ihmeparannuksiin olisi uskominen, nämä paranijat olisivat varmasti käyneet jo pokkaamassa nämä palkinnot
http://www.skepsis.fi/haaste/

ja jos vaikka olisivatkin hyveellisiä kristittyjä, voisihan nuokin summat lahjoittaa vaikka lähetystyöhön...

"Jumalasta ja Hänen tahdostaan saamme Raamatusta sen verran tietoa, kuin on tarpeellista meille."
- Niin, aivan, silloin kun kritiikitön usko riittää kattamaan ne asiat, mistä ei viitsitä hakea tietoa.

Mainitset myös, että "Jumala on Rakkaus". Olen sen tänne ennekin kirjoittanut, mutta ihmettelen, että miten lähimmäisen huomioonottaminen ja rakkaus ovat ehdollisesti riippuvaisia Jumalasta ja uskonnosta? Koska Jumalaa ei todistetusti ole olemassa (ja koska loogisuuden ehdoilla usko Jumalaan ei käy todisteeksi), miten voimme olettaa, että rakkaus olisi lahja häneltä...?!

Jospa Jumala onkin kaikki mitä on? Eikö tämä voisi olla totta? Jos ajatellaan että Jumala on jokin olento lymyämässä jossain, niin silloin on aina olemassa jotain mitä hän ei ole, ja näin ollaankin dualistisessa maailmankuvassa, joka on suurin ja ainoa syy ihmisen kärsimykseen.
Ongelma loogisen päättelyn ja "hengellisen" ajattelun välillä on se, että ne ovat eri tasoilla. Toista ei voi verrata toiseen. Kumpaakin tarvitaan tasapainoisen ihmisen rakennusaineiksi. Valitettavasti hengen tasolla voi keskustella vain silloin, kun on hengen tasolla. Jos sinulla ei ole tätä kokemusta,et voi sitä mielen tasolla ymmärtää ja turhaudut. On uskomatonta kokea, että kuinka paljon viisautta voi olla sanattomassa maailmassa. Olenko siis parempi kuin sinä, jos minulla on tämmöinen kokemus? No totisesti en. Kaikki on yhtä, eikö? Onko silloin olemassa paremmuutta? Onko silloin olemassa jotain mitä Jumala ei ole? Oletko silloin osa Jumalaa? Mistä löytäisit Jumalan? kaikkialta?

Jumala on jo kulunut sana, ja tarkoittaa monille vain kristinuskon määrittelemää olentoa. Ehkäpä kannattaisi vaihtaa mokoam sana toiseen käsitteeseen, joka pitäisi sisällään kaikkien uskontojen Jumalat.

Juuri kaikkien uskovaisten poikkeukseton epäloogisuus on paras todiste jumalan olemassaolemattomuudesta. "Logiikka pätee" on välttämätön lähtöoletus, jotta ajattelusta olisi ylipäänsä mitään hyötyä. Jos ajattelusta ei ole hyötyä, ei sillä voi jumalaakaan löytää. Ilman ajattelua ihminen ei tiedosta mitään - ei myöskään jumalaa.

Uskovaisen ajattelu toimii kuten windowssin vikasietotila: Ristiriidoista ei väliä, kaikki toimii ja maailma on mustavalkoinen.

kristinuskovaisten kanssa on juuri näin.

Jumala on olemassa koska hän (!) on ainoa jumala joka on olemassa ja elää.
Jeesus on tehnyt sinulle hyvää - ja kirjoittaja ei tiedä minun tilanteestani yhtään mitään.

Jos A on olemassa niin B on olemassa. Siis B on olemassa.

Millä tahansa palstalla jumala on aina kristittyjen Jumala. Koko kosmoksen, mustien aukkojen ja tuntemattomien elämänmuotojen maailmojen jumala.

Kristinuskon sisäistä logiikkaa ei ole, tarukokoelma on päätön. Jostain kumman syystä kristinuskovainen ei pidä kokemuksiaan mahassaan vaan julistaa ja käännyttää ja vakuuttaa ja rimpuilee kristityn logiikan (ei sukua millekään muulle logiikalle ) kanssa. Hänelle on tärkeää että sinäkin uskot niinkuin hän.

Mitä on valtionuskonto ? Mieti sitä sinä kristitty.
Mieti miten juhlallista on kun kirkko, armeija ja poliisi juhlistavat tilaisuutta. Mahtuuko jumala siihen mukaan.