Olette ehkä aikaisemmin käyneet hyvinkin pohjamutia myöten läpi minua vaivaavan asian, mutta olisitteko ystävällisiä ja kertoisitte minullekin hitaalle hämäläiselle. Erityisen tyytyväinen olisin, jos joku lakiasioihin perehtynyt vastaisi.
1) Rikkovatko jehovantodistajat järjestönä (Vartiotorni-seura) Suomen lakia ja Suomenkin hyväksymää vuodelta -48 olevaa Yleismaailmallista Ihmisoikeuksien Julistusta sillä, että he erinäisillä sanktioilla uhkaamalla kieltävät jäseniään olemasta tekemisissä erotettujen, eronneiden ja muuten vain luopioiksi leimattujen kanssa? (Kirjalliset kehotukset mm. Valtakunnan Palveluksemme 8/2002)
Jokainen voi yksilönä tietysti valita seuransa, ketä tervehtii ja ketä ei, mutta kokonaan toinen asia on, jos tämän ratkaisun tekee joku kolmas taho. Jehovantodistajat EIVÄT itse voi tehdä ystävyyssuhteitaan koskevia päätöksiä, vaan järjestö (VT-seura) tekee ne heidän puolestaan. Heidän velvollisuutensa on erottamisen tai ojentamisen uhalla noudattaa näitä ratkaisuja.
2) Millä perusteella jehovantodistajat voivat vaatia uskonnonvapautta itselleen, koska he itse eivät myönnä sitä muille?
VT-lehdessä on vuosien varrella julkaistu lukuisia kirjoituksia siitä, kuinka jehovantodistajat ovat toimineet uskonnonvapauden esitaistelijoina. Ovatko he unohtaneet, että vapaus tuo aina mukanaan vastuun? Vakaumuksen kunnioittaminen on aina kaksisuuntaista ollakseen toimivaa ja aitoa.
Onko näitä asioita puitu oikeudessa Suomessa tai muualla maailmassa? Jos on, minkälaisiin ratkaisuihin oikeusistuimet päätyivät?
1) Rikkovatko jehovantodistajat järjestönä (Vartiotorni-seura) Suomen lakia ja Suomenkin hyväksymää vuodelta -48 olevaa Yleismaailmallista Ihmisoikeuksien Julistusta sillä, että he erinäisillä sanktioilla uhkaamalla kieltävät jäseniään olemasta tekemisissä erotettujen, eronneiden ja muuten vain luopioiksi leimattujen kanssa? (Kirjalliset kehotukset mm. Valtakunnan Palveluksemme 8/2002)
Jokainen voi yksilönä tietysti valita seuransa, ketä tervehtii ja ketä ei, mutta kokonaan toinen asia on, jos tämän ratkaisun tekee joku kolmas taho. Jehovantodistajat EIVÄT itse voi tehdä ystävyyssuhteitaan koskevia päätöksiä, vaan järjestö (VT-seura) tekee ne heidän puolestaan. Heidän velvollisuutensa on erottamisen tai ojentamisen uhalla noudattaa näitä ratkaisuja.
2) Millä perusteella jehovantodistajat voivat vaatia uskonnonvapautta itselleen, koska he itse eivät myönnä sitä muille?
VT-lehdessä on vuosien varrella julkaistu lukuisia kirjoituksia siitä, kuinka jehovantodistajat ovat toimineet uskonnonvapauden esitaistelijoina. Ovatko he unohtaneet, että vapaus tuo aina mukanaan vastuun? Vakaumuksen kunnioittaminen on aina kaksisuuntaista ollakseen toimivaa ja aitoa.
Onko näitä asioita puitu oikeudessa Suomessa tai muualla maailmassa? Jos on, minkälaisiin ratkaisuihin oikeusistuimet päätyivät?
Vastaukset 35
Vanhimmat
http://www.geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm
Tasta saat ainakin ensimmaiseen kysymykseesi vastauksen. Kirjoitus on siis julkaistu Seuran virallisessa tiedotuslapyskassa, ja sisaltaa yksityiskohtaiset ohjeet erotettujen kohtelemiseen. Oma suosikkini ovat "erotettu samassa perheessa"-osiot.
Naista on inhimillisyys kaukana.
-nakykivi-
Kenelläkään ei ole lakiin eikä ihmisoikeuksien julistukseenkaan perustuvaa oikeutta saada seurustella haluamiensa ihmisten kanssa. Et voi mihinkään lakipykälään vedoten vaatia, että jonkun tietyn ihmisen on keskusteltava kanssasi tai puhuttava sinulle. Laki puhuu ainoastaan alaikäisten lasten ja heidän huoltajiensa välisestä huoltosuhteesta.
Mikäli joku erotettu siis nostaisi asiasta kanteen, hän saisi vastaukseksi juuri tämän. Hänellä ei yksinkertaisesti ole oikeutta vaatia, että Jehovan todistajien on edelleen oltava tekemisissä hänen kanssaan.
>>Kenelläkään ei ole lakiin eikä ihmisoikeuksien julistukseenkaan perustuvaa oikeutta saada seurustella haluamiensa ihmisten kanssa. Et voi mihinkään lakipykälään vedoten vaatia, että jonkun tietyn ihmisen on keskusteltava kanssasi tai puhuttava sinulle. Laki puhuu ainoastaan alaikäisten lasten ja heidän huoltajiensa välisestä huoltosuhteesta.>>
Tama on aivan totta, mutta valitettavasti asian vieresta. (no, olen syyllistynyt siihen itsekin :)
Aloittaja kysyi, antaako Seura maaraykset erotettujen kohtelemisesta. Olen laittanut linkin Valtakunnan palveluksemme-lehtiseen, jossa Seura todella antaa yksityiskohtaisia ohjeita erotettujen kanssa seurustelemisesta. Seuralla, sen paremmin kuin kellaan muullakaan taholla tai yhteisolla, ei ole oikeutta antaa maarayksia toisten ihmisten kohtelemisesta. Toisin kuin jeppulaleirissa luullaan, Seuran sana ei mene maallisen lain yli.
-nakykivi-
Eiköhän jokainen meistä vastaa joskus asian vierestä...
En kiistäkään sitä, etteikö Seura olisi antanut jäsenilleen kehotuksen välttää seurustelemista erotettujen kanssa. Tämä vain ei ole lainvastaista.
Ei ole olemassa lakia, joka kieltäisi jotakuta antamasta neuvoja sen asian suhteen, kenen kanssa seurustella. Minulla on oikeus sanoa sinulle: "kiellän sinua vastaamasta nimimerkki N.N:n viesteihin", enkä minä riko siinä mitään lakia. Samoin voin kirjoittaa sinulle "kiellän sinua vastaamasta Jehovan todistajien viesteihin". Jos sinä et tottele ja minä en enää vastaa viesteihisi, et sinä mahda asialle mitään. Mielestäni tilanne on analoginen Jehovan todistajien kehotusten kanssa.
Tilanne on tietysti toinen, jos minä ryhdyn rajoittamaan keskustelumahdollisuuksiasi voimatoimin, siis vaikkapa rikon tietokoneesi tai suljen sinut huoneeseesi. Tällöinhän kyseessä on rikollinen teko. Pelkkä kieltäminen ei ole rikollista, vapaudenriistoksi laskettava rajoittaminen on.
Tähän ilmeinen vastauksesi on, että Jehovan todistajien kiellon rikkomisesta on seuraamuksia. Kyseessä ei siis ole pelkkä lausuttu kielto, vaan kiellon rikkomisesta on seurauksena erottaminen. Tähän asiaan olen jo alempana vastannutkin. Jokaisella uskontokunnalla on oikeus määritellä jäsenyytensä kriteerit, ja sillä on myös oikeus erottaa jäsenyydestään ne, jotka rikkovat näitä kriteerejä vastaan. Uskontokunnasta erottamista ei siis voida pitää lainvastaisena, vapaudenriistoon rinnastettavana pakkotoimena.
En ole lainoppinut mutta Suomen lain keskeinen osa on perustuslaki (11.6.1999/731), joka sanoo seuraavaa:
---------------------
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
-------------------------------
Lahde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Kasittaakseni uskonnollisesta yhteisosta eroaminen (tai siihen kuuluminen) on uskontoon, vakaumukseen ja mielipiteeseenm (?) liittyva asia, joten ainakaan tama ei ole perustuslain mukaan oikein. Laitoin jo linkin Seuran viralliseen materiaaliin, joten kasittaakseni ensimmaiseen kysymykseen tassa on ainakin hiukkasen vinkkeja.
tutkimustyo jatkuu
-nakykivi-
Perustuslaissa jatketaan:
------------------------------------
(2. luku, perusoikeudet)
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
--------------------------------------
Lahde: Ibid.
-nakykivi-
Siteeraamasi perustuslain kohdan mukaan Suomessa vallitsee uskonnonvapaus. Jokaisella on valtiovallan rajoittamatta oikeus harjoittaa haluaamansa uskontoa (kunhan se ei riko lakeja eikä hyviä tapoja) tai olla harjoittamatta mitään uskontoa. Uskonnonvapaus on siis sekä positiivista (saa harjoittaa uskontoa) että negatiivista (saa olla harjoittamatta uskontoa).
Tämä laki lähtee valtiovallan ja yhteiskunnan lähtökohdista. Valtiovalta ei saa rajoittaa uskonnonharjoitusta eikä pakottaa ketään uskonnonharjoitukseen. Tämä lainkohta ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisella olisi objektiivinen oikeus liittyä haluaamansa uskonnolliseen yhteisöön. Kenelläkään ei ole lakiin perustuvaa oikeutta vaatia pääsyä jonkin uskontokunnan jäseneksi, eikä kenelläkään ole liioin oikeutta pysyä uskontokunnan jäsenenä. Uskonnonvapauteen kuuluu myös uskontokunnalle annettu oikeus päättää uskontokuntaan kuulumisen kriteereistä, sekä niin halutessa oikeus erottaa uskontokunnasta henkilö, joka ei täytä näitä kriteereitä.
Sama koskee myös yhdistyksiä jne. Niilläkin on oikeus erottaa jäsenyydestä henkilö, joka rikkoo yhdistyksen sääntöjä ja periaatteita vastaan. Eihän kukaan voisi esim. vaatia, että Setan olisi pakko pitää jäsenenään henkilöä, joka vastustaa julkisesti homojen oikeuksia.
Sitä vastoin oikeus erota uskonnollisesta yhteisöstä on objektiivinen oikeus. Jokaisella on oikeus erota uskonnollisesta yhdyskunnasta, eikä uskonnollisella yhdyskunnalla ole oikeutta kieltää ketään eroamasta. Tämän takia uskontokunnasta eroamisen voi hoitaa ilmoitusasiana maistraatissa. Sen sijaan uskontokuntaan liittymistä ei voi hoitaa maistraatissa, vaan se täytyy hoitaa kyseisen uskonnollisen yhdyskunnan kautta. Tämä perustuu juuri siihen, että kenelläkään ei ole objektiivista oikeutta liittyä mihinkään uskonnolliseen yhteisöön, vaan jokainen yhteisö saa itse päättää jäsenistään ja jäsenyyden perusteista.
Rikoslain 11:9§ sanoo:
"Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ILMAN HYVÄKSYTTÄVÄÄ SYYTÄ
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla
2)kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3)asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
tilaisuuksia, joihin pääsyn estämiseksi on hyväksyttävä syy.
esim. uskonnollisten yhdyskuntien järjestämät tilaisuudet voivat olla tarkoitettuja VAIN KYSEISEN USKONNON OMAKSUNEILLE, ja näin ollen ei ole kyse RL 11:9§ mukaisesta syrjinnästä.
tuohon lakiin perustuen syrjiä ihmisiä uskontoon vedoten?
"Uskonnonvapauteen kuuluu myös uskontokunnalle annettu oikeus päättää uskontokuntaan kuulumisen kriteereistä, sekä niin halutessa oikeus erottaa uskontokunnasta henkilö, joka ei täytä näitä kriteereitä."
Mutta kuuluuko siihen myös se, että ihmistä syrjitään (uskonnon takia), jos ei täytä näitä kriteereitä?
Mitkä täyttävät syrjinnän tunnusmerkit? Vertaillaan antamaanne vastausta niihin.
ihminen erotetaan uskonnollisesta liikkeestä oman uskon takia (eli hän uskoo johonkin muuhun, kuin kys. uskonnossa uskotaan) ja sen jälkeen häntä kartetaan kyseisen asian takia, se on minusta uskontoon pohjautuvaa syrjintää. ja näin olle perustuslain vastaista.
mielenosoituksen osallistuvien mukaan/joukkoon vastamielenosoitukseen osallistujia.
pitämään omia saarnojani. Entä miten evl. papisto suhtautuisi siihen, että Jt menisi kirkon menojen aikana pitämään saarnan puhujapöntöstä kuulijakunnalle. Kertoisi kaikki kolminaisuuden ja ristin pakanalliset alkuperät?
aika. näiden vastamielenosoitukseen osallistuvien kanssa voidaan puhua, keskustella, ollaan tekemisissä vaikka ei samalla puolella ollakaan.
jt:t eivät voi/saa edes puhua.
siinä on tietty ero.
päästetä saarnoja pitämään. papit ovat sitä varten. esitätkö kommentillasi tyhmää, vai oletko oikeasti?
luterilaiseen kirkkoon voi mennä, vaikka olisi huorintekijä, katumaton, jehovan todistaja tms. ja ihmiset tervehtivät toisiaan, vaikka joku ei kuuluisi kirkkoon, tai vaikka olisi ateisti.
hyvää uutista, opetusta, ojennusta, oikaisua?
Ovet ovat avoinna myös sinulle !
mutta en aio tulla. en usko saavani sieltä hyvää uutista, opetusta enkä mitään muutakaan.
sen kyllä uskon, että omianne ojennatte ja oikaisette aika-ajoin oppejanne.
Ovet ovat avoinna kaikille !
Suomessa laki kieltää syrjimisen uskonnollisten syiden perusteella.
Tämä laki ei kuitenkaan koske yksityishenkilöiden välisiä suhteita. Viranomaisilla ei ole oikeutta syrjiä uskonnon perusteella, ei liioin liike-elämä edustajilla. Esim. Jehovan todistajalla, jolla on kauppaliike, ei ole oikeutta kieltäytyä palvelemasta erotettua Jehovan todistajaa liikkeessään.
Sen sijaan yksityishenkilöiden välisissä suhteissa pätee, että kenelläkään ei ole pakkoa olla tekemisissä ihmisen kanssa, jonka kanssa ei halua olla tekemisissä. Mikäli joku ei halua olla tekemissä ulkomaalaisen kanssa, on hänellä täysi oikeus olla seurustelematta ulkomaalaisen kanssa. Mikäli joku ei pidä homoista, ei hänen ole pakko keskustella homon kanssa. Tällaisissa tapauksissa ulkomaalaisella tai homolla ei ole mahdollisuutta haastaa penseää ihmistä oikeuteen ja syyttää tätä syrjinnästä. Tämä mahdollisuus tarjoutuu kyllä, jos joku kieltäytyy esim. palvelemassa liikkeessään homoa tai ulkomaalaista.
Näinhän tässä on toimittu.
Asiakkaani, joka oli Jehovan todistaja, erotettiin.
Hän on edelleen asiakkaani, enkä lain mukaan voi irtisanoa sopimustamme siksi, että hänet on erotettu. Hän on edelleen samassa asemassa suhteessa yritykseeni kuin kaikki muutkin asiakkaani, Jehovan todistajat, luterilaiset, hindut jne.
Mutta mikään laki ei voi pakottaa minua pitämään häneen minkäänlaista sosiaalista yhteyttä, saati sitten hengellistä yhteyttä.
Erottamiskäytännön arvosteleminen perustuslain nojalla ei ole oikein kestävällä pohjalla.
>>2) Millä perusteella jehovantodistajat voivat vaatia uskonnonvapautta itselleen, koska he itse eivät myönnä sitä muille?
VT-lehdessä on vuosien varrella julkaistu lukuisia kirjoituksia siitä, kuinka jehovantodistajat ovat toimineet uskonnonvapauden esitaistelijoina.>>
Vastaus on yksinkertaisesti se, etta heilla omasta mielestaan on Totuus(TM). Kellaan muulla ei sita ole, kaikki muut uskonnot ovat Saatanasta. Niita ei tarvitse kunnioittaa, koska ne JT:n mukaan tuhoutuvat kuitenkin aivan naina paivina.
Jokainen joka kiistaa alla olevan tai aiheuttaa muuten jeppuloille hankaluuksia, on myos Saatanasta ja vainoaja ja Jehova tulee tuhoamaan heidat. Tallaiset kiistajat ja vainoajat ovat vain todiste siita, etta heidat tuhotaan. Aivan naina paivina. Rasvattu Jama voi varmasti perehdyttaa naihin tuleviin tuhoihin ja niista annettuihin ennustuksiin. Tata vainoajien tuhoa kun on ennusteltu pitkin viime vuosisataa.
-nakykivi-
"Rikkovatko jehovantodistajat järjestönä (Vartiotorni-seura) Suomen lakia ja Suomenkin hyväksymää vuodelta -48 olevaa Yleismaailmallista Ihmisoikeuksien Julistusta sillä, että he erinäisillä sanktioilla uhkaamalla kieltävät jäseniään olemasta tekemisissä erotettujen, eronneiden ja muuten vain luopioiksi leimattujen kanssa?"
Se, että Jehovan todistajat karttavat erotettuja/eronneita jäseniään ei riko millään lailla maallista lakia, vaan se on osana uskonnonvapautta.
Jehovan todistajaksi ryhtyminen on täysin vapaaehtoista ja jokainen siihen liittyvä tietää tasan tarkkaan, mitä se vaatii. Jatkuva ja tarpeeton seurustelu entisten jäsenten kanssa on Raamatun mukaan mukaan vakava rikkomus, ja tätä käskyä Jehovan todistajat haluavat noudattaa. Pitkään jatkuessaan tuollainen toiminta johtaa väistämättä erottamiseen.
Kokonaan eri asia on sitten perhesuhteet. Kaikenlainen hengellinen toiminta lakkaa, mutta erottamminen ei katkaise verisiteitä. Ajan viettäminen erotetun perheenjäsenen kanssa ei johda minkäänlaisiin oikeudellisiin toimiin seurakunnassa, kunhan siihen ei liity mitään hengellistä toimintaa.
Vanhemmilla on velvollisuus huolehtia lapsistaan ja sekä myöhemmin myös toisinpäin. Tämä velvollisuus ei häviä mihinkään, vaikka joku erotettaisiinkin.
"Millä perusteella jehovantodistajat voivat vaatia uskonnonvapautta itselleen, koska he itse eivät myönnä sitä muille?"
*Turpa auki lisäselvennystä odottaen*
Ymmärtäisin, että korinttolaiskirjeessä 5:9-13 kirjoitetussa seurustelukiellossa tarkoitetaan nimenomaan seurakunnan sisällä olevia huorintekijöitä, ahneita, juoppoja ym. eikä siis eronneita, jotka ovat ulkopuolella (eivätkä välttämättä edes harrasta em. paheita). Heidät tuomitsee korinttolaiskirjeen mukaan Jumala. Katsotaanko seurakuntaveljien -ja sisarten paheiden harrastamista läpi sormien vai eikö Jehovan todistajilla ole mitään vajavaisuuksia.
"Katsotaanko seurakuntaveljien ja -sisarten paheiden harrastamista läpi sormien vai eikö Jehovan todistajilla ole mitään vajavaisuuksia."
KATUMATON SYNNIN HARJOITTAJA joutuu kuritustoimenpiteen kohteeksi, joka on viimekädessä erottamisjärjestely.
Henkilö, oli hän sitten veli tai sisar, joka katuu, ja palaa kohdalleen osoittaen 'vanhurskauden hedelmää', ei eroteta.
"Ymmärtäisin, että korinttolaiskirjeessä 5:9-13 kirjoitetussa seurustelukiellossa tarkoitetaan nimenomaan seurakunnan sisällä olevia huorintekijöitä, ahneita, juoppoja ym."
Jehovan todistaja ei voi olla haureellinen, ahne, juoppo tms. Tai no, mikä ettei voisi olla, mutta hänen on silloin pidettävä nuo tavat visusti salassa, sillä julki tullessaan ne johtavat väistämättä oikeudellisiin toimiin seurakunnassa.
Seurakunnassa saattaa olla sellaisia henkilöitä, jotka ovat ns. merkattuja. Sillä tarkoitetaan harmaan alueen kulkijoita, jotka eivät ole tehneet mitään sellaista, että heidät voitaisiin erottaa, mutta saattavat muuten olla vaaraksi seurakunnan puhtaudelle. Tällaisten henkilöiden seuraa kehoitetaan välttämään, vaikkakaan se ei tarkoita ehdotonta karttamista, kuten Raamatussa osoitetaan.
"eikä siis eronneita, jotka ovat ulkopuolella (eivätkä välttämättä edes harrasta em. paheita)."
No, kieltämättä luopiot haluaisivat tulkita sen tuolla tavalla, mutta heidän motiivinsa kyllä tiedetään. Mooseksen lain ollessa voimassa katumattomat väärintekijät piti kivittää. Israelin piti olla pyhä kansa, ja siksi oli välttämätöntä poistaa paha ihminen keskuudesta, jotta se olisi pysynyt sellaisena.
Nykyään laki ei tietenkään vaadi kuolemanrangaistusta, vaikka periaatetasolla tuo on yhä käytössä. Hänen kanssaan ei siis saa olla missään tekemisissä, ellei jotkut välttämättömät asiat sitä vaadi.
"Katsotaanko seurakuntaveljien -ja sisarten paheiden harrastamista läpi sormien"
Riippuu aika paljon, mistä paheesta on kyse.
"eikö Jehovan todistajilla ole mitään vajavaisuuksia."
Yhta lailla he ovat epätäydellisiä kuin muutkin ihmiset.
Kiitos vastauksistanne! Mielellään edelleenkin luen hyvin perusteltuja vastauksia ja erityisen mielellään (maallisen)lainoppineiden!
Paradisen kanssa en voi olla samaa mieltä siitä, että erottaminen/eroaminen/merkitseminen ei katkaisisi perhesuhteita. Avaa hyvä mies silmäsi äläkä *turpaasi*! Ethän toki voi olla niin kuuro ja sokea, että itsekään uskoisit tuon, mitä väität tai mitä joku PR-henkilö väittää.
"Paradisen kanssa en voi olla samaa mieltä siitä, että erottaminen/eroaminen/merkitseminen ei katkaisisi perhesuhteita.
Ei ole moni muukaan, mutta sillä ei ole mitään merkitystä.
"Avaa hyvä mies silmäsi äläkä *turpaasi*! Ethän toki voi olla niin kuuro ja sokea, että itsekään uskoisit tuon, mitä väität tai mitä joku PR-henkilö väittää."
Miten osuitkin noin oikeaan? Olen nimittäin omin silmin nähnyt ja korvin kuullut monista erotetuista, eikä yhdenkään kohdalla ole perhesuhteet hävinneet mihinkään. Esim. asuvat normaalisti samassa taloudessa kuin aina ennenkin ja käyvät yhdessä kokouksissa, eikä se kanssakäyminen ole lakannut myöskään niissä tapauksissa, jos erotettu ja muu perhe eivät enää kuulu samaan huonekuntaan. Tämä on totuus, eikä se pala tulessakaan, niin kuin joillakin on tapana mainita.
Miksi uskoisin ennemmin luopioiden propagandaa, kuin omia silmiäni ja korviani?
on taas aika outoja.
"Olen nimittäin omin silmin nähnyt ja korvin kuullut monista erotetuista, eikä yhdenkään kohdalla ole perhesuhteet hävinneet mihinkään. Esim. asuvat normaalisti samassa taloudessa kuin aina ennenkin ja käyvät yhdessä kokouksissa"
Eli perhesuhteet eivät ole hävinneet. Ja eronneet käyvät edelleen kokouksissa?
Erotetut käyvät kokouksissa.
"Eli perhesuhteet eivät ole hävinneet."
Ei yhdessäkään minun tuntemassani perheessä, jossa joku on erotettu tai itse eronnut(tunnen pari tapausta)
"Ja eronneet käyvät edelleen kokouksissa?"
Itse eronneet harvemmin käyvät kokouksissa saati palaavat takaisin, mutta erotetuista aika monikin yrittää taistella.
Minä tunnen itseni lisäksi kymmenkunta tapausta, ja kaikissa perhesuhteet ovat katkenneet - joissakin totaalisesti, eli ainoastaan välttämättömimmissä asioissa voi ottaa yhteyttä ja sitten on myös niitä, joissa asianomaiset asuvat edelleen samassa taloudessa, mutta sielläkin eronnutta kohtaan ei osoiteta juuri minkäänlaista kiinnostusta missään asiassa...
Omassa tapauksessani isäni kirjaimellisesti heitti minut kotoani saman tien, kun ilmoitin eroaikeistani... ja yhteyttä en ole siis saanut pitää sinne päin sen koommin. Kun yritin soitella ja kysellä kuulumisia sain vain suoria kieltoja yrittämästäkään enää...
Totuus ei pala tulessakaan - näissäkään tapauksissa.
Toki tunnen myös useita tapauksia, joissa perhesuhteet jatkuvat normaaleina, mutta kyllä niissäkin jonkinlaista kitkaa löytyy.
Sinäkin vaikutat muuten ihan mukavalta, mutta olet naiivi ajattelemaan asioita rehellisesti.
Uskot olevasi ainoan oikean uskonnon kannattaja, ja omat harvat kokemuksesi tuntuvat olevan ne ainoat mihin kykenet uskomaan...
Surullista on se vain... Naiivius!
Niissäkin tapauksissa suhtautumiseen vaikuttaa Raamatulla valmennettu omatunto. Toisella omatunto sallii, mutta toisella ei salli. Ja missä olisikaan neuvottu toimimaan omantunnonvastaisesti?
Jehovan Todistajilla ei ole omatuntoa, vaan "järjestötunto".
Toisilla tuo "järjestötunto" on vielä heikommilla kuin omatunto, mutta joillakin "järjestötunto" on täysin syrjäyttänyt omantunnon...
Surullista on se vain... Naiivius!
Alkuun heti tarkennus. Tarkoitin noilla parilla tapauksella sellaisia, jotka ovat itse omasta tahdostaan eronneet. Erotettuja sen sijaan tunnen ja tiedän monia, esim. kolme hyvää kaveriani on erotettu parin vuoden sisään.
"Minä tunnen itseni lisäksi kymmenkunta tapausta, ja kaikissa perhesuhteet ovat katkenneet - joissakin totaalisesti, eli ainoastaan välttämättömimmissä asioissa voi ottaa yhteyttä"
No, näistä sinun tuntemistasi tapauksista minulla tuskin on tietoa, mutta ehkä niissäkin on olemassa jokin tietty syy, miksi välit on katkaistu totaalisesti.
Otan esimerkkinä jälleen oman perheeni, vaikka siitä olet aikaisemmin valittanutkin. Jos erotettu siskoni harrastaisi jonkinlaista luopiotoimintaa, niin emme taatusti olisi hänen kanssaan missään tekemisissä, paitsi välttämättömissä perheasioissa. Koska hän kuitenkin ainakin periaatetasolla pitää Jehovan todistajuutta oikeina uskontona, eikä vastusta millään tavalla sen oppeja, niin ei ole mitään syytä katkaista välejä totaalisesti.
"sitten on myös niitä, joissa asianomaiset asuvat edelleen samassa taloudessa, mutta sielläkin eronnutta kohtaan ei osoiteta juuri minkäänlaista kiinnostusta missään asiassa"
Miten ilmenee käytännössä?
"Omassa tapauksessani isäni kirjaimellisesti heitti minut kotoani saman tien, kun ilmoitin eroaikeistani... ja yhteyttä en ole siis saanut pitää sinne päin sen koommin. Kun yritin soitella ja kysellä kuulumisia sain vain suoria kieltoja yrittämästäkään enää"
No, sinun isäsi toiminta tuossa tapauksessa oli väärin, sitä en yritäkkään kieltää. Missään kohtaa Raamatussa tai Seuran kirjallisuudessa ei käsketä erotettua/eronnutta heittämään pois kotoa. Todennäköisesti perheelläsi on kuitenkin tietty syy karttaa sinua. Itse te se sen varmasti parhaiten tiedätte.
"Toki tunnen myös useita tapauksia, joissa perhesuhteet jatkuvat normaaleina, mutta kyllä niissäkin jonkinlaista kitkaa löytyy."
Eihän se helppo tilanne ole, koska kaikki hengelliset siteet ovat katkenneet ja se saattaa aiheuttaa ongelmia.
"Sinäkin vaikutat muuten ihan mukavalta, mutta olet naiivi ajattelemaan asioita rehellisesti."
Kiitos vaan, mutta kyllä uskon omasta mielestäni ajattellavani rehellisesti. Vajaat kaksikymmentä vuotta kävin kokouksissa, kentällä ym. vain miellyttääkseni vanhempia.
Kolme vuotta toimeettomana olo, itsenäinen tutkiminen ja internet on avannut silmäni totuuden puolesta. Tiedän, että olen menossa kohti oikeaa tietä.
"Uskot olevasi ainoan oikean uskonnon kannattaja"
Eiköhän kaikkien uskontojen edustajat usko olevansa oikean uskonnon kannattajia?