Vakuutusoikeus on niin riippumaton tuomioistuin, että se riippuu irti myös laista.
Tällä tarkoitan sitä, että vakuutusoikeuden ei tarvitse ottaa huomioon kaikkia sille asiassa esitettyjä lääketieteellisiä näyttöjä, vaan se voi jättää osan potilaasta esitetyistä näytöistä täysin huomiotta!!!
Lisäksi vakuutusoikeuden jaoksen yksi jäsen esimerkiksi tapaturma-asiassa on lääkäri, joka toimiessaan ns. asiantuntijalääkärinä vakuutusoikeuden jaoksessa, on tehnyt tuomarinvalan siksi, että hänen potilaasta antamansa lausunto voidaan salata, koska se kuuluu tämän jaoksen neuvottelusalaisuuden piiriin!!
Todella ovelaa, eikö totta, vakuutuslääkäri toimii tuomarinvalan tehneenä ns. asiantuntijalääkärinä ja saa antaa potilaasta millaisen lausunnon tahansa,vastoin hoitavien lääkäreiden antamia lausuntoja, jotka perustuvat potilaalle tehtyihin lääketieteellisiin tutkimuksiin.
Vakuutuslääkärin vakuutusoikeudessa antama lausunto siis salataan valittajalta ja puhutaan, että Suomi on oikeusvaltio!!
Tiedän, että lähes jokainen vakuutusoikeudessa tuomarina toimiva vakuutuslääkäri olisi syytettynä väärästä valasta ja saisi myös tuomion, jos nämä vakuutusoikeudessa annetut lausunnot saataisiin julkisiksi!!Jos vakuutuslääkäri esiintyisi vakuutusoikeudessa valan vannoneena todistajana, joutuisi hän puhumaan totta ja potilaan oikeusturva paranisi kerralla.
Samalla vakuutusoikeuden päätökset muuttuisivat oikeudenmukaisiksi, eikä vakuutusyhtiöitä suosiviksi, kuten vakuutusoikeuden tapa nykyään on. Vakuutusoikeus on vakuutusyhtiöiden "kumileimasin", millä laillistettua rosvousta on toteutettu vuosikymmeniä Suomessa.
Kansanedustajat ovat nykykäytännöstä hyvin tietoisia, mutta kukaan heistä ei tee asialle mitään, lieneekö syynä se, että osa puoluepampuista, siis valtaeliitistä, istuu vakuutusyhtiöiden johtoelimissä ja nauttii hyvinpalkattuja sivuansioita useista vakuutusyhtiöistä?
Tällä tarkoitan sitä, että vakuutusoikeuden ei tarvitse ottaa huomioon kaikkia sille asiassa esitettyjä lääketieteellisiä näyttöjä, vaan se voi jättää osan potilaasta esitetyistä näytöistä täysin huomiotta!!!
Lisäksi vakuutusoikeuden jaoksen yksi jäsen esimerkiksi tapaturma-asiassa on lääkäri, joka toimiessaan ns. asiantuntijalääkärinä vakuutusoikeuden jaoksessa, on tehnyt tuomarinvalan siksi, että hänen potilaasta antamansa lausunto voidaan salata, koska se kuuluu tämän jaoksen neuvottelusalaisuuden piiriin!!
Todella ovelaa, eikö totta, vakuutuslääkäri toimii tuomarinvalan tehneenä ns. asiantuntijalääkärinä ja saa antaa potilaasta millaisen lausunnon tahansa,vastoin hoitavien lääkäreiden antamia lausuntoja, jotka perustuvat potilaalle tehtyihin lääketieteellisiin tutkimuksiin.
Vakuutuslääkärin vakuutusoikeudessa antama lausunto siis salataan valittajalta ja puhutaan, että Suomi on oikeusvaltio!!
Tiedän, että lähes jokainen vakuutusoikeudessa tuomarina toimiva vakuutuslääkäri olisi syytettynä väärästä valasta ja saisi myös tuomion, jos nämä vakuutusoikeudessa annetut lausunnot saataisiin julkisiksi!!Jos vakuutuslääkäri esiintyisi vakuutusoikeudessa valan vannoneena todistajana, joutuisi hän puhumaan totta ja potilaan oikeusturva paranisi kerralla.
Samalla vakuutusoikeuden päätökset muuttuisivat oikeudenmukaisiksi, eikä vakuutusyhtiöitä suosiviksi, kuten vakuutusoikeuden tapa nykyään on. Vakuutusoikeus on vakuutusyhtiöiden "kumileimasin", millä laillistettua rosvousta on toteutettu vuosikymmeniä Suomessa.
Kansanedustajat ovat nykykäytännöstä hyvin tietoisia, mutta kukaan heistä ei tee asialle mitään, lieneekö syynä se, että osa puoluepampuista, siis valtaeliitistä, istuu vakuutusyhtiöiden johtoelimissä ja nauttii hyvinpalkattuja sivuansioita useista vakuutusyhtiöistä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Minullakin oli lukemattomien kuunkiertojen ajan uskomus siihen, että Suomi on oikeusvaltio eli julkinen valta (johon kuuluu myös Vakuutusoikeus) noudattamalla itse perus- ja ihmisoikeuksia takaa kansalaisilleen oikeusturvan.
Käytyäni itse ammattitautilakiin liittyvää valitusprosessia tähän mennessä vakuutusoikeuteen asti tiedän, että kansalaisten oikeusturva on monella tapaa hävitetty.
Valituslupa-anomukseni vakuutusoikeuden päätöksestä on nyt KKO:ssa ja tiedän muiden vastaavankaltaisten tapausten johdosta, että sieltä tulee päätös: valituslupa-anomuksenne on hylätty.
Välittämäsi tieto, että vakuutuslääkärin vakuutusoikeudessa antama lausunto SALATAAN VALITTAJALTA tuntuu täysin käsittämättömältä.
Vieppä tämä salaaminen EIT:n (Euroopan ihmisoikeustuomioistuin) käsiteltäväksi.
Vakuutusoikeus todellakin salaa kaikki ns. sisäiseen käsittelyyn liittyvät vakuutuslääkärien antamat lausunnot.
Moni on niitä vaatinut, asiasta on KKO:n päätös, ettei niitä tarvites antaa!
Kaikkien hylkypäätöksen saaneiden kannattaa valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, pitää vain muistaa 6 kuukauden valitusaika!
Myös vakuutusoikeuden päätöksestä voi valittaa, jos siinä lukee, ettei siitä saa valittaa KKO:lle!! Valitusaika EIOT:lle on myös 6 kk.
Lukekaa www.oikeusturva.info
ihmeellistä, että tuollaiselle asialle ei muka kukkaan mahda mitään.
Tiedän että, monellekin kansanedustajalle on asiasta kirjoiteltu.
Tuntuu siltä että, siitä vaietaan kuin yhteisestä sopimuksesta, kukaan ei uskalla uhmata vakuutusyhtiöitä.
Iltalehti kirjoitti taas tänään yhdestä vakuutusoikeuden uhrista, tässä suora linkki:
http://www.iltalehti.fi/2004/11/19/2360384_uu.shtml
Salailu jatkuu, totuus pimitetään, vakuutuslääkäreitä suojellaan, miksi ja kuinka kauan?