Itä-Karjalassa oli kapinaa 1920-luvun alussa ja Itä-Ukrainassa 2014. Molemmissa on yhtäläistä se että naapurista tulee "vapaaehtoisia" mutta naapurivaltio ei kuitenkaan ole muka mitenkään sekaantunut tapahtumiin "ei me mitään olla tehty".
Tavat ja selittelyt eivät näämmä ihmiskunnassa muiksi muutu.
Tavat ja selittelyt eivät näämmä ihmiskunnassa muiksi muutu.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ukrainan kriisi alkoi Venäjän hyökkäyksellä ja Krimin liittämisellä. Siitäsiksi Itä-Ukrainan yritys itsenäistyä.
Itä-Karjala nousi kapinaan bolsevikkien sortoa vastaan. Suomi ei hyökännyt, mutta tuki varsin vähäisiä apuretkikuntia, jotka lyötiin melko helposti. Suomi veti retkikunnat takaisin.
Itä-Karjalaan sekaantui pieni Suomi mitättömin voimavaroin. Valtion johto sanoutui irti.
Ukrainassa häärää mahtava Venäjä, joka sallii vapaaehtoisilleen kaiken tuen, mitä ne tarvitsevat.
Kovin mahtava olevan tappioista päätellen.
Tuo Vähänpä tiedät!! sopii sinuun itseesi. Ei todellakaan alkanut Venäjän hyökkäyksellä vaan alkoi sisäisillä rettelöillä. Alkoi muuten Itä-Karjalassakin suomalaisten puolelta, ei siellä porukoilla ollut aseita eikä sotilaallista osaamistakaan omasta takaa.
Valtion johto sanoutui irti.
No eikös noin ole Venäjälläkin. Siinä vahvistat avauksen tiedot.
"Ei todellakaan alkanut Venäjän hyökkäyksellä vaan alkoi sisäisillä rettelöillä"
Maidan oli sisäinen asia. Kriisi alkoi Venäjän hyökkäyksestä.
Itä-Karjalassa oli kyse bolsevikkien sorron vastustamisesta. Suomalaiset heimosoturit lähtivät mukaan.
Avaus on tavanmukaista pötyä, jossa rinnastetaan täysin toisiinsa kuulumattomia tapahtumia. Tietämättömät typerykset sitten kannattavat.
-----Maidan oli sisäinen asia.------
Kuten oli Karjalassa alkanut bolsujen vastustaminen eli näinhän sinä sen itsekin sanot "Itä-Karjalassa oli kyse bolsevikkien sorron vastustamisesta". Höh hölmölle, mikä ero muka, kummassakin tapauksessa vastustettiin maan hallitusta ?
---- Kriisi alkoi Venäjän hyökkäyksestä----
Itä-Karjalan kriisit pahenivat suomalaisten joukkojen hyökkäyksestä.
asialla ollut Suomen hallitus.
Venäjän hallitus käski Krimin valtauksen ja liittämisen.
Selkkaukset poikkesivat täysin toisistaan.
Vain Vienan kapina puhkesi Tarton rauhan jälkeen. Sen tuki Suomesta oli melko vähäinen. Heimosoturit käskettiin takaisin ja riisuttiin aseista.
Ketaleen valeet eivät muuta historian tapahtumia.
Tarton rauhassa 1920 Neuvostoliitto lupasi Suomen vaatimuksesta parantaa suomen ja karjalankielisten asemaa antamalla itsemääräämisoikeutta mutta miten kävikään paskaa tuli tuulettimeen. Ihmisiä pistettiin vain monttuun
Tulkinnan varaisia asioita, jotka eivät antaneet Suomelle lupaa mennä rajan yli aseineen.
"Tulkinnan varaisia asioita, jotka eivät antaneet Suomelle lupaa mennä rajan yli aseineen. "
Höh, olet hölmö, et tunne historiaa!
Itä-Karjalan retket tapahtuivat ennen Tarton rauhansopimusta ja yksityisin Karjalan asiaa ajaneiden henkilöiden toimesta pienin joukoin ei Suomen hallituksen tuella.
Höh, olet hölmö, et tunne historiaa! Lue tuosta linkistä niin retkiä oli vielä 1922 vaikka Tarton rauha oli solmittu jo 14.10.1920.
Siellä touhusi mukana Suomen armeijan palveluksessa olleita aktiiviupseereita ja mistä muualta nämä kapinalliset olisivat aseensa saaneet kuin Suomen armeijalta. Eivät nämä upseerit rajan taa menneet paljain käsin.
On tainnut jäädä linkki pois mutta minä nyt ainakin laitan yhden linkin:
http://www.oruk.fi/?p=2291
Lienevätkö Oulun res.upseerit stalinisteja nykyään jo hekin kun jo kirjan nimessä seisoo vuosiluku -1922 vaikka Tarton rauha oli tehty 1920.
Ryssä petti lupauksensa tässäkin. Ryssä pettää aina.
Ryssä siis lupasi autonomiaa ja kansanäänestyksiä, mutta antoi luotia. Kyse oli yksityisistä seikkalijoita. Mikään Euroopan maa Englannin ja Ranskan lisäksi ei ollut tarpeeksi vahva ensimmäisen maailmansodan jälkeen esittämään alueellisia vaatimuksia.
Tallarija nääs koko lössi ja ne pelekee polliissii ja juo sen takia piimee.
Eivät nämä upseerit rajan taa menneet paljain käsin.
Sama koskee varmasti niitä ns. vapaehtoisiakin, eivät ne aseettomina rajan yli menneet. Kyllä niillä oli mukanaan ihan oikeat sotilasaseet ja mistä muualta sotilasaseita saa kuin valtion varastoista. Eivätkä ne olleet varastettuja noista varastoista. Suomi oli siis mukana noissa retkissä aivan kuin Venäjä on mukana Ukrainassa.
Miksi tosiasioita halutaan koko ajan kiistää vaikka aikaa on kulunut jo lähes 100 v.
Miksei Suomi sitten reilusti sanonut irti Tarton rauhansopimusta jos halusi sotatoimin irrottaa Itä-Karjalan ja Inkerin N-liitosta.
Ritavuori ammuttiin aktivistien toimesta juuri siksi koska valtio ei luvannut mitään tukea heimoaktivisteille. Tietämättömyytesi ylittää tyhmyytesi.
Osoita yksikin todiste siitä, että sanoutui. Mannerheimin tuppikäskyt ei Tarton aikana ja jälkeen kelpaa.
kasvattivat Suomen sodanaikaista upseeristoa ja ohjasivat heidän taipumuksiaan.
Miksei Suomi sitten reilusti sanonut irti Tarton rauhansopimusta jos halusi sotatoimin irrottaa Itä-Karjalan ja Inkerin N-liitosta.
Ei Suomen hallitus halunut , jos olisi niin Suomen raja kulkisi nyt Syvärin joelta Vienan merelle ja niillä rajoilla olisi estetty valloitus toisessa maailmansodassa.
niillä rajoilla olisi estetty valloitus toisessa maailmansodassa.
Niin mikä valloitus? Kuka valloitti ja kenet? 1944 kesällä ainakin sieltä tultiin hitsin lujaa pois.
Ja hitsinlujaa jauhautui ne sinulle kurttuperseelle rakkaat "iskudivisioonat" Karjalan korpiin.
Itä-Karjala oli jo itsenäisyyden alkutaipaleilla metsäpatruunain kiikarissa.Har-
mi että jatkosodassa piti heidän tauttaan kuolla niin paljon suomalaisia talou-
dellisten päämääräin tähden.Se on häpeä.
"Se on häpeä"
Niin on, Buuri-Erik on Suomen häpeä ;)
No miksi sieltä sitten tultiin lujaa pois jos asia olisi ollut noin kuin sanot? Miksi niitä divisioonia ei jauhettu siellä Kolmen Kannaksen Rajalla seisten?
Olet sinä pässi.
Neukun divisioonat kuluivat ja väsyivät siinä kun piti juosta raskaitten varustusten kanssa SA-intin perässä niin lujaa, että pysyi vähääkään suomalaisten pakovauhdissa mukana.
Itä-Karjalassa raskaita menetyksiä mm. NIetjärvellä ja Ilomantsissa. Niiden hyökkäys loppui torjuntavoittoihimme.
Kokonaistappiot olivat 99 944 ja kaatuneiden määrä 23 127.
Karjalan rintaman kokonaisvahvuus oli 202 300 miestä.
Suomalaiset menettivät noin 11 000 miestä.
1944 kesällä ainakin sieltä tultiin hitsin lujaa pois.
Niin tultiin kun rajaa ei saatu siirrettyä jo aluperin Itä-karjalaan -20 luvulla .Vaan tyydyttiin Tarton rauhaan. Suomeenhan virtasi jatkuvasti pakolaisia Itä-karjalasta, jotka kertoivat bolsevikkien hirmutöistä joten koottin vapaaehtoisjoukko ja ottaa alue Suomen valvontaan. Jo silloin oli ajatuksissa, että bolsevikit eivät tyydy pelkästään Itä- karjalaan vaan koko Suomi pitää saada. joten Syväri Ääninen ja Vienanmeri olisi ollut se oikea raja ja helpommin puoluttavissa. Silloin ei ollut vielä panssari vaunuja tai lentokoneita.
Itä-Ukraina on aina kuulunut Venäjään. lukuunottamatta tätä 1992 alkaen kun sai uuden itsenäisyyden Ukraiana Jeltsinin ansiosta. Taisi Ukraina olla pari vuotta -20 luvulla Itsenäinen valtio.
Ukraina kuului Neukulaan, ei venäjään
Kuului Venäjään jo satojen vuosien ajan ennen neukkulaa.
Pääosa Ukrainasta kuului Puolaan, alue liitettiin osaksi N-liittoa vasta toisessa maailmansodassa, Puola oli osa keisarikuntaa ennen ensimmäistä maailmansotaa, mutta maailmansotien välissä se oli itsenäinen valtio.
Krimi liitettiin vasta 1950 luvulla Ukrainaan.
Nykyisen Puolan itäraja kulkee sitä linjaa, minkä Hitler ja Stalin sopivat Molotov/Rippentrop sopimuksessa, kun jakoivat Puolan valtion kahtia ja liittivät alueet omiin valtakuntiinsa.
Tästä Puolan osasta on tullut pääsoa Ukrainan ja Valkovenäjän valtioista, N-liitto liitti vähän idässä lisää, että sai väestöt kunnolla sekaisin
------Pääosa Ukrainasta kuului Puolaan-----
Eihän Puolaa pitkiin aikoihin yleensä ollut edes olemassa, oli jaettuna Saksan ja Venäjän kesken. Senpä takia mikään ei voinut kuulua Puolaan.
Turhaa Putinia painostetaan ,kun kerran on asiallinen kaveri niin kantaa myös vastuun
ja omistamisvelvoitteen ,joka palautui takaisin kun ukraina sortui sisällissotaan.
sisällissotaan vasta Putinin vallattua Krimin ja silloinkin Venäjän tukiessa kapinallisia.
Vneäjä tunnusti 1994 Kriminkuulumisen Ukrainalle. Nyt se rikkoi sopimuksen taas kerran.
On liikuttavaa, miten Venäjän toimille aina löytyy puolustajia sen yhteiskuntajärjestelmästä riippumatta.
------Venäjän tukiessa kapinallisia.----
Mitä ihmettä tuossa on, niin ovat länsimaatkin 2. msodan jälkeen tukeneet eri maissa kymmeniä eri kapinaliikkeitä, milloin mitäkin. Kapinallisten tukeminen on suurvaltojen normaalia toimintaa, ei sitä ole vasta nyt keksitty ja vieläpä Venäjän toimesta.