Kysymyksiä.....

Miksi AKT ei valittanut heidän näkemistään työnantajan sopimusrikkomuksista työtuomioistuimeen?

Eivätkö he usko että työtuomioistuin on puolueeton?

Ja jos näin on niin miksi eivät sano sitä julkisesti ja aseta lakon päättymisen ehdoksi tuomioistuimen vaihtamista?

Vai tapahtuiko edes mitään sopimus rikkomusta työnantajan puolelta?

Mielestäni toiminta jossa ei valiteta laillisin keinoin ennen toimintaa tai kyseenalaisteta tämän tuomioistuimen puoluettomuutta ei kerro kuin siitä että todellisuudessa mitään suuria sopimusrikkomuksia ei ole tapahtunut tai AKT:tä johtaa uskomattomat amatöörimäistä porukkaa...

(taitaa olla että tähän tulee paljon vastauksia mutta ei edellä esitettyihin kysymyksiin...)
6313
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta olen saanut kuvan, että työtuomioistuimeen viedään asiat vasta, kun neuvottelussa työnantajan kanssa ei ole päästy spoimukseen. No, tässä tapauksessa ei ole päästy edes neuvottelemaan. Siis ei ole mitä viedä työtuomioistuimeen. Pääsisivät edes nyt sopimukseen, että samalla kun lakko loppuu, niin neuvottelut alkavat. Sekin taitaa olla liian vaikea pala. Olisi vähän niin kuin tasapeli.

Äänestä

Ymmärsinkö väärin Riikka Uosukaisen TV-ohjelmassa esiintyneen kuljettajan kommentteja:
pätkätyö sinänsä ei ole ongelma - vaan ongelma syntyy kun pätkätyöläiset vievät vakinaisten kuljettajien lisäansiot juuri ilta- ja viikonloppulisät?

Äänestä
  • juuri näin se on. Kuskit ovat keksineet hyvän idean, mennään lakkoon kun ei saada enää hyviä ylityökeikkoja. Mitenkähän toimii muilla työpaikoilla, kaikki vaan lakkoon, jos työantaja ei anna mahdollisuutta ylitöihin. HERÄTKÄÄ ELÄMÄÄN KUSKIT!!!!!!

    Äänestä

  • ekk kirjoitti:

    juuri näin se on. Kuskit ovat keksineet hyvän idean, mennään lakkoon kun ei saada enää hyviä ylityökeikkoja. Mitenkähän toimii muilla työpaikoilla, kaikki vaan lakkoon, jos työantaja ei anna mahdollisuutta ylitöihin. HERÄTKÄÄ ELÄMÄÄN KUSKIT!!!!!!

    Ehkä kuskit ovat heränneet elämään, ja huomanneet ettei elämiseen riitä pelkkä peruspalkka, jonka saadakseen on sidottu työpaikalle aamusta iltaan.

    Äänestä

  • Jaska kirjoitti:

    Ehkä kuskit ovat heränneet elämään, ja huomanneet ettei elämiseen riitä pelkkä peruspalkka, jonka saadakseen on sidottu työpaikalle aamusta iltaan.

    on ainoa ratkaisu!

    Äänestä

  • Jaska kirjoitti:

    Ehkä kuskit ovat heränneet elämään, ja huomanneet ettei elämiseen riitä pelkkä peruspalkka, jonka saadakseen on sidottu työpaikalle aamusta iltaan.

    Niin täytyy tähän todeta, että mielestäni kuskien palkat ovat samaa keskitasoa kuin esim. metallialalla. Kyllä työpaikkaa valitessa täytyy osata katsoa mikä on perustulo jonka työstä saa. Ei ylitöitä voi laskea mukaan siihen. Sitäpaitsi on mielenkiintoista että nyt vikistään, kun ei saa hyvätienestisiä ylitöitä ja toisaalta sitten normaalisti valitetaan kun täytyy tehdä ylitöitä. Johonkin nyt vain pitäisi tyytyä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


eiymmärrä.... kirjoitti:

Miksi AKT ei valittanut heidän näkemistään työnantajan sopimusrikkomuksista työtuomioistuimeen?

Eivätkö he usko että työtuomioistuin on puolueeton?

Ja jos näin on niin miksi eivät sano sitä julkisesti ja aseta lakon päättymisen ehdoksi tuomioistuimen vaihtamista?

Vai tapahtuiko edes mitään sopimus rikkomusta työnantajan puolelta?

Mielestäni toiminta jossa ei valiteta laillisin keinoin ennen toimintaa tai kyseenalaisteta tämän tuomioistuimen puoluettomuutta ei kerro kuin siitä että todellisuudessa mitään suuria sopimusrikkomuksia ei ole tapahtunut tai AKT:tä johtaa uskomattomat amatöörimäistä porukkaa...

(taitaa olla että tähän tulee paljon vastauksia mutta ei edellä esitettyihin kysymyksiin...)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu