Olisiko tässä selllainen feministinen perusperiaate, johon myös täällä esiintyvät kriitikot voivat sitoutua?
"Uskoa siihen, että naisissa on suurempia mahdollisuuksia kuin miehissä henkisesti kohottaa yhteiskuntaa, ei suinkaan tavata ainoastaan naisliikkeen edistäjien keskuudessa (...). Monet miehet, ennen kaikkea runoilijat, ovat ihannoineet naista naisena enemmän kuin rohkeimmatkaan uneksijat naisten omassa joukossa. (...)
Siitä, onko naisissa sinänsä naisina jotain erikoista ja uuttaluovaa voimaa, voidaan kyllä olla eri mieltä. Itse asiassa naisliikkeen kannattajat aina sitä itsekään huomaamatta jakautuvat tässä kohdin kahteen pääsuuntaan. Toiset taistelevat naisten suuremman vaikutusvallan vuoksi siksi, että se heidän mielestään toisi maailmaan uutta ja onnellista lisää, ehkäpä kokonaan kumoaisi "miesten luoman maailman". Toiset eivät katsellessaan naisia ja miehiä ympärillään jaksa uskoa, että naiset olisivat itsessään jalompia kuin miehet, mutta heidän mielestään oikeudenmukaisuus ja tarkoituksenmukaisuus siitä huolimatta vaatii kaikille yksilöille oikeutta kehittyä ja toimia vapaasti, jotapaitsi suuremmasta vapaasti toimivasta yksilömäärästä myös mahdollisuudet huippusaavutuksiin kaikilla aloilla ovat runsaammat. Lisäksi heidän mielestään naisten ja miesten yhteistoiminnan täytyy olla kokonaisuudelle eduksi ja että naisten alistetusta asemasta sinään johtuu suuria epäkohtia. He viittavat siihenkin, ettei käsitys naisten luontaisesta moraalisesta paremmuudesta ole aina yksinomaan eduksi, koska siinä mm. on lähtökohta kaksinaismoraalille: jolle paljon on annettu, siltä myös paljon vaaditaan. Olisi sekä oikeudenmukaisempaa, että onnellisempaa vaatia miehiltäkin enemmän tunteen ja tahdonkin aloilla ja on väärin tuomita naisia toisella mittapuulla kuin miehiä.
(...)
Toimintaan mahdoton on vain kolmasosa naisia, joka osa ei suinkaan liene pienin: ne jotka todella asettavat päämääränsä liian matalalle, eivät usko naisten mahdollisuuksiin yksilöinäkään ja ilman muuta otaksuvat miesten yksin osaavan asiat parhaiten järjestää. Tätä käsitystä vastaan taisteltaessa on kaikkien muiden yhdyttävä. Väitelkäämme vain siitä, ovatko miehet yhtä hyviä kuin naiset, mutta meidän täytyy uskoa, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet."
- Helle Cannelin, Naisten Ääni 8/1935
Tämähän edustaa niitä palstan kriitikoiltakin arvostusta saaneita uranuurtajafeministejä, jotka ovat TODELLA saaneet jotain aikaan. Tämänsuuntaistahan on esitetty mm. Canthista. Samaan kategoriaan?
"Uskoa siihen, että naisissa on suurempia mahdollisuuksia kuin miehissä henkisesti kohottaa yhteiskuntaa, ei suinkaan tavata ainoastaan naisliikkeen edistäjien keskuudessa (...). Monet miehet, ennen kaikkea runoilijat, ovat ihannoineet naista naisena enemmän kuin rohkeimmatkaan uneksijat naisten omassa joukossa. (...)
Siitä, onko naisissa sinänsä naisina jotain erikoista ja uuttaluovaa voimaa, voidaan kyllä olla eri mieltä. Itse asiassa naisliikkeen kannattajat aina sitä itsekään huomaamatta jakautuvat tässä kohdin kahteen pääsuuntaan. Toiset taistelevat naisten suuremman vaikutusvallan vuoksi siksi, että se heidän mielestään toisi maailmaan uutta ja onnellista lisää, ehkäpä kokonaan kumoaisi "miesten luoman maailman". Toiset eivät katsellessaan naisia ja miehiä ympärillään jaksa uskoa, että naiset olisivat itsessään jalompia kuin miehet, mutta heidän mielestään oikeudenmukaisuus ja tarkoituksenmukaisuus siitä huolimatta vaatii kaikille yksilöille oikeutta kehittyä ja toimia vapaasti, jotapaitsi suuremmasta vapaasti toimivasta yksilömäärästä myös mahdollisuudet huippusaavutuksiin kaikilla aloilla ovat runsaammat. Lisäksi heidän mielestään naisten ja miesten yhteistoiminnan täytyy olla kokonaisuudelle eduksi ja että naisten alistetusta asemasta sinään johtuu suuria epäkohtia. He viittavat siihenkin, ettei käsitys naisten luontaisesta moraalisesta paremmuudesta ole aina yksinomaan eduksi, koska siinä mm. on lähtökohta kaksinaismoraalille: jolle paljon on annettu, siltä myös paljon vaaditaan. Olisi sekä oikeudenmukaisempaa, että onnellisempaa vaatia miehiltäkin enemmän tunteen ja tahdonkin aloilla ja on väärin tuomita naisia toisella mittapuulla kuin miehiä.
(...)
Toimintaan mahdoton on vain kolmasosa naisia, joka osa ei suinkaan liene pienin: ne jotka todella asettavat päämääränsä liian matalalle, eivät usko naisten mahdollisuuksiin yksilöinäkään ja ilman muuta otaksuvat miesten yksin osaavan asiat parhaiten järjestää. Tätä käsitystä vastaan taisteltaessa on kaikkien muiden yhdyttävä. Väitelkäämme vain siitä, ovatko miehet yhtä hyviä kuin naiset, mutta meidän täytyy uskoa, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet."
- Helle Cannelin, Naisten Ääni 8/1935
Tämähän edustaa niitä palstan kriitikoiltakin arvostusta saaneita uranuurtajafeministejä, jotka ovat TODELLA saaneet jotain aikaan. Tämänsuuntaistahan on esitetty mm. Canthista. Samaan kategoriaan?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tässähän on periaatteessa aikalailla järkeä...
Alistetun on uskottava omiin kykyihinsä, muuten ei siitä asemasta nousta. Uhrifeminismin vastustajana olen tällaisen taistelevamman näkemyksen kannalla!
Joo, jos kerran feminismiä on oleminen, niin olkoon sitten tällaista eikä turhaa ruikutusta ja sossutukivinkunaa.
Uskomalla itseensä feministikin voi tulla tasa-arvoiseksi miehen kanssa!
Ei viestiä
Meidänpitääsaadanaistukirahaeräjakiintiöpaikatvaltionhallintoonjakoulutukseenjalisälomatukiapukuukautistenajaksi -tyyppinen.
Jos sivistyneemmin haluat, niin strateginen essentialismi.
"lisälomatukiapukuukautistenajaksi"
En tosiaan ole kuullut, ehkä valistat?
Kyseessä on humoristinen, hieman piikikäskin kärjistys tietystä ajatustavasta. Retoriikkaa, ystävä hyvä.
siihen vedoten voikin sitten väittää mitä tahansa? Kätevää
Asiasta sinulla ei liene sanottavaa kun moiseen takerrut. Sanoin saman heti perään feministien omilla termeillä. Sen pitäisi aueta paremmin sinullekin, ystävä hyvä.
Siksi toisekseen, mitä minä siihen vedoten väitin?
Ja kolmannekseen, se että kyseinen heitto oli kärjistys ei poista itse ilmiötä jota kärjistetään.
Siiryhän siis asiaan tai anna olla.
Tuo on juuri miesten taktiikka. Otetaan kassiin yksi räjähtänyt vapa ilman tykötarpeita ja loppu kassillinen täyteen alkon tuotteita ja sanotaan, että mennään kalaan.
Eli oikeasta asiasta haju ja loppu täyttä pas...!
Ja kun nainen kysyy, että mitä tää nyt sitten on, niin mies vastaa, että huumoria vaan, etsä tajuu. Joo-o!
"Väitelkäämme vain siitä, ovatko miehet yhtä hyviä kuin naiset, mutta meidän täytyy uskoa, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet"
Eli
a) pitää väitellä siitä, että onko mies "naisen tasolla"
b) toisaalta sitten ei päin vastoin.
Kuulostaa vähän hassulta, noin ihan lähtökohtaisesti. Ei ihme, että feminismi on sukupuolia polarisoiva aate, kun tuommoisia juttuja puhuvat.
Miksi nyt ei voitaisi yleensä lähteä tasa-arvon kehittämisestä, kun eri epäkohtia ilmenee - tarvitsematta sukupuolistaa joka asiaa, saati "väitellä siitä, ovatko miehet yhtä hyviä kuin naiset"?
Ehkäpä kritiikkini ydin on tässä - ja jos todella feminismi on noin polarisoiva ajatus ihan julkisestikin, niin onhan tuo jotensakin omituista. En todellakaan sitoudu polarisoiviin feministisiin periaatteisiin.
Kannatan mieluummin lähtökohtaisesti sitä, että ihmisten välistä tasa-arvoa ei kyseenalaisteta, sen enempää sukupuolen kuin muun luontaisen seikan perusteellakaan (ikä, ihonväri, äidinkieli jne.).