Milloin tämä tapahtuu.
Ydinpolttoaine loppuu
koska
2364
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
poltto aine toimitus emo venäjätä tulee jatkumaan vakaana
Kyllä sitä ainakin sadaksi vuodeksi riittää. Muutenhan Pyhäjoelle ei kannattaisi rakentaa voimalaa.
Uraaninkin hinta on romahtanut.
rakentaminen kannattaa aina.......siis rakentaminen
Telkassa joku Rosatomin johtaja sanoi, että yhtiö on kiinnostunut erityisesti ydinpolttoainekaupasta ja rakentaminen on vähän toisarvoista. Kaveri osasi muuten hyvin suomea.
sanoi
polttoainekauppakin aina kannattaa
Aurinko- ja tuulisähkön ystäville tiedoksi; auringon ydinpolttoaine (vety) loppuu noin 5 miljardin vuoden päästä. Silloin maapallon uraanista on jäljellä vielä noin puolet.
Joten huoli uraani-ydinpolttoaineen loppumisesta on kovasti ennenaikaista.
Ensin aurinko laajenee punavihreäksi jättiläiseksi, joka nielaisee meitin. Jo miljardin vuoden kuluttua tuo prosessi keittää valtameret kuiviin.
Miljardiin vuoteen mahtuu 10 000 jääkautta. Voiko joku taata, että ne ydinjätteet pysyvät siellä luolassa senkin jälkeen, kun valtameret haihtuvat.
Jos hinnalla ei ole väliä, voidaan sanoa, että ydinpolttoaine ei lopu koskaan.
Jostain luin, että nykykulutuksella ja nykyhinnalla varat riittävät 60 vuotta. Mutta tuosta on jo muutama vuosi. Nyt hinta on romahtanut, joten eikös tuo aikakin ole sitten lyhentynyt.
Kyllä ne varmistetut kohtuuhintaiset varat riittävät nykyisellä voimalaitoskapasiteetilla noin 100 vuodeksi. Sen päälle tulevat spekulatiiviset uraanivarat. Lisäksi pieniä uraanipitoisuuksia otetaan enenevästi talteen muun kavostoiminnan yhteydessä. Toriumreaktorien tulo markkinoille lisäisi ratkaisevasti ydinpolttoainevaroja, samoin hyötöreaktoreiden läpimurto.
Kerro, miksi ydinjätteiden pitää pysyä siellä luolassa senkin jälkeen, kun valtameret haihtuvat ?
Siinä vaiheessa, kun valtameret haihtuvat, ovat ihmiset ja kaikki muut elolliset jo haihtuneet tältä maapallolta.
" Jostain luin, että nykykulutuksella ja nykyhinnalla varat riittävät 60 vuotta."
Nyt sitten kiireesti linkkiä esiin. Muuten palstapoliisi stuxnet tulee syyttämään kertomaasi arvottomaksi mutinaksi, jos sinulla ei ole esittää tietolähdettä.
Tuossa samansuuntainen luku, 85 vuotta.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/uraani riittaa jopa 160 000 vuotta/a147634
On muistettava että tuo tunnettujen uraanivarojen riittävyys, 90 vuotta WNAn arviossa, on aika pitkä verrattuna useimpien muiden metallien tunnettujen varojen riittävyysarvioon. Rooma klubin 70-luvulla tekemän arvion mukaan monen metallin olisi jo pitänyt ehtyä.
Outoa, antamassasi linkissä kuitenkin kerrotaan " Uraani riittää jopa 160000 vuotta"
(eikä sekään ole mikään aikaraja, sillä uraania riittää maapallolla senkin jälkeen)
Ei kai ydinpolttoaine lopu, mutta käynee aina vain vaikeammaksi hankkia (kallista). Järkevämmät sähköntuotantomuodot kehittyvät koko ajan, ja vaarallisista tekniikoista voidaan luopua.
Aivan,
Järkevimpiä sähköntuotantomuotoja, kuten aurinko- ja ydinvoima, kehitetään ja ne kehittyvät koko ajan.
Vaarallisista tekniikoista, kuten hiilivoima, luovutaan.
Öljyn loppumista pelättiin Suomessakin jo 70-luvun alussa. Katuvaloja sammuteltiin.
Wiki tietää, että Uraania on maapallolla myös merivedessä kaikkiaan noin viisi miljardia tonnia.
Tuo riittää tuhannelle 1000 MW voimalalle 30 000 vuodeksi.
Kuten täälläkin molemmat POLIISIT tarkkaan tietää. Venäjällä EI ole käytännössä lainkaan uraanivaroja ollutkaan.
Tietävät mös MIT USA laskelmat 1988. Jolloin kerrottiin miten uraanin kaivuurajan kannattavuuden nollapiste 0,4% alitttuu 2008.
Näin kävikin. Kaikki ydinvoimalat on OL-3 jälkeen Pu-239 jätevoimaloita. Toki uraanin lailla energianegatiivisia. Euroopan 70 uraanikaivosta suljettiin kannattamattomina 2008 alusta.
Nyt haetaankin ydinalalla epätoivoisesti näiden korvaajiksi thoriumia ja fiúusioreaktoreita. koska muutakaan enää ei ole.
Arto Lauri 87. Eyes of a Seer
https://www.youtube.com/watch?v=1zoZZsHdQFs
------------------------
Arto Lauri 86. Eagles listens
https://www.youtube.com/watch?v=SNxt2zJtHJI
--------------
Arto Lauri 86,5.ION
https://www.youtube.com/watch?v=3W0clnW6t-4
-------------------
Arto Lauri 85. ALARM 111
https://www.youtube.com/watch?v=PNG5L4qIg9U
------------------------
Arto Lauri 84. Tsheljabinsk II
https://www.youtube.com/watch?v=0WH4k4_80-0
----------
Arto Lauri 83. Nuclear weapon
https://www.youtube.com/watch?v=Eh35v7pW28c
-------
Arto Lauri 82. Jontti Lähiradio II
https://www.youtube.com/watch?v=a1j-Dsi9Tis
-------------------------------------------
Arto Lauri 81. Carbon,hiili
https://www.youtube.com/watch?v=Us0Yl9TxkFE
----------------------------
Arto Lauri 80. Filament
https://www.youtube.com/watch?v=k0CCVLspYuw
-----
Arto Lauri 79. FISSION BOMB
https://www.youtube.com/watch?v=tqJFQIs9FNA
-----------
Arto Lauri 78. Jontti Lähiradio 1
https://www.youtube.com/watch?v=cZH2bQ4DEpg
---------------
Arto Lauri 77. NATO, TVO night
https://www.youtube.com/watch?v=OC1bDxHzDY8
-------------------------------
Arto Lauri 76. FUUSIO-ION IV
https://www.youtube.com/watch?v=oEtNmJWdrd0
-----------------------------------
Arto Lauri 75. UFO, TRITIUM
https://www.youtube.com/watch?v=VGmRFld4FRg
--------------------
Ydinpolttoaine ei näillä nälymillä ole vielä hetkeen loppumassa, koska vanhusvoimaloita siirtyy eläkkeelle ennemmän kuin uusia rakennetaan. Polttoaineen tuottajat ovat kuitenkin jo pitkään valmistautuneet uraanipolttoaineen kallistumiseen ja siksi mm mox-polttoainetta on kehitelty enemmän tai vähemmän epäonnistuneissa projekteissa.
Halvan uraanin hiipuminen johtaa suurempiin riskeihin. Voimaloiden palamaa ja hyötämistä lisätään, polttoaineen fissioaineen pitoisuudet kasvavat. Kun Suomi vielä 90-luvulla mainosti matalaa polttoainepalamaa yhdeksi turvallisuuden peruspilariksi, niin tästä ollaan nyt luovuttu ja OL3:n kohdalla annattiin periksi omista vaatimuksista, jotka oli päätetty vain muutamaa vuotta ennen voimalan rakentamiseen aloittamista. Stukilla (LÖYTYY VERKOSTA) oli mm maininta EPR:stä, että siinä on liian suuret palamat.
Riskit kasvavat monella tapaa, kun siirrytään mox-polttoaineeseen. Se aiheuttaa maanpäällisiä ja vesistöjen kautta tapahtuvia polttoainekuljetuksia. Jälleenkäisttely on valtavan saastuttava prosessi ja uusiopolttoaineen kuljetus ja käsittely voimaloissa lisää riskejä. Plutonium ei ole yhtä vakaata kuin uraani 235 ja yli kuuden prosentin pitoisuuksilla joudutaan jo tinkimään negatiivisesta tehokertoimesta. Jo pienemmilläkin pitoisuuksilla polttoaineeseen joudutaan asentamaan jarrupaloja, eli palavia absorbaattoreita, joiden tehtävänä estää tehokertoimen muuttuminen positiiviseksi.
Kohti vielä suurempia riskejä ollaan kuitenkin menossa. Ns neljässukupolvi, jota nimenomaan perustellaan polttoaineen säästöllä ja lisäksi vielä loppusijoitettavan polttoaineen vähenemisellä, onkin sitten jo hyötöön perustuva atomikeitin, jossa on luonnostaan positiivinen tehokerroin, jäähdytysaineena todennäköisesti herkästi leimahtava natrium, polttoainelataus sellainen, että uslovuotaessaan sen saastemäärä on monin kertainen tavalliseen kevytvesireaktoriin verrattuna.
Tekniikka kehittyy ja huonompaan suuntaan mennään. Ihmeelistä sinänsä, koska alan teollisuus aina väittää, että polttoainekustannuksilla ei ole merkittävää roolia ydinvoiman tuotannossa.