Voisiko joku nyt jo vihdoin perustella kunnolla, miksi Suomi ei liity NATOon? Stubbkin totesi aamulla, että nyt " ei ole otollinen aika". Milloin on otollinen aika? Tämän kun saisi selville. Siis esimerkiksi en ota nyt talolleni palovakuutusta, koska ei se vielä tulessa ole. Selitykseksi ei myöskään riitä hokema "viisas kansa". Mikä ihmeen kansa!? Ja viisas kaikkein vähiten. Kyllä Suomessa näköjään veli-venäläistä pelätään todenteolla, mikä siis ilmenee järkyttävänä mielistelynä itään päin.
miksi NATO on kummajainen
tyhmä kansako!
3<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Pitäisi kysyä, miksi Suomen pitäisi liittyä NATO:oon? Kukaan ei ole allekirjoittaneelle vielä täysin tyhjentävästi että vakuuttavasti selvittänyt tätä liittymisen ehdottoman, välttämättömän tarpeellisuutta. Kuulostaa aika lapselliselta väite, että Venäjä hyökkää Suomeen ja painostaa Suomea, jos emme ole NATO:n jäsen. Ei ole tähän mennessäkään hyökännyt. Jos tämä on ainut argumentti liittymisen puolesta niin aikalailla heikolla selityksellä NATO-jäsenyyttä rahvaalle kaupitellaan. Suomea, Ukrainaa tai Krimiä ei kannata verrata Venäjän ulkopolitiikassa keskenään. Krimi kuului Venäjään, ja Neuvostoliiton sisäisessä rajansiirrossa se annettiin Ukrainan hallintaan 50-luvun alkupuolella. Tietysti tyylikkäämpää olisi ollut selvittää nämä rajansiirrot oikeille raiteilleen heti Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjän ja Ukrainan kesken 90-luvun alussa. Juoppo-Jeltsinille kuitenkin vodkan naukkailu oli tärkeämpää, kuin oleellisempien asioiden hoitaminen. Ei siis ihme, että Venäjä oli alemmuuden tilassa läpi 90- luvun ja tämän johdosta vielä 2000-luvun alkupuolelle, vaikka hra Putin astui Venäjän johtoon. Krimin niemimaan haltuunotto on siis täysin oikeudenmukaista Venäjän puolelta:Venäjä otti omansa takaisin, sen mikä sille kuuluukin. Ukrainan hallinnossa tapahtuneet muutokset viime talvena epäilemättä vauhdittivat Krimin haltuunottoa. Ukrainan uusi, Venäjän vastainen, avoimen suopea NATO:lle oleva rikollinen ja läpeensä USA:n edessä mateleva hallitus ei antanut Venäjän hallitukselle muuta mahdollisuutta kuin toimia nopeasti tilanteessa, jossa Krimi oli vaarassa luisua vihollisvoimien käsiin. Mitä tulee Itä-Ukrainassa vallitsevaan tilanteeseen, on täysin oikeutettua, että alueella oleva etninen venäläisvähemmistö käy vastarintaan aluetta terrorisoivia Ukrainan selkärangattoman, Yhdysvaltojen asiamiesten juoksupoikahallituksen joukkoja vastaan. Kyseessä on pelkistetysti Ukrainan rikollisen hallituksen puhdistussota tappaa tai häätää Ukrainan alueelta venäläinen etninen vähemmistö USA:n ja EU:n silittäessä tästä hyvästä tämän Kiovan roistokoplan päätä. Pitäisikö Venäjän katsoa vain viereltä, kuinka sen etnisiä vähemmistöjä teurastetaan naapurimaiden alueella?
Mitä Suomeen tulee, mitään vastaavaa kiistanaihetta ei ole Venäjän ja Suomen välillä, johon Venäjän täytyisi puuttua konkreettisesti. Maidemme välillä ei ole kyseenalaisia rajasiirtoja suuremman kokonaisuuden sisällä, tai etnisiä ongelmia. Puheet siitä, että Suomen pitäisi liittyä NATO:oon Ukrainan tapahtumien johdosta on siis yllämainituista seikoista ilmeten täysin absurdia.
Krim kuului todella kauan sitten Venäjään, mutta niin kuului Suomikin. Jos menneisyydessä pois annettuja alueita aletaan valloittaa, Suomi on kohde siinä missä myös Krim.
Ja jos Ukraina ei jostain syystä riitä esimerkiksi Venäjän halukkuudesta käydä maa-alueista sotia, muistettakoon myös Georgia ja Tsetsenia.
Venäjä ei ole demokraattinen valtio, joten siellä voidaan nostaa valtaan millainen hullu tahansa. Sitten voi olla liian myöhäistä pyrkiä Natoon turvaan, niin kuin nyt on Ukrainalla.
http://koti.mbnet.fi/slide/temp/salakirja.txt
Tämän takia nato on kummajainen! Joko menee perille?