Näin ajattelen. Mooseksen kirjoissahan kivitystystuomio tuli pienestäkin rikkeestä. Jeesus kielsi kivityksen syntisiltä (kukapa ei ole) ja antoi ihmisellekin oikeuden käyttää järkeään.
Tämän päivän konservatiivit pitävät Mooseksen lakejakin oikeutettuina, kirjaimellisesti (vaikka eivät niitä toteuta kun niistä joutuu linnaan) ilman mitään muttia.Tämän päivän konservatiivit eivät ymmärrä inhimillisen tajun eikä järjen (logiikan) käyttöä vaan tuomitsevat ihmisiä Mooseksen lakienkin mukaan juuri samoin kuin fariseukset 2 000 vuotta sitten.
Konservatiivit - tämän päivän fariseuksia?
kuis ny näin
89
154
Vastaukset
- konservatiivi myös
Tuo ei kyllä pidä yhtään paikkaansa, mutta tarkoituksesihan olikin vain ilkeillä.
Onnea sinulle valitsemallasi tiellä! Toivottavasti saat siitä iloa!- kuis ny näin
Onnea myös sinulle väistämistaktiikasta. Olet synnitön etkä puolusta mitään asiaa Mooseksen kirjoihin vedoten.
- mene Raamattukouluun
kuis ny näin kirjoitti:
Onnea myös sinulle väistämistaktiikasta. Olet synnitön etkä puolusta mitään asiaa Mooseksen kirjoihin vedoten.
Mitäpä jos sinä ensin selvittäisit mikä ero UT:lla ja VT:llä on ja miksi kumpainenkin on kirjoitettu. Mitä jos ne olisivatkin ihan yhtä ja samaa kirjaa kuten ovatkin. Ihmiset ovat ne jakaneet erikseen.
Ihan saman Jumalan ilmoitusta molemmat joten yritä ymmärtää miksi ne on kirjoitettu. - ota selvää
kuis ny näin kirjoitti:
Onnea myös sinulle väistämistaktiikasta. Olet synnitön etkä puolusta mitään asiaa Mooseksen kirjoihin vedoten.
Höpö höpö, puhut liberaareista, etkä tunnu liioin tuntevan Raamattua.
Ota selvää, mitä uusi liitto Jeesuskessa tarkoittaa, kyllä asiat selviää ...... - kuis ny näin
ota selvää kirjoitti:
Höpö höpö, puhut liberaareista, etkä tunnu liioin tuntevan Raamattua.
Ota selvää, mitä uusi liitto Jeesuskessa tarkoittaa, kyllä asiat selviää ......Uudesta liitosta on satoja erilaisia tulkintoja. Ei Raamattu anna mitään yksiselitteistä vastausta, muuta kuin sen, että VT oli juutalaisten etuoikeus, UT taas tarkoitettu kaikille.
- usko aikanaan
Eihän täällä saa konservatiivejä arvostella !
- kuis sitten
Jeesus ei kieltänyt kivitystä, sillä hänhän sanoi: ... "heittäköön ensimmäisen kiven". Lakia Jeesus ei kumonnut, vieläpä selvensi sitä kovin sanoin Vuorisaarnassaan. Tässä pitää olla tarkkana.
Nykyään nuo kivet ovat jopa tuliaseita ja muita pahoinpitelyvälineitä. Pahin niistä on tietysti ihmisen kieli ja mieli eli pahat puheet ja kirjoitukset, kaikenlainen kiusaaminen jo lapsilla.
Tuomitaan aina se joka on toisenlainen.
Konservatiivit voivat olla fariseuksia, ne jotka syyttävät konservatiiveja voivat olla myös fariseuksia. Itsestäni olen löytänyt fariseuksen.
Suomen lakikin perustuu Mooseksen lakiin, mutta siihen on sekoitettu Ranskan vallankumouksen periaatteet jotka ovat päässeet voitolle Jumalan laista. Toteutuuko oikeudenmukaisuus sitten sellaisella lailla joka myötäilee ihmisten vaatimuksia, on hyvin kyseenlaista.- kuis ny näin
Jeesus sanoi tarkkaan ottaen että joka on synnitön , heittäköön ensimmäisen kiven. Eikös ihminen ole aina syntinen joten sitä taustaa vasten minusta kielto oli ja on ehdoton.
Suomen laki on myös roomalaisen lain käytöstä paljon vaikutteita saanut. - kivitys mania?
kuis ny näin kirjoitti:
Jeesus sanoi tarkkaan ottaen että joka on synnitön , heittäköön ensimmäisen kiven. Eikös ihminen ole aina syntinen joten sitä taustaa vasten minusta kielto oli ja on ehdoton.
Suomen laki on myös roomalaisen lain käytöstä paljon vaikutteita saanut.Ja muutenkos ihmiset noudattavat lakia ja käskyjä.....
- kerubim
kivitys mania? kirjoitti:
Ja muutenkos ihmiset noudattavat lakia ja käskyjä.....
Oletko katsonut naista himoiten? Revitkö silmät päästäsi? Jos et repinyt, et ole kelvollinen tuomitsemaan muita.
Konservatiivit ovat nykypäivän fariseuksia. Heidän uskonsa kohde on toisten uskovien laatimien sääntöjen, ei Jumalan tahdon noudattaminen. - kivitys mania?
kerubim kirjoitti:
Oletko katsonut naista himoiten? Revitkö silmät päästäsi? Jos et repinyt, et ole kelvollinen tuomitsemaan muita.
Konservatiivit ovat nykypäivän fariseuksia. Heidän uskonsa kohde on toisten uskovien laatimien sääntöjen, ei Jumalan tahdon noudattaminen.En katsele naisia koska olen hetero nainen.
- tummimin
kerubim kirjoitti:
Oletko katsonut naista himoiten? Revitkö silmät päästäsi? Jos et repinyt, et ole kelvollinen tuomitsemaan muita.
Konservatiivit ovat nykypäivän fariseuksia. Heidän uskonsa kohde on toisten uskovien laatimien sääntöjen, ei Jumalan tahdon noudattaminen."Oletko katsonut naista himoiten? Revitkö silmät päästäsi? Jos et repinyt, et ole kelvollinen tuomitsemaan muita."
Konservatiivit seuraavat tarkoin Jeesusta, joka kielsi tuomitsemisen. Siksi emme tuomitse ketään, sillä tuomio kuuluu sitten Jeesukselle. - päinvastoin
tummimin kirjoitti:
"Oletko katsonut naista himoiten? Revitkö silmät päästäsi? Jos et repinyt, et ole kelvollinen tuomitsemaan muita."
Konservatiivit seuraavat tarkoin Jeesusta, joka kielsi tuomitsemisen. Siksi emme tuomitse ketään, sillä tuomio kuuluu sitten Jeesukselle.Seuraapa palstakirjoittelua. Tuomitsemisen lisäksi he "tietävät" mitä Jumala ajattelee .
päinvastoin kirjoitti:
Seuraapa palstakirjoittelua. Tuomitsemisen lisäksi he "tietävät" mitä Jumala ajattelee .
Kyllä ne Jumalan ajatukset voi itse kukin Raamatusta lukea. Ei se sen kummempaa "tietämystä" vaadi. Moni ei vain usko sitä mitä Jumala on Sanassaan sanonut kysyen jatkuvasti, "onko Jumala todella sanonut" ja rupeavat tulkitsemaan sitä sanaa mieleisekseen.
Konservatiivit paremminkin "tietämyksen" sijaan, ottavat Jumalan sanan todesta.- päinvastoin
evita- kirjoitti:
Kyllä ne Jumalan ajatukset voi itse kukin Raamatusta lukea. Ei se sen kummempaa "tietämystä" vaadi. Moni ei vain usko sitä mitä Jumala on Sanassaan sanonut kysyen jatkuvasti, "onko Jumala todella sanonut" ja rupeavat tulkitsemaan sitä sanaa mieleisekseen.
Konservatiivit paremminkin "tietämyksen" sijaan, ottavat Jumalan sanan todesta.Miten sinä otat todesta Mooseksen kirjojen kivitystuomiot ? Entä Jeesuksen sanat että " joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven"?
- kerubim
päinvastoin kirjoitti:
Seuraapa palstakirjoittelua. Tuomitsemisen lisäksi he "tietävät" mitä Jumala ajattelee .
"Tuomitsemisen lisäksi he "tietävät" mitä Jumala ajattelee ."
Lisäisin vielä, että "uskovaiset konservatiivit" suorastaan sanelevat Jumalalle, mitä Hänen tulee ajatella ja mitä suvaita jne. Eli käytännössä laativat itse sääntöjä ja lakeja joita noudattamalla he itse ja muut muka pelastuvat. Siinä sivussa tuomitsevat, vastoin Jeesuksen nimenomaista käskyä, toisin ajattelevat lähimmäisensä. Todellisuudessahan meillä ei ole mitään käsitystä Jumalan tahdosta tuon toisin ajattelevan lähimmäisen, Jumalan rakkaan lapsen, suhteen. päinvastoin kirjoitti:
Miten sinä otat todesta Mooseksen kirjojen kivitystuomiot ? Entä Jeesuksen sanat että " joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven"?
Vanhassa Testamentti puhuu Israelin kansan vaiheista ja juutalaisten elämästä. Silloin pitää osata erottaa toisistaan juutalaisten omat lait ja säädokset ja ne, mitkä on Jumalan laki. Samoin kuin Suomellakin on oma laki ja säädökset ja sitten on Raamattu, missä on Jumalan meille antamat käskyt ja kehoitukset.
Juutalaisilla oli useita omia lakeja ja sääntöjä, joita kansa noudatti ja joihon Jeesuskin viittasi kun puhui, että on kirjoitettu, ja teille on opetettu jne...- päinvastoin
kerubim kirjoitti:
"Tuomitsemisen lisäksi he "tietävät" mitä Jumala ajattelee ."
Lisäisin vielä, että "uskovaiset konservatiivit" suorastaan sanelevat Jumalalle, mitä Hänen tulee ajatella ja mitä suvaita jne. Eli käytännössä laativat itse sääntöjä ja lakeja joita noudattamalla he itse ja muut muka pelastuvat. Siinä sivussa tuomitsevat, vastoin Jeesuksen nimenomaista käskyä, toisin ajattelevat lähimmäisensä. Todellisuudessahan meillä ei ole mitään käsitystä Jumalan tahdosta tuon toisin ajattelevan lähimmäisen, Jumalan rakkaan lapsen, suhteen.Oikea lisäys, juuri näin. Itse ajattelen tuosta Jumalan tahdosta lähimmäisiimme että se voi olla juuri se, joka on hyvin lähellä koko asian ydintä, ehkäpä koko Jumala.
kerubim kirjoitti:
"Tuomitsemisen lisäksi he "tietävät" mitä Jumala ajattelee ."
Lisäisin vielä, että "uskovaiset konservatiivit" suorastaan sanelevat Jumalalle, mitä Hänen tulee ajatella ja mitä suvaita jne. Eli käytännössä laativat itse sääntöjä ja lakeja joita noudattamalla he itse ja muut muka pelastuvat. Siinä sivussa tuomitsevat, vastoin Jeesuksen nimenomaista käskyä, toisin ajattelevat lähimmäisensä. Todellisuudessahan meillä ei ole mitään käsitystä Jumalan tahdosta tuon toisin ajattelevan lähimmäisen, Jumalan rakkaan lapsen, suhteen.Höp höpö, konservatiiviset uskovat nimeomaan ovat kuuliaisia Jumalan sanalle siinäkin suhteessa, että ei saa ylitulkita sitä, mitä Jumala on sanassaan sanonut.
- päinvastoin
evita- kirjoitti:
Vanhassa Testamentti puhuu Israelin kansan vaiheista ja juutalaisten elämästä. Silloin pitää osata erottaa toisistaan juutalaisten omat lait ja säädokset ja ne, mitkä on Jumalan laki. Samoin kuin Suomellakin on oma laki ja säädökset ja sitten on Raamattu, missä on Jumalan meille antamat käskyt ja kehoitukset.
Juutalaisilla oli useita omia lakeja ja sääntöjä, joita kansa noudatti ja joihon Jeesuskin viittasi kun puhui, että on kirjoitettu, ja teille on opetettu jne...Et vastannut suoraan suoraan kysymykseen.
- älä luistele
kivitys mania? kirjoitti:
En katsele naisia koska olen hetero nainen.
No miehiä kuitenkin olet katsonut himoiten.
- jaaaahas
evita- kirjoitti:
Höp höpö, konservatiiviset uskovat nimeomaan ovat kuuliaisia Jumalan sanalle siinäkin suhteessa, että ei saa ylitulkita sitä, mitä Jumala on sanassaan sanonut.
Mikä on ylitulkintaa? Päivän kova sana on homoseksuaaliset suhteet, puhutaanpa siis niistä. Nykyään tiedämme, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, eikä homoseksuaalisesti suuntautunut ihminen voi mitään taipumukselleen.
Paavali Roomalaiskirjeessään sanoo homoseksuaalisen käyttäytymisen olevan Jumalan rangaistus syntisestä elämästä.
Eikö ole ylitulkintaa asettaa antiikin ajan väärään tietoon perustuva teksti modernin faktatiedon edelle? - sivuhuom!
jaaaahas kirjoitti:
Mikä on ylitulkintaa? Päivän kova sana on homoseksuaaliset suhteet, puhutaanpa siis niistä. Nykyään tiedämme, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, eikä homoseksuaalisesti suuntautunut ihminen voi mitään taipumukselleen.
Paavali Roomalaiskirjeessään sanoo homoseksuaalisen käyttäytymisen olevan Jumalan rangaistus syntisestä elämästä.
Eikö ole ylitulkintaa asettaa antiikin ajan väärään tietoon perustuva teksti modernin faktatiedon edelle?Kuten evita sanoi, niin ydin tuossa edellä oli se, että uskovat nimenomaan ovat kuuliaisia Jumalan sanalla. Tästä syystähän meitä juuri kutsutaan myös fundamentalisteiksi, koska pidämme Raamattua perustana eli fundamenttina. Fundamenttina eli kalliona pidämme myös Jeesusta.
Mitä tulee homoseksuaaliseen seksiin, niin se on syntiä Jumalan silmissä. Ja on aivan varma asia, ettei Jumala ole istuttanut homoseksuaalien geeneihin syntiä. Ei homoseksuaalit ole tuomittuja tekemään tätä syntiään seksuaalisten toimintojen kautta. Kyllä homoseksuaalitkin voi tehdä parannuksen ja hylätä tämän syntinsä ja jopa eheytyä pois lapsuuden traumoistaan ja tätä kautta myös homoseksuaalit himot katoaa. Maailman mittapuun mukaan on kymmeniä tuhansia, ehkä jopa satojatuhansia, uskoontulleita homoseksuaaleja, jotka ovat perustaneet perheen ja elävät perheittensä parissa Jeesusta ylistäen. Ei mikään synti ole kiveenhakattu ihmisen sydämeen - jokainen voi tehdä parannuksen. - laki on voimassa
päinvastoin kirjoitti:
Miten sinä otat todesta Mooseksen kirjojen kivitystuomiot ? Entä Jeesuksen sanat että " joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven"?
"Miten sinä otat todesta Mooseksen kirjojen kivitystuomiot ? Entä Jeesuksen sanat että " joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven"?"
Eli Jeesuksen mukaan kivitystuomio oli voimassa. Jeesushan kehoitti heittämään sen kiven. Laki oli siis yhä voimassa eikä Jeesus sitä perunut - tuomion täytäntöönpanijaa ei vaan löytänyt. Jeesus ei ihmisenä voinut panna tätä tuomiota täytäntöön, koska Hän ei ollut ensimmäinen todistaja. - linkkejä esiin
sivuhuom! kirjoitti:
Kuten evita sanoi, niin ydin tuossa edellä oli se, että uskovat nimenomaan ovat kuuliaisia Jumalan sanalla. Tästä syystähän meitä juuri kutsutaan myös fundamentalisteiksi, koska pidämme Raamattua perustana eli fundamenttina. Fundamenttina eli kalliona pidämme myös Jeesusta.
Mitä tulee homoseksuaaliseen seksiin, niin se on syntiä Jumalan silmissä. Ja on aivan varma asia, ettei Jumala ole istuttanut homoseksuaalien geeneihin syntiä. Ei homoseksuaalit ole tuomittuja tekemään tätä syntiään seksuaalisten toimintojen kautta. Kyllä homoseksuaalitkin voi tehdä parannuksen ja hylätä tämän syntinsä ja jopa eheytyä pois lapsuuden traumoistaan ja tätä kautta myös homoseksuaalit himot katoaa. Maailman mittapuun mukaan on kymmeniä tuhansia, ehkä jopa satojatuhansia, uskoontulleita homoseksuaaleja, jotka ovat perustaneet perheen ja elävät perheittensä parissa Jeesusta ylistäen. Ei mikään synti ole kiveenhakattu ihmisen sydämeen - jokainen voi tehdä parannuksen.Todisteet noista sadoistatuhansista homoista jotka ovat eheytyneet , niitä ei vaan ole.
- jooohos
jaaaahas kirjoitti:
Mikä on ylitulkintaa? Päivän kova sana on homoseksuaaliset suhteet, puhutaanpa siis niistä. Nykyään tiedämme, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, eikä homoseksuaalisesti suuntautunut ihminen voi mitään taipumukselleen.
Paavali Roomalaiskirjeessään sanoo homoseksuaalisen käyttäytymisen olevan Jumalan rangaistus syntisestä elämästä.
Eikö ole ylitulkintaa asettaa antiikin ajan väärään tietoon perustuva teksti modernin faktatiedon edelle?Eikö muka Jumala tiennyt miten maailma muuttuu? Homostelu on aina ollut synti.
http://www.vapaasatama.net/homoseksuaalisuus.html - eheytynyt
linkkejä esiin kirjoitti:
Todisteet noista sadoistatuhansista homoista jotka ovat eheytyneet , niitä ei vaan ole.
Ei linkkiä mutta tässä on yksi!
- muuten narraat
eheytynyt kirjoitti:
Ei linkkiä mutta tässä on yksi!
Nimi ja osoite ja kaksi todistajaa, kiitos.
- ,--
evita- kirjoitti:
Vanhassa Testamentti puhuu Israelin kansan vaiheista ja juutalaisten elämästä. Silloin pitää osata erottaa toisistaan juutalaisten omat lait ja säädokset ja ne, mitkä on Jumalan laki. Samoin kuin Suomellakin on oma laki ja säädökset ja sitten on Raamattu, missä on Jumalan meille antamat käskyt ja kehoitukset.
Juutalaisilla oli useita omia lakeja ja sääntöjä, joita kansa noudatti ja joihon Jeesuskin viittasi kun puhui, että on kirjoitettu, ja teille on opetettu jne..." Silloin pitää osata erottaa toisistaan juutalaisten omat lait ja säädokset ja ne, mitkä on Jumalan laki"
Juuri näin. Samoin UT:a lukiessaan on pidettävä mielessä konteksti. Jeesus ja hänen varhaiset seuraajansa odottivat pikaista taivasten valtakunnan tuloa ja Kristuksen paluuta noutamaan omansa. Paavalin teksteistä käy hyvin ilmi alkaikojen nopea lopun odotus ja sen mukaiset kehoitukset kuten vaikkapa että parempi olla naimisiin menemättä. Mitäpä tuota naimisiin menemään kun kohta kaikki loppuu. Myöhemmissä kirjeissä taas ohjataan oikeanlaiseen avioelämään.
Tämän niin kuuman aiheen eli homoseksuaalisuuden Paavali näki Jumalan rangaistuksena tai yltiöpäisenä hekumointina, jolle ei mikään riitä. Nykyään tiedämme asian todellisen luonteen, joten on osattava löytää oikeat ohjeet, jotka kuuluvat homoseksuaalisissa suhteissakin: minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. - iloitse!
linkkejä esiin kirjoitti:
Todisteet noista sadoistatuhansista homoista jotka ovat eheytyneet , niitä ei vaan ole.
Iloitse vaan heidän puolestaan kun ovat löytäneet aidon identiteettinsä Jeesuksen seuraajina! Miksi sinulle on kipeä asia, että myös homoseksuaalit voivat pelastua ja näin rakentaa aidon perheen ja saada lapsia?
- se siitä
,-- kirjoitti:
" Silloin pitää osata erottaa toisistaan juutalaisten omat lait ja säädokset ja ne, mitkä on Jumalan laki"
Juuri näin. Samoin UT:a lukiessaan on pidettävä mielessä konteksti. Jeesus ja hänen varhaiset seuraajansa odottivat pikaista taivasten valtakunnan tuloa ja Kristuksen paluuta noutamaan omansa. Paavalin teksteistä käy hyvin ilmi alkaikojen nopea lopun odotus ja sen mukaiset kehoitukset kuten vaikkapa että parempi olla naimisiin menemättä. Mitäpä tuota naimisiin menemään kun kohta kaikki loppuu. Myöhemmissä kirjeissä taas ohjataan oikeanlaiseen avioelämään.
Tämän niin kuuman aiheen eli homoseksuaalisuuden Paavali näki Jumalan rangaistuksena tai yltiöpäisenä hekumointina, jolle ei mikään riitä. Nykyään tiedämme asian todellisen luonteen, joten on osattava löytää oikeat ohjeet, jotka kuuluvat homoseksuaalisissa suhteissakin: minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."Nykyään tiedämme asian todellisen luonteen, joten on osattava löytää oikeat ohjeet, jotka kuuluvat homoseksuaalisissa suhteissakin: minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Homoseksuaaliset suhteet kestävät keskimäärin puolitoista vuotta. Ja kun ottaa huomioon, että on myös elinikäisiä homosuhteita, niin pääosiltaan suhteet ovat tosi lyhyitä. Eli minkä ihminen yhdistää, niin sen näköjään jompikumpi ihminen nopeasti erottaa.
- Selvitys
Jeesus ei kumonnut kivitystuomiota, vaan jopa kehoitti heittämään ensimmäisen kiven. Jeesus tiesi että kyse on Jumalan säätämyksestä eikä Jeesus kumonnut Jumalan lakia.
Tuomion täytäntöönpano estyi, koska ei ollut puhdasta ensimmäisen kiven heittäjää. Päätodistaja oli Jumalan lain mukaan se ensimmäinen heittäjä, mutta hän ei katsonutkaan itseään kyvylliseksi aloittaa tuomion täytäntöönpanoa. Siksi tämä estyi. Jeesus siis tarkkaan seurasi lakia ja säätämyksiä.
Sitten Jeesus vielä kehoitti naista, että "Älä enää syntiä tee!". Synti oli siis läsnä tiukkaan Jeesuksen ajatusmaailmassa. Eihän toisin voisi ollakaan - Jeesushan piti tarkkaan Jumalan käskyt aina pienintä piirtoa myöten. Tässäkin suhteessa konservatiivit seuraamme Jeesusta.
Fariseusten ongelma oli kaikenlaiset omat tulkinnat Jumalan tahdosta. ELi liberaalit seuraa tässäkin suhteessa fariseuksia. Liberaaleilla on satoja erilaisia omatekoisia tulkintoja Raamatusta, Jeesuksesta ja Jumalasta. Kullakin vähän omanlaisiaan tulkintoja ja sitten vielä naispapeilla on aivan outoja omia oppeja aina magiaan saakka. Myös fariseuksilla oli satoja tulkintoja, joita he sitten pakottivat muidenkin omaksuvan kuten liberaalitkin yrittää pakottaa ihmisten noudattavan heidän tulkintojaan.SELVITYS. Jeesus todellakin toimi viisaasti, kun sai estettyä kivityksen TUOMITSIJOIDEN omatuntoon vetoamalla. Kukaan kun ei ole synnitön, vaikka konservatiivit ajattelevat itsestään niin.
Jeesus vihaisi kaikkia omahyväsiä, eikä halunnut kenenkään olevan toisten tuomitsija. Jeesus olisi KÄSKENYT kivitystuomion toimeenpantavaksi kuten Isänsä oli tehnyt. Jeesus siis ainakin toimi Jumalan säätämystä vastaan.- kerubim
helsinkijokkeri kirjoitti:
SELVITYS. Jeesus todellakin toimi viisaasti, kun sai estettyä kivityksen TUOMITSIJOIDEN omatuntoon vetoamalla. Kukaan kun ei ole synnitön, vaikka konservatiivit ajattelevat itsestään niin.
Jeesus vihaisi kaikkia omahyväsiä, eikä halunnut kenenkään olevan toisten tuomitsija. Jeesus olisi KÄSKENYT kivitystuomion toimeenpantavaksi kuten Isänsä oli tehnyt. Jeesus siis ainakin toimi Jumalan säätämystä vastaan.Koko tuo episodi on täysin vailla historiallista pohjaa, kuten koko Johanneksen evankeliumi. Mitään siinä kerrottua ei voi laittaa historian Jeesuksrn suuhun. Kuitenkin tässä tulee myös esille siitä kuka voi toisen tuomita. Vain se, joka on ottanut malkan omasta silmästään, eli käytännössä ei kukaan. Lopulta edes Jeesus, Jumala, ei tuomitse.
- usko Jeesukseen
helsinkijokkeri kirjoitti:
SELVITYS. Jeesus todellakin toimi viisaasti, kun sai estettyä kivityksen TUOMITSIJOIDEN omatuntoon vetoamalla. Kukaan kun ei ole synnitön, vaikka konservatiivit ajattelevat itsestään niin.
Jeesus vihaisi kaikkia omahyväsiä, eikä halunnut kenenkään olevan toisten tuomitsija. Jeesus olisi KÄSKENYT kivitystuomion toimeenpantavaksi kuten Isänsä oli tehnyt. Jeesus siis ainakin toimi Jumalan säätämystä vastaan."Kukaan kun ei ole synnitön, vaikka konservatiivit ajattelevat itsestään niin."
Olet oikeassa, että kukaan ei ole synnitön. Siksi onkin niin tärkeää ottaa vastaan usko Jeesukseen, joka sovitti syntimme. usko Jeesukseen kirjoitti:
"Kukaan kun ei ole synnitön, vaikka konservatiivit ajattelevat itsestään niin."
Olet oikeassa, että kukaan ei ole synnitön. Siksi onkin niin tärkeää ottaa vastaan usko Jeesukseen, joka sovitti syntimme.Kristinusko on kai armollisin: syntiä saa tehdä mielin määrin, ja Jeesus on ne kaikki sovittanut. Helppoa ja vaivatonta. Se selittääkin hyvin miksi uskovat eivät piittaa Jeesuksen käskyistä mitään. Itse luovuin uskosta lähinnä siitä syystä: usko ei ole tekoja, joita se Jeesus edellytti.
- opetusta vähän
helsinkijokkeri kirjoitti:
Kristinusko on kai armollisin: syntiä saa tehdä mielin määrin, ja Jeesus on ne kaikki sovittanut. Helppoa ja vaivatonta. Se selittääkin hyvin miksi uskovat eivät piittaa Jeesuksen käskyistä mitään. Itse luovuin uskosta lähinnä siitä syystä: usko ei ole tekoja, joita se Jeesus edellytti.
"Kristinusko on kai armollisin: syntiä saa tehdä mielin määrin, ja Jeesus on ne kaikki sovittanut. "
Kristinuskon mukaan syntiä ei saa tehdä ollenkaan. Jeesus sovitti vain heidän synnit, jotka suostuvat elämään Kristuksessa, armossa ja totuudessa. - pyh!
helsinkijokkeri kirjoitti:
Kristinusko on kai armollisin: syntiä saa tehdä mielin määrin, ja Jeesus on ne kaikki sovittanut. Helppoa ja vaivatonta. Se selittääkin hyvin miksi uskovat eivät piittaa Jeesuksen käskyistä mitään. Itse luovuin uskosta lähinnä siitä syystä: usko ei ole tekoja, joita se Jeesus edellytti.
Olet väärässä. Jumala ei hyväksy väitettä, että syntiä saa tehdä mielin määrin. Joka niin toimii, ei saa armoakaan.
- tutkittu tieto
kerubim kirjoitti:
Koko tuo episodi on täysin vailla historiallista pohjaa, kuten koko Johanneksen evankeliumi. Mitään siinä kerrottua ei voi laittaa historian Jeesuksrn suuhun. Kuitenkin tässä tulee myös esille siitä kuka voi toisen tuomita. Vain se, joka on ottanut malkan omasta silmästään, eli käytännössä ei kukaan. Lopulta edes Jeesus, Jumala, ei tuomitse.
Raamattu on ihmisen kirjoittama ja pääasiassa vanhojen legendojen ylöskirjaamista.
- monikossa
tutkittu tieto kirjoitti:
Raamattu on ihmisen kirjoittama ja pääasiassa vanhojen legendojen ylöskirjaamista.
Eihän kukaan olekaan väittänyt, että sen olisi fyysisesti kirjoittanut joku muu kuin ihmiset. Kirjoittajatkin on selvillä.
http://www.reijotelaranta.fi/missio_jarvenpaa/tv7_raamattuiltojen_opetukset_opettajat_janbspkuvat_ohjelman_teosta/opetusmateriaali_luentomonisteet/pasi_turunen_jumalan_sana_-_inspiroitu_jaerehtymaton/ - tutkittu tieto
monikossa kirjoitti:
Eihän kukaan olekaan väittänyt, että sen olisi fyysisesti kirjoittanut joku muu kuin ihmiset. Kirjoittajatkin on selvillä.
http://www.reijotelaranta.fi/missio_jarvenpaa/tv7_raamattuiltojen_opetukset_opettajat_janbspkuvat_ohjelman_teosta/opetusmateriaali_luentomonisteet/pasi_turunen_jumalan_sana_-_inspiroitu_jaerehtymaton/Legendoja pääasiassa kuitenkin. Jeesustakaan kukaan kirjoittjista ei ollut nähnyt.
- monikossa
tutkittu tieto kirjoitti:
Legendoja pääasiassa kuitenkin. Jeesustakaan kukaan kirjoittjista ei ollut nähnyt.
Johannes ja Pietari oli hänen opetuslapsensa, Jaakob hänen velipuolensa, Paavalikin oli Jeesuksen työtoveri. Nämä nyt tuli ekana mieleen.
- tutkittu tieto
monikossa kirjoitti:
Johannes ja Pietari oli hänen opetuslapsensa, Jaakob hänen velipuolensa, Paavalikin oli Jeesuksen työtoveri. Nämä nyt tuli ekana mieleen.
Luepa nyt kuitenkin oikeaa, tutkittua tietoa, sitä googlaamalla kyllä löytyy.
- monikossa
tutkittu tieto kirjoitti:
Legendoja pääasiassa kuitenkin. Jeesustakaan kukaan kirjoittjista ei ollut nähnyt.
UT:n kirjoittajat ovat kaikki Jeesuksen aikalaisia.
UT on kirjoitettu n. 40 - 95 vuosina.
Viimeisenä Johanneksen ilmestys v. 95.
Jos et lue niin tästä voit kuunnella (opetukset) jokaisen Raamatun kirjan johdanto-osuuden ja sen kirjoittajat ja kirjoitusajankohdat.
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/tietoa-sanansaattajista/jukka-norvanto - tutkittu tieto
monikossa kirjoitti:
UT:n kirjoittajat ovat kaikki Jeesuksen aikalaisia.
UT on kirjoitettu n. 40 - 95 vuosina.
Viimeisenä Johanneksen ilmestys v. 95.
Jos et lue niin tästä voit kuunnella (opetukset) jokaisen Raamatun kirjan johdanto-osuuden ja sen kirjoittajat ja kirjoitusajankohdat.
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/tietoa-sanansaattajista/jukka-norvantoAinoastaan Paavalin muutama kirje on aitoa tavaraa. Muut ovat legendojen pohjalta kirjoitettuja paljon jälkeenpäin , osa jopa 300-400 luvuilla.
- monikossa
tutkittu tieto kirjoitti:
Luepa nyt kuitenkin oikeaa, tutkittua tietoa, sitä googlaamalla kyllä löytyy.
En löydä koska sitä ei ole.
- atskulle
tutkittu tieto kirjoitti:
Ainoastaan Paavalin muutama kirje on aitoa tavaraa. Muut ovat legendojen pohjalta kirjoitettuja paljon jälkeenpäin , osa jopa 300-400 luvuilla.
Älähän valehtele!
- tutkittu tieto
atskulle kirjoitti:
Älähän valehtele!
Minä en valehtele, ottasit selvää, oikeaa tietoa on paljon googlettamallakin, myös kirjoissa . Kannatta valita muitakin kuin näitä jotka vain uskovat mutta eivät tiedä.
- atskulle
tutkittu tieto kirjoitti:
Minä en valehtele, ottasit selvää, oikeaa tietoa on paljon googlettamallakin, myös kirjoissa . Kannatta valita muitakin kuin näitä jotka vain uskovat mutta eivät tiedä.
Ei minulla ole mitään ristiriitaa uskossani ja tiedoissani. Minä keskityn Jumalaan enkä teidän höpöjuttuihinne.
- totta 1
helsinkijokkeri kirjoitti:
Kristinusko on kai armollisin: syntiä saa tehdä mielin määrin, ja Jeesus on ne kaikki sovittanut. Helppoa ja vaivatonta. Se selittääkin hyvin miksi uskovat eivät piittaa Jeesuksen käskyistä mitään. Itse luovuin uskosta lähinnä siitä syystä: usko ei ole tekoja, joita se Jeesus edellytti.
helsinkijokkeri
On totta että usko ei sinänsä ole tekoja mutta usko johtaa ihmisen tekemään tekoja joita kutsutaan "hengen hedelmiksi" joten hedelmistä uskova tunnistetaan.
Ei syntiä saa tahallaan tehdä.
Olet todella väärässä siinä että luovuit uskosta sen vuoksi että syntiä saa tehdä mielin määrin kun Jeesus on ne sovittanut. Ei kai sinun pidä luopua uskosta siksi kun mielesi on ottanut vastaan aivopesua sinun tulee itse ajatella mitä teet ja mihin uskot ei siihen kaveriisi jonka kerroit vähän välittävän sinusta kun muut ovat myös kuvioissa mukana.
Et muuten tunnista ihmistä joka on konservstiivi ja mikä on liperaali kun ei sellaisia ole
sillä on vain erilailla ja eri uskon vahvuudella olevia uskonnollisia ja uskovia ihmisiä.
Ei Jeesus tai Jumala ole maallisin termein puhunut lampaistaan kadonneista tai terveistä sanoessaan ei terveet tarvitse parantajaa. totta 1 kirjoitti:
helsinkijokkeri
On totta että usko ei sinänsä ole tekoja mutta usko johtaa ihmisen tekemään tekoja joita kutsutaan "hengen hedelmiksi" joten hedelmistä uskova tunnistetaan.
Ei syntiä saa tahallaan tehdä.
Olet todella väärässä siinä että luovuit uskosta sen vuoksi että syntiä saa tehdä mielin määrin kun Jeesus on ne sovittanut. Ei kai sinun pidä luopua uskosta siksi kun mielesi on ottanut vastaan aivopesua sinun tulee itse ajatella mitä teet ja mihin uskot ei siihen kaveriisi jonka kerroit vähän välittävän sinusta kun muut ovat myös kuvioissa mukana.
Et muuten tunnista ihmistä joka on konservstiivi ja mikä on liperaali kun ei sellaisia ole
sillä on vain erilailla ja eri uskon vahvuudella olevia uskonnollisia ja uskovia ihmisiä.
Ei Jeesus tai Jumala ole maallisin termein puhunut lampaistaan kadonneista tai terveistä sanoessaan ei terveet tarvitse parantajaa.Tarkoitin tuolla synnin tekemisellä sitä, että edellinen kirjoittaja sanoi Jeesuksen sovittavan synnit, joten käsitin hänen tarkoittaneen, että syntiä saa tehdä. Jeesus on ne sovittanut kuitenkin,
Se on kyllä käynyt tälläkin palstalla ilmi monen kohdalla, että syntiä todella tehdään, eikä olla halukkaita tekemään parannusta; odotetaan vain sitä, että Jeesus tulee ja pelastaa. Se on minusta lyhytnäkösitä toimintaa.
Itse kyllä teen "tekoja" ihan asteistina, ja varmaan miljoonat muut, vaikka eivät olekaan kristittyjä. Hyvät teot eivät liity uskontoon, vaikka niin kuvitellaan. Ja Jeesus todella viihtyi "syntisten" parissa, ei niinkään omahyväisten, jotka eivät omasta mielestään tarvinneet mitään parannusta tai parantajaa.
Luovun uskosta sen takia, ettei Raamattu toteutunut uskovien elämässä; ei minunkaan, ja etten koskaan saanut Jumalasta yhtään merkkiä. Oli liian hiljaista ja olematonta. Omat tekoni eivät poikenneet muiden teoista juuri mitenkään.
- Näkevät
Matt. 5:8.".. Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan..."
1.Tim.1: 5. "Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta. 6. Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin, 7. tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät. .."
2.Tim.2:19." Kuitenkin Jumalan vahva perustus pysyy lujana, ja siinä on tämä sinetti: "Herra tuntee omansa", ja: "Luopukoon vääryydestä jokainen, joka Herran nimeä mainitsee." 20. Mutta suuressa talossa ei ole ainoastaan kulta- ja hopea-astioita, vaan myös puu- ja saviastioita, ja toiset ovat jaloa, toiset halpaa käyttöä varten. 21. Jos nyt joku puhdistaa itsensä tämänkaltaisista, tulee hänestä astia jaloa käyttöä varten, pyhitetty, isännälleen hyödyllinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmis. 22. Pakene nuoruuden himoja, harrasta vanhurskautta, uskoa, rakkautta, rauhaa niiden kanssa, jotka huutavat avuksensa Herraa puhtaasta sydämestä..."
1.Piet.1:14.". Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte, 15. vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi. 16. Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä". 17. Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika, 18. tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne, 19. vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan, 20. hänen, joka tosin oli edeltätiedetty jo ennen maailman perustamista, mutta vasta viimeisinä aikoina on ilmoitettu teitä varten, 21. jotka hänen kauttansa uskotte Jumalaan, joka herätti hänet kuolleista ja antoi hänelle kirkkauden, niin että teidän uskonne on myös toivo Jumalaan.
22. Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä, 23. te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta. 24. Sillä: "kaikki liha on kuin ruoho, ja kaikki sen kauneus kuin ruohon kukkanen; ruoho kuivuu, ja kukkanen varisee, 25. mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti". Ja tämä on se sana, joka on teille ilosanomana julistettu..." - apuva-akka
Aloittaja, jotta voit saada armon, sinun on tiedettävä, mikä on syntiä elämässäsi, tunnustettava se, pyydettävä sitä anteeksi Jumalalta ja kilvoiteltava sitä vastaan Jeesusta seuraten. Tätä Jeesus vaatii, ja Häneltä saa voimat tähän kilvoitteluun.
Jos pidät synnistä puhumista, kääntymyksen ja parannuksen teon opettamista farisealaisuutena ja hyväksyt ainoastaan armosta puhumisen, koko evankeliumi ei aukea, vaan työnnät ihmiset armon ulkopuolelle.
Jeesus on tätä kaikkea. Onko Jeesus fariseus? En aivan kaikkia konservatiiveja laskisi mukaan mutta pääsääntöisesti näin on.
Lain kirjaimellinen noudattaminen on vaatimus tänäkin päivänä joillekin uskoville. Avainsana on Totteleminen. On toteltava kaikesta huolimatta. Oli se järkevää tai ei, oli se oikeudenmukaista tai ei, oli se kuinka vastenmielistä tai ei. Tottelemisen kautta voi saada armoa.
Mitä Raamatussa on sitten toteltava? Siinäpä se pulma. Näkemyksiä on erilaisia.
Jos VT yhä pitää paikkansa, kuten Jeesuksen opetuksista noukittu ” yksikään piirto ei laista katoa”, niin miksi ei koko VT:n lakeja totella? Jos tulkitaan että osan näistä laeista Jeesus kuolemallaan kumosi, niin mitä niistä vielä jäi toteltaviksi? Jos kuunnellaan Jeesuksen opetusta uusista laeista ” on vain yksi käsky” eli rakkauden kaksoiskäsky, niin mitä lakeja silloin tulee totella?
Kun Jeesus kritisoi fariseuksia, niin hän kritisoi yllättäen juuri sitä, että he pyrkivät sokeasti tottelemaan kaikkia lakeja. Kirjaimellisesti. Jeesus koetti opettaa, ettei laissa ole tärkeää sen kirjaimellinen noudattaminen vaan lain hengen, sen tarkoituksen ja tavoitteen noudattaminen.
Jos ihmisiä vaaditaan katumaan sitä että he ovat ihmisiä inhimillisine piirteineen, omaa itseään ja keskeneräisyyttään, omaa itsenäisyyttään tai vaivan arkisia asioita, eikä nämä ole ihmisen itsensä laatimia syntejä? Jos lakeja käytetään tähän, niin täyttyykö silloin lain henki tai edes Jeesuksen asettama käsky?- kuis ny näin
Kun tälläisen aloituksen tekee täytyy vähän vedellä karkeita linjauksia muuten juttu menee sivuasioiden selittelyksi. On totta mitä sanot ettei kaikkia konservatiiveja voi laskea mukaan mutta pääsääntöisesti näin on.
Apuva-akalle sanoisin että tarkoitat varmaan hyvää ja hyvä niin . Itse kuitenkin pitäisin henkilökohtaisen jumalasuhteen itsekullakin omana asiana ja mielelläni eroittaisin sen yleisestä keskustelusta kristinuskosta. - Mediamaisteri
"Lain kirjaimellinen noudattaminen on vaatimus tänäkin päivänä joillekin uskoville. "
Myös tässä suhteessa seuraamme Jeesusta. Lain kirjaimen noudattaminen on se vaatimus, jonka Jumala on meihin asettanut. Liberaalit fariseusten mallin mukaan ovat laatineet sitten omat sääntönsä, mutta uskovat tottelevat Jumalaa.
"Mitä Raamatussa on sitten toteltava? Siinäpä se pulma. "
Ei ole ollenkaan pulmaa. Raamatusta on toteltava kaikkea Jumalan tahtoa. Getsemanen puutarhassa Jeesus antoi meille mallin "ei niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin Sinä (Jumala) tahdot!.
Kuolemallaan Jeesus ei POISTANUT ainuttakaan kohtaa Raamatusta. Hän vain SOVITTI meidän puolustamme syntimme, kun emme ihan kaikessa kykene noudattamaan Jumalan tahtoa. Mutta Jumalan tahto ja laki on yhä voimassa. Jos ei olisi voimassa, niin eihän silloin Jeesuksen sovitustakaan olisi tarvittu.
"Kun Jeesus kritisoi fariseuksia, niin hän kritisoi yllättäen juuri sitä, että he pyrkivät sokeasti tottelemaan kaikkia lakeja. Kirjaimellisesti. "
Jeesus kritisoi fariseuksia siitä, että nämä olivat panneet pystyyn omia lisämääräyksiään omien tulkintojensa kautta. Nykyajan liberaalit ovat nyt näitä fariseuksia. Liberaalithan ovat tulkintojen kautta rakentaneet omia säädöksiään, joita pidetään isien perinnäissäännöksinä taikka kirkon perintöinä, tunnustuskirjoina.
"eesus koetti opettaa, ettei laissa ole tärkeää sen kirjaimellinen noudattaminen vaan lain hengen, sen tarkoituksen ja tavoitteen noudattaminen. "
Näin on! Ja se lain henki on ilmaistuna kirjoitetussa muodossa Raamatussa. Liberaaleilla kun ei ole Pyhää henkeä eli Jeesuksen henkeä sydämessään, niin he eivät voi noudattaa tätä henkeä. Uskovat taasen omaavat Jumalan hengen, niin uskovilla on se mieli, henki, että tottelemme Jumalan tahtoa elämässämme.
"Jos ihmisiä vaaditaan katumaan sitä että he ovat ihmisiä inhimillisine piirteineen, omaa itseään ja keskeneräisyyttään, omaa itsenäisyyttään tai vaivan arkisia asioita, eikä nämä ole ihmisen itsensä laatimia syntejä? "
Tehkää parannus, uskokaa evankeliumi. Näin julistaa Jeesus eli ihminen ei voi eikä tule olla se ihminen, koska se ihminen on aina ja jokapaikassa syntinen ja paha. Ihmisen tulee kieltää itsensä ja ottaa vastaan usko Jeesukseen ja näin saa sitten armon Jeesuksen sovitustyön kautta. - sivuhuom!
kuis ny näin kirjoitti:
Kun tälläisen aloituksen tekee täytyy vähän vedellä karkeita linjauksia muuten juttu menee sivuasioiden selittelyksi. On totta mitä sanot ettei kaikkia konservatiiveja voi laskea mukaan mutta pääsääntöisesti näin on.
Apuva-akalle sanoisin että tarkoitat varmaan hyvää ja hyvä niin . Itse kuitenkin pitäisin henkilökohtaisen jumalasuhteen itsekullakin omana asiana ja mielelläni eroittaisin sen yleisestä keskustelusta kristinuskosta."Itse kuitenkin pitäisin henkilökohtaisen jumalasuhteen itsekullakin omana asiana ja mielelläni eroittaisin sen yleisestä keskustelusta kristinuskosta."
Usko ei ole kenenkään oma asia, vaan usko Jeesukseen on kaikkien asia ja sitä tulee julistaa kaikelle kansalle. Lamppua ei tule pitää vakan alla vaan korkealla jalustalla. - kuis ny näin
sivuhuom! kirjoitti:
"Itse kuitenkin pitäisin henkilökohtaisen jumalasuhteen itsekullakin omana asiana ja mielelläni eroittaisin sen yleisestä keskustelusta kristinuskosta."
Usko ei ole kenenkään oma asia, vaan usko Jeesukseen on kaikkien asia ja sitä tulee julistaa kaikelle kansalle. Lamppua ei tule pitää vakan alla vaan korkealla jalustalla.Jaa, puhe oli henkilökohtaisesta jumalasuhteesta. En nyt ymmärrä miten minun pitäisi sinun välityksellä hoitaa suhdettani mihinkään. Tai jonkun muunkaan. Minä ainakin hoidan suhteeni suoraan.
- sivuhuom!
kuis ny näin kirjoitti:
Jaa, puhe oli henkilökohtaisesta jumalasuhteesta. En nyt ymmärrä miten minun pitäisi sinun välityksellä hoitaa suhdettani mihinkään. Tai jonkun muunkaan. Minä ainakin hoidan suhteeni suoraan.
" En nyt ymmärrä miten minun pitäisi sinun välityksellä hoitaa suhdettani mihinkään. "
No en minäkään ymmärrä :)) Onneksi mulle ei ole edes tullut tuollaista ajatusta päähäni. - mummikselle
Laki näyttää synnin ja opastaa ihmisiä oikealle tielle. Muutenhan ihminen itse saisi päättää mikä on oikein ja mikä väärin.
Liberaalithan juuri opettavat ihmisviisautta ja ihmisen omaa oikeutta päättä oikea ja väärä. - hammurapin lakiko?
mummikselle kirjoitti:
Laki näyttää synnin ja opastaa ihmisiä oikealle tielle. Muutenhan ihminen itse saisi päättää mikä on oikein ja mikä väärin.
Liberaalithan juuri opettavat ihmisviisautta ja ihmisen omaa oikeutta päättä oikea ja väärä.Mooseksen lakiko?
- jankuttajalle
hammurapin lakiko? kirjoitti:
Mooseksen lakiko?
Onko sinulla ongelma oman syntisyytesi kanssa?
Pelkäätkö, että teet tietämättäsi syntiä? - hammurapin lakiko?
jankuttajalle kirjoitti:
Onko sinulla ongelma oman syntisyytesi kanssa?
Pelkäätkö, että teet tietämättäsi syntiä?Mitä minun syntini tähän kuuluu? Pysyisit asiassa.
- jankuttajalle
hammurapin lakiko? kirjoitti:
Mitä minun syntini tähän kuuluu? Pysyisit asiassa.
Lue tästä
http://www.vapaasatama.net/laki.html - apuva-akka
kuis ny näin kirjoitti:
Kun tälläisen aloituksen tekee täytyy vähän vedellä karkeita linjauksia muuten juttu menee sivuasioiden selittelyksi. On totta mitä sanot ettei kaikkia konservatiiveja voi laskea mukaan mutta pääsääntöisesti näin on.
Apuva-akalle sanoisin että tarkoitat varmaan hyvää ja hyvä niin . Itse kuitenkin pitäisin henkilökohtaisen jumalasuhteen itsekullakin omana asiana ja mielelläni eroittaisin sen yleisestä keskustelusta kristinuskosta."Apuva-akalle sanoisin että tarkoitat varmaan hyvää ja hyvä niin . Itse kuitenkin pitäisin henkilökohtaisen jumalasuhteen itsekullakin omana asiana ja mielelläni eroittaisin sen yleisestä keskustelusta kristinuskosta."
??
Kommenttinihan oli yleistä keskustelua kristinuskosta. Evankeliumi on jokaiselle sama. mummikselle kirjoitti:
Laki näyttää synnin ja opastaa ihmisiä oikealle tielle. Muutenhan ihminen itse saisi päättää mikä on oikein ja mikä väärin.
Liberaalithan juuri opettavat ihmisviisautta ja ihmisen omaa oikeutta päättä oikea ja väärä.Siten ihminen ei tarvitse mitään omaatuntoakaan, jos ei voi päättää väärän ja oikean väliltä. Ja sitten pitääkin kysyä, minkä kaikista niistä sadoista laeista? Mikä otetaan ja mikä hylätään ja miksi?
- älähän taas sotke
mummomuori kirjoitti:
Siten ihminen ei tarvitse mitään omaatuntoakaan, jos ei voi päättää väärän ja oikean väliltä. Ja sitten pitääkin kysyä, minkä kaikista niistä sadoista laeista? Mikä otetaan ja mikä hylätään ja miksi?
Jumalan laki on hyvin yksiselitteinen. Ei omalla tunnolla ole mitään merkitystä jos se perustuu pelkkään humanismiin.
Humanismi on ihmisen omaa lakia.
- pyh!
Puhut potaskaa. Kivitystuomio tuli isoista synneistä kuten raiskaus, aviorikos ja murha.
- pyh ylimielisyyttä
Luepa Mooseksen kirjat ja puhu sitten.
- ölkjhg
Silloinhan on oikeudettu kivittää kirkko uskovaisineen hengeiltä!
Vai onko se oppia kaikille sama? - alibaballe
ölkjhg kirjoitti:
Silloinhan on oikeudettu kivittää kirkko uskovaisineen hengeiltä!
Vai onko se oppia kaikille sama?Opettele suomea jos haluat tulla ymmärretyksi, jookos.
- uikki
Kyllä taitaa nykyajan fariseksia olla juuri liberaalit idiootit, joita edustaa Vihreät, Vasemmisto ja osittain SDP ja Kokoomus. Tätähän kutsutaan "arvoliberialismiksi" nykyään näissä piireissä.
Konservatiivit valitettavasti kuuluvat siihen keskijakauman oikealle puolelle, jotka ovat erittäin menestyneitä ja korkeasti koulutettuja. Konservatismi ei ole Uskonto, eikä mikään Poliittinen ideologia, vaan elämän tapa. Konservatiivi elää ja vaalii arvoja, jotka tiedetään toimivaksi, kun taas idiootti Liberaali ei ota opikseen virheistään. Siksi muuten kristityt jakavatkin suht hyvin tämän elämän konservatimisi ohjeen.
Liberialismi ja Sosialismi on samaa kolikkoa, mutta heillä on eri kääntöpuolensa, siksi nämä kaksi ideologiaa viihtyvät toistensa seurassa. Molemmat ideologiat ovat muuten sytyttäneet molemmat euroopan sodat. Liberialismi päättyi ensimmäiseen maailman sotaan, josta seurasi sosialismi, mutta sekin päättyi toiseen maailmansotaan. Koska..... konservatiivit panivat stopin fasismille ja kommunismille. Kuuluisia konservatiivejan oli tuolloin Englannin ja Yhdysvaltojen johtajat. Ja konservatiivit nostivat Hitlerin kansallissosialismin tuhkista Saksan yhdeksi maailman edistyneimmistä yhteiskunnista.- idiotismi kukassaan
Täällä saa lähimmäistä rakastava fundamentalisti- konservatiivi nimitellä toisin uskovaa idiootiksi. Ja sotkea politiikkaa mielin määrin. Onnittelen , toisin ajattelevalta tommonen teksti vastapuolesta olisi jo aikoja lentänyt bittitaivaaseen.
- kotkot
Näimpä.Konservatiivit tarttuvat aina "auraan" silloin kun tarvitaan vastuunkantajia.Vaikeden aikojen yli on aina menty konservatiivien johdolla.Liberaalit ovat vallassa yleensä silloin kun on helppoa.Eli ihmiset turvaavat kuitenkin vanhoillisiin hädässä.Molemmista ryhmistä löytyy varmaan uskonnollisesti värikästä porukkaa.Mutta kautta maailman historian vanhoilliset ovat vastuunkantajia aina vaikeina aikoina.Nytkin tulee vaalit ja kannatusluvut puhuu selvää kieltä jos gallupeihin on uskominen.
- uikki
idiotismi kukassaan kirjoitti:
Täällä saa lähimmäistä rakastava fundamentalisti- konservatiivi nimitellä toisin uskovaa idiootiksi. Ja sotkea politiikkaa mielin määrin. Onnittelen , toisin ajattelevalta tommonen teksti vastapuolesta olisi jo aikoja lentänyt bittitaivaaseen.
Kyllä mielestäni saa, olettehan te liberaalit ja kommunistit niin ylevää populaatiota ja katsotte muita alaspäin, joten olen hyvin oikeassa teistä "hurskaista" minä itse tyypeistä.
- idiotismi kukassaan
uikki kirjoitti:
Kyllä mielestäni saa, olettehan te liberaalit ja kommunistit niin ylevää populaatiota ja katsotte muita alaspäin, joten olen hyvin oikeassa teistä "hurskaista" minä itse tyypeistä.
Harvinaisen idioottimaisia ja valheellisia käsityksiä. Luonnevikaisen veemäisyyksiä.
- pohjoismaista hyvää
kotkot kirjoitti:
Näimpä.Konservatiivit tarttuvat aina "auraan" silloin kun tarvitaan vastuunkantajia.Vaikeden aikojen yli on aina menty konservatiivien johdolla.Liberaalit ovat vallassa yleensä silloin kun on helppoa.Eli ihmiset turvaavat kuitenkin vanhoillisiin hädässä.Molemmista ryhmistä löytyy varmaan uskonnollisesti värikästä porukkaa.Mutta kautta maailman historian vanhoilliset ovat vastuunkantajia aina vaikeina aikoina.Nytkin tulee vaalit ja kannatusluvut puhuu selvää kieltä jos gallupeihin on uskominen.
Esimerkkejä, esimerkkejä !
- näin lyhyesti
kotkot kirjoitti:
Näimpä.Konservatiivit tarttuvat aina "auraan" silloin kun tarvitaan vastuunkantajia.Vaikeden aikojen yli on aina menty konservatiivien johdolla.Liberaalit ovat vallassa yleensä silloin kun on helppoa.Eli ihmiset turvaavat kuitenkin vanhoillisiin hädässä.Molemmista ryhmistä löytyy varmaan uskonnollisesti värikästä porukkaa.Mutta kautta maailman historian vanhoilliset ovat vastuunkantajia aina vaikeina aikoina.Nytkin tulee vaalit ja kannatusluvut puhuu selvää kieltä jos gallupeihin on uskominen.
Totta tuo - liberaalit ovat kermankuorijoita ja julkisuus pisteiden kerääjiä. Konservatiivit eivät näy julkisuudessa, mutta silloin kun hätä on suurin niin olemme paikalla ja meidän luokse myös ihmiset toivottoman hädän kohdatessa tulee. Miksi kestämme tämän vaikka silti saamme vain haukkuja? Teemme työtä Jeesukselle - emme muiden ihmisten edessä kuin autettavien emmekä kerää julkisuuspisteitä.
- häntä nostettu
näin lyhyesti kirjoitti:
Totta tuo - liberaalit ovat kermankuorijoita ja julkisuus pisteiden kerääjiä. Konservatiivit eivät näy julkisuudessa, mutta silloin kun hätä on suurin niin olemme paikalla ja meidän luokse myös ihmiset toivottoman hädän kohdatessa tulee. Miksi kestämme tämän vaikka silti saamme vain haukkuja? Teemme työtä Jeesukselle - emme muiden ihmisten edessä kuin autettavien emmekä kerää julkisuuspisteitä.
Ei yhtään omaa kehua eikä toisten tuomitsemista. Eli farisealaisuutta viimesen päälle.
- sitä nostettu
häntä nostettu kirjoitti:
Ei yhtään omaa kehua eikä toisten tuomitsemista. Eli farisealaisuutta viimesen päälle.
Tuo on sinun tapasi reagoida totuuteen. Olet hupaisa.
- näin lyhyesti
häntä nostettu kirjoitti:
Ei yhtään omaa kehua eikä toisten tuomitsemista. Eli farisealaisuutta viimesen päälle.
Et varmaan huomannut, että toteutit mitä tuossa edellä kerroin?
- sitä nostettu
näin lyhyesti kirjoitti:
Et varmaan huomannut, että toteutit mitä tuossa edellä kerroin?
Huomasin, että sinä olet jankuttaja ateisti.
- sitä nostettu
sitä nostettu kirjoitti:
Huomasin, että sinä olet jankuttaja ateisti.
Tämä siis nikille "häntä nostettu" ...
- uikki
idiotismi kukassaan kirjoitti:
Harvinaisen idioottimaisia ja valheellisia käsityksiä. Luonnevikaisen veemäisyyksiä.
Ei se ole mitenkään harvinaista tälläinen veemäinen käytös, nimittäin teidän puolelta. Olen viimeiset 25 vuotta seurannut julkista ja poliittista keskustelua varsinkin teidän "minä itse" tyypien puolelta ja ei ole nähtävissä minkäänlaista inhimillisyyttä. Liberaali aatteenpalossaan on täysin psykopaatti, naristi, tylyttäjä, hyväksi käyttäjä hunsvotti ja tyypillistä tälläiselle mulqvistille on esim huoritella vanhemmilleen. Kyseistä ryhmää voidaan pitää ikuisena teini-ikäisenä, joka haukkuu vanhmpiaan "ei ne kalkkikset tajuu v*t*u mitään".
Ihminen ei ole ikuisesti nuori ja kapinallinen, se vanhenee ja sitä myöden elämän karikot, virheet ja onnen hetket muovaavat ihmisestä "tolkullisen". - uikki
näin lyhyesti kirjoitti:
Totta tuo - liberaalit ovat kermankuorijoita ja julkisuus pisteiden kerääjiä. Konservatiivit eivät näy julkisuudessa, mutta silloin kun hätä on suurin niin olemme paikalla ja meidän luokse myös ihmiset toivottoman hädän kohdatessa tulee. Miksi kestämme tämän vaikka silti saamme vain haukkuja? Teemme työtä Jeesukselle - emme muiden ihmisten edessä kuin autettavien emmekä kerää julkisuuspisteitä.
näin lyhyesti!
Kyllä näin on ja kun tarkastellaan suomea sen 25 vuoden ajalta, jolloin liberialismi ja sosialismi löivät hynttyyt yhteen suomessa ja koko EU aluleella. Tästä piti tulla huikaisevan hieno menestys tarina ja tarkoitus oli rakentaa kehittyvän teknologian ja kasaantuvan vaurauden avulla maailma, jossa vallitsisi yltäkylläisyys. Näin ei tapahtunutkaan, vaan koko Utopia onnelasta tuli tylyttäjien, mulqvistien, ahneiden, jossa tulot erot ovat räjähtäneet käsiin.
Näin kävi teollistuvassa liberaalissa euroopassa, jossa rehoitti "globalisaation" vinoumat ja epäkohdat. Näiden mulqvistien pimeä puoli on "orjuus", sitä he harrastivat kun kävivät afrikan mantereelta ryöstämässä nuoria ja uittivat laivoillaan rapakon taakse orjikseen. Nykyään orjuus näkyy lähinnä heidän ent. kauppakumppaniensa kiinan ja intian lapsityövoimana.
Tuo koko hirvittävyys ja globalisaation epäkohdat ja liberialismi päättyi ensimmäiseen maailmansotaan, josta nousi sosialismi,- joka sekin epäonnistui jo lähtökuopissaan, kun kaksi sosialisista ideologiaa kävi keskenään sotaa, kumman on parempi. Siitä nämä romantikot saivat koko euroopan täysin raunioiksi ja suunnatonta kärsimystä aikaiseksi. Ja kuka nämä pysäytti?... niin Konservatiivit.
- uikki
Reilu vuosi sitten kirjoitin eräälle foorumille, että eurooppa on palaamassa juurilleen ja suomessa tulee takaisin konservatiiviset arvot. Huvittavaa oli se skeida myrsky kommareiden ja liberaalien puolelta, totesin silloin: se parhaiten nauraa, joka viimeiseksi nauraa.
Poliittinen kenttä on muuttumassa Euroopassa ja siitä saamme kiittää nuoria, jotka ovat saaneet tarpeekseensa tästä holtittomasta menosta ja he ovat aktivoituneet, sen myös näkyy, mutta ei siihen suuntaan kuin joku arvoliberialismin kannattaja täällä suomessa ajattelee. Konservatiivit tulee, se on varma ja eurooppa palautetaan oikeille raiteille.
Kokoomuskin palaamassa niile arvoilleen mihin sen arvopohja on luotukkin.
http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/26727-koti-uskonto-isanmaa-stubb-valotti-kokoomuksen-uutta-arvomaailmaa- hyvä muistaa
Politiikkapalstat ovat erikseen, täällä pitäisi puhua uskonnon, eritoten uskonasioista eikä henkilökohtaisista mieltymyksistä puolueisiin tai ihmisiin.
- uikki
hyvä muistaa kirjoitti:
Politiikkapalstat ovat erikseen, täällä pitäisi puhua uskonnon, eritoten uskonasioista eikä henkilökohtaisista mieltymyksistä puolueisiin tai ihmisiin.
Osoita syyttelysi ketjun aloittajalle. Hän luulee Konservatismin olevan Uskonto, kun se ei ole sitä, eikä myöskään mikään Poliittinen ideologia. Se on elämän tapa, jonka tiedetään toimivan. Konservatiivi ei koskaan halveeraa uskontoja, ei häpeä historiaa (sieltä opitaan) ja konservatiivi tietää ihmisen olevan läpeensä paha, tätä ei kommunisti ja liberaali sulata, vaan luulee ihmisen olevan hyvä. Siksi Kristinusko ja Konservatismi ovatkin samaa mieltä ihmisestä, se on mulqvisti joka on taipuvainen tylyttää toisia ihmisiä ja tehdä kaikki maailman pahuudet.
- hyvä muistaa
uikki kirjoitti:
Osoita syyttelysi ketjun aloittajalle. Hän luulee Konservatismin olevan Uskonto, kun se ei ole sitä, eikä myöskään mikään Poliittinen ideologia. Se on elämän tapa, jonka tiedetään toimivan. Konservatiivi ei koskaan halveeraa uskontoja, ei häpeä historiaa (sieltä opitaan) ja konservatiivi tietää ihmisen olevan läpeensä paha, tätä ei kommunisti ja liberaali sulata, vaan luulee ihmisen olevan hyvä. Siksi Kristinusko ja Konservatismi ovatkin samaa mieltä ihmisestä, se on mulqvisti joka on taipuvainen tylyttää toisia ihmisiä ja tehdä kaikki maailman pahuudet.
On erikseen poliittinen konservatiivi ja uskonnollinen konservatiivi. Täällä, tämä kun uskonasioita käsittelevä foorumi, aloittajakin puhuu varmaan uskonnollisesta konservatismista.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu128986Rakastan sinua
Enkä halua enkä aio sinua satuttaa. Satuttaisin samalla itseäni. Olet ihana mies ja olen pahoillani kuinka sinua kohteli37897Kun viimeksi tapasit kaivattusi
Kasvokkain ( ei netti, varmuudeksi vielä tarkennan), jännittikö? Jos, miten se ilmeni? Huomasitko jännittikö kaivattuasi47839Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus50741Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva143734- 54731
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e32723Ootko sä oikeasti sinkku?
Kun oot aina yksin tuol kylil, kyl mä susta naisen ottasin jos saisin luvan😳😘🔥42676Leppäskän tarratoimikunta kävi Suviseuroussa haastamassa riitaa!
Voiko enää törkeämmin häiritä uskovien juhlia? https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tarratoimikunnan-aktivistit-kokivat-sy187670Mitä Raamattu opettaa samaa sukupuolta olevien avioliitosta 4.0
Edelliset kolme ketjua tuli täyteen joten jatketaan keskustelua. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaali136665