Avioliittosta:
"Avioliitto on luomisessa perustettu instituutio. Tästä syystä kristillinen kirkko pitää myös ei-kristillisin menoin solmittuja avioliittoja Jumalan tahdon mukaisina."
Tuohon voi sanoa, että kirkko ei kuitenkaan usko enää mainittuun luomisoppiin,eikä luomiskertomus ja siinä ollut Juma ollut kristillinen, kuten kirkko sanoo.
Avioerosta:
"Kirkko on halunnut pitää kiinni Jeesuksen esittämästä periaatteellisesta kannasta avioeroon: "Ja minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Matt. 19:6.) Tähän Jeesuksen sanomaan on saattanut vaikuttaa senaikainen naisten asema kulttuurissa; miehensä hylkäämät naiset jäivät usein heitteille:
Raamatun ja Jeesuksen kanta avioeroon ja uudelleen avioitumiseen erittäin paha synti Jumalaa vastaan.
Kirkko on kuitenkin arvelee Jeesuksen kantaan vaikuttaneet kulttuurierot ja miesten hylkäämät naiset, eli siis ajatellaan Jeesuksen tarkoittaneen avioerokiellolla senaikaista hyvää, jota ei tarvitse enää noudattaa.
Uudelleen aviotuminen:
"Jeesus totesi: ”Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan; ja joka nai toisen, tekee aviorikoksen....Jeesuksen sanoissa voidaan kuitenkin nähdä historiallinen konteksti; miehensä hylkäämät naiset joutuivat usein heitteille senaikaisessa yhteiskunnassa. "
Siis kirkon mielestä ei ole enää nykyisin aviorikos, vaan silloin oli, kun kirkon mielestä naiset saattoivat silloin joutua heitteille.
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/A
Homoliitoista Jeesus ei sanonut sanakaan, mutta se on koko kirkon kulmakivi-ongelma, muka Raamattuun perustuen.
Avioero ja uudelleen avioituminen ovat Raamatussa paljon pahempia syntejä.
Onhan nuo kirkon näkemykset sanakirjassaan aikamoista rusinoiden noukkimisia pullasta ja omia poikkeamiaan peustellaan mitä ihmeellisimmillä olettamuksilla Jeesuksen sanoista.
Eihän siitä ole pitkä aika kun naisillla ei saanut olla pitkiä housujakaan Raamattuun vedoten.
Eikä kirkko vaadi orjuutta, lapsivaimoja ja ostettuja vaimoja Raamattuun vedoten
"Avioliitto on luomisessa perustettu instituutio. Tästä syystä kristillinen kirkko pitää myös ei-kristillisin menoin solmittuja avioliittoja Jumalan tahdon mukaisina."
Tuohon voi sanoa, että kirkko ei kuitenkaan usko enää mainittuun luomisoppiin,eikä luomiskertomus ja siinä ollut Juma ollut kristillinen, kuten kirkko sanoo.
Avioerosta:
"Kirkko on halunnut pitää kiinni Jeesuksen esittämästä periaatteellisesta kannasta avioeroon: "Ja minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Matt. 19:6.) Tähän Jeesuksen sanomaan on saattanut vaikuttaa senaikainen naisten asema kulttuurissa; miehensä hylkäämät naiset jäivät usein heitteille:
Raamatun ja Jeesuksen kanta avioeroon ja uudelleen avioitumiseen erittäin paha synti Jumalaa vastaan.
Kirkko on kuitenkin arvelee Jeesuksen kantaan vaikuttaneet kulttuurierot ja miesten hylkäämät naiset, eli siis ajatellaan Jeesuksen tarkoittaneen avioerokiellolla senaikaista hyvää, jota ei tarvitse enää noudattaa.
Uudelleen aviotuminen:
"Jeesus totesi: ”Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan; ja joka nai toisen, tekee aviorikoksen....Jeesuksen sanoissa voidaan kuitenkin nähdä historiallinen konteksti; miehensä hylkäämät naiset joutuivat usein heitteille senaikaisessa yhteiskunnassa. "
Siis kirkon mielestä ei ole enää nykyisin aviorikos, vaan silloin oli, kun kirkon mielestä naiset saattoivat silloin joutua heitteille.
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/A
Homoliitoista Jeesus ei sanonut sanakaan, mutta se on koko kirkon kulmakivi-ongelma, muka Raamattuun perustuen.
Avioero ja uudelleen avioituminen ovat Raamatussa paljon pahempia syntejä.
Onhan nuo kirkon näkemykset sanakirjassaan aikamoista rusinoiden noukkimisia pullasta ja omia poikkeamiaan peustellaan mitä ihmeellisimmillä olettamuksilla Jeesuksen sanoista.
Eihän siitä ole pitkä aika kun naisillla ei saanut olla pitkiä housujakaan Raamattuun vedoten.
Eikä kirkko vaadi orjuutta, lapsivaimoja ja ostettuja vaimoja Raamattuun vedoten
Vastaukset 3
Vanhimmat
tätä samaa levitellä. Nää on käsitelty jo.
Ei ole muutettu sanakirjaan jos on käsitelty.
Eihän häpyjäkään saisi paljastaa Raamatun mukaan,mutta
onkohan yhtään hihhuliänkyrää jotka tuota kohtaa eivät olisi
rikkoneet.
Oikeuskoisten tulisi kiireenvilkkaa ryhtyä tuomitsemaan kaikki
häpyjen paljastajat, sekä kaikki häpyjä tutkivat lääkärit ym.
Hirmuinen tuomio tulee aivan kohta pian jos tuonkaltaista
syntiä sallitaan,voi kamalaa kertakaikkiaan.