Lukekaapa tämä,te Sanan vääntelijät

Yu.

177

279

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Yu.
      • Kastamaton.

        Onpas kauhistuttavaa väärentämistä,entisajan kreikkalaisten pervojen toiminnan sovellutusta meidän aikaamme.Joa kerran Jumala on sen ilmoittanut itse raamattuun kirjoitettavaksi ihmiskunnalle,niin homous on ,ja pysyy "KAUHISTUKSENA JUMALAN SILMISSÄ ",vaikka sitä koitat kaikilla tavoilla selitellä.Kaikenlainen kieroontunut seksuaalisuus jätettäköön raamatun ulkopuolelle,niille jotka sitä harrastavat.

    • h.j.k.

      Tuokaan teksti ei muuta Jumalan asennetta homouteen!
      Siis "lisäätykää ja täyttäkää maa" ei onnistu homoparilta eikä Jumalan luonut homoja vaan Jumala loi ihmisen kaltaisekseen Jeesuksen hetero Isänä.

      Rom 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
      Rom 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
      Rom 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
      Rom 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
      Rom 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
      Rom 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
      Rom 1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
      Rom 1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
      Rom 1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
      Rom 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

    • Piste

      Suosittelen lukemaan tarkasti ja objektiivisesti linkittämäsi blogitekstin. Yksikään sen argumenteista ei pidä paikkaan. Ota vaikkapa kalenteri käteesi ja tutki vanhan testamentin tekstien syntyajankohtia Platonin opetuksiin verrattuna. Lue tarkemmin Platonin kuvaus homosuhteesta. Samoin mieti tarkemmin keisari Neron persoonaa.
      N. T. Wrightia tuskin voi pitää objektiivisena tutkijana tämän asian osalta.
      Ps. Se Jumala, jota sinä teksteissäsi kuvailet, on irrationaalinen, pikkumainen ja epäoikeudenmukainen. Ehkä juuri sinulle sopiva.

    • Yu.

      Piste voi viisastella ihan vapaasti-Jumalan säädöksille ei hänkään mitään voi.Homous on kapinaa Jumalan luomistyötä vastaan.Ps.Ota SINÄ Raamattu käteesi.

    • Valinnat

      1.Kor.6:9. "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, 10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. .."

      1.Kor.15:. 49. "Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva. 50. Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta. .."

      Gal.5:19. "Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, 20. epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, 21. kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa..."

      Hebr.12:14. "Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa; 15. ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta, "ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä", ja monet sen kautta tule saastutetuiksi, 16. ja ettei kukaan olisi haureellinen tahi epäpyhä niinkuin Eesau, joka yhdestä ateriasta myi esikoisuutensa. 17. Sillä te tiedätte, että hänet sittemminkin, kun hän tahtoi päästä siunausta perimään, hyljättiin; sillä hän ei löytänyt tilaa peruutukselle, vaikka hän kyynelin sitä pyysi..."

      Ilm. 22: 14." Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin! 15. Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät. 16. Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti." 17. Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!" Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!" Ja joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi..."

      Hebr.5:1."..Sillä jokainen ylimmäinen pappi, ollen ihmisten joukosta otettu, asetetaan ihmisten puolesta toimittamaan sitä, mikä Jumalalle tulee, uhraamaan lahjoja ja uhreja syntien edestä, 2. ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen, 3. ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä. 4. Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin. 5. Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; 6. niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan". 7. Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.

      8. Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden, 9. ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,.."

      • kejhxne43

        Tutki ja mieti mitä Markus 16:15 tarkoittaa.
        Ja kun/jos sen ymmärrät, niin olis kiva jos korjaisit asian asiallisesti faktoilla.

        --


        VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.

        JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata.

        UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista.

        Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.

        Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "

    • mummomuori

      Keskeisin väite on tämä:

      ”… se homoseksuaalisuus, joka Raamatussa tuomitaan on erilaista kuin meidän päiviemme kahden aikuisen ihmisen keskinäiseen sitoutumiseen perustuva homoseksuaalisuus.”

      Jossa astutaan miinaan suoraan.

      Kun pitäisi keskustella yleisestä seksuaalisesta käyttäytymisestä tuona aikana, se käännetään nykyajan mallin mukaiseksi. Nyt on tärkeää määritellä itseään seksuaalisuuden kautta mutta tuolloin sillä ei ollut merkitystä. Niinpä koko sanaa ”homoseksuaalisuus” ei ollut olemassa.

      Raamatussa puhutaan kaikkien ihmisten seksuaalisesta käyttäytymisestä. Ajankohtana jolloin ei ollut mitenkään erikoista se, että seksiä harrastettiin milloin kenenkin kanssa ja sitä käytettiin vallan välineenä. Vallan välinen se oli etenkin miesten keskuudessa, sillä raiskattu mies joutui alempaan naisen asemaan. Se oli mitä suurin häpeä. Tätä käytetään edelleenkin mm. sotatilanteissa.

      Koska ihmisen seksuaalinen käyttäytyminen on joustava, oli tuolloin myös heteromiehillä suhteita nuoriin miehiin. Tällaista seksuaalista käyttäytymistä tuon ajan kristityt eivät hyväksyneet. Kuten eivät hyväksyneet avioliiton ulkopuolisiakaan suhteita, jotka ympäröivässä yhteiskunnassa olivat yleisiä.

      • Sex in Bible

        Nyt näkisin niin, että mummomuori on ytimessä, hyvä.

      • pertsa2012
        Sex in Bible kirjoitti:

        Nyt näkisin niin, että mummomuori on ytimessä, hyvä.

        Sex sanoi : in Bible
        Nyt näkisin niin, että mummomuori on ytimessä, hyvä.
        ______________
        Mummo on aina pahuuden ytimessä.

      • nyt aina ja ikuisesti

        Homostelu on kaikin tavoin synti ja se kerrotaan Raamatussa selvin sanoin.
        Tuollainen sanojen pyöritys on pyrkimystä yrittää tehdä homostelijoista hyväksyttäviä.
        Tämähän on Setan homoagendan mukaista touhua.
        Tiedämme, että sinä olet homostelijoiden puolesta puhuja ja teet myyräntyötä Raamatun sanan kumoamiseksi.

      • nyt aina ja ikuisesti
        nyt aina ja ikuisesti kirjoitti:

        Homostelu on kaikin tavoin synti ja se kerrotaan Raamatussa selvin sanoin.
        Tuollainen sanojen pyöritys on pyrkimystä yrittää tehdä homostelijoista hyväksyttäviä.
        Tämähän on Setan homoagendan mukaista touhua.
        Tiedämme, että sinä olet homostelijoiden puolesta puhuja ja teet myyräntyötä Raamatun sanan kumoamiseksi.

        Mummis yrittää siis tehdä h o m o s t e l u s t a hyväksyttävää. Homostelijathan ihmisinä hyväksytään.

      • mummomuori
        nyt aina ja ikuisesti kirjoitti:

        Homostelu on kaikin tavoin synti ja se kerrotaan Raamatussa selvin sanoin.
        Tuollainen sanojen pyöritys on pyrkimystä yrittää tehdä homostelijoista hyväksyttäviä.
        Tämähän on Setan homoagendan mukaista touhua.
        Tiedämme, että sinä olet homostelijoiden puolesta puhuja ja teet myyräntyötä Raamatun sanan kumoamiseksi.

        Jos te oikeasti lukisitte Raamattua ettekä aina niin vahvasti tulkitsisi sitä johtajienne ja omien tarpeidenne mukaan, tämä asia olisi teille paljon selkeämpi.

      • nyt aina ja ikuisesti
        mummomuori kirjoitti:

        Jos te oikeasti lukisitte Raamattua ettekä aina niin vahvasti tulkitsisi sitä johtajienne ja omien tarpeidenne mukaan, tämä asia olisi teille paljon selkeämpi.

        Kyllä luemme Raamattua päivittäin ja ihan systemaattisesti UT ja VT. Luemme myös kaikki kohdat emme vain armoa ja rakkautta koskevia.
        Homostelu ja kaikkinainen haureus on ehdottomasti tuomittu.
        Omista tarpeistaan lukevat liberaalit jotka poimivat vain ne kohdat joista vääntävät tukensa synnin hyväksymiselle.

      • mummomuori
        nyt aina ja ikuisesti kirjoitti:

        Kyllä luemme Raamattua päivittäin ja ihan systemaattisesti UT ja VT. Luemme myös kaikki kohdat emme vain armoa ja rakkautta koskevia.
        Homostelu ja kaikkinainen haureus on ehdottomasti tuomittu.
        Omista tarpeistaan lukevat liberaalit jotka poimivat vain ne kohdat joista vääntävät tukensa synnin hyväksymiselle.

        Ehkä teille olisi hyvä lukea myös ne rakkautta ja laupeutta koskevat kohdat eikä ainoastaan niitä, joilla voitte toinen toistanne julistaa kadotukseen?

      • nyt aina ja ikuisesti
        mummomuori kirjoitti:

        Ehkä teille olisi hyvä lukea myös ne rakkautta ja laupeutta koskevat kohdat eikä ainoastaan niitä, joilla voitte toinen toistanne julistaa kadotukseen?

        Kyllä luenkin. Jeesuskin kuitenkin puhui enemmän omilleen kadotuksesta ja varoitti siitä kuin taivaasta ja rakkaudesta.
        Miten mielestäsi pitäisi esim. homoille kertoa varoitus, että heidän käytöksensä on synti ja jos eivät tee parannusta ja kadu se vie kadotukseen?
        Olisiko rakkautta vaieta ja antaa heidän hukkua synteihinsä?

      • mummomuori
        nyt aina ja ikuisesti kirjoitti:

        Kyllä luenkin. Jeesuskin kuitenkin puhui enemmän omilleen kadotuksesta ja varoitti siitä kuin taivaasta ja rakkaudesta.
        Miten mielestäsi pitäisi esim. homoille kertoa varoitus, että heidän käytöksensä on synti ja jos eivät tee parannusta ja kadu se vie kadotukseen?
        Olisiko rakkautta vaieta ja antaa heidän hukkua synteihinsä?

        Kuitenkin Jeesus varoittaa rikkaudesta sekä mammonasta hyvin usein. Miksi se unohdetaan? Eikä siitä olisi syytä varoitella paljon ponnekkaammin?

        Vaatiko Jeesus jotain kaikilta heiltä, joille hän antoi anteeksi?

      • nyt aina ja ikuisesti
        mummomuori kirjoitti:

        Kuitenkin Jeesus varoittaa rikkaudesta sekä mammonasta hyvin usein. Miksi se unohdetaan? Eikä siitä olisi syytä varoitella paljon ponnekkaammin?

        Vaatiko Jeesus jotain kaikilta heiltä, joille hän antoi anteeksi?

        Vastaa nyt suoriin kysymyksiin.

      • ei se noin ole
        mummomuori kirjoitti:

        Kuitenkin Jeesus varoittaa rikkaudesta sekä mammonasta hyvin usein. Miksi se unohdetaan? Eikä siitä olisi syytä varoitella paljon ponnekkaammin?

        Vaatiko Jeesus jotain kaikilta heiltä, joille hän antoi anteeksi?

        Jeesus varoittaa mammonan himosta ei mammonasta.
        Mammonassa ei ole mitään pahaa mutta siihen ei saa kiintyä liikaa eikä se saa mennä Jumalan edelle.
        Jumala on Raamatussakin siunannut omiaan omaisuudella.

      • helsinkijokkeri
        ei se noin ole kirjoitti:

        Jeesus varoittaa mammonan himosta ei mammonasta.
        Mammonassa ei ole mitään pahaa mutta siihen ei saa kiintyä liikaa eikä se saa mennä Jumalan edelle.
        Jumala on Raamatussakin siunannut omiaan omaisuudella.

        Jeesus sanoo: "Myykää KAIKKI mitä teillä on ja antakaa avustuksia"; sana opetuslapsille. "Myy omaisuutesi ja anna köyhille", sana rikkaalle nuorukaiselle. "Joka ei luovu talosta, autosta, pellosta, kesämökistä, ei saa tulevassa elämässä iankaikkista elämää"

        Tuo viimeinen oli käänteisesti, mutta sanoma on selvä ja vastaansanomaton: kaikesta on luovuttava, jos paikkaa taivaasta haikailee. Siinä kohtaa ei kannata heittäytyä LIBERAALIKSI.

        Siis varoitus on MAMMONASTA, ei sen himosta. Mutta toki Jumalan miehillä oli runsaasti omaisuutta; se koituukin heidän kohtalokseen, jos Jeesuksen kautta yrittää taivaaseen.

      • Sivuhuom!

        "Koska ihmisen seksuaalinen käyttäytyminen on joustava, oli tuolloin myös heteromiehillä suhteita nuoriin miehiin. Tällaista seksuaalista käyttäytymistä tuon ajan kristityt eivät hyväksyneet. Kuten eivät hyväksyneet avioliiton ulkopuolisiakaan suhteita, jotka ympäröivässä yhteiskunnassa olivat yleisiä."

        Täytyy muistaa, että Jumala on kaikkien aikakausien Jumala. Raamatun sana koskee jokaista aikakautta ja ihmisten ajattelutapoja.

        Kaikkinainen seksuaalisuus miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on syntiä. Ja erityisesti Jumalan tuomitsee moneen eri otteeseen samaa sukupuoltaolevien seksikäyttäymisen koska sillä näyttää olevan ihmismieltä sitova vaikutus kattaen jopa kirkkokuntia. Kyse ei ole kristittyjen hyväksymisestä, vaan kyse on aina siitä mitä Jumala pitää syntinä ja mitä ei.

      • Sivuhuom!
        ei se noin ole kirjoitti:

        Jeesus varoittaa mammonan himosta ei mammonasta.
        Mammonassa ei ole mitään pahaa mutta siihen ei saa kiintyä liikaa eikä se saa mennä Jumalan edelle.
        Jumala on Raamatussakin siunannut omiaan omaisuudella.

        Totta tuo - Jeesus varoittaa kaikenlaisesta himoitsemisesta, joita yleisimmin on seksin-, vallan-, ja rahanhimo. Tämä on eräs käskyistä "Älä himoitse".

      • kysymysta
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Jeesus sanoo: "Myykää KAIKKI mitä teillä on ja antakaa avustuksia"; sana opetuslapsille. "Myy omaisuutesi ja anna köyhille", sana rikkaalle nuorukaiselle. "Joka ei luovu talosta, autosta, pellosta, kesämökistä, ei saa tulevassa elämässä iankaikkista elämää"

        Tuo viimeinen oli käänteisesti, mutta sanoma on selvä ja vastaansanomaton: kaikesta on luovuttava, jos paikkaa taivaasta haikailee. Siinä kohtaa ei kannata heittäytyä LIBERAALIKSI.

        Siis varoitus on MAMMONASTA, ei sen himosta. Mutta toki Jumalan miehillä oli runsaasti omaisuutta; se koituukin heidän kohtalokseen, jos Jeesuksen kautta yrittää taivaaseen.

        "Mutta toki Jumalan miehillä oli runsaasti omaisuutta; se koituukin heidän kohtalokseen, jos Jeesuksen kautta yrittää taivaaseen."

        Tästäkö syystä sitten olet hyljännyt Jeesuksen ja uskon Häneen?

      • kysymysta
        nyt aina ja ikuisesti kirjoitti:

        Kyllä luenkin. Jeesuskin kuitenkin puhui enemmän omilleen kadotuksesta ja varoitti siitä kuin taivaasta ja rakkaudesta.
        Miten mielestäsi pitäisi esim. homoille kertoa varoitus, että heidän käytöksensä on synti ja jos eivät tee parannusta ja kadu se vie kadotukseen?
        Olisiko rakkautta vaieta ja antaa heidän hukkua synteihinsä?

        "Miten mielestäsi pitäisi esim. homoille kertoa varoitus, että heidän käytöksensä on synti ja jos eivät tee parannusta ja kadu se vie kadotukseen?
        Olisiko rakkautta vaieta ja antaa heidän hukkua synteihinsä?"

        Todennäköisesti mummomuori tahtoo että homot uppoaa synteihinsä ja lopuksi menevät kadotukseen? Miksi mummomuori homot pitäisi sulkea pois evankeliumin julistuksesta? Etkö mummomuori muista, että se enkelten kehoitus kedolla paimenille tarkoitettiin kaikille ihmisille?

      • helsinkijokkeri
        Sivuhuom! kirjoitti:

        Totta tuo - Jeesus varoittaa kaikenlaisesta himoitsemisesta, joita yleisimmin on seksin-, vallan-, ja rahanhimo. Tämä on eräs käskyistä "Älä himoitse".

        Jeesus ei kyllä maininnut muuta kuin "älä katso naista himoiten", ei suinkaan kaikenlaisesta himoitsemisesta, kuten tässä joku valehteli.

        Ja joku kyseli asiaa, jota en nyt ymmärrä. Miten Jumalan miesten omaisuus olisi vaikuttanut siihen, että olen hylännyt uskon?

        Jätin uskon ainoataan siitä syystä, että Jeesus ei vaikuttanut olevan olemassa eikä hänen sanansa siten ole voineetkaan toteutua: Ja Jumala oli yhtä olematon. Tyhjästä oli lopulta helppo luopua. Ja kuitenkin ajattelin, että nyt Jumala sitten minua rankaisee, mutta elämästäni tuli vain parempaa.

      • helsinkijokkeri
        Sivuhuom! kirjoitti:

        "Koska ihmisen seksuaalinen käyttäytyminen on joustava, oli tuolloin myös heteromiehillä suhteita nuoriin miehiin. Tällaista seksuaalista käyttäytymistä tuon ajan kristityt eivät hyväksyneet. Kuten eivät hyväksyneet avioliiton ulkopuolisiakaan suhteita, jotka ympäröivässä yhteiskunnassa olivat yleisiä."

        Täytyy muistaa, että Jumala on kaikkien aikakausien Jumala. Raamatun sana koskee jokaista aikakautta ja ihmisten ajattelutapoja.

        Kaikkinainen seksuaalisuus miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on syntiä. Ja erityisesti Jumalan tuomitsee moneen eri otteeseen samaa sukupuoltaolevien seksikäyttäymisen koska sillä näyttää olevan ihmismieltä sitova vaikutus kattaen jopa kirkkokuntia. Kyse ei ole kristittyjen hyväksymisestä, vaan kyse on aina siitä mitä Jumala pitää syntinä ja mitä ei.

        Taas näitä älyttömyyksiä, voi tätä!

        Jumala on tuominnut YHDEN kerran "samaa sukupuolta olevan seksikäyttäytymisen", ei sentään edes kahdesti. "Älä makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan". Se rajaa pois kaikki lesbot ja lähes puolet homoistakin.

        Mutta Jumala tuomitsee monta heterojen seksikäyttäytymistä moneenkin eri otteeseen. Sellaista myös naisen ja miehen avioliiton sisällä.

      • älä höpötä
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Jeesus sanoo: "Myykää KAIKKI mitä teillä on ja antakaa avustuksia"; sana opetuslapsille. "Myy omaisuutesi ja anna köyhille", sana rikkaalle nuorukaiselle. "Joka ei luovu talosta, autosta, pellosta, kesämökistä, ei saa tulevassa elämässä iankaikkista elämää"

        Tuo viimeinen oli käänteisesti, mutta sanoma on selvä ja vastaansanomaton: kaikesta on luovuttava, jos paikkaa taivaasta haikailee. Siinä kohtaa ei kannata heittäytyä LIBERAALIKSI.

        Siis varoitus on MAMMONASTA, ei sen himosta. Mutta toki Jumalan miehillä oli runsaasti omaisuutta; se koituukin heidän kohtalokseen, jos Jeesuksen kautta yrittää taivaaseen.

        Höpö höpö. Lue tuo kirjoitus Raamatusta niin huomaat, että Jeesus tarkoitti, että omaisuuteensa kiintynyt ei voi seurata Häntä.

      • selektiivistä lukemista?
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Jeesus ei kyllä maininnut muuta kuin "älä katso naista himoiten", ei suinkaan kaikenlaisesta himoitsemisesta, kuten tässä joku valehteli.

        Ja joku kyseli asiaa, jota en nyt ymmärrä. Miten Jumalan miesten omaisuus olisi vaikuttanut siihen, että olen hylännyt uskon?

        Jätin uskon ainoataan siitä syystä, että Jeesus ei vaikuttanut olevan olemassa eikä hänen sanansa siten ole voineetkaan toteutua: Ja Jumala oli yhtä olematon. Tyhjästä oli lopulta helppo luopua. Ja kuitenkin ajattelin, että nyt Jumala sitten minua rankaisee, mutta elämästäni tuli vain parempaa.

        Luetko Raamatusta vain Jeesuksen sanat?
        Koko Raamattu on Jumalan eli Jeesuksen sanaa.

      • papukaijalle
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Taas näitä älyttömyyksiä, voi tätä!

        Jumala on tuominnut YHDEN kerran "samaa sukupuolta olevan seksikäyttäytymisen", ei sentään edes kahdesti. "Älä makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan". Se rajaa pois kaikki lesbot ja lähes puolet homoistakin.

        Mutta Jumala tuomitsee monta heterojen seksikäyttäytymistä moneenkin eri otteeseen. Sellaista myös naisen ja miehen avioliiton sisällä.

        Eikö sinua jo itseäsikin naurata nuo juttusi?

      • helsinkijokkeri
        papukaijalle kirjoitti:

        Eikö sinua jo itseäsikin naurata nuo juttusi?

        "Minun juttuni" ovat Raamatusta, eikä minua se naurata yhtään.

      • helsinkijokkeri
        selektiivistä lukemista? kirjoitti:

        Luetko Raamatusta vain Jeesuksen sanat?
        Koko Raamattu on Jumalan eli Jeesuksen sanaa.

        Olen lukenut kyllä suunnilleen kaikkien sanat. Mutta olen huomannut sen, ettei VT:n sanat merkitse nykyuskovalle paljonkaan, joten on ollut hyvä tämä Jeesus.

        Hän on antanut monta määritelmää uskovalle, sekä iankaikkiseen kärsimykseen menosta, ja siitä mitä taivaaseen pääsy edellyttää. Mutta se todellakin on lähinnä kristittyjen huoli, vaikka ei heitä näytä Jeesuksen puheet liikuttavan.

      • ----
        mummomuori kirjoitti:

        Kuitenkin Jeesus varoittaa rikkaudesta sekä mammonasta hyvin usein. Miksi se unohdetaan? Eikä siitä olisi syytä varoitella paljon ponnekkaammin?

        Vaatiko Jeesus jotain kaikilta heiltä, joille hän antoi anteeksi?

        "Kuitenkin Jeesus varoittaa rikkaudesta sekä mammonasta hyvin usein. Miksi se unohdetaan? Eikä siitä olisi syytä varoitella paljon ponnekkaammin?

        Vaatiko Jeesus jotain kaikilta heiltä, joille hän antoi anteeksi?"

        Ei unohdeta. Älä kuitenkaan koita väistää toisen kysymyksiä: "Miten mielestäsi pitäisi esim. homoille kertoa varoitus, että heidän käytöksensä on synti ja jos eivät tee parannusta ja kadu se vie kadotukseen?
        Olisiko rakkautta vaieta ja antaa heidän hukkua synteihinsä?"

        Eikö ihmisen katua syntejään ja tehdä parannusta niistä? Homoudessa ja haureudessa saa elää?

      • Sivuhuom!
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Taas näitä älyttömyyksiä, voi tätä!

        Jumala on tuominnut YHDEN kerran "samaa sukupuolta olevan seksikäyttäytymisen", ei sentään edes kahdesti. "Älä makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan". Se rajaa pois kaikki lesbot ja lähes puolet homoistakin.

        Mutta Jumala tuomitsee monta heterojen seksikäyttäytymistä moneenkin eri otteeseen. Sellaista myös naisen ja miehen avioliiton sisällä.

        "Jumala on tuominnut YHDEN kerran "samaa sukupuolta olevan seksikäyttäytymisen", .."

        Hyvä - ja se yksi kertaa riittää kun Sanan antajana on Jumala. Yksi kertaa riittää "Älä tapa" - käskyynkin.

        Ja hyvä muistaa, että Jumalan käskyt aina koskee jokaista ihmistä. EI Jumala halua jättää lesboja pois rakkautensa piiristä, vaan Jumalan antamat käskyt koskee myös lesboja ja ovat myös heille ohjeena miten pelastutaan pois synnistä ja kadotuksesta.

      • Sivuhuom!
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Olen lukenut kyllä suunnilleen kaikkien sanat. Mutta olen huomannut sen, ettei VT:n sanat merkitse nykyuskovalle paljonkaan, joten on ollut hyvä tämä Jeesus.

        Hän on antanut monta määritelmää uskovalle, sekä iankaikkiseen kärsimykseen menosta, ja siitä mitä taivaaseen pääsy edellyttää. Mutta se todellakin on lähinnä kristittyjen huoli, vaikka ei heitä näytä Jeesuksen puheet liikuttavan.

        "Olen lukenut kyllä suunnilleen kaikkien sanat. "

        Mutta et ole selvästikään ymmärtänyt lukemaasi. Jos Pyhä henki puuttuu niin Jumalan sanan ymmärtäminen on yhtä kuin nolla.

      • Sivuhuom!
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Jeesus ei kyllä maininnut muuta kuin "älä katso naista himoiten", ei suinkaan kaikenlaisesta himoitsemisesta, kuten tässä joku valehteli.

        Ja joku kyseli asiaa, jota en nyt ymmärrä. Miten Jumalan miesten omaisuus olisi vaikuttanut siihen, että olen hylännyt uskon?

        Jätin uskon ainoataan siitä syystä, että Jeesus ei vaikuttanut olevan olemassa eikä hänen sanansa siten ole voineetkaan toteutua: Ja Jumala oli yhtä olematon. Tyhjästä oli lopulta helppo luopua. Ja kuitenkin ajattelin, että nyt Jumala sitten minua rankaisee, mutta elämästäni tuli vain parempaa.

        "Jeesus ei kyllä maininnut muuta kuin "älä katso naista himoiten", ei suinkaan kaikenlaisesta himoitsemisesta, kuten tässä joku valehteli."

        Olet oikeassa. Jeesus ei tarkoittanut tässä vallan- eikä mammonhimoa, vaikka nekin ovat syntejä.

        Jeesus tarkoitti tässä kaikenlaista seksuaalista himoa joka kohdistuu kehen tahansa lähimmäiseen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella.

      • toistotoistotoistotoisto
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        "Minun juttuni" ovat Raamatusta, eikä minua se naurata yhtään.

        Juttusi ovat vain Raamatun vääntelyä ja sekös meitä uskova naurattaa mutta vähän surettaakin.
        Perusvaleen opinnäyte, otetaan ripaus totuutta ja se höystetään valheella. Sitä on sinun juttusi kuten liberaalienkin.

      • helsinkijokkeri
        Sivuhuom! kirjoitti:

        "Jeesus ei kyllä maininnut muuta kuin "älä katso naista himoiten", ei suinkaan kaikenlaisesta himoitsemisesta, kuten tässä joku valehteli."

        Olet oikeassa. Jeesus ei tarkoittanut tässä vallan- eikä mammonhimoa, vaikka nekin ovat syntejä.

        Jeesus tarkoitti tässä kaikenlaista seksuaalista himoa joka kohdistuu kehen tahansa lähimmäiseen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella.

        Nyt on kyllä ihmeteltävä. Mitä ihmettä en ole ymmärtänyt? Olen lukutaitoinen ja ymmärrys pelaa, samoin osaan ajatella loogisesti.

        "Joka katsoo naista himoiten" tarkoittaa sitä mitä siinä lukee. Joillekin siinä voi lukea jotain muuta. Mutta se ei sitten ole Jeesuksen sanaa.

        Pyhä Henki on Raamatussa kerrottu vasta Jeesuksen aikaan; miten sinä kuvittelet, ettei JUMALAN SANAA ole kyetty sitä ennen ymmärtämään?

        Voi tätä, kun pitää tyhmien kanssa jankata aivan päivänselvistä asioista.

      • helsinkijokkeri
        toistotoistotoistotoisto kirjoitti:

        Juttusi ovat vain Raamatun vääntelyä ja sekös meitä uskova naurattaa mutta vähän surettaakin.
        Perusvaleen opinnäyte, otetaan ripaus totuutta ja se höystetään valheella. Sitä on sinun juttusi kuten liberaalienkin.

        "Raamatun vääntelyä". Kuule, voit joutua vielä tekemään tiliä tuosta Raamatun halventamista ja sen mitätöimisestä.

      • Näin lyhyesti
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Nyt on kyllä ihmeteltävä. Mitä ihmettä en ole ymmärtänyt? Olen lukutaitoinen ja ymmärrys pelaa, samoin osaan ajatella loogisesti.

        "Joka katsoo naista himoiten" tarkoittaa sitä mitä siinä lukee. Joillekin siinä voi lukea jotain muuta. Mutta se ei sitten ole Jeesuksen sanaa.

        Pyhä Henki on Raamatussa kerrottu vasta Jeesuksen aikaan; miten sinä kuvittelet, ettei JUMALAN SANAA ole kyetty sitä ennen ymmärtämään?

        Voi tätä, kun pitää tyhmien kanssa jankata aivan päivänselvistä asioista.

        "Pyhä Henki on Raamatussa kerrottu vasta Jeesuksen aikaan; miten sinä kuvittelet, ettei JUMALAN SANAA ole kyetty sitä ennen ymmärtämään? "

        Ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä :)

        ""Joka katsoo naista himoiten" tarkoittaa sitä mitä siinä lukee. Joillekin siinä voi lukea jotain muuta. Mutta se ei sitten ole Jeesuksen sanaa."

        Niin - ja se "joku" tarkoittaa kaikkia ihmisiä ja kaikkia himoja!

        Aina täytyy muistaa, että Jumalan käskyt on annettu kaikelle kansalle.

      • helsinkijokkeri
        Sivuhuom! kirjoitti:

        "Jumala on tuominnut YHDEN kerran "samaa sukupuolta olevan seksikäyttäytymisen", .."

        Hyvä - ja se yksi kertaa riittää kun Sanan antajana on Jumala. Yksi kertaa riittää "Älä tapa" - käskyynkin.

        Ja hyvä muistaa, että Jumalan käskyt aina koskee jokaista ihmistä. EI Jumala halua jättää lesboja pois rakkautensa piiristä, vaan Jumalan antamat käskyt koskee myös lesboja ja ovat myös heille ohjeena miten pelastutaan pois synnistä ja kadotuksesta.

        Kyllä tuo YKSI riittää. Ja se rajaa kaikki lesbot pois ja lähes puolet homoista. Jumala on puhunut.

        Ja tuo yksi kohta koskee todellakin kaikkia niitä ukkomiehiä, biseksuaalisia ja homoja, jotka miesten kanssa makaavat. Siitä ei voi rimpuilla millään verukkeella pois. Jumala on puhunut. Mutta lesboista, naisten kanssa peuhaavat naiset, eivät ole ryhmä, jolle Jumala olisi mitään sanonut.

        En itse menisi panemaan sanojani Jumalan suuhun; se ei varmaan ole sopivaa käytöstä. Jos Jumala olisi antanut noin 400 käskynsä joukossa lain sellaisille naisille, niin se olisi kyllä saatu. Pidätkö Jumalaa tyhmänä ja muistamattomana?

      • onko tuttu?
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Kyllä tuo YKSI riittää. Ja se rajaa kaikki lesbot pois ja lähes puolet homoista. Jumala on puhunut.

        Ja tuo yksi kohta koskee todellakin kaikkia niitä ukkomiehiä, biseksuaalisia ja homoja, jotka miesten kanssa makaavat. Siitä ei voi rimpuilla millään verukkeella pois. Jumala on puhunut. Mutta lesboista, naisten kanssa peuhaavat naiset, eivät ole ryhmä, jolle Jumala olisi mitään sanonut.

        En itse menisi panemaan sanojani Jumalan suuhun; se ei varmaan ole sopivaa käytöstä. Jos Jumala olisi antanut noin 400 käskynsä joukossa lain sellaisille naisille, niin se olisi kyllä saatu. Pidätkö Jumalaa tyhmänä ja muistamattomana?

        Tiedätkö Peteliuksen hahmon " herra 47"?

      • helsinkijokkeri
        Näin lyhyesti kirjoitti:

        "Pyhä Henki on Raamatussa kerrottu vasta Jeesuksen aikaan; miten sinä kuvittelet, ettei JUMALAN SANAA ole kyetty sitä ennen ymmärtämään? "

        Ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä :)

        ""Joka katsoo naista himoiten" tarkoittaa sitä mitä siinä lukee. Joillekin siinä voi lukea jotain muuta. Mutta se ei sitten ole Jeesuksen sanaa."

        Niin - ja se "joku" tarkoittaa kaikkia ihmisiä ja kaikkia himoja!

        Aina täytyy muistaa, että Jumalan käskyt on annettu kaikelle kansalle.

        "Jumalan henki" ja Pyhä Henki on kerrottu olevan eri asioita. Mutta voihan ne käsittää samaksi hengeksi.

        Jos kielletään katsomasta naista himoiten, niin aika vaikea sitä on lukea, että et saa katso mitään himoiten.

        "Joka katsoo himoiten mitä tai ketä tahansa, on parempi repiä silmänsä irti". Oliko tuo käsky Jeesukselle liian vaikea lausua? Ja sinun pitää se Jeesuksen puolesta esittää? Sinäkö tiedät paremmin mitä Jeesuksen piti sanoa?

      • huomio!
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        "Raamatun vääntelyä". Kuule, voit joutua vielä tekemään tiliä tuosta Raamatun halventamista ja sen mitätöimisestä.

        Ateisti uhkailee kristittyjä luterilaisuus palstalla.
        Eikö tähän jo pitäisi puuttua!?

      • --------------------
        mummomuori kirjoitti:

        Ehkä teille olisi hyvä lukea myös ne rakkautta ja laupeutta koskevat kohdat eikä ainoastaan niitä, joilla voitte toinen toistanne julistaa kadotukseen?

        Raukkaus homouteen tuskin on laupeutta, tämän tekstin mukaan;

        Rom 1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
        Rom 1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
        Rom 1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
        Rom 1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
        Rom 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
        Rom 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
        Rom 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        Rom 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
        Rom 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
        Rom 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
        Rom 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
        Rom 1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
        Rom 1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
        Rom 1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
        Rom 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

      • mummomuori
        ---- kirjoitti:

        "Kuitenkin Jeesus varoittaa rikkaudesta sekä mammonasta hyvin usein. Miksi se unohdetaan? Eikä siitä olisi syytä varoitella paljon ponnekkaammin?

        Vaatiko Jeesus jotain kaikilta heiltä, joille hän antoi anteeksi?"

        Ei unohdeta. Älä kuitenkaan koita väistää toisen kysymyksiä: "Miten mielestäsi pitäisi esim. homoille kertoa varoitus, että heidän käytöksensä on synti ja jos eivät tee parannusta ja kadu se vie kadotukseen?
        Olisiko rakkautta vaieta ja antaa heidän hukkua synteihinsä?"

        Eikö ihmisen katua syntejään ja tehdä parannusta niistä? Homoudessa ja haureudessa saa elää?

        Niin, Jeesus ei vaatinut ensin katumusta, synnin tunnustamista ja kääntymystä. Ehkä hän tiesi että se mitä Hän tekee, kertoo aivan tarpeeksi ja näin antaa Jumalan päästä sydämeensä. Ketään ei ihmisvoimin käännytetä, eikä sitä edes Jeesus vaatinut keneltäkään.

        En erikseen erottele homoja, aseksuaaleja, hetero ym. Jokaisille erottelematta tulee kertoa varoituksia myös väärästä seksuaalisesta vapaudesta tai sen liiallisesta tukahduttamisesta. Se miksi Jumala antoi meille sellaisen seksuaalisuuden jota ei oikeastaan eläimillä ole, on vielä arvoitus. Sillä on kuitenkin tarkoituksensa. Jopa sellainen mitä me emme hyväksyisi. Ihmisten oppeja on, että ihmisten tulee olla samankaltaisia keskenään.

        Mitä tulee haureuteen, siitä on tehty syntien synti. Oikeastaan pyritään tekemään kaikesta mikä liittyy seksiin syntiä. Näin on luotu myös vahingollinen ja väärä asenne seksuaalisuuteen. Jos ihanne on täydellinen seksittömyys, seksuaalisten tunteiden ja tuntemusten pois kitkeminen, se saattaa meidän sellaisiin kiusauksiin, joita voi olla mahdoton vastustaa. Se saattaa juuri niiden perversioiden äärelle, jotka tuhoaa – prostituutio, ihmiskauppa, heteroseksuaalisen kiinnostus lapsia, samaa sukupuolta olevaa kohtaan, eläimiä kohtaan, sadismiin jne. Siihen ei siis johda vapaus vaan äärimmäinen kieltäminen ja tukahduttaminen.

        Joka on syntynyt muuhun kuin heteroseksuaalisuuteen, joutuu elämään enemmistön ehdoilla. Se ei ole haureutta jos samaa sukupuolta oleva kiintyy saamaan sukupuoleen ja elää uskollisessa parisuhteessa. Se on luonnollinen asia, vaikka kaikki eivät sitä hyväksy tai ymmärrä että miksi Jumala on se hyväksi katsonut.

        Haureus on myös ollut maallinen käsite, jolla ei ole ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa. Lähinnä sillä on pyritty kontrolloimaan naisten seksuaalisuutta. Sekin liittyy perimysjärjestelmään. Vain miehen omat lapset ovat saaneet periä isänsä omaisuuden. Koska mitään muuta keinoa ei ollut, laitettiin nainen kontrolliin ja luotiin uhkaavia rangaistuksia jotta mies sai olla varma omaisuutensa perinnöstä oikeaan kohteeseen. Tämän vuoksi on tärkeää varoitella mammonan vaaroista eikä suinkaan puolustella siihen kiintymistä.

        Tulee siis varoitella kaikista synneistä, muistaen että osa niistä on meidän ihmisten keksimiä syntejä. Jokainen katuu sitä, minkä kokee Jumalan kasvojen edessä synniksi. Jokainen saa niin tehdä. Jokainen tekee myös parannusta itsensä kohdalla. Muiden osalta sitä emme voi tehdä.

      • mummomuori
        -------------------- kirjoitti:

        Raukkaus homouteen tuskin on laupeutta, tämän tekstin mukaan;

        Rom 1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
        Rom 1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
        Rom 1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
        Rom 1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
        Rom 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
        Rom 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
        Rom 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        Rom 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
        Rom 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
        Rom 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
        Rom 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
        Rom 1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
        Rom 1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
        Rom 1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
        Rom 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

        Kuvaa voi saa vaikka näistä artikkeleista.

        http://www.rakkaudeksi.fi/artikkelit/seksuaalisuus-ja-seksi/roomalaiset-elivät-nautinnolle

        "Prostituutio kuitenkin kosketti miehiä ja naisia eri tavoin: kaikenikäiset naiset ja nuoret miehet myivät itseään asiakkaille, jotka olivat pääsääntöisesti miehiä."
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Prostituutio_antiikin_Kreikassa

        "Jo myöhäisiltapäivästä lähtien väki alkoi siirtyä nuhjuisiin kapakoihin syömään, juomaan ja pelaamaan uhkapelejä."
        http://historianet.fi/arkielama/muinaisen-rooman-kapakat-olivat-synninpesia

        Kun ymmärtää tuon, ymmärtää myös sen mitä Paavali tässä opettaa uudelle seurakunnalleen.

      • Sivuhuom!
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Kyllä tuo YKSI riittää. Ja se rajaa kaikki lesbot pois ja lähes puolet homoista. Jumala on puhunut.

        Ja tuo yksi kohta koskee todellakin kaikkia niitä ukkomiehiä, biseksuaalisia ja homoja, jotka miesten kanssa makaavat. Siitä ei voi rimpuilla millään verukkeella pois. Jumala on puhunut. Mutta lesboista, naisten kanssa peuhaavat naiset, eivät ole ryhmä, jolle Jumala olisi mitään sanonut.

        En itse menisi panemaan sanojani Jumalan suuhun; se ei varmaan ole sopivaa käytöstä. Jos Jumala olisi antanut noin 400 käskynsä joukossa lain sellaisille naisille, niin se olisi kyllä saatu. Pidätkö Jumalaa tyhmänä ja muistamattomana?

        "En itse menisi panemaan sanojani Jumalan suuhun; se ei varmaan ole sopivaa käytöstä. "

        Mutta me voimme lukea mitä Jumala sanoo. Ja Jumalan käskyt koskee aina kaikkia ihmisiä ja myös lesbot ovat ihmisiä. Vai oletko eri mieltä?

      • Sivuhuom!
        mummomuori kirjoitti:

        Kuvaa voi saa vaikka näistä artikkeleista.

        http://www.rakkaudeksi.fi/artikkelit/seksuaalisuus-ja-seksi/roomalaiset-elivät-nautinnolle

        "Prostituutio kuitenkin kosketti miehiä ja naisia eri tavoin: kaikenikäiset naiset ja nuoret miehet myivät itseään asiakkaille, jotka olivat pääsääntöisesti miehiä."
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Prostituutio_antiikin_Kreikassa

        "Jo myöhäisiltapäivästä lähtien väki alkoi siirtyä nuhjuisiin kapakoihin syömään, juomaan ja pelaamaan uhkapelejä."
        http://historianet.fi/arkielama/muinaisen-rooman-kapakat-olivat-synninpesia

        Kun ymmärtää tuon, ymmärtää myös sen mitä Paavali tässä opettaa uudelle seurakunnalleen.

        "Kun ymmärtää tuon, ymmärtää myös sen mitä Paavali tässä opettaa uudelle seurakunnalleen."

        Jossei sinulle Jumalan sana kelpaa, niin turhaan täällä kirjoittelet. Jumalan käskyt on aina tarkoitettu kaikkia aikakausia varten eikä pelkästään antiikin kreikkalaisille eikä Rooman valtakunnan asukkaille.

      • Sivuhuom!
        -------------------- kirjoitti:

        Raukkaus homouteen tuskin on laupeutta, tämän tekstin mukaan;

        Rom 1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
        Rom 1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
        Rom 1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
        Rom 1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
        Rom 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
        Rom 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
        Rom 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        Rom 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
        Rom 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
        Rom 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
        Rom 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
        Rom 1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
        Rom 1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
        Rom 1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
        Rom 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

        "Rakkaus homouteen tuskin on laupeutta, tämän tekstin mukaan;

        Rom 1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, ... "

        Tuo on totta. Homouden harjoittaminen on syntiä myös tämän ilmoituksen mukaan. Ja kristinuskon myötä homouden yleisyys ja julkisuus hävisi antiikin Kreikasta ja Rooman valtakunnasta ja sitä rataa julkisuudesta vuosisatojen ajaksi. Nyt sitten on menossa homojärjestön revanssi kristinuskoa vastaan näinä viimeisinä aikoina. Me tiedämme kyllä jo etukäteen miten tässäkin tulee käymään, sillä Jumala kyllä toistaa sen mitä teki jo apostolien aikaan homoseksuaalisuudelle. Tästä ei ole epäilystäkään ja nyt meidän tehtävä on vaan pelastaa kaikki jotka pelastettavissa on tältä julmalta lopunajalta, joka ajaa ihmisiä kaikenlaiseen syntiin mitä ihminen nyt saattaa keksiä.

      • Sivuhuom!
        mummomuori kirjoitti:

        Niin, Jeesus ei vaatinut ensin katumusta, synnin tunnustamista ja kääntymystä. Ehkä hän tiesi että se mitä Hän tekee, kertoo aivan tarpeeksi ja näin antaa Jumalan päästä sydämeensä. Ketään ei ihmisvoimin käännytetä, eikä sitä edes Jeesus vaatinut keneltäkään.

        En erikseen erottele homoja, aseksuaaleja, hetero ym. Jokaisille erottelematta tulee kertoa varoituksia myös väärästä seksuaalisesta vapaudesta tai sen liiallisesta tukahduttamisesta. Se miksi Jumala antoi meille sellaisen seksuaalisuuden jota ei oikeastaan eläimillä ole, on vielä arvoitus. Sillä on kuitenkin tarkoituksensa. Jopa sellainen mitä me emme hyväksyisi. Ihmisten oppeja on, että ihmisten tulee olla samankaltaisia keskenään.

        Mitä tulee haureuteen, siitä on tehty syntien synti. Oikeastaan pyritään tekemään kaikesta mikä liittyy seksiin syntiä. Näin on luotu myös vahingollinen ja väärä asenne seksuaalisuuteen. Jos ihanne on täydellinen seksittömyys, seksuaalisten tunteiden ja tuntemusten pois kitkeminen, se saattaa meidän sellaisiin kiusauksiin, joita voi olla mahdoton vastustaa. Se saattaa juuri niiden perversioiden äärelle, jotka tuhoaa – prostituutio, ihmiskauppa, heteroseksuaalisen kiinnostus lapsia, samaa sukupuolta olevaa kohtaan, eläimiä kohtaan, sadismiin jne. Siihen ei siis johda vapaus vaan äärimmäinen kieltäminen ja tukahduttaminen.

        Joka on syntynyt muuhun kuin heteroseksuaalisuuteen, joutuu elämään enemmistön ehdoilla. Se ei ole haureutta jos samaa sukupuolta oleva kiintyy saamaan sukupuoleen ja elää uskollisessa parisuhteessa. Se on luonnollinen asia, vaikka kaikki eivät sitä hyväksy tai ymmärrä että miksi Jumala on se hyväksi katsonut.

        Haureus on myös ollut maallinen käsite, jolla ei ole ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa. Lähinnä sillä on pyritty kontrolloimaan naisten seksuaalisuutta. Sekin liittyy perimysjärjestelmään. Vain miehen omat lapset ovat saaneet periä isänsä omaisuuden. Koska mitään muuta keinoa ei ollut, laitettiin nainen kontrolliin ja luotiin uhkaavia rangaistuksia jotta mies sai olla varma omaisuutensa perinnöstä oikeaan kohteeseen. Tämän vuoksi on tärkeää varoitella mammonan vaaroista eikä suinkaan puolustella siihen kiintymistä.

        Tulee siis varoitella kaikista synneistä, muistaen että osa niistä on meidän ihmisten keksimiä syntejä. Jokainen katuu sitä, minkä kokee Jumalan kasvojen edessä synniksi. Jokainen saa niin tehdä. Jokainen tekee myös parannusta itsensä kohdalla. Muiden osalta sitä emme voi tehdä.

        "Se miksi Jumala antoi meille sellaisen seksuaalisuuden jota ei oikeastaan eläimillä ole, on vielä arvoitus. "

        Jumala antoi rakkauden, mutta paholainen keksi seksin.

        Aviolliseen rakkauteen kuuluu myös seksuaaliset asiat, mutta seksi edellä ei avioliittojakaan rakenneta.

        Nykynuoret kun heille julistetaan vain seksiä, niin vammautuvat lähes kaikki loppuiäkseen, kun aloittavat seksillä ja pettyvät. Myös kirkko yllyttää nuoria seksiin ja vammauttaa nämä nuoret asiaan, mistä eivät saaneetkaan nopeissa akteissa mitään nautintoa. Tuhruista ähkimistä tovi ja se on siinä. Suunnaton pettymys ja häpeä vaan jälkeenpäin herkissä sydämissä eivätkä koskaan enää palaa aitoon ja puhtaaseen rakkauteen elämässään ja terveeseen seksuaalisuuteen.

      • Neuvoa
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        "Jumalan henki" ja Pyhä Henki on kerrottu olevan eri asioita. Mutta voihan ne käsittää samaksi hengeksi.

        Jos kielletään katsomasta naista himoiten, niin aika vaikea sitä on lukea, että et saa katso mitään himoiten.

        "Joka katsoo himoiten mitä tai ketä tahansa, on parempi repiä silmänsä irti". Oliko tuo käsky Jeesukselle liian vaikea lausua? Ja sinun pitää se Jeesuksen puolesta esittää? Sinäkö tiedät paremmin mitä Jeesuksen piti sanoa?

        ""Jumalan henki" ja Pyhä Henki on kerrottu olevan eri asioita. Mutta voihan ne käsittää samaksi hengeksi. "

        On vain yksi Henki - Jumalan henki eli Pyhä henki.


        "Oliko tuo käsky Jeesukselle liian vaikea lausua? Ja sinun pitää se Jeesuksen puolesta esittää? Sinäkö tiedät paremmin mitä Jeesuksen piti sanoa?"

        Jeesus tiesi mitä sanoi. Hän puhui ihmisille miehen kautta silloin kun tarkoitti kaikkia ihmisiä. Jos hän tarkoitti vain naista niin Hän kohdisti sen sitten naiseen taikka vaimoon.

        Myös englannin kielessä sana "a man" tarkoittaa myös kaikkia ihmisiä.

      • vaikeaa on
        mummomuori kirjoitti:

        Niin, Jeesus ei vaatinut ensin katumusta, synnin tunnustamista ja kääntymystä. Ehkä hän tiesi että se mitä Hän tekee, kertoo aivan tarpeeksi ja näin antaa Jumalan päästä sydämeensä. Ketään ei ihmisvoimin käännytetä, eikä sitä edes Jeesus vaatinut keneltäkään.

        En erikseen erottele homoja, aseksuaaleja, hetero ym. Jokaisille erottelematta tulee kertoa varoituksia myös väärästä seksuaalisesta vapaudesta tai sen liiallisesta tukahduttamisesta. Se miksi Jumala antoi meille sellaisen seksuaalisuuden jota ei oikeastaan eläimillä ole, on vielä arvoitus. Sillä on kuitenkin tarkoituksensa. Jopa sellainen mitä me emme hyväksyisi. Ihmisten oppeja on, että ihmisten tulee olla samankaltaisia keskenään.

        Mitä tulee haureuteen, siitä on tehty syntien synti. Oikeastaan pyritään tekemään kaikesta mikä liittyy seksiin syntiä. Näin on luotu myös vahingollinen ja väärä asenne seksuaalisuuteen. Jos ihanne on täydellinen seksittömyys, seksuaalisten tunteiden ja tuntemusten pois kitkeminen, se saattaa meidän sellaisiin kiusauksiin, joita voi olla mahdoton vastustaa. Se saattaa juuri niiden perversioiden äärelle, jotka tuhoaa – prostituutio, ihmiskauppa, heteroseksuaalisen kiinnostus lapsia, samaa sukupuolta olevaa kohtaan, eläimiä kohtaan, sadismiin jne. Siihen ei siis johda vapaus vaan äärimmäinen kieltäminen ja tukahduttaminen.

        Joka on syntynyt muuhun kuin heteroseksuaalisuuteen, joutuu elämään enemmistön ehdoilla. Se ei ole haureutta jos samaa sukupuolta oleva kiintyy saamaan sukupuoleen ja elää uskollisessa parisuhteessa. Se on luonnollinen asia, vaikka kaikki eivät sitä hyväksy tai ymmärrä että miksi Jumala on se hyväksi katsonut.

        Haureus on myös ollut maallinen käsite, jolla ei ole ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa. Lähinnä sillä on pyritty kontrolloimaan naisten seksuaalisuutta. Sekin liittyy perimysjärjestelmään. Vain miehen omat lapset ovat saaneet periä isänsä omaisuuden. Koska mitään muuta keinoa ei ollut, laitettiin nainen kontrolliin ja luotiin uhkaavia rangaistuksia jotta mies sai olla varma omaisuutensa perinnöstä oikeaan kohteeseen. Tämän vuoksi on tärkeää varoitella mammonan vaaroista eikä suinkaan puolustella siihen kiintymistä.

        Tulee siis varoitella kaikista synneistä, muistaen että osa niistä on meidän ihmisten keksimiä syntejä. Jokainen katuu sitä, minkä kokee Jumalan kasvojen edessä synniksi. Jokainen saa niin tehdä. Jokainen tekee myös parannusta itsensä kohdalla. Muiden osalta sitä emme voi tehdä.

        Kaikessa on kyse ihmisessä olevasta narsismista. Kun narsismi saa sairaan muodon on se johtava tuhoon. Sairasta narsismia ei voida pitää ihmiskunnan kannalta hyvänä asiana.

        Lapsi joka syntyy alkoholistiperheeseen (alkoholisti on narsisti/piilonarsisti) tai muuten vajaille vanhemmille sairastuu usein läheisriippuvuuteen, jossa on kyse piilonarsismista. Koko persoonallisuus on täysin vääristynyt ja ihminen joutuu tekemään tuskallisen työn rakentaakseen itsensä uudelleen. Ei alkoholistinkaan päätä pidä silittää, vaan auttaa kohtaamaan syyt jotka alkoholismiin on johtaneet.

        Kirkko on luonut toisaalta liian ankaraa seksuaalisuutta ja toisaalta pedofiilipapit ovat aiheuttaneet homoutta, siksi kirkolla pitääkin olla syyllisyyttä asiasta. Mutta ei tätä tilannetta korjata sillä, että narsistiset häiriöt hyväksytään normaaleiksi asioiksi, joille ei voida mitään.

      • älähän höpöttele
        mummomuori kirjoitti:

        Niin, Jeesus ei vaatinut ensin katumusta, synnin tunnustamista ja kääntymystä. Ehkä hän tiesi että se mitä Hän tekee, kertoo aivan tarpeeksi ja näin antaa Jumalan päästä sydämeensä. Ketään ei ihmisvoimin käännytetä, eikä sitä edes Jeesus vaatinut keneltäkään.

        En erikseen erottele homoja, aseksuaaleja, hetero ym. Jokaisille erottelematta tulee kertoa varoituksia myös väärästä seksuaalisesta vapaudesta tai sen liiallisesta tukahduttamisesta. Se miksi Jumala antoi meille sellaisen seksuaalisuuden jota ei oikeastaan eläimillä ole, on vielä arvoitus. Sillä on kuitenkin tarkoituksensa. Jopa sellainen mitä me emme hyväksyisi. Ihmisten oppeja on, että ihmisten tulee olla samankaltaisia keskenään.

        Mitä tulee haureuteen, siitä on tehty syntien synti. Oikeastaan pyritään tekemään kaikesta mikä liittyy seksiin syntiä. Näin on luotu myös vahingollinen ja väärä asenne seksuaalisuuteen. Jos ihanne on täydellinen seksittömyys, seksuaalisten tunteiden ja tuntemusten pois kitkeminen, se saattaa meidän sellaisiin kiusauksiin, joita voi olla mahdoton vastustaa. Se saattaa juuri niiden perversioiden äärelle, jotka tuhoaa – prostituutio, ihmiskauppa, heteroseksuaalisen kiinnostus lapsia, samaa sukupuolta olevaa kohtaan, eläimiä kohtaan, sadismiin jne. Siihen ei siis johda vapaus vaan äärimmäinen kieltäminen ja tukahduttaminen.

        Joka on syntynyt muuhun kuin heteroseksuaalisuuteen, joutuu elämään enemmistön ehdoilla. Se ei ole haureutta jos samaa sukupuolta oleva kiintyy saamaan sukupuoleen ja elää uskollisessa parisuhteessa. Se on luonnollinen asia, vaikka kaikki eivät sitä hyväksy tai ymmärrä että miksi Jumala on se hyväksi katsonut.

        Haureus on myös ollut maallinen käsite, jolla ei ole ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa. Lähinnä sillä on pyritty kontrolloimaan naisten seksuaalisuutta. Sekin liittyy perimysjärjestelmään. Vain miehen omat lapset ovat saaneet periä isänsä omaisuuden. Koska mitään muuta keinoa ei ollut, laitettiin nainen kontrolliin ja luotiin uhkaavia rangaistuksia jotta mies sai olla varma omaisuutensa perinnöstä oikeaan kohteeseen. Tämän vuoksi on tärkeää varoitella mammonan vaaroista eikä suinkaan puolustella siihen kiintymistä.

        Tulee siis varoitella kaikista synneistä, muistaen että osa niistä on meidän ihmisten keksimiä syntejä. Jokainen katuu sitä, minkä kokee Jumalan kasvojen edessä synniksi. Jokainen saa niin tehdä. Jokainen tekee myös parannusta itsensä kohdalla. Muiden osalta sitä emme voi tehdä.

        Homous ei ole synnynnäistä vaan homoksi tullaa.
        Homous on synti ja siitä tulee tehdä parannus. Miten tämä viestitään homoille heitä ja sinua loukkaamatta.
        Oletko todella sitä mieltä, että Raamatussa ei sanota että syntejä tulee katua, pyytää anteeksi ja tehdä parannus????

      • helsinkijokkeri
        Neuvoa kirjoitti:

        ""Jumalan henki" ja Pyhä Henki on kerrottu olevan eri asioita. Mutta voihan ne käsittää samaksi hengeksi. "

        On vain yksi Henki - Jumalan henki eli Pyhä henki.


        "Oliko tuo käsky Jeesukselle liian vaikea lausua? Ja sinun pitää se Jeesuksen puolesta esittää? Sinäkö tiedät paremmin mitä Jeesuksen piti sanoa?"

        Jeesus tiesi mitä sanoi. Hän puhui ihmisille miehen kautta silloin kun tarkoitti kaikkia ihmisiä. Jos hän tarkoitti vain naista niin Hän kohdisti sen sitten naiseen taikka vaimoon.

        Myös englannin kielessä sana "a man" tarkoittaa myös kaikkia ihmisiä.

        No minä olen lukenut vain Suomen Raamattua. Jos se on sitten vääryydellä kirjoitettua, niin sille en voi mitään. "Joka katsoo naista...". Hän kohdisti sen varmaan miehille.

        Mutta voi ajatella niinkin, että Raamattu on monelta osin meille täysin sopimaton, ja olemme joutuneet muutamaan käytäntöjä. Raamatussa ei lasketa naisia väkilukuun, me laskemme. En tiedä jos englannin kielessä naiset lasketaan. Kahden naisen välisiä juttuja ei ole Jumala sanonut kieltäneensä, mutta me voimme lisätä heidät Jumalan lain alle.

        Jumala ja Jeesus ovat käskeneet surmaamaan ne, jotka kiroavat vanhempansa: me emme niin tee. Emme revi silmiä emmekä käsiä, vaikka mitä tekisimme. Emme myy edes kaikkea mitä meillä on. Teemme hommia lepopäivinä, vaikka se on kielletty Raamatussa.

        Voi siis sanoa suoraan, että on monta asiaa, jotka me olemme muuttaneet aivan toiseksi; siksi sinäkin voit tehdä omia lisäyksiä ja poistoja Raamattuun sen mukaan kuin niin koet.

      • helsinkijokkeri
        älähän höpöttele kirjoitti:

        Homous ei ole synnynnäistä vaan homoksi tullaa.
        Homous on synti ja siitä tulee tehdä parannus. Miten tämä viestitään homoille heitä ja sinua loukkaamatta.
        Oletko todella sitä mieltä, että Raamatussa ei sanota että syntejä tulee katua, pyytää anteeksi ja tehdä parannus????

        Niin, en minäkään syntynyt homoksi, vaan vasta 6-vuotiaana havaitsin olevani erilainen: tykkäsinkin miespuolisista. Silloin aloin jo tehdä syntiä ajatuksissani, vaikka ei seksijutut silloin olleet mielessä. En hoksannut tehdä heti parannusta ja katua.

        Mitä 6-vuotiaalta voidaan vaatia?

      • helsinkijokkeri
        -------------------- kirjoitti:

        Raukkaus homouteen tuskin on laupeutta, tämän tekstin mukaan;

        Rom 1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
        Rom 1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
        Rom 1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
        Rom 1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
        Rom 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
        Rom 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
        Rom 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        Rom 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
        Rom 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
        Rom 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
        Rom 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
        Rom 1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
        Rom 1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
        Rom 1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
        Rom 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

        Room 1. Kukaan tuntemani homo eikä lesbo ole täynnä murhaa ja pahuutta, pikemminkin ystävällisiä. Ei siis ole ihan homoja.

        Ja en tunne itse ketään homoa tai lesboa, joka olisi ensin elänyt vastakkaisen sukupuolen kanssa, vaan he ovat olleet aina vain saman sukupuolesta. Ei siis kerro ihan homoista.

        Ja en usko, että Jumala vaikuttaa siihen tuleeko meistä homoja, biseksuaalisia vai heteroja. Mutta saahan niitä mielipiteitä esittää; niin teen minäkin, joka sentään taidan tietää eri ihmisistä tavallista enemmän.

      • helsinkijokkeri
        huomio! kirjoitti:

        Ateisti uhkailee kristittyjä luterilaisuus palstalla.
        Eikö tähän jo pitäisi puuttua!?

        Mutta se uhkailija en ole varsinaisesti minä, vaan Jumala ja Jeesus eivät hyvää tykkää niistä, jotka eivät ota heidän sanoistaan vaarin. Ei pidä katsoa minuun, vaan siihen mitä Raamattu sanoo. Muuten mennään metsään.

      • helsinkijokkeri
        Sivuhuom! kirjoitti:

        "En itse menisi panemaan sanojani Jumalan suuhun; se ei varmaan ole sopivaa käytöstä. "

        Mutta me voimme lukea mitä Jumala sanoo. Ja Jumalan käskyt koskee aina kaikkia ihmisiä ja myös lesbot ovat ihmisiä. Vai oletko eri mieltä?

        Mutta en siltikään menisi panemaan omia ajatuksiani Jumalan sanomaksi. Se olisi varmaan Jumalan pilkkaa. Ja voisi vaikuttaa siltä, että pitäisin Jumalaa vähän yksinkertaisena, jonka touhuja pitää vähän katsoa perään.

      • neuvoa
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Mutta se uhkailija en ole varsinaisesti minä, vaan Jumala ja Jeesus eivät hyvää tykkää niistä, jotka eivät ota heidän sanoistaan vaarin. Ei pidä katsoa minuun, vaan siihen mitä Raamattu sanoo. Muuten mennään metsään.

        Ateisti siinä vähän vitsaileekin ...Ei kannattaisi!

      • Aammen
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        No minä olen lukenut vain Suomen Raamattua. Jos se on sitten vääryydellä kirjoitettua, niin sille en voi mitään. "Joka katsoo naista...". Hän kohdisti sen varmaan miehille.

        Mutta voi ajatella niinkin, että Raamattu on monelta osin meille täysin sopimaton, ja olemme joutuneet muutamaan käytäntöjä. Raamatussa ei lasketa naisia väkilukuun, me laskemme. En tiedä jos englannin kielessä naiset lasketaan. Kahden naisen välisiä juttuja ei ole Jumala sanonut kieltäneensä, mutta me voimme lisätä heidät Jumalan lain alle.

        Jumala ja Jeesus ovat käskeneet surmaamaan ne, jotka kiroavat vanhempansa: me emme niin tee. Emme revi silmiä emmekä käsiä, vaikka mitä tekisimme. Emme myy edes kaikkea mitä meillä on. Teemme hommia lepopäivinä, vaikka se on kielletty Raamatussa.

        Voi siis sanoa suoraan, että on monta asiaa, jotka me olemme muuttaneet aivan toiseksi; siksi sinäkin voit tehdä omia lisäyksiä ja poistoja Raamattuun sen mukaan kuin niin koet.

        " siksi sinäkin voit tehdä omia lisäyksiä ja poistoja Raamattuun sen mukaan kuin niin koet."

        Ihminen ei voi poistaa Raamatusta yhtään mitään. Sen voisi tehdä vain Jumala, mutta meille ihmisille jokainen Jumalan sana ja tahto on selvää kuin pläkki. Loogisilla järkeilyilläsi et Jumalan tahtoa voi muutella millään tavoin.

      • Sivuhuom!
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Mutta en siltikään menisi panemaan omia ajatuksiani Jumalan sanomaksi. Se olisi varmaan Jumalan pilkkaa. Ja voisi vaikuttaa siltä, että pitäisin Jumalaa vähän yksinkertaisena, jonka touhuja pitää vähän katsoa perään.

        Hyvä juttu - tästä sinun on nyt hyvä jatkaa kohti Jumalan tuntemusta.

      • helsinkijokkeri
        Sivuhuom! kirjoitti:

        Hyvä juttu - tästä sinun on nyt hyvä jatkaa kohti Jumalan tuntemusta.

        Minä olen Raamattuni lukenut, eikä siellä mitään Jumalaa ollut! Mutta onhan sitä kristittyjen kanssa mukava spekuloida Raamattuun vedoten.

      • helsinkijokkeri
        Aammen kirjoitti:

        " siksi sinäkin voit tehdä omia lisäyksiä ja poistoja Raamattuun sen mukaan kuin niin koet."

        Ihminen ei voi poistaa Raamatusta yhtään mitään. Sen voisi tehdä vain Jumala, mutta meille ihmisille jokainen Jumalan sana ja tahto on selvää kuin pläkki. Loogisilla järkeilyilläsi et Jumalan tahtoa voi muutella millään tavoin.

        En minä tässä mitenkään järkeillyt. On vain tosiasia, että Raamattu on jäänyt ihmisten elämästä sivuun. Teemme asiat toisin kuin Raamattu sanoo. Ja sitten kukin muokkailee sitä miten lystää.

      • historioitsija
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Room 1. Kukaan tuntemani homo eikä lesbo ole täynnä murhaa ja pahuutta, pikemminkin ystävällisiä. Ei siis ole ihan homoja.

        Ja en tunne itse ketään homoa tai lesboa, joka olisi ensin elänyt vastakkaisen sukupuolen kanssa, vaan he ovat olleet aina vain saman sukupuolesta. Ei siis kerro ihan homoista.

        Ja en usko, että Jumala vaikuttaa siihen tuleeko meistä homoja, biseksuaalisia vai heteroja. Mutta saahan niitä mielipiteitä esittää; niin teen minäkin, joka sentään taidan tietää eri ihmisistä tavallista enemmän.

        Olet kirjoittanut oman stoorisi kaikkien luettavaksi suomi24
        palstoille; seksi, gay ym.
        Tiesikö vaimosi v. 2005, että kerroit siellä teidän intiimejä asioita kaikkien luettavaksi ja ne ovat siellä edelleen?

      • -K6-
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Niin, en minäkään syntynyt homoksi, vaan vasta 6-vuotiaana havaitsin olevani erilainen: tykkäsinkin miespuolisista. Silloin aloin jo tehdä syntiä ajatuksissani, vaikka ei seksijutut silloin olleet mielessä. En hoksannut tehdä heti parannusta ja katua.

        Mitä 6-vuotiaalta voidaan vaatia?

        Alaikäiset ovat vanhempiensa vastuulla.

      • helsinkijokkeri
        historioitsija kirjoitti:

        Olet kirjoittanut oman stoorisi kaikkien luettavaksi suomi24
        palstoille; seksi, gay ym.
        Tiesikö vaimosi v. 2005, että kerroit siellä teidän intiimejä asioita kaikkien luettavaksi ja ne ovat siellä edelleen?

        Olen ehkä liian avoin ja rehellinen. Ei ole ollut tarkoitus loukata, ja olen ex-vaimoni kanssa käynyt kaikki asiat läpi.

      • historioitsija
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Olen ehkä liian avoin ja rehellinen. Ei ole ollut tarkoitus loukata, ja olen ex-vaimoni kanssa käynyt kaikki asiat läpi.

        Tyhmä ja itsekäs sinä olet!

      • helsinkijokkeri
        historioitsija kirjoitti:

        Tyhmä ja itsekäs sinä olet!

        Jaa, voin olla tyhmä, mutta ei ole silti koskaan sanottu itsekkääksi. Mutta onhan se silti mahdollista, vaikka panenkin toisten edun itseni edelle. Olisin aika paljon varakkaampikin, jos olisin ollut välillä itsekäs ja ajatellut omaa hyvinvointini.

      • historioitsija
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Jaa, voin olla tyhmä, mutta ei ole silti koskaan sanottu itsekkääksi. Mutta onhan se silti mahdollista, vaikka panenkin toisten edun itseni edelle. Olisin aika paljon varakkaampikin, jos olisin ollut välillä itsekäs ja ajatellut omaa hyvinvointini.

        Olitko noita kirjoitellessasi "uskossa" ja vaimosi syvästi uskovainen?

      • Sivuhuom!
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Minä olen Raamattuni lukenut, eikä siellä mitään Jumalaa ollut! Mutta onhan sitä kristittyjen kanssa mukava spekuloida Raamattuun vedoten.

        Jatka nyt vaan tätä kuten yllä jo kehoitinkin ...

      • ihmetystä
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        En minä tässä mitenkään järkeillyt. On vain tosiasia, että Raamattu on jäänyt ihmisten elämästä sivuun. Teemme asiat toisin kuin Raamattu sanoo. Ja sitten kukin muokkailee sitä miten lystää.

        Kukas muukaan täällä omiaan järkeilee?

      • nyt tajuan
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Olen ehkä liian avoin ja rehellinen. Ei ole ollut tarkoitus loukata, ja olen ex-vaimoni kanssa käynyt kaikki asiat läpi.

        Sitten väität olleesi uskova kun elit samaan aikaan tuollaista kaksoiselämää.... En ihmettele enää, ettet tullut elävään uskoon.

      • helsinkijokkeri
        nyt tajuan kirjoitti:

        Sitten väität olleesi uskova kun elit samaan aikaan tuollaista kaksoiselämää.... En ihmettele enää, ettet tullut elävään uskoon.

        Vuonna 2005 20- vuotishääpäivänä päätin lähteä omille teilleni, Avioelämä päättyi käytännössä siihen. "Kaksoiselämä" ei ole minua varten: parempi erota kuin elää epärehellisesti suhteessa.

        Ja vaimoni oli koko ajan syvästi uskossa, vaikka minun uskoni hiipui sitä mukaa kuin mitään ei tapahtunut; ei vaimoni kohdalla, eikä omallanikaan. Koin senkin ikäväksi, kun koin uskonkin tyhjänä ja minulle vääränä. Ajauduimme erillleen siis kahdella eri tavalla.

        Mutta ne olivat "nuoruuden virheitä", jotka on nyt korjattu. Ja kaikki hyvin vihdoinkin. Ei uskoa eikä heteroelämää minulle, kiitos. Ne on jo nähty ja koettu.

      • helsinkijokkeri
        ihmetystä kirjoitti:

        Kukas muukaan täällä omiaan järkeilee?

        Mitä tarkoitat sitten sillä "järkeilyllä"? Minä sitä, että Raamatun juttuja ei Suomen kansan parissa näy juuri millään tavalla.

        Minä toimin siten, että kuitenkin luen mitä Raamattu edellyttää ja sanoo vaikkapa ikuiseen kärsimykseen menosta, enkä mitenkään järkeile. Raamatun asiat ovat ne, mitä sinne on kirjoitettu, ei niissä ole mitään järkeilemistä.

      • helsinkijokkeri
        Sivuhuom! kirjoitti:

        Jatka nyt vaan tätä kuten yllä jo kehoitinkin ...

        Minä olen luopunut uskosta jo 10 vuotta sitten, ja lukenut Raamattua sen jälkeen vaikka kuinka paljon. Uskoni ei enää palaa. Olen sen kaiken valheellisuuden jo nähnyt, Ja täällä näen päivittäin kuin syvässä valheiden viidakossa uskovien täytyy elää. Se on minulle sairasta. Siksi uskonelämä ei enää edes houkuta.

      • väärin meni
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Nyt on kyllä ihmeteltävä. Mitä ihmettä en ole ymmärtänyt? Olen lukutaitoinen ja ymmärrys pelaa, samoin osaan ajatella loogisesti.

        "Joka katsoo naista himoiten" tarkoittaa sitä mitä siinä lukee. Joillekin siinä voi lukea jotain muuta. Mutta se ei sitten ole Jeesuksen sanaa.

        Pyhä Henki on Raamatussa kerrottu vasta Jeesuksen aikaan; miten sinä kuvittelet, ettei JUMALAN SANAA ole kyetty sitä ennen ymmärtämään?

        Voi tätä, kun pitää tyhmien kanssa jankata aivan päivänselvistä asioista.

        jokkeri yrittää selittää mustaa valkoiseksi, että Jeesus on sanonut MYÖS himoiten katsomisen olevan syntiä, jota se onkin, mutta ei selitä silti , että homous olisi synnin ulkopuolella.

        Exoduksesta voit lukea, maa oli tyhjä ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä, eli se siitä tietämyksestäsi taas. ( muistista )

      • helsinkijokkeri
        väärin meni kirjoitti:

        jokkeri yrittää selittää mustaa valkoiseksi, että Jeesus on sanonut MYÖS himoiten katsomisen olevan syntiä, jota se onkin, mutta ei selitä silti , että homous olisi synnin ulkopuolella.

        Exoduksesta voit lukea, maa oli tyhjä ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä, eli se siitä tietämyksestäsi taas. ( muistista )

        Jumalan Henki ja Pyhä Henki ovat olleet minun tietämyksessä eri asioita, vaikka olen käynyt Raamattukoulua ja kuullut vaikka kuinka monta saarnaa ja julistusta. Tai en ainakaan "muista".

        Jeesus ei puuttunut homouteen millään lailla ainakaan mitä Raamatussa lukee. Himoiten tosiaan voi katsoa vaikka mitä. Se on varmaan aika suuri synti. Mutta miten määritellään se "himo"? Itse en ainakaan ole moniin vuosiin kokenut mitään sen kummempaa himoa; mutta nuoruudessa aika paljonkin.

        En tajua kuitenkaan mikä nyt meni väärin. Jos en katso järjellä, vaan katson mitä Raamatussa lukee, niin se menee kai aika oikein? Homous on sillä lailla "synnin ulkopuolella", että Jumala ei kiellä olemasta homo eikä lesbo. Jeesus ei siihen mitään lisännyt, mutta että naista ei saa himoiten katsoa. Ja me lisäämme siihen vielä miehet ja homotkin.

      • älähän vähättele
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Vuonna 2005 20- vuotishääpäivänä päätin lähteä omille teilleni, Avioelämä päättyi käytännössä siihen. "Kaksoiselämä" ei ole minua varten: parempi erota kuin elää epärehellisesti suhteessa.

        Ja vaimoni oli koko ajan syvästi uskossa, vaikka minun uskoni hiipui sitä mukaa kuin mitään ei tapahtunut; ei vaimoni kohdalla, eikä omallanikaan. Koin senkin ikäväksi, kun koin uskonkin tyhjänä ja minulle vääränä. Ajauduimme erillleen siis kahdella eri tavalla.

        Mutta ne olivat "nuoruuden virheitä", jotka on nyt korjattu. Ja kaikki hyvin vihdoinkin. Ei uskoa eikä heteroelämää minulle, kiitos. Ne on jo nähty ja koettu.

        Seksipalstojen mukaan sinulle tapahtui koko ajan paljonkin.

      • älähän taas
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Minä olen luopunut uskosta jo 10 vuotta sitten, ja lukenut Raamattua sen jälkeen vaikka kuinka paljon. Uskoni ei enää palaa. Olen sen kaiken valheellisuuden jo nähnyt, Ja täällä näen päivittäin kuin syvässä valheiden viidakossa uskovien täytyy elää. Se on minulle sairasta. Siksi uskonelämä ei enää edes houkuta.

        Tuntuu houkuttavan kun täällä roikut ja suollat pahaa oloasi uskovien niskaan.

      • helsinkijokkeri
        älähän vähättele kirjoitti:

        Seksipalstojen mukaan sinulle tapahtui koko ajan paljonkin.

        "Tapahui koko ajan aika paljonkin", Ai, olin kyllä hyvinkin uskollinen aviomies. Mutta siinä vaiheessa kun päätin lähteä 20 vuoden jälkeen, niin seksielämässä alkoi tapahtua jotain muuta. Vuosina 1975-2005 ei tapahtunut juuri mitään kuin "sitä tavallista". Ja nytkin on vakiintunut parisuhde, ja sekin on muotoutunut omaan uomaansa.

      • helsinkijokkeri
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        "Tapahui koko ajan aika paljonkin", Ai, olin kyllä hyvinkin uskollinen aviomies. Mutta siinä vaiheessa kun päätin lähteä 20 vuoden jälkeen, niin seksielämässä alkoi tapahtua jotain muuta. Vuosina 1975-2005 ei tapahtunut juuri mitään kuin "sitä tavallista". Ja nytkin on vakiintunut parisuhde, ja sekin on muotoutunut omaan uomaansa.

        Huomasin nyt, että tarkoitin ja vastaaja tarkoitti... uskonelämässä ei kummallakaan tapahtunut mitään, mutta silloin ei muussakaan elämässä ollut kuin perhe-elämää, ja se uskonelämä.

      • taas väärin
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Jumalan Henki ja Pyhä Henki ovat olleet minun tietämyksessä eri asioita, vaikka olen käynyt Raamattukoulua ja kuullut vaikka kuinka monta saarnaa ja julistusta. Tai en ainakaan "muista".

        Jeesus ei puuttunut homouteen millään lailla ainakaan mitä Raamatussa lukee. Himoiten tosiaan voi katsoa vaikka mitä. Se on varmaan aika suuri synti. Mutta miten määritellään se "himo"? Itse en ainakaan ole moniin vuosiin kokenut mitään sen kummempaa himoa; mutta nuoruudessa aika paljonkin.

        En tajua kuitenkaan mikä nyt meni väärin. Jos en katso järjellä, vaan katson mitä Raamatussa lukee, niin se menee kai aika oikein? Homous on sillä lailla "synnin ulkopuolella", että Jumala ei kiellä olemasta homo eikä lesbo. Jeesus ei siihen mitään lisännyt, mutta että naista ei saa himoiten katsoa. Ja me lisäämme siihen vielä miehet ja homotkin.

        Älä nyt oikeasti leiki tietämätöntä, Jeesus sanoo vuorisaarnassa täyttävänsä lain, sen viimeistä piirtoa myöten Matt. 5

        Nämä asiat on sanottu sinulle vuosien aikana monesti, mutta jankutat samaa shaibaa silti.
        Olet myös ilmoittanut olevasi ateisti ja pidät uskovia typerinä, JOTEN POISTU PALSTALTA HERJAAMASTA uskovia.

      • mummomuori
        Sivuhuom! kirjoitti:

        "Kun ymmärtää tuon, ymmärtää myös sen mitä Paavali tässä opettaa uudelle seurakunnalleen."

        Jossei sinulle Jumalan sana kelpaa, niin turhaan täällä kirjoittelet. Jumalan käskyt on aina tarkoitettu kaikkia aikakausia varten eikä pelkästään antiikin kreikkalaisille eikä Rooman valtakunnan asukkaille.

        Jos luet Raamattua tarkkaan, niin huomaat että asia on näin, Paavali opettaa seurakuntaansa.

      • mummomuori
        Sivuhuom! kirjoitti:

        "Se miksi Jumala antoi meille sellaisen seksuaalisuuden jota ei oikeastaan eläimillä ole, on vielä arvoitus. "

        Jumala antoi rakkauden, mutta paholainen keksi seksin.

        Aviolliseen rakkauteen kuuluu myös seksuaaliset asiat, mutta seksi edellä ei avioliittojakaan rakenneta.

        Nykynuoret kun heille julistetaan vain seksiä, niin vammautuvat lähes kaikki loppuiäkseen, kun aloittavat seksillä ja pettyvät. Myös kirkko yllyttää nuoria seksiin ja vammauttaa nämä nuoret asiaan, mistä eivät saaneetkaan nopeissa akteissa mitään nautintoa. Tuhruista ähkimistä tovi ja se on siinä. Suunnaton pettymys ja häpeä vaan jälkeenpäin herkissä sydämissä eivätkä koskaan enää palaa aitoon ja puhtaaseen rakkauteen elämässään ja terveeseen seksuaalisuuteen.

        ”Jumala antoi rakkauden, mutta paholainen keksi seksin.”

        Eli kaikki nämä meidän kehomme hienoudet alkaen aivotoiminnasta aina aineenvaihduntaan ovat siis paholaisen luomia? Tämäpä varsin erikoinen näkemys.

      • mummomuori
        älähän höpöttele kirjoitti:

        Homous ei ole synnynnäistä vaan homoksi tullaa.
        Homous on synti ja siitä tulee tehdä parannus. Miten tämä viestitään homoille heitä ja sinua loukkaamatta.
        Oletko todella sitä mieltä, että Raamatussa ei sanota että syntejä tulee katua, pyytää anteeksi ja tehdä parannus????

        Silloin myös heteroksi tullaan.

      • mummomuori
        kysymysta kirjoitti:

        "Miten mielestäsi pitäisi esim. homoille kertoa varoitus, että heidän käytöksensä on synti ja jos eivät tee parannusta ja kadu se vie kadotukseen?
        Olisiko rakkautta vaieta ja antaa heidän hukkua synteihinsä?"

        Todennäköisesti mummomuori tahtoo että homot uppoaa synteihinsä ja lopuksi menevät kadotukseen? Miksi mummomuori homot pitäisi sulkea pois evankeliumin julistuksesta? Etkö mummomuori muista, että se enkelten kehoitus kedolla paimenille tarkoitettiin kaikille ihmisille?

        Oikeastaan koetan ilmaista, ettei heteroja pidä myöskään sulkea pois. Hetero tai homo, aivan samoja syntejä tehdään.

        Eikä muuten sinun voimin ketään pelasteta. Vaikka kuinka koetat kääntää totuutta toiseksi, homous on ominaisuus jota ei voi muuksi muuttaa.

      • ....
        mummomuori kirjoitti:

        Oikeastaan koetan ilmaista, ettei heteroja pidä myöskään sulkea pois. Hetero tai homo, aivan samoja syntejä tehdään.

        Eikä muuten sinun voimin ketään pelasteta. Vaikka kuinka koetat kääntää totuutta toiseksi, homous on ominaisuus jota ei voi muuksi muuttaa.

        Väitätkö ettei homo voi eheytyä ja tehdä parannusta synnistään? Monia entisiä homoja on tullut uskoon ja jättäneet homouden synnin taakseen. Jeesus pystyy auttamaan ihmisen pois homoudenkin synnistä. Homot eivät peri Jumalan valtakuntaa, toki muistakin synneistä pitää tehdä parannus, mutta homolla se ensimmäinen askel on parannus himostaan ja syttymisestään samaan sukupuoleen.

      • ,,,
        mummomuori kirjoitti:

        Jos luet Raamattua tarkkaan, niin huomaat että asia on näin, Paavali opettaa seurakuntaansa.

        Ja ne ovat voimassa tämän päivän seurakunnillekin. Tuolla logiigalla kaikki Raamatussa olisi sidottu omaan aikaansa ja Raamattu olisi pelkkä historian kirja.

      • älähän höpöttele
        mummomuori kirjoitti:

        Silloin myös heteroksi tullaan.

        Heteroksi synnytään.

      • mummomuori
        älähän höpöttele kirjoitti:

        Heteroksi synnytään.

        Jos seksuaalinen suuntaus on valinta, silloin me tietoisen tahdon avulla valitaan niistä joku. Vai?

      • mummomuori
        taas väärin kirjoitti:

        Älä nyt oikeasti leiki tietämätöntä, Jeesus sanoo vuorisaarnassa täyttävänsä lain, sen viimeistä piirtoa myöten Matt. 5

        Nämä asiat on sanottu sinulle vuosien aikana monesti, mutta jankutat samaa shaibaa silti.
        Olet myös ilmoittanut olevasi ateisti ja pidät uskovia typerinä, JOTEN POISTU PALSTALTA HERJAAMASTA uskovia.

        Ehkäpä jankuttaja olet myös sinä?

        "helsinkijokkeri" on muuten lukenut Raamattunsa tarkemmin kuin moni uskova.

      • väärin sinulta myös
        mummomuori kirjoitti:

        Ehkäpä jankuttaja olet myös sinä?

        "helsinkijokkeri" on muuten lukenut Raamattunsa tarkemmin kuin moni uskova.

        Sinä se varsinainen jankuttaja mummis oletkin.

        Olet siis sitä mieltä, että uskovia voi herjata mielensä mukaan ?

        Se, että on lukenut vaikka kuinka paljon, ei tarkoita sitä, että olisi sisältänyt lukemansa, sinulle on käynyt vähän samalla tavalla.

        Seppä Högvistin sanoin, " yksi sinulta puuttuu, Jeesuksen sisäinen tuntemus ja sen mukana kaikki ".

      • MrrMorden
        Neuvoa kirjoitti:

        ""Jumalan henki" ja Pyhä Henki on kerrottu olevan eri asioita. Mutta voihan ne käsittää samaksi hengeksi. "

        On vain yksi Henki - Jumalan henki eli Pyhä henki.


        "Oliko tuo käsky Jeesukselle liian vaikea lausua? Ja sinun pitää se Jeesuksen puolesta esittää? Sinäkö tiedät paremmin mitä Jeesuksen piti sanoa?"

        Jeesus tiesi mitä sanoi. Hän puhui ihmisille miehen kautta silloin kun tarkoitti kaikkia ihmisiä. Jos hän tarkoitti vain naista niin Hän kohdisti sen sitten naiseen taikka vaimoon.

        Myös englannin kielessä sana "a man" tarkoittaa myös kaikkia ihmisiä.

        "Neuvoa 27.12.2014 09:28

        Myös englannin kielessä sana "a man" tarkoittaa myös kaikkia ihmisiä. "

        Ei tarkoita vaan

        http://www.vocabulary.com/dictionary/man

        Kannattaa käydä oikeitakin kouluja perähikiän raamattuopiston lisäksi.

    • apuva-akka

      Ei tästä pidä tehdä joko-tai -kysymystä, vaan se on sekä-että. Jeesus selkeästi SEKÄ vahvistaa avioliiton (hyväksyttävän seksin) olevan miehen ja naisen välinen ETTÄ käskee myymään omaisuutensa ja jakamaan rahat köyhille.

      • hömpötipöm

        Lue tuo rikas nuorukainen ja Jeesus uudelleen.

      • täsmennys

        Rikkaan on v a i k e a m p i päästä taivaaseen kuin köyhän mutta huorintekijöille ja homostelijoille pääsy on Raamatun mukaan yksiselitteisen kielteinen.

      • helsinkijokkeri
        täsmennys kirjoitti:

        Rikkaan on v a i k e a m p i päästä taivaaseen kuin köyhän mutta huorintekijöille ja homostelijoille pääsy on Raamatun mukaan yksiselitteisen kielteinen.

        Rikkaan juu, mutta Jeesus käski opetuslasten myydä "kaikki mitä teillä on". Oli sitten köyhä tai rikas.

        Homostelijan käy hyvin, mutta jos mies makaa miehen kanssa, niin käy samoin kuin miehen, joka keräsi puita sapattina: kivitystuomio.

        Näin vakavissa asioissa on oltava äärimmäisen tarkka, eikä huitoa sinne tänne.

      • täsmennys
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Rikkaan juu, mutta Jeesus käski opetuslasten myydä "kaikki mitä teillä on". Oli sitten köyhä tai rikas.

        Homostelijan käy hyvin, mutta jos mies makaa miehen kanssa, niin käy samoin kuin miehen, joka keräsi puita sapattina: kivitystuomio.

        Näin vakavissa asioissa on oltava äärimmäisen tarkka, eikä huitoa sinne tänne.

        Eivätkös he sitten myyneet?

      • äly ja väläys
        täsmennys kirjoitti:

        Eivätkös he sitten myyneet?

        Oletko vielä sadomasokistikin jos kivitystuomio on hyvin käymistä?

      • oletko ihan järjissäsi?
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Rikkaan juu, mutta Jeesus käski opetuslasten myydä "kaikki mitä teillä on". Oli sitten köyhä tai rikas.

        Homostelijan käy hyvin, mutta jos mies makaa miehen kanssa, niin käy samoin kuin miehen, joka keräsi puita sapattina: kivitystuomio.

        Näin vakavissa asioissa on oltava äärimmäisen tarkka, eikä huitoa sinne tänne.

        Sinusta on siis eri asia synnin kannalta otatko suihin tai anukseen mieheltä? Ja tumppuun ottaminen on varmaan mielestäsi vielä eri asia?

      • apuva-akka
        hömpötipöm kirjoitti:

        Lue tuo rikas nuorukainen ja Jeesus uudelleen.

        Koko kohta on tässä:

        "18 Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: "Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. 20 Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi." 21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies. 22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." 23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas.

        24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan! 25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." 26 "Kuka sitten voi pelastua?" kysyivät kuulijat. 27 Jeesus vastasi: "Mikä on ihmiselle mahdotonta, se on mahdollista Jumalalle." "

        Jeesus ei missään kohtaa kumoa, mitä sanoi.

        Muistutetaan vielä varmuuden vuoksi, ettei kukaan pääse taivaaseen omaisuuttaan jakamalla tai pelkästään miehen ja naisen välistä, avioliiton sisäistä seksiä harjoittamalla, vaan kaikki on Jumalan sovitustyön varassa. Mikä on mahdotonta ihmiselle, on mahdollista Jumalalle, niin kuin Jeesus kertoo meille. Mutta vain tunnustetun synnin, josta on tehnyt parannuksen, saa Jumalalta anteeksi.

        Ei saa vääristää Herran suoria teitä!

      • lues vielä kerran
        apuva-akka kirjoitti:

        Koko kohta on tässä:

        "18 Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: "Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. 20 Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi." 21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies. 22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." 23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas.

        24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan! 25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." 26 "Kuka sitten voi pelastua?" kysyivät kuulijat. 27 Jeesus vastasi: "Mikä on ihmiselle mahdotonta, se on mahdollista Jumalalle." "

        Jeesus ei missään kohtaa kumoa, mitä sanoi.

        Muistutetaan vielä varmuuden vuoksi, ettei kukaan pääse taivaaseen omaisuuttaan jakamalla tai pelkästään miehen ja naisen välistä, avioliiton sisäistä seksiä harjoittamalla, vaan kaikki on Jumalan sovitustyön varassa. Mikä on mahdotonta ihmiselle, on mahdollista Jumalalle, niin kuin Jeesus kertoo meille. Mutta vain tunnustetun synnin, josta on tehnyt parannuksen, saa Jumalalta anteeksi.

        Ei saa vääristää Herran suoria teitä!

        V a i k e a m p i ei ole m a h d o t o n.

      • hömpötipöm
        apuva-akka kirjoitti:

        Koko kohta on tässä:

        "18 Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: "Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. 20 Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi." 21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies. 22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." 23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas.

        24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan! 25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." 26 "Kuka sitten voi pelastua?" kysyivät kuulijat. 27 Jeesus vastasi: "Mikä on ihmiselle mahdotonta, se on mahdollista Jumalalle." "

        Jeesus ei missään kohtaa kumoa, mitä sanoi.

        Muistutetaan vielä varmuuden vuoksi, ettei kukaan pääse taivaaseen omaisuuttaan jakamalla tai pelkästään miehen ja naisen välistä, avioliiton sisäistä seksiä harjoittamalla, vaan kaikki on Jumalan sovitustyön varassa. Mikä on mahdotonta ihmiselle, on mahdollista Jumalalle, niin kuin Jeesus kertoo meille. Mutta vain tunnustetun synnin, josta on tehnyt parannuksen, saa Jumalalta anteeksi.

        Ei saa vääristää Herran suoria teitä!

        Olemme edelleen samaa mieltä!

      • apuva-akka
        lues vielä kerran kirjoitti:

        V a i k e a m p i ei ole m a h d o t o n.

        Rikkaan on vaikeaa luopua omaisuudestaan ja jakaa rahansa köyhille.

        "Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."

        Rikas kuitenkin voi päästä taivaaseen, jos tunnustaa syntinsä synniksi, ja tekee siitä parannuksen. Me _kaikki_ pääsemme taivaaseen, _jos_ otamme vastaan Jeesuksen sovitustyön, mikä edellyttää synnin tunnustamista ja parannusta siitä. Se on vaikeaa, muttei mahdotonta.

        Luulisin, että tänä päivänä rikkaan on vielä vaikeampaa tehdä niin kuin Jeesus käski eli myydä omaisuuttaan ja jakaa rahansa köyhille kuin on homoseksualistin luopua homoseksuaalisesta seksistä. Sekin on vaikeaa, muttei mahdotonta. Tiedän nimittäin ainakin yhden henkilön, joka on ex-homo.

      • mummomuori
        apuva-akka kirjoitti:

        Rikkaan on vaikeaa luopua omaisuudestaan ja jakaa rahansa köyhille.

        "Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."

        Rikas kuitenkin voi päästä taivaaseen, jos tunnustaa syntinsä synniksi, ja tekee siitä parannuksen. Me _kaikki_ pääsemme taivaaseen, _jos_ otamme vastaan Jeesuksen sovitustyön, mikä edellyttää synnin tunnustamista ja parannusta siitä. Se on vaikeaa, muttei mahdotonta.

        Luulisin, että tänä päivänä rikkaan on vielä vaikeampaa tehdä niin kuin Jeesus käski eli myydä omaisuuttaan ja jakaa rahansa köyhille kuin on homoseksualistin luopua homoseksuaalisesta seksistä. Sekin on vaikeaa, muttei mahdotonta. Tiedän nimittäin ainakin yhden henkilön, joka on ex-homo.

        Niin, mies oli tehnyt juuri niin kuin piti – myös tunnustanut syntinsä. Se vain ei vielä riittänyt:
        21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies.
        Se vain ei vielä riittänyt:
        22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."

        Joten, me emme tiedä kuka pääsee taivaaseen, emmekä päätä siitä. Vaikka kuinka koettaisimme elää ilman synnin tekemistä, jokainen siihen jollain tavalla lankeaa.

        Huomattavaa kuitenkin on että Jeesus opettaa moneen kertaan rikkauden ja mammonan vaaroista sekä siihen kiintymisestä. Nykyajan ihmisen on melkein mahdotonta luopua siitä. Siksi tämä on hämmentävää, että tätä syntiä niin moni puolustaa?

      • mummomuori
        täsmennys kirjoitti:

        Rikkaan on v a i k e a m p i päästä taivaaseen kuin köyhän mutta huorintekijöille ja homostelijoille pääsy on Raamatun mukaan yksiselitteisen kielteinen.

        Miksi rikkaus on suuri synti?

        1Tim. 6:9 Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.

        Miten rikkaus viettelee syntiin ja kadotukseen:

        Luukkaan evankeliumi:
        12:16 Ja hän puhui heille vertauksen sanoen: "Rikkaan miehen maa kasvoi hyvin.
        12:17 Niin hän mietti mielessään ja sanoi: 'Mitä minä teen, kun ei minulla ole, mihin viljani kokoaisin?'
        12:18 Ja hän sanoi: 'Tämän minä teen: minä revin maahan aittani ja rakennan suuremmat ja kokoan niihin kaiken eloni ja hyvyyteni;
        12:19 ja sanon sielulleni: sielu, sinulla on paljon hyvää tallessa moneksi vuodeksi; nauti lepoa, syö, juo ja iloitse.'
        12:20 Mutta Jumala sanoi hänelle: 'Sinä mieletön, tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta pois; kenelle sitten joutuu se, minkä sinä olet hankkinut?'
        12:21 Näin käy sen, joka kokoaa aarteita itselleen, mutta jolla ei ole rikkautta Jumalan tykönä."

        Siksi Jeesus kehottaa luopumaan kaikesta siitä mitä on:

        Luukkaan evankeliumi:
        12:33 Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele.
        12:34 Sillä missä teidän aarteenne on, siellä on myös teidän sydämenne.

      • mummomuori
        oletko ihan järjissäsi? kirjoitti:

        Sinusta on siis eri asia synnin kannalta otatko suihin tai anukseen mieheltä? Ja tumppuun ottaminen on varmaan mielestäsi vielä eri asia?

        Raamatun kielto kaikille miehille on aika epäselvä: Älkää miehet maatko miehen kanssa niin kuin naisen kanssa. Se antaa aika tavalla tulkinnan varaa sekä mielikuvitukselle tilaa.

        Onko kyse pelkästä penetraatiosta? Entä ellei sitä harrasteta? Eiväthän kaikki mies /nainen paritkaan sitä harrasta tai välillä ovat sitä tekemättä.

        Puhutaanko siis tarkoista ohjeista siitä, miten seksiä tulee harrastaa?

        Miten sellaiseen tulee suhtautua, jota ei ole erikseen ja tarkasti mainittu? Vai haetaanko siihen jostain jonkinnäköistä viitettä ja tulkitaan sitä tähän aikaan sopivaksi?

        Itsetyydytyksestä ei puhuta sanaakaan. Eikä muista tavoista harrastaa seksiä. Jopa kaikkein konservatiivisempienkin parissa on liberaalimmat ohjeistukset nykyään kuin esim. 500 tai 300 vuotta sitten.

      • neuvoa
        mummomuori kirjoitti:

        Raamatun kielto kaikille miehille on aika epäselvä: Älkää miehet maatko miehen kanssa niin kuin naisen kanssa. Se antaa aika tavalla tulkinnan varaa sekä mielikuvitukselle tilaa.

        Onko kyse pelkästä penetraatiosta? Entä ellei sitä harrasteta? Eiväthän kaikki mies /nainen paritkaan sitä harrasta tai välillä ovat sitä tekemättä.

        Puhutaanko siis tarkoista ohjeista siitä, miten seksiä tulee harrastaa?

        Miten sellaiseen tulee suhtautua, jota ei ole erikseen ja tarkasti mainittu? Vai haetaanko siihen jostain jonkinnäköistä viitettä ja tulkitaan sitä tähän aikaan sopivaksi?

        Itsetyydytyksestä ei puhuta sanaakaan. Eikä muista tavoista harrastaa seksiä. Jopa kaikkein konservatiivisempienkin parissa on liberaalimmat ohjeistukset nykyään kuin esim. 500 tai 300 vuotta sitten.

        "Raamatun kielto kaikille miehille on aika epäselvä: Älkää miehet maatko miehen kanssa niin kuin naisen kanssa. Se antaa aika tavalla tulkinnan varaa sekä mielikuvitukselle tilaa."

        Naisen kanssa maataan niin että työnnytään hänen sisäänsä. Näin ei kuitenkaan sovi tehdä miehet keskenään, koska se on suuri synti. Ei tässä ole tilaa tulkinnoille muuta liberaaleilla, joille yksinkertainen sana ei kelpaa. He haluavat itse rakentaa tulkinnoillaan sitä sanaansa.

      • neuvoa
        mummomuori kirjoitti:

        Niin, mies oli tehnyt juuri niin kuin piti – myös tunnustanut syntinsä. Se vain ei vielä riittänyt:
        21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies.
        Se vain ei vielä riittänyt:
        22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."

        Joten, me emme tiedä kuka pääsee taivaaseen, emmekä päätä siitä. Vaikka kuinka koettaisimme elää ilman synnin tekemistä, jokainen siihen jollain tavalla lankeaa.

        Huomattavaa kuitenkin on että Jeesus opettaa moneen kertaan rikkauden ja mammonan vaaroista sekä siihen kiintymisestä. Nykyajan ihmisen on melkein mahdotonta luopua siitä. Siksi tämä on hämmentävää, että tätä syntiä niin moni puolustaa?

        "Joten, me emme tiedä kuka pääsee taivaaseen, emmekä päätä siitä. Vaikka kuinka koettaisimme elää ilman synnin tekemistä, jokainen siihen jollain tavalla lankeaa. "

        Miksi haluat elää synnissä kun kiertelet tätä asiaa? Jumalan käskyt ovat ihmisen parhaaksi ja siksi on niin tärkeää noudattaa niitä että saisi elää täysipainoista elämää ilman synnin kahleita.

        Nykyajan ihmisen on helppoa luopua mammoman kahleista. Jos ottaa vastaan uskon Jeesukseen niin tämän tuoma ilo menee kaiken maallisen ohi että humahtaa. Sinä et voi tietää tästä mitään, koska olet vain järkeilijä, etkä ota lapsen uskossa vastaan mitä Jumala tarjoaa.

      • mummomuori
        neuvoa kirjoitti:

        "Raamatun kielto kaikille miehille on aika epäselvä: Älkää miehet maatko miehen kanssa niin kuin naisen kanssa. Se antaa aika tavalla tulkinnan varaa sekä mielikuvitukselle tilaa."

        Naisen kanssa maataan niin että työnnytään hänen sisäänsä. Näin ei kuitenkaan sovi tehdä miehet keskenään, koska se on suuri synti. Ei tässä ole tilaa tulkinnoille muuta liberaaleilla, joille yksinkertainen sana ei kelpaa. He haluavat itse rakentaa tulkinnoillaan sitä sanaansa.

        Ellei niin tee, niin eikö se ole ok? Eihän sitä (penetraatiota) aina naisille tehdäkään.

      • mummomuori
        neuvoa kirjoitti:

        "Joten, me emme tiedä kuka pääsee taivaaseen, emmekä päätä siitä. Vaikka kuinka koettaisimme elää ilman synnin tekemistä, jokainen siihen jollain tavalla lankeaa. "

        Miksi haluat elää synnissä kun kiertelet tätä asiaa? Jumalan käskyt ovat ihmisen parhaaksi ja siksi on niin tärkeää noudattaa niitä että saisi elää täysipainoista elämää ilman synnin kahleita.

        Nykyajan ihmisen on helppoa luopua mammoman kahleista. Jos ottaa vastaan uskon Jeesukseen niin tämän tuoma ilo menee kaiken maallisen ohi että humahtaa. Sinä et voi tietää tästä mitään, koska olet vain järkeilijä, etkä ota lapsen uskossa vastaan mitä Jumala tarjoaa.

        Tuota, mitä sinä tiedät minun synneistäni? Tai siitä, mitä Jumalan puoleen kääntymällä olen Hänelle tunnustanut?

        Aika huikeaa.

        Nykyaikana on erityisen vaikeaa luopua maallisesta omaisuudesta. Joka paikassa kehotetaan aina vain ostamaan lisää niin että tarpeetonta on vaikeaa erottaa tarpeellisesta. Lainan ottamista pidetään jopa hyveenä. Eivätkä uskovat tee tästä poikkeusta.

        Totta, kun ei tee itselleen liian ahdasta elämää jossa tulee vian pelätä ja koettaa kontrolloida muiden elämää usko tekee vapaakasi. Ennen kaikkea se tekee vapaaksi rakastamaan – niin Jumalaa kuin lähimmäisiä.

      • entäs kun
        mummomuori kirjoitti:

        Tuota, mitä sinä tiedät minun synneistäni? Tai siitä, mitä Jumalan puoleen kääntymällä olen Hänelle tunnustanut?

        Aika huikeaa.

        Nykyaikana on erityisen vaikeaa luopua maallisesta omaisuudesta. Joka paikassa kehotetaan aina vain ostamaan lisää niin että tarpeetonta on vaikeaa erottaa tarpeellisesta. Lainan ottamista pidetään jopa hyveenä. Eivätkä uskovat tee tästä poikkeusta.

        Totta, kun ei tee itselleen liian ahdasta elämää jossa tulee vian pelätä ja koettaa kontrolloida muiden elämää usko tekee vapaakasi. Ennen kaikkea se tekee vapaaksi rakastamaan – niin Jumalaa kuin lähimmäisiä.

        Toinen syntyy rikkaaksi ja toinen kietoutuu homoksi.
        Kumman on enemmin päästävä eroon "taakastaan"?

      • neuvoa
        mummomuori kirjoitti:

        Tuota, mitä sinä tiedät minun synneistäni? Tai siitä, mitä Jumalan puoleen kääntymällä olen Hänelle tunnustanut?

        Aika huikeaa.

        Nykyaikana on erityisen vaikeaa luopua maallisesta omaisuudesta. Joka paikassa kehotetaan aina vain ostamaan lisää niin että tarpeetonta on vaikeaa erottaa tarpeellisesta. Lainan ottamista pidetään jopa hyveenä. Eivätkä uskovat tee tästä poikkeusta.

        Totta, kun ei tee itselleen liian ahdasta elämää jossa tulee vian pelätä ja koettaa kontrolloida muiden elämää usko tekee vapaakasi. Ennen kaikkea se tekee vapaaksi rakastamaan – niin Jumalaa kuin lähimmäisiä.

        "Tuota, mitä sinä tiedät minun synneistäni? Tai siitä, mitä Jumalan puoleen kääntymällä olen Hänelle tunnustanut?"

        No luemme viestejäsi ja luemme myös asennettasi uskoviin. Muutahan meillä ei ole sinuun liittyen.

        Tuossa edellä esim. puolustit synnintekemistä kuten papit ikään. Liberaalit papit puolustaa synnintekemistä toteamalla, että se on ikäänkuin realiteetti ihmisen elämässä. Realiteetti synti onkin ihmisen elämässä, mutta tämän argumentin kautta emme voi puolustaa synnintekemistä.

      • näin kun
        entäs kun kirjoitti:

        Toinen syntyy rikkaaksi ja toinen kietoutuu homoksi.
        Kumman on enemmin päästävä eroon "taakastaan"?

        Molemmista tulee luopua! Jos rikkaus on se sydämen asia taikka jos homous on se sydämen asia niin molemmista tulee luopua ettei syntiin lankeaisi.

        Rikkautta ihmisellä voi olla ja homouden kiusauksia ihmisellä voi olla, mutta näiden ei tule hallita tämän ihmisen mieltä.

      • talentti poikimaan
        mummomuori kirjoitti:

        Tuota, mitä sinä tiedät minun synneistäni? Tai siitä, mitä Jumalan puoleen kääntymällä olen Hänelle tunnustanut?

        Aika huikeaa.

        Nykyaikana on erityisen vaikeaa luopua maallisesta omaisuudesta. Joka paikassa kehotetaan aina vain ostamaan lisää niin että tarpeetonta on vaikeaa erottaa tarpeellisesta. Lainan ottamista pidetään jopa hyveenä. Eivätkä uskovat tee tästä poikkeusta.

        Totta, kun ei tee itselleen liian ahdasta elämää jossa tulee vian pelätä ja koettaa kontrolloida muiden elämää usko tekee vapaakasi. Ennen kaikkea se tekee vapaaksi rakastamaan – niin Jumalaa kuin lähimmäisiä.

        Onpa sinulla kumma asenne uskoon ja uskoviin.
        Uskoville Jumalan tahdon toteuttaminen on iloinen asia ei taakka. Muistat kai Jeesuksenkin vertauksen palvelijoille annetuista talenteista. Rikkaudessa ei ollut mitään pahaa eikä rahan lisää hankkimisessa, päinvastoin.

      • neuvoa
        mummomuori kirjoitti:

        Ellei niin tee, niin eikö se ole ok? Eihän sitä (penetraatiota) aina naisille tehdäkään.

        Sitten tulee vielä huomioida käsky "Älä himoitse". Seksuaalinen himo on myös syntiä - kuten mammoman himo ja vallan himo. Rakastakaa - älkää antako himolle valtaa.

      • näin on
        talentti poikimaan kirjoitti:

        Onpa sinulla kumma asenne uskoon ja uskoviin.
        Uskoville Jumalan tahdon toteuttaminen on iloinen asia ei taakka. Muistat kai Jeesuksenkin vertauksen palvelijoille annetuista talenteista. Rikkaudessa ei ollut mitään pahaa eikä rahan lisää hankkimisessa, päinvastoin.

        Mummolla on nurja asenne uskoviin.

      • raha ei ole paha himo on
        mummomuori kirjoitti:

        Miksi rikkaus on suuri synti?

        1Tim. 6:9 Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.

        Miten rikkaus viettelee syntiin ja kadotukseen:

        Luukkaan evankeliumi:
        12:16 Ja hän puhui heille vertauksen sanoen: "Rikkaan miehen maa kasvoi hyvin.
        12:17 Niin hän mietti mielessään ja sanoi: 'Mitä minä teen, kun ei minulla ole, mihin viljani kokoaisin?'
        12:18 Ja hän sanoi: 'Tämän minä teen: minä revin maahan aittani ja rakennan suuremmat ja kokoan niihin kaiken eloni ja hyvyyteni;
        12:19 ja sanon sielulleni: sielu, sinulla on paljon hyvää tallessa moneksi vuodeksi; nauti lepoa, syö, juo ja iloitse.'
        12:20 Mutta Jumala sanoi hänelle: 'Sinä mieletön, tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta pois; kenelle sitten joutuu se, minkä sinä olet hankkinut?'
        12:21 Näin käy sen, joka kokoaa aarteita itselleen, mutta jolla ei ole rikkautta Jumalan tykönä."

        Siksi Jeesus kehottaa luopumaan kaikesta siitä mitä on:

        Luukkaan evankeliumi:
        12:33 Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele.
        12:34 Sillä missä teidän aarteenne on, siellä on myös teidän sydämenne.

        Rikkaus ei ole synti mutta se on, että rakastaa omaisuuttaan enemmän kuin Jumalaa.
        Se on myös synti, että käyttää aikaa enemmän rikkauden hankkimiseen ja ajatteluun enemmän kuin Jumalan työhön.
        Jumala on siunannut Raamatussakin palvelijoitaan runsaalla omaisuudella, Salomo, Job, Abraham, David,jne...
        Ajatuksesi mukaan köyhille olisi vapaalippu taivaaseen.
        Köyhä on usein sidotumpi mammonaan sen puutteen takia kuin rikas jolle omaisuus on itsestään selvyys eikä siihen ajatuksia uhraa ja käyttää rahansa lähetystyöhön ja köyhien hyväksi.

      • värikästä touhua
        mummomuori kirjoitti:

        Miksi rikkaus on suuri synti?

        1Tim. 6:9 Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.

        Miten rikkaus viettelee syntiin ja kadotukseen:

        Luukkaan evankeliumi:
        12:16 Ja hän puhui heille vertauksen sanoen: "Rikkaan miehen maa kasvoi hyvin.
        12:17 Niin hän mietti mielessään ja sanoi: 'Mitä minä teen, kun ei minulla ole, mihin viljani kokoaisin?'
        12:18 Ja hän sanoi: 'Tämän minä teen: minä revin maahan aittani ja rakennan suuremmat ja kokoan niihin kaiken eloni ja hyvyyteni;
        12:19 ja sanon sielulleni: sielu, sinulla on paljon hyvää tallessa moneksi vuodeksi; nauti lepoa, syö, juo ja iloitse.'
        12:20 Mutta Jumala sanoi hänelle: 'Sinä mieletön, tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta pois; kenelle sitten joutuu se, minkä sinä olet hankkinut?'
        12:21 Näin käy sen, joka kokoaa aarteita itselleen, mutta jolla ei ole rikkautta Jumalan tykönä."

        Siksi Jeesus kehottaa luopumaan kaikesta siitä mitä on:

        Luukkaan evankeliumi:
        12:33 Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele.
        12:34 Sillä missä teidän aarteenne on, siellä on myös teidän sydämenne.

        Mummis on vihervasurin perikuva.
        Tulkitset Raamattua täysin siten kuin sinulle ja aatteellesi sopii.

      • helsinkijokkeri
        täsmennys kirjoitti:

        Eivätkös he sitten myyneet?

        "Eivätkö he sitten myyneet". Pietari: "Me olemme luopuneet kaikesta mitä meillä OLI, ja seuranneet sinua".

        Jeesus kannatti "kuolemalla kuolemista" niille, jotka kiroavat vanhempansa. Se on Jumalan laki, jossa sellaiset "surmattakoon". Siis ainakin tuossa tapauksessa voi ajatella, että kivitystuomio on kristinuskoon kuuluva. Minä en sitä kyllä kannata.

        Minä katson selvyyden vuoksi sen mitä Jumala on sanonut,; siitä kai kaikki lähtee? Ja jos muuta ei ole kielletty kuin makaaminen, niin sen välttäminen riittää.

        Ja näin: heteroutta ei ole kielletty, vaikka ei saa maata naisen kanssa, jolla on kuukautiset; ei saa katsoa naisia himoiten, ei saa maata kenenkään isänsä muiden vaimojen kanssa; ei saa ottaa tätiänsä sivuvaimokseen; ei saa maata miehen kanssa.

        Onko tämä jotenkin aivan liian vaikea käsittää; teot on kielletty, mutta ei sukupuolista suuntausta.

      • helsinkijokkeri
        raha ei ole paha himo on kirjoitti:

        Rikkaus ei ole synti mutta se on, että rakastaa omaisuuttaan enemmän kuin Jumalaa.
        Se on myös synti, että käyttää aikaa enemmän rikkauden hankkimiseen ja ajatteluun enemmän kuin Jumalan työhön.
        Jumala on siunannut Raamatussakin palvelijoitaan runsaalla omaisuudella, Salomo, Job, Abraham, David,jne...
        Ajatuksesi mukaan köyhille olisi vapaalippu taivaaseen.
        Köyhä on usein sidotumpi mammonaan sen puutteen takia kuin rikas jolle omaisuus on itsestään selvyys eikä siihen ajatuksia uhraa ja käyttää rahansa lähetystyöhön ja köyhien hyväksi.

        Jeesus antoi SEURAAJILLEEN OPETUSLAPSILLEEN käskyn. "Myykää kaikki mitä teillä on". Siinä kohtaa ei kannata alkaa liberaaliksi.

        Ei kysytty onko paljon vai vähän sitä omaisuutta. Kaikki oli liikaa!

      • älä valhettele
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Jeesus antoi SEURAAJILLEEN OPETUSLAPSILLEEN käskyn. "Myykää kaikki mitä teillä on". Siinä kohtaa ei kannata alkaa liberaaliksi.

        Ei kysytty onko paljon vai vähän sitä omaisuutta. Kaikki oli liikaa!

        "Jeesus antoi SEURAAJILLEEN OPETUSLAPSILLEEN käskyn. "Myykää kaikki mitä teillä on". Siinä kohtaa ei kannata alkaa liberaaliksi. "

        Taisit puhua vähän omiasi nyt! Olisko tuo KAIKKI-sana nyt vähän liikaa ...hmmm

      • apuva-akka
        mummomuori kirjoitti:

        Niin, mies oli tehnyt juuri niin kuin piti – myös tunnustanut syntinsä. Se vain ei vielä riittänyt:
        21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies.
        Se vain ei vielä riittänyt:
        22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."

        Joten, me emme tiedä kuka pääsee taivaaseen, emmekä päätä siitä. Vaikka kuinka koettaisimme elää ilman synnin tekemistä, jokainen siihen jollain tavalla lankeaa.

        Huomattavaa kuitenkin on että Jeesus opettaa moneen kertaan rikkauden ja mammonan vaaroista sekä siihen kiintymisestä. Nykyajan ihmisen on melkein mahdotonta luopua siitä. Siksi tämä on hämmentävää, että tätä syntiä niin moni puolustaa?

        "Niin, mies oli tehnyt juuri niin kuin piti – myös tunnustanut syntinsä."

        Missä kohtaa kerrotaan, että mies oli tunnustanut syntinsä?

        Edelleen, ihminen pelastuu ottamalla vastaan Jeesuksen sovituksen (joka ei vielä tuossa vaiheessa, jossa Jeesus kohtasi rikkaan miehen, ollut aktuaalistunut; Jeesusta ei vielä ollut ristiinnaulittu), joka edellyttää syntiensä tunnustamista, niistä kääntymistä ja niistä parannuksen tekemistä.

        Ei rahan päällä istuminen ole sen pahempi synti pelastumisen kannalta kuin muutkaan synnit, ei liioin sitä vähäisempi.

        Nuorukainen ei ollut tunnustanut itsekkyyden ja rakkaudettomuuden syntiään, joka hänessä ilmeni rahojensa jemmaamisena, ei ollut kääntynyt eikä tehnyt siitä parannusta: hänellä ei ollut "aarretta taivaissa". Surullista.

        Jumala pystyy kyllä vaikuttamaan siinä rikkaassa miehessä totuuteen tulemisen, kääntymyksen ja parannuksen teon. Toivo ei ollut vielä menetetty hänenkään kohdalla. "Mikä on ihmiselle mahdotonta, on mahdollista Jumalalle."

      • H. Aureus
        mummomuori kirjoitti:

        Raamatun kielto kaikille miehille on aika epäselvä: Älkää miehet maatko miehen kanssa niin kuin naisen kanssa. Se antaa aika tavalla tulkinnan varaa sekä mielikuvitukselle tilaa.

        Onko kyse pelkästä penetraatiosta? Entä ellei sitä harrasteta? Eiväthän kaikki mies /nainen paritkaan sitä harrasta tai välillä ovat sitä tekemättä.

        Puhutaanko siis tarkoista ohjeista siitä, miten seksiä tulee harrastaa?

        Miten sellaiseen tulee suhtautua, jota ei ole erikseen ja tarkasti mainittu? Vai haetaanko siihen jostain jonkinnäköistä viitettä ja tulkitaan sitä tähän aikaan sopivaksi?

        Itsetyydytyksestä ei puhuta sanaakaan. Eikä muista tavoista harrastaa seksiä. Jopa kaikkein konservatiivisempienkin parissa on liberaalimmat ohjeistukset nykyään kuin esim. 500 tai 300 vuotta sitten.

        " Raamatun kielto kaikille miehille on aika epäselvä: Älkää miehet maatko miehen kanssa niin kuin naisen kanssa. Se antaa aika tavalla tulkinnan varaa sekä mielikuvitukselle tilaa. "

      • mummomuori
        neuvoa kirjoitti:

        Sitten tulee vielä huomioida käsky "Älä himoitse". Seksuaalinen himo on myös syntiä - kuten mammoman himo ja vallan himo. Rakastakaa - älkää antako himolle valtaa.

        Luetteko te ollenkaan Raamattua?

        Käsky kuuluu näin:

        2. Moos
        20:17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."[

        5. Moos
        5:21 Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa

        Kerro missä käskyssä sanotaan että älä tunne seksuaalista halua?

      • mummomuori
        H. Aureus kirjoitti:

        " Raamatun kielto kaikille miehille on aika epäselvä: Älkää miehet maatko miehen kanssa niin kuin naisen kanssa. Se antaa aika tavalla tulkinnan varaa sekä mielikuvitukselle tilaa. "

        No, et ehkä itsekään ole jyvällä.

        Aviorikoksia muuten eivät miehet tehneet vaan vain naiset. Yllättäen Jeesus asetti miehillekin hiukan rajoja, ei ylimäärisiä seksikumppaneita. Haureus tarkoittaa Raamatussa aviorikosta.

      • mummomuori
        raha ei ole paha himo on kirjoitti:

        Rikkaus ei ole synti mutta se on, että rakastaa omaisuuttaan enemmän kuin Jumalaa.
        Se on myös synti, että käyttää aikaa enemmän rikkauden hankkimiseen ja ajatteluun enemmän kuin Jumalan työhön.
        Jumala on siunannut Raamatussakin palvelijoitaan runsaalla omaisuudella, Salomo, Job, Abraham, David,jne...
        Ajatuksesi mukaan köyhille olisi vapaalippu taivaaseen.
        Köyhä on usein sidotumpi mammonaan sen puutteen takia kuin rikas jolle omaisuus on itsestään selvyys eikä siihen ajatuksia uhraa ja käyttää rahansa lähetystyöhön ja köyhien hyväksi.

        Niinpä, näin se synti pestään puhtaaksi kun se omalle kohdalle sattuu.

        ”Jumala on siunannut Raamatussakin palvelijoitaan runsaalla omaisuudella…”, ”… rikas jolle omaisuus on itsestään selvyys…”

        Ilmeisesti tätä sitä jotkut odottaakin? Eihän silloin halua edes kuulla Jeesuksen opetuksia vaan väistää sitä.

      • mummomuori
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Jeesus antoi SEURAAJILLEEN OPETUSLAPSILLEEN käskyn. "Myykää kaikki mitä teillä on". Siinä kohtaa ei kannata alkaa liberaaliksi.

        Ei kysytty onko paljon vai vähän sitä omaisuutta. Kaikki oli liikaa!

        Jeesuksen opetus on selkeä. Myykää kaikki. Ei että kerätkää entistä enemmän kunhan vain ette "kiinny".

      • puhut väärästä asiasta
        mummomuori kirjoitti:

        Luetteko te ollenkaan Raamattua?

        Käsky kuuluu näin:

        2. Moos
        20:17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."[

        5. Moos
        5:21 Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa

        Kerro missä käskyssä sanotaan että älä tunne seksuaalista halua?

        Etkö sun mummis erota sanoja himo ja halu toisistaan?

      • paljonx sait?
        mummomuori kirjoitti:

        Jeesuksen opetus on selkeä. Myykää kaikki. Ei että kerätkää entistä enemmän kunhan vain ette "kiinny".

        No joko olet myynyt kaikki?

      • älähän tyrkytä tapojasi
        mummomuori kirjoitti:

        Niinpä, näin se synti pestään puhtaaksi kun se omalle kohdalle sattuu.

        ”Jumala on siunannut Raamatussakin palvelijoitaan runsaalla omaisuudella…”, ”… rikas jolle omaisuus on itsestään selvyys…”

        Ilmeisesti tätä sitä jotkut odottaakin? Eihän silloin halua edes kuulla Jeesuksen opetuksia vaan väistää sitä.

        Sinä olet mestari väistämään Raamatun opetukset vaikka oletkin ilmeisesti myynyt jo kaiken.

      • helsinkijokkeri
        puhut väärästä asiasta kirjoitti:

        Etkö sun mummis erota sanoja himo ja halu toisistaan?

        NEUVOA: "Seksuaalinen himo on myös syntiä" ja esitti "älä himoitse".

        Siitä on todellakin vain Jeesuksen kielto katsoa naista himoten, ja tuo mitä Jumala sanoi Jumalan lakeina. Jumala katsoo asiaa omaisuuden himoamisen kannalta: seksuaaliseen himoon hänellä ei ole sanottavaa.

        "Himo ja halu" ei tainnut olla tässä kohtaa se mitä piti erottaa toisistaan. Itse kyllä katson niin, että jos jotain haluan, niin voi sitä jollakin lailla himotakin. Mutta en ole tuntenut mitään himoja pitkään aikaan; ne suurimmat halut jäi nuoruuteen, ja olen jo jonkin verran iällä. Kaikkea on jo sen verran, että se riittää.

        Eli katson mummomuorin puhuneen taas ihan oikeasta asiasta.

      • helsinkijokkeri
        H. Aureus kirjoitti:

        " Raamatun kielto kaikille miehille on aika epäselvä: Älkää miehet maatko miehen kanssa niin kuin naisen kanssa. Se antaa aika tavalla tulkinnan varaa sekä mielikuvitukselle tilaa. "

        H. AUREUS meni sitten heti alun jälkeen omiin tulkintoihinsa. Eikö Sana kelpaa? Älä makaa miehen kanssa; älä yhdy: Se tarkoittaa suomeksi sitä, että miehillä on lupa tehdä kaikkea muuta homostelua. Sitä kun ei ole kielletty millään lailla.

        Jumala ei anna ainuttakaan esimerkkiä siitä mitä voi tehdä, joten vain mielikuvitus antaa rajat. Vain yhtyminen kiellettiin.

        "Haureus" tarkoittaa Raamatussa monia asioita. Mutta esim. Jaakob teki lapsia orjattaren kanssa, ja sitä ei sanottu haureudeksi; ei myöskään sitä kun pidettiin monta vaimoa ja sivuvaimoa, kuten Aabraham ja Daavid. On siis vähän makukysymys mitä me pidämme haureutena: nuo Raamatun miehet ovat mittapuuni mukaan aika haureellisia.

      • helsinkijokkeri
        älä valhettele kirjoitti:

        "Jeesus antoi SEURAAJILLEEN OPETUSLAPSILLEEN käskyn. "Myykää kaikki mitä teillä on". Siinä kohtaa ei kannata alkaa liberaaliksi. "

        Taisit puhua vähän omiasi nyt! Olisko tuo KAIKKI-sana nyt vähän liikaa ...hmmm

        No mitä tämä nyt sitten on? Valhetteliko Jeesus sanoessaan 12 OPETUSPAPSELLEEN nämä kuuluisat sanat Luukas 12:33: "Myykää mitä teillä on, ja antakaa avustuksia"?

        Ja Pietari on vastannut: "Me olemme luopuneet KAIKESTA mitä meillä OLI, ja seuranneet sinua".

        Myös muissa kohdissa Jeesus kehoitta luopumaan talosta, pellosta, autosta kesämökistä, jolloin on taivaspaikka auki.

        Jeesus ei jättänyt juuri takaportteja; "mitä teillä on"; siis mitä siitä voisi ajatella jättää pois? Opetuslapset käsittävät niin, että luopuivat kaikesta. Luulen, että nykyuskova Suomesta ei ole sovelias Jeesuksen seuraajaksi.

      • puhut väärästä asiasta
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        NEUVOA: "Seksuaalinen himo on myös syntiä" ja esitti "älä himoitse".

        Siitä on todellakin vain Jeesuksen kielto katsoa naista himoten, ja tuo mitä Jumala sanoi Jumalan lakeina. Jumala katsoo asiaa omaisuuden himoamisen kannalta: seksuaaliseen himoon hänellä ei ole sanottavaa.

        "Himo ja halu" ei tainnut olla tässä kohtaa se mitä piti erottaa toisistaan. Itse kyllä katson niin, että jos jotain haluan, niin voi sitä jollakin lailla himotakin. Mutta en ole tuntenut mitään himoja pitkään aikaan; ne suurimmat halut jäi nuoruuteen, ja olen jo jonkin verran iällä. Kaikkea on jo sen verran, että se riittää.

        Eli katson mummomuorin puhuneen taas ihan oikeasta asiasta.

        Älä sekaannu muiden keskusteluihin. Sinun katsomisesi evvk minua.

      • mummomuori
        älähän tyrkytä tapojasi kirjoitti:

        Sinä olet mestari väistämään Raamatun opetukset vaikka oletkin ilmeisesti myynyt jo kaiken.

        Jaa, ehkä en vain ihan kaikkia tulkintoja ota pureksimatta vastaan. Koska luen Raamattua itsekin, niin voin tarkastella muita näkemyksiä sen kautta. Ihan kaikkia ei se miellytä, mutta näinhän se menee ettei ihmisiä kannata aina sokeasti seurata.

        Voin kertoa että olen luopunut pariin otteeseen melkeinpä kaikesta. Siinä se ongelman sisin juuri on, sitten tulee se halu saada kaikenlaista kun siihen on mahdollisuus. Tästä synnistä mieleistäni tulisi saarnata huomattavasti enemmän kuin nykyään tehdään. Kilvoittelun kautta jos ei kykene siihen kerralla.

      • mummomuori
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        No mitä tämä nyt sitten on? Valhetteliko Jeesus sanoessaan 12 OPETUSPAPSELLEEN nämä kuuluisat sanat Luukas 12:33: "Myykää mitä teillä on, ja antakaa avustuksia"?

        Ja Pietari on vastannut: "Me olemme luopuneet KAIKESTA mitä meillä OLI, ja seuranneet sinua".

        Myös muissa kohdissa Jeesus kehoitta luopumaan talosta, pellosta, autosta kesämökistä, jolloin on taivaspaikka auki.

        Jeesus ei jättänyt juuri takaportteja; "mitä teillä on"; siis mitä siitä voisi ajatella jättää pois? Opetuslapset käsittävät niin, että luopuivat kaikesta. Luulen, että nykyuskova Suomesta ei ole sovelias Jeesuksen seuraajaksi.

        Tätä Jeesuksen opetusta ei luetkaan niin sanatarkkaan, kuin joitakin poimittuja kohtia? Tässä kumma kyllä löytyy sitä "liberaalista" tulkintaa aivan yllin kyllin.

      • mummomuori
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        H. AUREUS meni sitten heti alun jälkeen omiin tulkintoihinsa. Eikö Sana kelpaa? Älä makaa miehen kanssa; älä yhdy: Se tarkoittaa suomeksi sitä, että miehillä on lupa tehdä kaikkea muuta homostelua. Sitä kun ei ole kielletty millään lailla.

        Jumala ei anna ainuttakaan esimerkkiä siitä mitä voi tehdä, joten vain mielikuvitus antaa rajat. Vain yhtyminen kiellettiin.

        "Haureus" tarkoittaa Raamatussa monia asioita. Mutta esim. Jaakob teki lapsia orjattaren kanssa, ja sitä ei sanottu haureudeksi; ei myöskään sitä kun pidettiin monta vaimoa ja sivuvaimoa, kuten Aabraham ja Daavid. On siis vähän makukysymys mitä me pidämme haureutena: nuo Raamatun miehet ovat mittapuuni mukaan aika haureellisia.

        Hyvä korjaus. haureus on vanhakantainen sana suomessa. Raamatussa on eri ilmaisuja sille, millaista haureutta milloinkin tarkoitetaan.

        ”haur|eus, -ius: ’siveettömyys, säädyttömyys; siveellisyysrikos’”

        ”Suomenkielisessä käytössä haureus on yleisimmin, myös vanhan kirjasuomen aikana, viitannut erityisesti seksuaaliseen siveettömyyteen, mikä jossain määrin voidaan lukea myös Lutherin käännöksen merkityksiin. Haureudella on kuitenkin myös ’siveettömyyden’ ja ’säädyttömyyden’ mielteet, joiden ei välttämättä tarvitse liittyä seksuaalisuuteen.”

        ”Sitä voitaneen pitää kulttuuriin tai aikaan sidottuna vastaanottajayhteisön uudelleentulkintana (uudelleentulkinnasta ks. esim. Sollamo 2003: 138), jossa haureellinen tai paheellinen elämä on nimenomaan jokapäiväisen elämän piiriin kuuluvaa ylenpalttisuutta, mässäilyä (yhtä seitsemästä kuolemansynnistä).”

        Irstaus
        Kevytmielisyys, hillittömyys ja ylenpalttisuus ovat myös muunkielisissä teksteissä toistuvia merkitysmielteitä. Nykyraamatun holtiton elämä kokoaa näitä merkityssisältöjä melko hyvin yhteen, mutta jättää ehkä edelleen varjoon ’ylellisyyden’ ja ’liiallisuuden’ merkityskomponentit.”

        http://www.kotus.fi/index.phtml?s=2486

      • mummomuori
        puhut väärästä asiasta kirjoitti:

        Etkö sun mummis erota sanoja himo ja halu toisistaan?

        Tuota, koetan tässä vain tuoda esiin että ”himo” Raamatussa ei aina tarkoita pelkästään seksiin liittyviä fyysisiä reaktioita. Pidän varsin omituisena tätä tapaa tulkita tuota käskyä. Olisiko välillä mahdollista ettei nyt ihan kaikkea seksin kautta ajateltaisi?

      • mummomuori
        neuvoa kirjoitti:

        "Tuota, mitä sinä tiedät minun synneistäni? Tai siitä, mitä Jumalan puoleen kääntymällä olen Hänelle tunnustanut?"

        No luemme viestejäsi ja luemme myös asennettasi uskoviin. Muutahan meillä ei ole sinuun liittyen.

        Tuossa edellä esim. puolustit synnintekemistä kuten papit ikään. Liberaalit papit puolustaa synnintekemistä toteamalla, että se on ikäänkuin realiteetti ihmisen elämässä. Realiteetti synti onkin ihmisen elämässä, mutta tämän argumentin kautta emme voi puolustaa synnintekemistä.

        Tuota, tuossa yllä on kyllä hyvin liberaalisti puolustettu mm. mammonan keräämistä - jonka Jeesus mainitsee monta kertaa varoittavana syntinä?

      • mummomuori
        talentti poikimaan kirjoitti:

        Onpa sinulla kumma asenne uskoon ja uskoviin.
        Uskoville Jumalan tahdon toteuttaminen on iloinen asia ei taakka. Muistat kai Jeesuksenkin vertauksen palvelijoille annetuista talenteista. Rikkaudessa ei ollut mitään pahaa eikä rahan lisää hankkimisessa, päinvastoin.

        Toden totta, usko ei ole raskas taakka vaikka siitä moni sellaista täällä koettaa tehdä.

        Niin, ja luenhan uudestaan se raha juttu - mikä siinä on ydin?

      • mummomuori
        apuva-akka kirjoitti:

        "Niin, mies oli tehnyt juuri niin kuin piti – myös tunnustanut syntinsä."

        Missä kohtaa kerrotaan, että mies oli tunnustanut syntinsä?

        Edelleen, ihminen pelastuu ottamalla vastaan Jeesuksen sovituksen (joka ei vielä tuossa vaiheessa, jossa Jeesus kohtasi rikkaan miehen, ollut aktuaalistunut; Jeesusta ei vielä ollut ristiinnaulittu), joka edellyttää syntiensä tunnustamista, niistä kääntymistä ja niistä parannuksen tekemistä.

        Ei rahan päällä istuminen ole sen pahempi synti pelastumisen kannalta kuin muutkaan synnit, ei liioin sitä vähäisempi.

        Nuorukainen ei ollut tunnustanut itsekkyyden ja rakkaudettomuuden syntiään, joka hänessä ilmeni rahojensa jemmaamisena, ei ollut kääntynyt eikä tehnyt siitä parannusta: hänellä ei ollut "aarretta taivaissa". Surullista.

        Jumala pystyy kyllä vaikuttamaan siinä rikkaassa miehessä totuuteen tulemisen, kääntymyksen ja parannuksen teon. Toivo ei ollut vielä menetetty hänenkään kohdalla. "Mikä on ihmiselle mahdotonta, on mahdollista Jumalalle."

        ”…joka ei vielä tuossa vaiheessa, jossa Jeesus kohtasi rikkaan miehen, ollut aktuaalistunut…”

        Aivan, Jeesus ei vaatinut ensin synnin tunnustuksia.

        Mutta Jeesus tiesi, että se maallinen mammona oli tärkeäpää tuolle miehelle ja koetteli, onko hän valmis luopumaan siitä. Pelkkä usko ei riittänyt siksi, että miehen miltei olisi murehtinut ja pohtinut omaisuutensa kohtaloa vaikka olisi pitänyt viedä evankeliumia esteettä eteenpäin.

        Matt. 6:24
        Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.

        Rahan päällä istuminen johtaa syntiin. Siinä se on sen pahuus. Vaikka meillä olisi pienikin omaisuus, joudumme kovasti siitä pitämään huolta ja suuntamaan ajatukset siihen toistuvasti. Voimme murehtia sitäkin että mammonan ”arvo” laskee ja käytämme aikaa sellaiseen jotta niin ei kävisi tai saisimme sitä vielä enemmän.

        Matt. 6:19
        Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.

        Jos ei ymmärrä tekojensa seurauksia, ei ymmärrä myöskään mitä kaikkea pahaa sen kerääminen aiheuttaa. Saati kun siitä koituva mukavuus saattaa meidän huomattavasti suurempiin kiusauksiin.

        1Tim. 6:9
        Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.

      • helsinkijokkeri
        mummomuori kirjoitti:

        Tätä Jeesuksen opetusta ei luetkaan niin sanatarkkaan, kuin joitakin poimittuja kohtia? Tässä kumma kyllä löytyy sitä "liberaalista" tulkintaa aivan yllin kyllin.

        Aloin jälkeenpäin ajatella omaa sanaani: "Siis mitä voisi ajatella jättää pois". Mitkä tavarat tai rahat eivät kuuluisi siihen kaikkeen, "myykää mitä teillä on".

        Tämä on se ydinjuttu. Jos ihminen ei halua luopua kaikesta, kun on jotakin itselle niin tärkeitä ja rakkaita ja joita ajattelee tarvitsevansa vielä, niin siinä on sitten jo kaikki liikaa. Ei olisi saanut kiintyä tavaraan.

      • helsinkijokkeri
        mummomuori kirjoitti:

        Tuota, koetan tässä vain tuoda esiin että ”himo” Raamatussa ei aina tarkoita pelkästään seksiin liittyviä fyysisiä reaktioita. Pidän varsin omituisena tätä tapaa tulkita tuota käskyä. Olisiko välillä mahdollista ettei nyt ihan kaikkea seksin kautta ajateltaisi?

        Itse asiassa Raamatussa taitaa olla viisi mainintaa seksuaalisesta himosta.

        Paavali sanoo, että on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa. Jeesus kieltää katsomasta naisia himoiten. Erään naisen mukaan Egyptissä oli ollut himokkaita miehiä, joilla oli elin kuin aasilla ja heiltä tuli kuin oriilta. Roomassa oltiin kiimannuttu ja oli vaihdettu vastakkainen sukupuoli samaan. Taitaa Psalmeissakin olla jonkinlainen "rakkauden ylistys".

        Noissa ei kaikki ole esitetty syntinä, vaan toteamuksina. Ja huomionarvoista sekin, että nuo kaikki olivat kertomusta heterojen himokkuudesta.

      • ,,,
        mummomuori kirjoitti:

        Tuota, koetan tässä vain tuoda esiin että ”himo” Raamatussa ei aina tarkoita pelkästään seksiin liittyviä fyysisiä reaktioita. Pidän varsin omituisena tätä tapaa tulkita tuota käskyä. Olisiko välillä mahdollista ettei nyt ihan kaikkea seksin kautta ajateltaisi?

        Jeesus sanoi että jo se kuka katsoo naista himoiten on tehnyt huorin. Samalla tavalla homotkin tekevät huorin himoitessaan samaa sukupuolta.

      • helsinkijokkeri
        ,,, kirjoitti:

        Jeesus sanoi että jo se kuka katsoo naista himoiten on tehnyt huorin. Samalla tavalla homotkin tekevät huorin himoitessaan samaa sukupuolta.

        Mutta sitä ei Raamattu sano, sen olet itse pähkäillyt. Mutta onhan se totta, että oli sukupuolinen suuntaus mikä tahansa, niin heissä on seksuaalisesti himokkaita, ja on niitäkin, jotka ovat "kylmiä", on niitä, jotka himoavat tavaraa ja rahaa, ja niitä, jotka tyytyvät vähempään.

        Mitään ei pidä mennä siis niputtamaan yhdeksi ja samaksi, koska olemme kuitenkin yksiöitä. Heterous, biseksuaalisuus eikä homous tarkoita tarkalleen ottaen sitä, että on himo siihen sukupuoleen, johon on suuntautunut. Voi olla vaikka aivan himotonkin. Tuskin 80- vuotiailla ainakaan on himoja, mutta he ovat silti homoja, biseksuaalisia ja heteroja.

      • mummomuori
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Itse asiassa Raamatussa taitaa olla viisi mainintaa seksuaalisesta himosta.

        Paavali sanoo, että on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa. Jeesus kieltää katsomasta naisia himoiten. Erään naisen mukaan Egyptissä oli ollut himokkaita miehiä, joilla oli elin kuin aasilla ja heiltä tuli kuin oriilta. Roomassa oltiin kiimannuttu ja oli vaihdettu vastakkainen sukupuoli samaan. Taitaa Psalmeissakin olla jonkinlainen "rakkauden ylistys".

        Noissa ei kaikki ole esitetty syntinä, vaan toteamuksina. Ja huomionarvoista sekin, että nuo kaikki olivat kertomusta heterojen himokkuudesta.

        ”…huomionarvoista sekin, että nuo kaikki olivat kertomusta heterojen himokkuudesta.”

        Jostain kumman syystä tämä äärimmäinen vastakkainasettelu todella tuo mieleen että heterous olisi jotain ”puhdasta” eivätkä heterot syyllistyisi mihinkään syntiin seksin alueella. Se on tietynlaista sokeutta. Oli ihmisen seksuaalinen suuntaus mikä tahansa, voi tällaiset fyysiset mielihyvän tavoittelut johtaa mitä kummallisimpiin synteihin.

        Kun ihminen saa kasvaa vapaasti ja ilman liiallista häpeää siihen seksuaalisuuteen, joka hänelle on annettu, se tuottaa kaikkein vähiten vääristymiä.

        Suurin osa niistä ilmiöistä joista homoja syytellään, ovat heterojen ongelmia.

      • tarkennus
        mummomuori kirjoitti:

        ”…huomionarvoista sekin, että nuo kaikki olivat kertomusta heterojen himokkuudesta.”

        Jostain kumman syystä tämä äärimmäinen vastakkainasettelu todella tuo mieleen että heterous olisi jotain ”puhdasta” eivätkä heterot syyllistyisi mihinkään syntiin seksin alueella. Se on tietynlaista sokeutta. Oli ihmisen seksuaalinen suuntaus mikä tahansa, voi tällaiset fyysiset mielihyvän tavoittelut johtaa mitä kummallisimpiin synteihin.

        Kun ihminen saa kasvaa vapaasti ja ilman liiallista häpeää siihen seksuaalisuuteen, joka hänelle on annettu, se tuottaa kaikkein vähiten vääristymiä.

        Suurin osa niistä ilmiöistä joista homoja syytellään, ovat heterojen ongelmia.

        Heterot eivät ole puhtaita mutta heterous on koska Jumala on sen luonut.
        Homous on aina luonnotonta ja likaista.

      • paljonx sait?
        mummomuori kirjoitti:

        Tätä Jeesuksen opetusta ei luetkaan niin sanatarkkaan, kuin joitakin poimittuja kohtia? Tässä kumma kyllä löytyy sitä "liberaalista" tulkintaa aivan yllin kyllin.

        No oletko jo myynyt kaiken mitä sinulla on?

      • ---
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Mutta sitä ei Raamattu sano, sen olet itse pähkäillyt. Mutta onhan se totta, että oli sukupuolinen suuntaus mikä tahansa, niin heissä on seksuaalisesti himokkaita, ja on niitäkin, jotka ovat "kylmiä", on niitä, jotka himoavat tavaraa ja rahaa, ja niitä, jotka tyytyvät vähempään.

        Mitään ei pidä mennä siis niputtamaan yhdeksi ja samaksi, koska olemme kuitenkin yksiöitä. Heterous, biseksuaalisuus eikä homous tarkoita tarkalleen ottaen sitä, että on himo siihen sukupuoleen, johon on suuntautunut. Voi olla vaikka aivan himotonkin. Tuskin 80- vuotiailla ainakaan on himoja, mutta he ovat silti homoja, biseksuaalisia ja heteroja.

        Himo on haureutta oli sukupuoli tai seksuaalinen suuntaus mikä tahansa, tulijärveen johtaa ilman parannusta ja katumusta.

      • mummomuori
        tarkennus kirjoitti:

        Heterot eivät ole puhtaita mutta heterous on koska Jumala on sen luonut.
        Homous on aina luonnotonta ja likaista.

        Entä aseksuaalit joilla ei juuri seksitarpeita ole?

      • tarkennus
        mummomuori kirjoitti:

        Entä aseksuaalit joilla ei juuri seksitarpeita ole?

        Voit olla huoleti jos et toteuta haureellisia seksuaalisia taipumuksiasi.

      • helsinkijokkeri
        --- kirjoitti:

        Himo on haureutta oli sukupuoli tai seksuaalinen suuntaus mikä tahansa, tulijärveen johtaa ilman parannusta ja katumusta.

        Toki kaikkien on pitänyt repiä silmät ja kaikki irti, jos ovat himon haureuteen syyllistyneet. Se on tosi paha synti. On oltava vailla himoa, ja parasta olla ilman tunteita muutenkin.

        Jumala vaan ei ole himoa pahana pitänyt, joten jonkun pitäisi uskaltaa kertoa se Hänellekin.

      • mummomuori
        tarkennus kirjoitti:

        Voit olla huoleti jos et toteuta haureellisia seksuaalisia taipumuksiasi.

        Tuota, tarkoittaako se aseksuaalin kohdalla että puolison kanssa on vain seksiä harjoitettava vaikka hampaat irvessä? Silloinhan ei toteuta omaa seksuaalista suuntautumistaan. Vaan sitä ainoaa oikeaa penetraatio heteroseksiä.

      • helsinkijokkeri
        paljonx sait? kirjoitti:

        No oletko jo myynyt kaiken mitä sinulla on?

        En ole myynyt sillä lailla, mutta olen antanut kyllä omastani niin paljon köyhempien hyväksi, että minulla itsellä on köyhemmät olot kuin auttamillani.

      • usko puuttuu
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        En ole myynyt sillä lailla, mutta olen antanut kyllä omastani niin paljon köyhempien hyväksi, että minulla itsellä on köyhemmät olot kuin auttamillani.

        ... usko sinulta sitten vielä puuttuu. Ihmistä ei auta vaikka voittaa koko maailman itselleen taikka antaa köyhille kaiken omaisuutensa, jos vaan usko Jeesukseen puuttuu. Näinhän Jeesus opettaa - tätähän sinä niin runsain mitoin viljelet myös.

      • lukutaito riittää
        mummomuori kirjoitti:

        Tuota, tarkoittaako se aseksuaalin kohdalla että puolison kanssa on vain seksiä harjoitettava vaikka hampaat irvessä? Silloinhan ei toteuta omaa seksuaalista suuntautumistaan. Vaan sitä ainoaa oikeaa penetraatio heteroseksiä.

        Tähän kysymykseen voit lukea minkä ohjeen Paavali antaa aviovelvollisuuksista. Raamatustahan ne vastaukset aina tulee kysymyksiin, jotka liittyvät kristinuskoon.

      • mummomuori
        lukutaito riittää kirjoitti:

        Tähän kysymykseen voit lukea minkä ohjeen Paavali antaa aviovelvollisuuksista. Raamatustahan ne vastaukset aina tulee kysymyksiin, jotka liittyvät kristinuskoon.

        Jaa, katsotaan minkä tulkinnan sinä otat.

        1Kor. 7:5
        Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.

        Tässä kehotetaan, ei siis käsketä, makaamaan puolison kanssa siksi, ettei puoliso sortuisi ”hillitömyyksiin”.

        1Kor. 7:9
        mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.

        Tässä puolestaan avioliittoa suositellaan vain niille, joilla tuota seksuaalista halua (himoa) on liikaa eikä kykene sitä hillitsemään.

        1Kor. 7:29
        Mutta sen minä sanon, veljet: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan

        Hmm. tässä onkin sitten vaikeampi kohta. Paavali puhuu siitä että maailmanloppu tulee hyvin pian. Hän pitää siksi tärkeänä että jokainen elää vain uskoa varten. Taivaassahan tunnetusti ei avioliittoja solmita.

      • helsinkijokkeri
        usko puuttuu kirjoitti:

        ... usko sinulta sitten vielä puuttuu. Ihmistä ei auta vaikka voittaa koko maailman itselleen taikka antaa köyhille kaiken omaisuutensa, jos vaan usko Jeesukseen puuttuu. Näinhän Jeesus opettaa - tätähän sinä niin runsain mitoin viljelet myös.

        Jeesus opetti. Pidä käskyt, hyvä. "Mutta yksi sinulta puuttuu; myy omaisuutesi ja anna köyhille". Se kyllä riittää siihen että olisi "täydellinen". Mutta se masensi sen nuorukaisen. Opetuslapsilta Jeesus vaati sitä, että myyvät pois sen mitä heillä on ja antamaan köyhille.

        Mutta toki muissa yhteyksissä vaaditaan vielä uskokin. Tuo nuorukainen kutsui Jeesusta "opettajaksi"; rabbi. Ei siis aivan vapahtajana. Jostain syystä Jeesus ei siitä puhunut siinä yhteydessä.

      • uskoa voi pyytää
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Jeesus opetti. Pidä käskyt, hyvä. "Mutta yksi sinulta puuttuu; myy omaisuutesi ja anna köyhille". Se kyllä riittää siihen että olisi "täydellinen". Mutta se masensi sen nuorukaisen. Opetuslapsilta Jeesus vaati sitä, että myyvät pois sen mitä heillä on ja antamaan köyhille.

        Mutta toki muissa yhteyksissä vaaditaan vielä uskokin. Tuo nuorukainen kutsui Jeesusta "opettajaksi"; rabbi. Ei siis aivan vapahtajana. Jostain syystä Jeesus ei siitä puhunut siinä yhteydessä.

        Koska sinulta puuttuu usko et näe Raamatun kokonaisilmaisusta vaan pelkän kirjaimen.
        Usko on lahja Jumalan.

      • helsinkijokkeri
        uskoa voi pyytää kirjoitti:

        Koska sinulta puuttuu usko et näe Raamatun kokonaisilmaisusta vaan pelkän kirjaimen.
        Usko on lahja Jumalan.

        No se "kirjain" annettiin aika monesti Jeesuksen seuraajille ja 12 opetuslapsille. Ne ovat niitä tekoja. Myös lähetyskäskyyn se liittyy:

        Menkää kaikkeen maailmaan ja tehkää heidät minun seuraajiksi, ja opettakaa heitä tekemään KAIKKI mitä minä olen opettanut teidän tehdä.

        Mutta on aika vaikea opettaa muita, jos ei hyväksy Jeesuksen käskyjä siitä mitä kaikkea pitää tehdä. Opetuslapset olivat saaneet uskon, mutta siitä huolimatta heidän piti tehdä kaikenlaista. Nykyuskova on aivan liian laiska ja haluaa päästä taivaaseen mahdollisemman helposti.

      • weqx
        mummomuori kirjoitti:

        Hyvä korjaus. haureus on vanhakantainen sana suomessa. Raamatussa on eri ilmaisuja sille, millaista haureutta milloinkin tarkoitetaan.

        ”haur|eus, -ius: ’siveettömyys, säädyttömyys; siveellisyysrikos’”

        ”Suomenkielisessä käytössä haureus on yleisimmin, myös vanhan kirjasuomen aikana, viitannut erityisesti seksuaaliseen siveettömyyteen, mikä jossain määrin voidaan lukea myös Lutherin käännöksen merkityksiin. Haureudella on kuitenkin myös ’siveettömyyden’ ja ’säädyttömyyden’ mielteet, joiden ei välttämättä tarvitse liittyä seksuaalisuuteen.”

        ”Sitä voitaneen pitää kulttuuriin tai aikaan sidottuna vastaanottajayhteisön uudelleentulkintana (uudelleentulkinnasta ks. esim. Sollamo 2003: 138), jossa haureellinen tai paheellinen elämä on nimenomaan jokapäiväisen elämän piiriin kuuluvaa ylenpalttisuutta, mässäilyä (yhtä seitsemästä kuolemansynnistä).”

        Irstaus
        Kevytmielisyys, hillittömyys ja ylenpalttisuus ovat myös muunkielisissä teksteissä toistuvia merkitysmielteitä. Nykyraamatun holtiton elämä kokoaa näitä merkityssisältöjä melko hyvin yhteen, mutta jättää ehkä edelleen varjoon ’ylellisyyden’ ja ’liiallisuuden’ merkityskomponentit.”

        http://www.kotus.fi/index.phtml?s=2486

        Raamatun sana 'huorin' (hepr. Naa'af) ei merkitse vain aviorikosta vaan kaikkea sukupuoliyhteyttä avioliiton ulkopuolella, huoruutta, porttoutta, homoseksualismia, eläimiinsekaantumista, myös himoitsemista.

        Matt.5:28: Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.

        2Moos. 20:14: Älä tee huorin.

    • Neuvoa

      "Siksi Jeesus kehottaa luopumaan kaikesta siitä mitä on:

      Luukkaan evankeliumi:
      12:33 Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele.
      12:34 Sillä missä teidän aarteenne on, siellä on myös teidän sydämenne."


      Liberaalit ei varmaan myy yhtään mitään ja vain kolikkoja panevat kolehtihaaviinkin.

      Uskovat sensijaan on myynyt kaiken jo aikoja sitten, sillä heillä on aarre taivaassa mihin kiinnitämme huomiomme. Aina täytyy muistaa että kaikki on vain väliaikaista ja lainaa vain.

      Hyvä myös tiedostaa kuinka suuri siunaus antamisella on. Kannattaa joskus kokeilla.

      • mummomuori

        "Uskovat sensijaan on myynyt kaiken jo aikoja sitten..."

        Oletko nyt rehellinen vai jo niin paatunut valehtelija ettet tunne omantunnon pistostakaan tuosta sanomastasi?

      • kommunikoija
        mummomuori kirjoitti:

        "Uskovat sensijaan on myynyt kaiken jo aikoja sitten..."

        Oletko nyt rehellinen vai jo niin paatunut valehtelija ettet tunne omantunnon pistostakaan tuosta sanomastasi?

        Olen huomannut että uskovaisen on todella vaikea luopua mistään omaisuudestaan, ja ihmisten auttaminenkin on vähän niin ja näin. Pikemminkin omaisuutta pyritään kartuttamaan kaikin tavoin.

      • Neuvoa
        mummomuori kirjoitti:

        "Uskovat sensijaan on myynyt kaiken jo aikoja sitten..."

        Oletko nyt rehellinen vai jo niin paatunut valehtelija ettet tunne omantunnon pistostakaan tuosta sanomastasi?

        Rehellinen olen. Tässähän Jumala tarkoittaa myymisellä sitä, että sydämemme ei ole enää kiinnittynyt mammomaan. Se mitä meillä on niin se on Jumalan meille antamaa lainaa jotta voisimme elää. Jumala antaa aina satakertaisesti meille takaisin kun me itse ensin annamme lähimmäisillemme. Tässä on siis ihana prosessi Raamatun mukaan.

      • väärä päätelmä
        kommunikoija kirjoitti:

        Olen huomannut että uskovaisen on todella vaikea luopua mistään omaisuudestaan, ja ihmisten auttaminenkin on vähän niin ja näin. Pikemminkin omaisuutta pyritään kartuttamaan kaikin tavoin.

        Anti pitää antaa salassa joten et tiedä mitä uskovat antavat omaisuudestaan. Näet vain sen mikä jää jäljelle.
        Ethän ole katkera siitä, että edelleen heille jää, että taas voivat antaa.

      • ei tyhjätasku
        mummomuori kirjoitti:

        "Uskovat sensijaan on myynyt kaiken jo aikoja sitten..."

        Oletko nyt rehellinen vai jo niin paatunut valehtelija ettet tunne omantunnon pistostakaan tuosta sanomastasi?

        Lähetysjärjestöillä esimerkiksi on paljon nimettömiä uskovia lahjoittajia jotka kuukausittain antavat ihan hissukseen merkittäviä summia. Pitäisikö lahjoitukset tehdä Raamatun vastaisesti julkisiksi?
        Tiedän, että monet uskovat antavat kymmenykset bruttotuloistaan ja lahjat päälle. Kymmenykset on hyvä systeemi vaikka se ei enää meitä sidokaan.

      • helsinkijokkeri
        mummomuori kirjoitti:

        "Uskovat sensijaan on myynyt kaiken jo aikoja sitten..."

        Oletko nyt rehellinen vai jo niin paatunut valehtelija ettet tunne omantunnon pistostakaan tuosta sanomastasi?

        NEUVOA on yksi valehteleva hirvitys. Pysykää kaukana hänestä ja hänen kaltaisistaan.

      • pysyisimme
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        NEUVOA on yksi valehteleva hirvitys. Pysykää kaukana hänestä ja hänen kaltaisistaan.

        kaukana sinusta jos olisi mahdollista.

      • mummomuori
        kommunikoija kirjoitti:

        Olen huomannut että uskovaisen on todella vaikea luopua mistään omaisuudestaan, ja ihmisten auttaminenkin on vähän niin ja näin. Pikemminkin omaisuutta pyritään kartuttamaan kaikin tavoin.

        Ikävä kyllä on (onneksi pieni osa) niitäkin uskovia, joille mammona on hyvin tärkeää. Eivätkä he millään tavoin suostu luopumaan edes liiastaan, saati koko omaisuudesta (Harvapa siihen muutenkaan pystyy.). Usea mittaa silla miten paljon he kuvittelevat Jumalan heitä rakastavan.

        Tiukat säännöt ja yhteisöjen omat normit saattavat vaikuttaa siihen, miten ymmärretään esim. lähimmäinen. Joillekin se on vain sen oman yhteisön hyväksytty jäsen ja heitä sitten autetaan. Ei muita.

    • fari seuk set

      Mikähän siinäkin mahtaa olla että nämä muotojumalsista ajoittain uskovaisiksi heittelehtivät luterilaiset ottavat kantaa hengellisiin asioihin !!??

      miksi ihmeessä, eillähän heillä ole siitä mitään tajua, siis kärsittämätöntä eikö totta!
      Ilman uudestisyntymää kun kukaan ei voi nähdä Herraa, jota sitäkään he eivät tietenkään ymmärrä, mutta kovasti ottavat kantaa toki, ootetaan vain.

      • vapaaehtoisesti

        Ei ole tarpeen nähdä jumalia, hyvää voi tehdä ihan humaaneista lähtökohdista käsin, mikä on nähty tämänkin joulun allakin erilaisten keräysten ja fb-sivujen kautta.

      • the end
        vapaaehtoisesti kirjoitti:

        Ei ole tarpeen nähdä jumalia, hyvää voi tehdä ihan humaaneista lähtökohdista käsin, mikä on nähty tämänkin joulun allakin erilaisten keräysten ja fb-sivujen kautta.

        Pelkkä humaanius on vain hyvin lyhytikäistä...

      • yks turhautunut
        the end kirjoitti:

        Pelkkä humaanius on vain hyvin lyhytikäistä...

        Tietysti se ei sovi uskovaiselle. että ateistit auttavat, senhän pitäisi olla uskovien hommaa. Humaanisuus ei kelpaa syyksi, ohjeet pitäisi saada suoraan jumalalta. Kyllä se leipä ja ruoka maistuu samanlaiselta vähävaraisen suussa, antoi sen kuka tahansa. Ei siinä siunauksia ja rukouksia tarvita. Jeesus sanoi, että ihminen ei elä ainoastaan leivästä. Hänkin oletti ,että ihmiset hankkivat sen leivän toisilleen.

    • teol.yo.

      Jeesus tulee hyvin pian noutamaan omansa tuuliin ja pilviin.
      Kaikki merkit viittaa nyt siihen

    Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sinä näet

      kun katsot peiliin?
      Ikävä
      124
      1741

    2. NO NIIN !!!

      Totuus Ukrainan sodan todellisista ja oikeista juurisyistä alkaa nyt näköjään paljastua lopultakin. https://www.youtube
      NATO
      679
      1656

    3. Se helpottaisi oloa jos

      Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin
      Ikävä
      88
      1467

    4. Palsta kysely..

      Mikä on mielestäsi hyvä ikäero parisuhteessa? Tulevassa/kuvitteellisessa tulevaisuuden suhteessa, voisitko harkita ”ott
      Sinkut
      165
      1343

    5. Trumpin hallinto hiljentää mediaa USA:ssa

      Tuo paskahallinto on sananvapauden vihollinen, vaikka Vancen idiootilla oli otsaa syyttää eurooppalaisia sananvapauden p
      Maailman menoa
      323
      1305

    6. Sä et pääse yli, mä en pääse yli

      Jäädäänkö kuinka pitkäksi aikaa kärvistelemään omissa kuplissa näihin tunteisiin vai aletaanko puskemaan jo tätä läpi. V
      Ikävä
      123
      1298

    7. aivan mieletön ikävä

      paha olo 😥🫣 kaipaan sua 😔💔
      Ikävä
      43
      1268

    8. Hirvittävä onnettomuus.

      Voimia ja lohdutusta suuressa surussanne🙏🙏.
      Rovaniemi
      25
      1215

    9. Missä väleissä ollaan

      Jatkossa? Vai ollaanko missään? Koetko ikäväksi näkemisen)
      Ikävä
      67
      1165

    10. Haluaisin nainen vain välillä heilutella peittoa sinun kanssa

      Mutta kuitenkin oltaisiin uskollisia toisillemme.
      Ikävä
      61
      1142
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt