Yhdysvaltojen ja Suomen kaksinaamainen politiikka Venäjän suhteen ei ole mikään
yllätys ja myötäilee niitä strategisia linjoja, joiden mukaan USA
rakentaa valitsemaansa rooliaan maailmassa ja maailmanpolitiikassa.
USA on juuttunut kylmään sotaan ja pitää kiinni maailman itsevaltiaan
tittelistään eikä voi enää pysähtyä mm. rikkomatta raskasta
sotakoneistoaan. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen kova sana Venäjällä
olivat George Sorosin rahoittamat projektit. Näennäisesti hyvällä
tarkoituksella, mutta muistan, että esimerkiksi kielitieteessä
rahoitusta saivat pääosin ne projektit, jotka tavalla tai toisella
tukivat kansallista separatismia ja edesauttaisivat Venäjän
hajottamista.
USA muistuttaa toimillaan junaa, jossa ei ole ohjaajaa ja joka entää
kohti tuntematonta päämäärää ilman mitään mahdollisuutta vaihtaa
raide. Tutun sanonnan mukaisesti ruokahalu kasvaa syödessä, joten ei
ollut ihme, että yhdysvaltalaiset sotajoukot ilmestyivät Kaukasuksella
ja Aasiassa Venäjän rajojen välittömässä läheisyydessä. Venäjällä on
luonnonvaroja, jotka kiinnostavat kaikkia, niin Yhdysvaltoja kuin
Eurooppaa. Yhdysvalloilla vaan löytyy tuoretta kokemusta ja röyhkeyttä
"pyytää kauniisti" nämä luonnonvarat itselleen. Mitä kuuluu
Tsetseniaan, niin Mashadov kyllä teki selväksi, että siinä
tapauksessa, jos lännen ja Tsetsenian intressit Kaukasuksella
kohtaavat, niin yhteistyötä tullaan kehittämään, mm. tuomalla
rauhanturvajoukkoja ja edesauttamalla lännen vaikutusvallan lisäämistä
Kaspian merellä (lähde: Kavkaz Center, 20.06.2004). Tuntuu vaan siltä,
ettei "intressien kohtaamiselle" ole mitään estettä, paitsi jos
tsetsenit pyytävät itselleen lännen mielestä liian ison palan
yhteisestä kakusta tai tsetseniklaanit ryhtyvät yksinkertaisesti
varastamaan ja salakuljettamaan öljyä, mitä ne ovat oppineet tekemään
Tsetsenian itsehallinnon aikan
yllätys ja myötäilee niitä strategisia linjoja, joiden mukaan USA
rakentaa valitsemaansa rooliaan maailmassa ja maailmanpolitiikassa.
USA on juuttunut kylmään sotaan ja pitää kiinni maailman itsevaltiaan
tittelistään eikä voi enää pysähtyä mm. rikkomatta raskasta
sotakoneistoaan. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen kova sana Venäjällä
olivat George Sorosin rahoittamat projektit. Näennäisesti hyvällä
tarkoituksella, mutta muistan, että esimerkiksi kielitieteessä
rahoitusta saivat pääosin ne projektit, jotka tavalla tai toisella
tukivat kansallista separatismia ja edesauttaisivat Venäjän
hajottamista.
USA muistuttaa toimillaan junaa, jossa ei ole ohjaajaa ja joka entää
kohti tuntematonta päämäärää ilman mitään mahdollisuutta vaihtaa
raide. Tutun sanonnan mukaisesti ruokahalu kasvaa syödessä, joten ei
ollut ihme, että yhdysvaltalaiset sotajoukot ilmestyivät Kaukasuksella
ja Aasiassa Venäjän rajojen välittömässä läheisyydessä. Venäjällä on
luonnonvaroja, jotka kiinnostavat kaikkia, niin Yhdysvaltoja kuin
Eurooppaa. Yhdysvalloilla vaan löytyy tuoretta kokemusta ja röyhkeyttä
"pyytää kauniisti" nämä luonnonvarat itselleen. Mitä kuuluu
Tsetseniaan, niin Mashadov kyllä teki selväksi, että siinä
tapauksessa, jos lännen ja Tsetsenian intressit Kaukasuksella
kohtaavat, niin yhteistyötä tullaan kehittämään, mm. tuomalla
rauhanturvajoukkoja ja edesauttamalla lännen vaikutusvallan lisäämistä
Kaspian merellä (lähde: Kavkaz Center, 20.06.2004). Tuntuu vaan siltä,
ettei "intressien kohtaamiselle" ole mitään estettä, paitsi jos
tsetsenit pyytävät itselleen lännen mielestä liian ison palan
yhteisestä kakusta tai tsetseniklaanit ryhtyvät yksinkertaisesti
varastamaan ja salakuljettamaan öljyä, mitä ne ovat oppineet tekemään
Tsetsenian itsehallinnon aikan
Vastaukset 2
Vanhimmat
... jo maapallon toiselle puolelle.
Sehän on tämä, tämä amerikan presidetti käsityksesi mukaan Isä aurinkoisen eli Stalinin opein liikkeellä.
Stalinia ei kiinnostaneet pelkät luonnonvarat, kun valmiita tuotteita oli "saatavilla";
sellutehtaita ja rakennettua vesivoimaa! Parhaatkin opit vesittyvät vanhetessaan?
Kansalaiset karjalaiset olivat senverran fiksua väkeä, että lähtivät sitten sotatoimialueeksi muodostuneelta kotiseudultaan lätkimään, (kun Stalin pyysi kauniisti) vaikka Stalinin tarkoitus oli kaapata "AIVOTKIN".
Kai SETÄ/ISÄ S. oli tyytyväinen kun sai vielä fiksumpia saksalaisia aivoja loppusodassa.
Jos historia olisi mennyt toisin eli Rytin kaltaista MIESTÄ ei olisi ollut:
"Samalla oli olemassa vaara, että toinmintavapauden saaneet kommunistit olisivat kaapanneet NL:n avulla vallan ja muodostaneet Suur-Suomen liittämallä Suomen ja Itä-Karjalan.
... eli?
Olisimmeko nyt suurköyhä SUUR-SUOMI, juuri NL.n ikeestä vapautunut ja aloittelemassa taloudellista nousua, kuten Baltian maat.
Hirvittäviä aukkoja tuli tajunnan verkkoon.
Ainakin minulla.
Menikö Sinulla jotenkin virtuaalitodellisuuteen?
Tai johonkin hämäryyteen?