Uraaninlouhinta tuottaa suuret määrät radioaktiivista jätettä ja saastuttaa laajoja alueita. Onnettomuuksia on tapahtunut ydinvoiman historiassa kerta toisensa jälkeen. Vakava onnettomuus voi saastuttaa ympäristöä kymmeniksi tuhansiksi vuoksiksi ja maksaa satoja miljardeja markkoja. Saati sitten tappaa eläviä ja viattomia ihmisiä ja eläimiä.
Suomalaiset ydinvoimalat tuottavat noin 70 tonnia korkea-aktiivista radioaktiivista ydinjätettä vuosittain. Ydinjäte sisältää vaarallisimpia aineita, joita ihminen on koskaan tuottanut, kuten plutoniumia.Pienikin määrä (grammoissa) plutoniumia riittää tappamaan ihmisen.
Siinä muutama fakta jotka jokaisen ydinvoimaa kannatavan tulisi tietää. Mutta miksi sitten sen puoltajia on niin paljon?? Energiaa tarvitaan ja monella on kauhukuva että sähkön puuttuessa joutuu katselemaan salattuja elämiä vain unissaan ja ruokakin pitää lämmittää puuhellalla. Tähän ihmisen ahneus on johtanut. Teollisuus -joka on suunnattomasti lisännyt energiankulutustaan automatisoitumalla- vie suuren osan koko valtakunnan sähköstä. Tehdastyöläisiltä on mennyt työpaikkoja koneiden syrjäyttäessä ne. valtio joutuu maksamaan heille kaikki peruspäivärahat ym. KUKA YDINVOIMASTA SIIS HYÖTYY??? sen rakentaminenkin tulee jo niin kalliiksi että saa taas olla viikkoja nälkälakossa verojen takia. KAnsalaisiltahan ne varat otetaan. Ja venäjän kallioperässä muhii suomen ydinjätteet. Entäpä jos kallioperä halkeilee. Siinä sitä sitten taas etsitään syyllisiä vaikka lähin syyllinen löytyy taskupeilin päästä. IHMISET HERÄTKÄÄ!! On niitä muitakin tapoja tuottaaa sähköä kuin tuhota samalla luonto, talous ja tulevaisuus! tuuli- ja vesivoimakin on keksitty. Ottakaa kantaa!!
Suomalaiset ydinvoimalat tuottavat noin 70 tonnia korkea-aktiivista radioaktiivista ydinjätettä vuosittain. Ydinjäte sisältää vaarallisimpia aineita, joita ihminen on koskaan tuottanut, kuten plutoniumia.Pienikin määrä (grammoissa) plutoniumia riittää tappamaan ihmisen.
Siinä muutama fakta jotka jokaisen ydinvoimaa kannatavan tulisi tietää. Mutta miksi sitten sen puoltajia on niin paljon?? Energiaa tarvitaan ja monella on kauhukuva että sähkön puuttuessa joutuu katselemaan salattuja elämiä vain unissaan ja ruokakin pitää lämmittää puuhellalla. Tähän ihmisen ahneus on johtanut. Teollisuus -joka on suunnattomasti lisännyt energiankulutustaan automatisoitumalla- vie suuren osan koko valtakunnan sähköstä. Tehdastyöläisiltä on mennyt työpaikkoja koneiden syrjäyttäessä ne. valtio joutuu maksamaan heille kaikki peruspäivärahat ym. KUKA YDINVOIMASTA SIIS HYÖTYY??? sen rakentaminenkin tulee jo niin kalliiksi että saa taas olla viikkoja nälkälakossa verojen takia. KAnsalaisiltahan ne varat otetaan. Ja venäjän kallioperässä muhii suomen ydinjätteet. Entäpä jos kallioperä halkeilee. Siinä sitä sitten taas etsitään syyllisiä vaikka lähin syyllinen löytyy taskupeilin päästä. IHMISET HERÄTKÄÄ!! On niitä muitakin tapoja tuottaaa sähköä kuin tuhota samalla luonto, talous ja tulevaisuus! tuuli- ja vesivoimakin on keksitty. Ottakaa kantaa!!
Vastaukset 25
Vanhimmat
VARTIOTORNI KAATUU.... JOKO LÄHDET KAMPANJOIMAAN
OVELTA OVELLE?
Suomi tuottaa ydinjätettä 60 tonnia = 60 000 kg vuodessa.
Uraanin tiheys on 19100 kg/m^3....
Siis... Suomi tuottaa vuodessa 3.2 m^3 ydinjätettä.
Tämä määrä mahtuisi helposti nykyisille kerrostalojen jätelavoille.
Puolen kilometrin syvyydessä peruskalliossa....HUI!!...
pelkään myös mörköjä ja muita hallusinaatiosta syntyviä mielikuvia..
Säälittävää tekstiä kertaikkiaan,missä naivismi on taas huipussaan.
Varmaan kannattaisi ostaa lisää maakaasua ympäristöystävällisestä Venäjästä ja olla entistä enempi riippuvainen TUONTIenergiasta ja sysätä niin helposti ongelmat muiden harteille.
Kerron Sinä älyn keskittymä miten valmistat tuuli ja tällä bioenergialla 1500 MW energiaa, kerro minkä tehoisia ovat ko voimalat ml häviöt.
Jos olisin teollisuulaitoksen esim raskaan valimon vastuullinen luottaisinko muka risujen poltosta saatavaan energiaan tai tuuli tms ekohössötykseen millä ei REALISTISESTI mitään lisäenergian tarpeita kateta.
En ole missään nähnyt näitä laskelmia esim "biovoimaloiden" tehoista. Samoin tuulivoima on pelkkä marginaalinen lisuke kW tehoineen..
Käytä järkeäsi äläkä höpötä näillä tunteeseen vaan ei todellisuuteen perustuvilla mutu argumenteillasi !
joku on lapsellinen, niin sinä ja tuo piip. Onko luiskaotsasi takana koskaan käynyt sellainen ajatus, että energiaa voisi säästää. Kerrohan sinä, kun esität asiantuntijaa, että miten se ydinvoimala tuo työpaikkoja ja tuloja tavalliselle ihmiselle? Oletko tietoinen, että paljon ydinvoimalaan liittyvää rahoitetaan verovaroista. Valehtelet, että tuulivoimasta ei ole mihinkään. Esim. Saksassa tuotetaan tuulivoimalla sähköä Suomen kulutuksen verran. Tuulivoimalat ovat täysin kotimaista valmistetta, ydinvoimala taas pääosin ulkomaista. Kyllä ne on sinun ajatukset jotka perustuvat "mutuun", tuo eka kirjoittaja on täysin oikeassa. Pakko ihmetellä minkä takia ammattiyhdistys väki on mennyt puoltamaan ydinvoimaa, eikö heidän enää tarvitse olla huolissaan työpaikoista? Haluaisin, että joku yrittäisi selittää miten automaation lisääminen ja sähkönkulutuksen kasvu ovat luoneet uusia työpaikkoja yrityksiin? Sinäkin voisit miettiä kenen hyödyksi menee sähkönkulutuksen kasvu, ilmeisesti et halua ottaa totuutta selville, noista asenteistasi päätellen.
Mene vaari takaisin sinne dementikkojen osastolle, mistä oletkin karkuteillä.
Sinäkään et esittänyt mitään teho tms tietoja näistä tuuli ja risuvoimaloista.
Samoin höpötetään energan yms säästöistä.
teollisuus tarvitsee tietyn määrän lisää sähkö ja lämpöä.. minulle kyllä sopii se että ylikuormitustilanteessa aletaan keventämään kulutusta siten että ns pienkuluttajia kuten asuinkiinteistöjä irroitetaan verkosta pakkasella.
Saa sitten vaarikin mummon kanssa kerätä risuja niin ehkä aivotkin virkistyvät..ja sehän on nähty mikä poru syntyy kun sähköä ei tulekaan "töpselistä"
Kerro nyt montako MW risu ja tuulivoimaloista saadaan jatkuvasti ?
Tiesitkö heikkolahjainen että mm Tanskassa tuuli yms olosuhteet ovat hieman toisenlaiset kuin Suomessa esimerkiksi.Höpötät ilman hampaita tätä samaa lässytystä bio yms muista energioista ilman mitään teknistä tietoa, niitä sitä näiltä viherpiipertäjiltä ei ole koskaan tullut eikä tule..Satu Hassi on naurettavuudessaan hyvä esimerkki... ENSIKSI ydinvoima on liian kallista ja sitten se onkin liian halpaa...
On tosi hyvä asia että vihreät lähtevät hallituksesta niistä näet ei ole ollut mitään hyötyä tähänkään asti
Sinun asenteesi ovat suoraan vihreitten käsikirjasta.
JA kaltaisesi vanhuksen on todellakin parempi hörppiä kahvia tassilta kun et pysty mitään teknistä tietoa esittämään..
(mene nyt ihmeessä vaikka kirjastoon hieman asiaa tutkimaaan josko esim eri voimaloiden tehot tulisivat selville..jos pystyt )
Väitteesi : Saksassa tuulivoiman tuotosta/ tai keskituotosta per päivä: kerro nyt tässä mikä se on.. ja pelkkä MW luku riittää...Anna se äläkä soperra mitään muuta !
Minä pystyn esittämään ihan matemaattisia numeroita joita voi verrata sinä ja muut kaltaisesi pelkkää illuusiota!
tiedätkö mikä on jatkuva peruskuorma/h Suomessa.
turhaan huolissasi minun terveydentilastani, siinä ei ole mitään vikaa. Sensijaan sinun pitäisi kyllä mennä lääkäriin ja myöskin opetella lukemaan. Suomen sähkönkulutus on noin 80 TWh vuodessa, jos kulutus olisi tasaista riittäisi 9000 Mw teho. Esim. Saksassa tuotetaan tuulella suurinpiirtein Suomen sähkönkulutuksen verran, siellä on käytössä runsaar 20000 kpl tuulivoimaloita. Tuulivoimaloiden tehot ovat noin 500kW-2MW/kpl. Vaahtoat täällä etteivät muut esitä lukuja, tuossa niitä on. Mitenkä on onko sulla esittää mitään tosiasioita, valehtelu ja luuleminen eivät riitä. Jos et itse tiedä, niin kysy isältä tai äidiltä, ehkä he osaavat auttaa. Sulle ei vieläkään mennyt luiskan taakse, että teollisuus voi itse säästää sähköä. Vaikka en ole puhunutkaan mitään bioenergiasta ei sekään ole huono asia. Tuota en kylläkään ymmärrä, miksi vaahtoat minulle jotakin Satu Hassista ja vihreistä? En ole kyseinen henkilö enkä kuulu vihreisiin, mielipiteet jotka esitän ovat täysin omiani. No kuuden vuoden päästä minä tosiaankin aion jäädä eläkkeelle ja sitten voin kyllä hörppiä terassilla kahvia. Valheesi, että en ymmärrä näistä asioista mitään ei pidä paikkaansa, vaikka ikää alkaa olla ja on kulunut jo muutama vuosikymmen energia-alalla, niin väitän hallitsevani ammattini vielä. Tämän enempää en ala tuon tason ihmiselle energia-asioista kirjoittamaan, minulla on muutakin tekemistä kuin olla kirjeenvaihdossa idiootin kanssa.
Vaari olet näköjään perillä asioista. Voisitko valistaa seuraavassa. Koska tuulivoimakaan ei ole saasteeton, olisi mukava saada vertailu siitä kuinka paljon eri voimalavaihtoehdot mitäkin saastetta synnyttävät koko elinkaarensa aikana/tuotettu kWh. Lisäksi mikä mikä on kWh:n hinta?
Otin tähän vertailuun hiili-, ydin- ja tuulivoimalat.
CO2-päästöt kg/MWh, noin arvoja
hiilivoimala: 890
ydinvoimala: 9-24, rakennusaika päästö noin 1%
tuulivoimala: 14, päästöjä vain rakennusaikana
Sähkön tuotantohinta Euroa/KWh
hiilisähkö: 0,027
ydinsähkö: 0,021-0,036 ( Suomi-Englanti )
tuulisähkö: 0,037, ilman valtion tukia
huomioi, että valtio tukee KTM:n ilmoituksen mukaan ydinvoimaa vuosittain 8,3 miljoonalla Eurolla, lisäksi Suomessa määrätynlaiset jälkihoitokulut on budjetoitu noin 50% mitä ne ovat muualla EU:n alueella, meillä siis kepulikonstein saadaan ydinsähkön hinta alas. Tuulisähkön hinnan arvioidaan puolittuvan 10 vuoden kuluessa. Tuulisähkö myös työllistää huomattavasti enemmän kuin esim. ydinvoimala. Sitä en viitsi laskea paljonko valtio säästäisi rahaa jos päädyttäisiin rakentamaan esim 10000 tuulivoimalaa ja mikä olisi sen kokonaisvaikutus työttömyyteen.
Jäi tuosta edellisestä pois energian takaisinmaksuajat. Sehän on se aika joka tarvitaan laitoksen valmistukseen käytetyn energian takaisin tuottamiseen.
hiilivoimala: 33kuukautta
ydinvoimala: 23-33 kuukautta
tuulivoimala: 7 kuukautta
Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä eri energiavaihtoehdoista ja miettiköön minkä myrkyt ovat pahimpia.
Ihan mielenkiintoisia lukuja. Lukujen suuruus tosin lienee paljolti kiinni siitä kuka niitä laskee. Toivotaan, että kansanedustajat saavat mahdollisimman monipuoliset riittävän riippumattomien asiantuntijoiden tarkastamia laskelmia nähtäväkseen, jotta osaisivat tehdä oikean ratkaisun. Halpa energia antaa mahdollisuudet korkeaan elintasoon. Työttömyyshän poistuu muutaman vuoden kuluessa ihan itsestään. Sen jälkeen meillä on työvoimapula.
10 000 tuulivoimalaa = 10 000 x 7 kk = 70 000 kk?
kai sentään noin tyhmä ole? Se energian takaisinmaksuaika tarkoittaa samantehoisia laitoksia. Järjen käyttö ei kai vielä ole kielletty?
olla. Samantehoisia laitoksia? Missä on toiminnassa 500 kW:n ydin-
voimala? Missä taas on käytössä 1.8 TW: n tuulivoimala?
Ei todellakaan ole kannattavaa rakentaa minikokoista ydinvoimalaa
kuin sotilaskäyttöön tarkoitettuun sukellusveneeseen.
Tuollaiset luvuilla näpertelyt ovat aivan turhia, koska niillä ei ole todel-
lisuuspohjaa. Rakentakaa propelli, joka yksinään tuottaa 1.8 TW ja
laskekaa sitten mitä maksaa ja kuinka kauan.
Jokin pieni tuulivoimapuisto voi maksaa itsensä nopeammin takaisin,
mutta mitä siitä on hyötyä jos ei se kata kysyntää? Lisää puistoja?
Rakennetaan jokaisen omakotitalon yhteyteen oma tuulipuisto?
kumpi sua vaivaa, lukutaidon- vai ymmärryksen puute? Etkö tosiaankaan käsitä mitä tarkoittaa samantehoiset laitokset? En kyllä ole esittänyt tuollaisia lukuja, mitä oikein vihjailet tuolla 1,8 TW:n tuulivoimalalla? Senkokoista voimalaako sinä tänne haluat? Siitä sitten riittää sähköä vientiinkin, kun kerran tuo ylittää Suomen sähkönkulutuksen lähes 200 kertaisesti. Minä luulin, että puhuttiin vaan jostakin 1-1,5 GW:n tehon tarpeesta. Kumma kun tuulivoima on Suomessa näpertelyä, mutta ei muualla? Mikä mättää kun ei haluta Suomeen työtä ja työpaikkoja, Niinistökin kuvittelee, että ydinvoima tuo Suomeen työtä. Miksi tuulivoimaa vastustetaan vaikka se olisi 100% kotimaista tekoa ja saman tehoinen laitos maksaisi puolta vähemmän kuin vastaava ydinlaitos? Vaikka kannattaisikin ydinvoimaa, ei pitäisi sortua valehteluun ja paskanjauhamiseen.
No niin. Johan alkaa vaarillakin lipsumaan. Teksti alkaa muistutta-
maan teinin lyhentelyä. Sitten tuli vielä politiikka mukaan.
Mikä teitä pipertäjät vaivaa?
On todella lyhytnäköistä ja lapsellista rajoittaa aatteensa vain yhden
asian, ydinvoiman, vastustamiseen.
Kaikkea verrataan Saksaan. Saksassa on paremmat palkat, parempi
elintaso, halvemmat autot, enemmän saasteita....
Sinne vain muttaen. Mikä pidättelee. Kyseiset pipertäjät ovat ole-
vinaan niin saamarin eurooppalaisia ja häpeävät suomalaisuuttaan.
Niin minäkin häpen asua pipertäjien kanssa samassa maassa.
Mutta minä EN haikaile eurooppalaisuutta ja vertaa asioita esim.
Saksaan.
Jos Suomessa on järkevintä rakentaa lisää YDINVOIMAA, niin
minun mielestä sitä ei pidä kysyä saksalaisilta, mikäli ainut haitta
heille voisi olla sähkön ostaminen meiltä.
Työtä ja työpaikkoja? Kuinkahan moni pipertäjä olisi valmis tai
omaisi edes pienenkään taidon lähteä konepajalle valmistamaan
esim. tuulimyllyn vaihteita? Kuinka moni pipertäjä ylipäätään
olisi valmis RUUMIILLISEEN työhön?
typeryys tarttuvaa, vai kirjoittaako joku useammalla nimimerkillä? Jos väität jotakin niin esitä myös tosiasioita väitteesi tueksi. Olet tosiaankin uuslukutaidoton tai sitten harvinaisen tyhmä. Kerrohan mistä olet saanut päähäsi nuo vihjailut jostakin teinistä, politiikasta, pipertäjistä ja lipsumisista. Jollet osaa lukea niin pyydä opettajaa lukemaan nuo aiemmat kirjoitukseni ja selittämään mitä ne tarkoittavat ja tarvittaessa vaikka vääntämään sulle rautalankamallin. Vaikka Saksassa onkin paremmat palkat ja elintaso, en tietääkseni ole niistä kirjoittanut mitään. Saksan otin vertaukseksi kun joku luuli ettei tuulivoimalla voitaisi auttaa suomen ns. sähköpulaa. Voisit kyllä hiukan tarkentaa tuota väitettäsi, että häpeäisin suomalaisuuttani, missä olen niin sanonut? Mutta jos sinunlaisia alkaa olla enemmistö, niin sitten kyllä häpeän. Yritä nyt painaa sinne luiskan taakse, että kirjoitan ja vastaan vain omista mielipiteistä, en vihreiden, Satu Hassin tai saksalaisten. En ole myökään minkään puolueen jäsen, vihreisiin en aio liittyä edes tulevaisuudessa, koska sanansa syöjät eivät tule kannatustani saamaan. Toivottavasti nyt vihdoin älyät tämän, en enää tämän jälkeen sitä enää selitä. Ydinvoiman järkevyydestä saat puolestani olla mitä mieltä haluat. Ilmeisesti et itsekkään ole tutustunut työntekoon, enkä tiedä pipertäjien työhaluista mitään kun en tunne yhtä ainoaa sellaista. Itse aloitin työnteon vuonna -63, ihailemallasi ruumiillisella työllä ja voin sanoa, ettet sinä edes tiedä mitä raskas työ on. Tämän enempää en aio osallistua ydinvoima keskusteluun, on parempaakin tekemistä kuin vastailla idiootin kirjoituksiin. Loppuvihje vielä: jos asiassa tulee kansan äänestys niin menetelkää kuten EU äänestyksessä, äänestäkää puolesta niin saatte sitten ruikuttaa, että miten tässä näin kävi.
minun puolestani saat olla mitä mieltä haluat, ei kiinnosta tippaakaan sun typerät mielipiteesi. En viitsi tämän enempää tuhlata aikaani vastaamalla älykääpiölle.
saat olla ydinvoimasta ihan mitä mieltä haluat. Sun juttus on senverran järjettömiä, etten niihin tämän enempää tuhlaa aikaani.
olla hiukan järkeä, jos osallistuu keskusteluun. Tuosta sun tekstistä ei järkeä löydy hakemallakaan. Älykääpiön kanssa en tämän enempää halua keskustella.
Mitä helvettiä oikein jahkaatte ja ajatte takaa höpistessänne pysyvätkö atomit kallioluolissaan 100.000 vuotta ja ylikin.
Sensijaan ei mitään huolta huomisesta 100 vuoden päässä olevasta mahdollisesta ilmastokatastrofista joka jo meitä koskettaisikin.
Ja ei mitään kannanottoa siihen, että luonto -jo yksin Suomen alueella- päästää radioaktiivisia päästöjä vapaasti valloilleen saman verran kuin 400 kpl ydinvoimalan jätepäästöt vapaasti valloilleen päästettynä yhteensä.
Pudotkoon atomi aamuleseisiinne !
Et halua keskustella älykääpiön kanssa, mutta silti juttelet täällä
yksinäsi. Yhtä selkeää kuin pipertäjien mielipiteet.
Vai ihan plutoniumia suomalaisesta voimalasta?
Vau...
Olet varmaankin ensimmäinen,tiedepiirit ym. mukaan laskien joka tietää että Suomalaisesta painevesireaktorista saadaan plutoniumia.
Tämä tieto täytyy saattaa maailmalle,täällä saadaan jotain sellaista tuotettua mikä ei onnistu vastaavissa reaktoreissa maailmalla,ei vaikka yrittäisivät!
asiantuntijat valehtelevat kun kertovat fissioreaktiossa syntyvän myös hiukan ( 0,5.1%) plutoniumia. Esim. Energia-alan keskusliitto ry levittää tälläistä tietoa. Ja niin tekee moni muukin asiantuntija taho. Taidat olla ainoa joka ei tätä tiedä.
Ydinvoima säästää luontoa.
No kerroppa millä ydinvoima korvattaisiin?
Energia tarve vain kasvaa jatkuvasti, ei voida peruuttaa taaksepäin.
Teollisuus, siis pitäiskö se sun mielestä lopettaa vai ottaa
takaisin hiilivoimalat, vai hevosetko polkisi energiaa?
KUINKA PIHALLA SÄ OIKEASTI OLET?
"kansanlaisista rahat otetaan" - NO tottakai energian maksaa
KÄYTTÄJÄT! Kuka muukaan?
"On niitä muitakin tapoja tuottaaa sähköä kuin tuhota samalla luonto..."
Tästä hyvänä esimerkkinä hiilivoima XD