Kyllä ois Riku Rantalan ja Tunna' Milonoffin kymmenen käskyä huomattavasti järkevämmät, kuin aikansa eläneet monilta kohdin idioottimaiset VT:ssä mainitut.
1. Usko johonkin.
2. Älä luule, että jumalasi olisi parempi kuin jonkun toisen.
3. Laiskottele sopivasti.
4. Kunnioita kaikkia.
5. Suojele kaikkea elävää.
6. Rakasta.
7. Anna tarvitsevalle.
8. Puhu totta.
9. Iloitse siitä, mitä sinulla on.
10. Tarpeeksi on riittävästi.
http://m.voice.fi/viihde/rakasta-ja-puhu-totta-madventures-kaksikko-laittoi-10-kaskya-uusiksi/2/69551
1. Usko johonkin.
2. Älä luule, että jumalasi olisi parempi kuin jonkun toisen.
3. Laiskottele sopivasti.
4. Kunnioita kaikkia.
5. Suojele kaikkea elävää.
6. Rakasta.
7. Anna tarvitsevalle.
8. Puhu totta.
9. Iloitse siitä, mitä sinulla on.
10. Tarpeeksi on riittävästi.
http://m.voice.fi/viihde/rakasta-ja-puhu-totta-madventures-kaksikko-laittoi-10-kaskya-uusiksi/2/69551
Vastaukset 38
Vanhimmat
Jaakobille selvennykseksi, että 1. käskyssä EI lue usko johonkin jumalaan. 2. käsky on siltä varalta, että JOS kuitenkin satut uskomaan johonkin jumalaan.
Minusta tuossa jumala-sanan voisi korvata uskonkohteella. Olisi vähemmän selittämistä.
Kuten evokkiudella?
No evokithan ovat niitä pinttyneimpiä selittäjinä.
Selitys ja selittely on sit kokolailla eri asioita. Kreationisteilla on selittelyä, me muut yritetään selittää teille miten asiat oikeasti ovat.
Evokithan yrittävät vängällä väittää että olisi muka
olemassa useampia sukuoulia kuin vain kaksi.
Mutta eivät ole kyenneet sitä perustelemään evoluutioteoriallaan.
Niin huonoissa kannattimissa evoluutioteorianne seisoo.
Tuossa on sulle ihan hyvä selkeästi suomeksi kirjoitettu aloituspaketti, jos asia kiinnostaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli
Jollei kiinnosta, niin ole sitten hiljaa, taikka sano ettet ymmärrä tai halua ymmärtää.
Homot eivät kuulu kumpaankaan sukupuoleen tuon wiki-määritelmänkään mukaan.
"Broom icon.svg
Tämän artikkelin tai sen osan määritelmä puuttuu tai on huonosti laadittu.
Voit auttaa Wikipediaa parantamalla artikkelin määritelmää."
Luettelossa kolmea ensimmäistä käskyä lukuun ottamatta, kaikki ovat samoja käskyjä, jotka löytyvät Raamatusta kristinuskonkin opetuksista, joita ateistit pilkkaavat.
Millä tavalla "ateistit" ovat pilkanneet esimerkiksi kristinuskon tappamis- ja valehtelukieltoja?
Jälkimmäistä täällä pilkkaavat kaikki kreationistit jatkuvalla valehtelullaan ja edellistä etenkin jyrbä "pahojen" teloitushimoineen.
Kreationistit eivät ainakaan hyväksy kahdeksatta käskyä, lienee kreationismin vastainen.
Jyrbä kuuluneekin Brejvik-sarjaan, jolla on omasta mielestään oikeus tappaa, jos se on Jumalan tahto.
Jyrbän mukaan pahat kuuluu tappaa eikä kellään kunnon ihmisellä voi olla mitään sitä vastaan.
Syntinen ihminen on paha ihminen, ja Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat syntisiä.
Huutis karkaa aina kun on saanut nenilleen. Ja sitä sattuu usein.
Etkö sinä kärsi noin tyhmän pään kanssa elämisestä?
Tyhmästä päästähän koko keho kärsii..
Kuinka monta kertaa pitää teille oikein sanoa, että uskonnollisia asioita ei tule käsitellä palstalla? Ilmoitan avauksesi poistoon viimeistään huomenna.
Toivottavasti menee nyt sinulle jakeluun, ettei tarvitse enää toistella.
Vaikkei avaukseni ollutkaan uskonnollinen, ihmettelen silti suuresti, miksei uskontoja ja uskonnollisuutta saisi käsitellä täällä. Kreationismihan kuuluu siihen.
Suomi24 / Yhteiskunta / Uskonnot ja uskomukset / Kreationismi ja älykäs suunnittelu
Sepiksen tapaus ja jutut nyt on oma lukunsa.
Onko joku törmännyt kreationistiseen ateistiin?
Havinaisempi otus se ainakin on kuin uskovainen evokki.
Jos nyt evokki-sanalle jostakin saataisiin selvärajainen merkitys.
>Jos nyt evokki-sanalle jostakin saataisiin selvärajainen merkitys.
Kyllähän sille normalien ihmisten kesken hyvinkin selvärajainen merkitys saataisiin, mutta kuten nähdään se ei täällä vielä riittäisi, kun kreationistit kuitenkin päättävät käyttämiensä termien merkitykset kunkin päivän apologeettisten tarpeiden mukaan.
Noin kärjistäen kun kreationisti sanoo sanan, emme vielä voi tietää tarkoittaako sana hänen sanomanaan sitä mitä tiedämme sen yleiskielessä tarkoittavan. Usein ei tarkoita, ja joskus ei tarkoita sinne päinkään.
Joskus tarkoittaakin viestin lähtiessä, mutta ei enää sitten, kun on jäänyt valeesta tai mokaamisesta kiinni.
Ja sinun jutuissasi ei ole juurta edes jutun aiheeksi.
Onko tyhjäpäänä olo helppoa vai vaikeata?
Teidän kreationisti sanan käyttönne ei tunne mitään rajoja.
Joten mitä ihmettä sinä taas kitiset.
Perähikiällä taitaa taas olla yksinäinen ja katkera joulu.
Oliskos neidillä tietoo missäpäin siellä?
Ihan tyypillinen nykyajan evomoraalin mukaiset ovat nuo uudet käskyt.
Ei kiellon kieltoa vaan käsky uskoa vaikka sahapukkiin tai Dawkinsiin tai vaikkapa itseensä, ei sillä ole siis mitään merkitystä kunhan vain etä et Raamatun Jumalaan erehdy uskomaan ainoana Jumalana.
Loppukin on ihan yhtä tyhjää höpäjämistä vailla minkään sortin opastusta olevaa ylimalkaista soopaa.
Olisi luullut edes hupiohjelmien vetäjien luullut kykenevän parempaan, sen sijaan että päästivät tulemaan perusluterilaisen hälläväliä uskontonsa tyhjäpäiset käskyt.
Teitä kehnommin käyttäytyviä äärihihuja näemmä pitäisi aina komentaa kielloin ja käskyin. Ette muuten pysy ruodussa. Meille evoille on simppeliä, nuo Rikun ja Tunnan listaamat asiat ovat erittäin universaaleja hyvään käytökseen ohjaavia. Tuollainen Mooseksen morsian kuin sinä, luonnollisesti tarvitset kahleet, jottet kaikille myrkkyä juota.
Eikä tuossa mitenkään opasteta olemaan uskomatta Raamatun Jumalaan. Siihen vain, ettei kuvittelisi sen olevan yhtään sen parempi kuin muutkaan jumalat.
Joo joo, rakasta kaikkia jotka eteesi tulevat ja anna kaikille mitä he haluavat jne......
Todellista evomoraalia joka varmaan sopii sinulle oikein hyvin mokama aivokuppasairas pervo.
Sano nyt että mikä noissa "käskyissä" oli hyvää, tai mihin käytöstapaan niissä ohjattiin tyhmä.
Ai et sano vai? No sitähän minäkin.
»Joo joo, rakasta kaikkia jotka eteesi tulevat ja anna kaikille mitä he haluavat jne......»
Eikös Jeesus jotain tuonsuuntaista Raamatun mukaan opettanut?
Lukutaito ja luetun ymmärtäminen eivät taida olla vahvimpia puoliasi. ei lukenut, että rakasta kaikkia tai anna haluavalle. Ihmekkös tuo sitten on, että tarvitset kieltoja ja käskyjä helpottamaan yksikertaisen ihmisen oloa.
Mutta noiden noudattaminen , saati noudattamisen vaatiminen, olisi ongelmallista eikä yhtään selventäisi asioita.
Ja mikään peruste ei voisi asetaa noita voimaan koskemaan kaikkia.
Kymmenen käskyä oli säädetty Israelilaisia varten ennenkuin he saapuivat "luvattuun maahan" ja laki astui voimaan MAAN RAJOJKEN sisäpuolella asuville. Ei ulkoipuolisia varten!
Israelilaiset kymmenen käskyä saadessaan vannoivat valan itsensä ja jä'lkeläistensä puolesta luvaten siinä noudattaa nimenomaan tuota lakia, mutta eivät mitään sen jälkeen säädettyä lakia.
Kymmeneen käskyyn liittyi oheissääntönä nimittäin ettei mitään osaa siitä voi muuttaa. Ei sitäkään, että se alkaisi koskea joskun muitakin kansakuntia.
Eli mikäli vetoat kirjaimellisyuuteen, eli fundamentalistiseen ( alkuperäiseen) Raamatun sanomaan, et voi noudattaa edes hihhuleiden opinkappaleiden uskontoa niinkuin he sitä perustelevat.
Kehoitankin jokaista tutustummaan asioihin itse eikä puhumaan asioista tehtdyistä tulkinnoista ikäänkuin n e olisivat se oikea ja alkuperäinen oppi.
Vanhojen isojen kirkkokuntien opit ovat täynnä perinnäistapoja ja sääntöjä joilla ei ole mitään tekemistä edes kristinuskon alkuperäisen opin kanssa. Eriytyminen lähti alkuun jo apostolien aikana. Ja nimenomaan nämä erilleen lähteneet epämääräiset ryhmät ovat olleet kantamassa Raamatun alkuperäistä sanomaa harhaopeistaan huolimattakin samoin kuin vanha juutalaisten harhaoppisten joukkio toi VTn sanomaa Jeesuksen aikaan asti. Sitä sanomaa jota Jeesus julistuksellaan yritti puhdistaa.
Näin käy toteen se, että pahakin on pantu palvelemaan Jumalan hyvää tarkoitusta.
Te vain ette haluakaan sitä ymmärtää, niinkuin on ennustettukin. Sitäkö te sanotte tieteelliseksi ja viisaudeksi?
Kristinuskossa ainakin minusta yksi vastenmielinen juttu on, että rakastaminen annetaan käskyn muodossa. Minusta rakkaus pitäisi tulee luonnostaan, eikä käskemisellä.
Mielestäni se on erittäin vastenmielinen asia. Ei julma isä voi uhkailemalla pakottaa lapsiaan rakastamaan. Ei se ole oikeaa rakkautta.
Tämä on kuitenkin mielestäni Vanhan Testamentin keskeinen asia.
Uudessa Testamentissa Jeesus selkeästi kapinoikin VT:n opetusta vastaan julistamalla rakkauden sanomaa; mielestäni Jeesus ei uhkaillut, vaan kehoitti rakastamaan kaikkia ihan itsenään. Tosin sekin on sitten tietysti toisen käden kautta kerrottu ja hyvinkinkin ristiriitaisesti, joten kukaan ei voi mitenkään olla varma mitä Jeesus oikeasti tarkoitti (siis mikäli Jeesusta oli edes olemassa, tai mikäli hän oli vain yksi henkilö eikä monta, joiden sanomisia sitten yhdisteltiin).
Missäs muodossa nyky-yhteiskunta käskynsä ilmoittaa? Ja miten se niiden noudattamista valvoo ja vartioi turvakameroillaan?
Jos vertaat evokkiyhteiskunnan tekemiä sääntöjä joilla ihmiskunnan edellytetään elävän on luonnonvastaisuutta .IEvokki-ihmiset pyrkivät muuttamaan ihmisen elämän heidän asettamiensa sääntöjen alaisuuteen niin että jokaikinen ele ja liike on koordinoitu säännöillänne. Autonkäynnissäpitoonkin teillä on minuuttirajat eikä sitäkään ole jätetty itsen harkittavaksi.
Joten mikään historian aikana ei itseasiassa ole tehnyt ihmiseloa niin sääntöjen rajaamaksi kuin juurikin te ja teidän edustajanne. Eikä tämä nykyinen ole mikään pääteasema vaan koko ajan te keksitte lisää rajaehtoja ja standardeja. Niille minä toivotan piitkäät fartit.
(7:25 Hän puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain, ja ne annetaan hänen käteensä ajaksi ja kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi.)
>Autonkäynnissäpitoonkin teillä on minuuttirajat eikä sitäkään ole jätetty itsen harkittavaksi.
Olisi varmaan kivaa saada itse harkita, millaista hengitysilmaa sallii muiden vetävän keuhkoonsa. Turhajoutokäyttäjähän on yleensä pikapuoliin lähdössä, joten hän hengittää saastuttamaansa ilmaa vain hetken ja lisäksi sisäilmansuodattimen läpi.
Perähikiä taitaakin olla sitä ihmistyyppiä joka rouskututtaisi vanhaa diisselikoslaansa Lidlin sisäänkäynnin edessä vaikka puoli tuntia, ettei vaan palele.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että tiukkoja sääntöjä tarvitaan juuri sinunlaisesi itsekkään vähemmistön pitämiseksi tolkullisen käyttäytymisen tiellä?
Poliisit ei välitä omistakaan autoistaan.
Mutta missasit pointit.
Täysin.
>Poliisit ei välitä omistakaan autoistaan.
Heidän joutokäyntiään virkatehtävissä ei ole säädöksin rajoitettu.
>Mutta missasit pointit.
Täysin.
Opettele esittämään pointtisi ymmärrettävästi. Yritä edes joskus.