Ei helvata, paavo on lähes kokopäivän roikkunut parkkialueella kyttäämässä autostaan "väärinpysäköijiä". Kyseinen parkkipaikka kuuluu taloyhtiölle ja kaikki paikat ovat osoitettu kaupan asiakkaille, talon vieraille ei ole paikkoja lainkaan. Huomenna pitäisi mennä kaupan sulkemisen jälkeen viettämään joulua kyseiseen taloon. Saapa nähdä viettääkö paavo lainkaan joulua, eli löytyykö lappu ikkunasta.
No vaikka löytyisikin, en pilipalisakkoa maksa!!!
No vaikka löytyisikin, en pilipalisakkoa maksa!!!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jouluruuhkien aikana väärinpysäköijien röyhkeys yleensä lisääntyy. On siis hyvä, että valvojat jaksavat tehdä työtään ja pitävät paikat tyhjinä niille, joille ne oikeasti kuuluvat. Yksityisen valvonnan teho perustuu juuri siihen, että se toimii silloinkin, kun kunnan suojatyöpaikkalainen on vapaalla/saikulla/pekkasilla/tai ei vaan muuten huvita. Jatkossa yhä useampi yritys ja taloyhtiö tulee ottamaan yksityisen valvonnan käyttöön juurikin näistä syistä.
Oikeastaan se on se paavon röyhkeys, joka lisääntyy. Sille paavon varaamallekkin paikalle olisi jouluruuhkan aikana käyttöä, no itseppä kauppias on valvonnan tilannut, joten ehkä on oikeinkin, ettei kassakonetta kilisytä tämän yhden paikan asiakkaat.
Aika kauniisti kirjoitat yhteiskunnan alimmista loisista. Kaikissa laputetuissa autoissa oli sama syy laputukselle, eli kiekko unohtunut. Ei näytä paavaon "sakotusta" haittaavan, vaikka hän itse näkee, ettei autot ole pysäköineet yli tunniksi, joka rajoitus alueella on. Itseasiassa asiakkaille olisi yksi paikka enemmän käytössä, mikäli paavo ei pitäisi lähes koko päivää autoa parkissa. Tyhjäkäyntirajoituksiakaan paavo ei näytä välittävän noudattaa, joten kaupan asiakkaat saa haistella paavon kotteron pakokaasuja.
Olisi varmaan pitänyt kutsua oikea parkkipirkko sakottamaan turhasta tyhjäkäynnistä.
Kirjoitit juuri, että kaikilta laputetuilta oli kiekko unohtunut. Onko ylivoimaista asettaa kiekkoa tuulilasille, jos merkki näin määrää? Turha tästä on alueen valvojaa syyttää, kyllä saman tekisi kunnan laputtajakin omassa kohteessaan. Kauppias on todennäköisesti sopinut valvonnasta siksi, että monet muut kuin kaupan asiakkaat ovat käyttäneet aluetta luvatta pysäköintiin asioidessaan jossakin muualla. Olen ketjun toisen kommentoijan kanssa samaa mieltä, että yksityinen valvonta on hyvä asia. Siitä hyötyvät rehellisillä asioilla pysäköivät. On oikein myös se, että röyhkeät väärinpysäköijät joutuvat vastuuseen tekemisistään.
Tietysti olet samaa mieltä, kun olet sama henkilökin.
Tietysti pilkunnussinta on tärkeintä, eikä se että parkkipaikat ovat oikeassa käytössä. Kierto näytti olevan nopeaa, ei siellä kukaan yli tuntia pysäköinyt. Jostain syystä sivuutit paavon toiminnan kokonaan, lainvastaisineen tyhjäkäynteineen. Olisiko kunnallinen pysäköinninvalvoja voinut toimia samalla tavalla? No ei olisi voinut, kyseisenlainen kyttääminen on laitonta.
PS. paavo tiesi "sakkoa" kirjoittaessaan, ettei kukaan ollut rikkonut pysäköintiehtoja. Täten mitään sopimusrikkomusta ei ole edes tapahtunut, eikä valvontamaksulle ole perusteita. Mitä järkeä on kertoa jatkuvasti päivystävälle paavolle kiekolla saapumisaikaa, kun hänellä itselläänkin on silmät päässä?
Valvojilla on mielessä raha ja raha...
Aikoinaan kuuntelin valvojan radiopuhelinten taajuutta...
Asukas oli soittanut valvontayhtiöön että kerrotalon edessä on auto pysäköitynä oven eteen, ollut usean tunnin ajan.
Valvoja totesi että ei voi lähteä koska on niin hyvä tilanne kauppakeskuksessa...
Ja jos valvojia ei kiinnostaisi pelkkä raha, niin esim 2h kiekkopaikoilla riittäisi kierroksen tekeminen 2 tunnin välein oikein hyvin
Ajatella jos poliiseilla olisi sama työmoraali...
Keskus huutaa virven kautta: Huomio Turku3, epäilty rattijuoppo lähtenyt kovaa ylinopeutta Naantalista turkua kohden...
Poliisipartio: Ei me voida nyt lähteä sinne kun no niin hyvät apajat kun metsästetään valottomia polkupyöriä kauppatorilla
Juuri näinhän poliisi toimii. Kaiken ohittaa ns. ylinopeuksien kyttääminen yleensä hyvillä, suorilla teillä. Kyllä siinä jää varkaudet, ilkivalta, huumekuskit ja monet muut oikeat rikokset tutkimatta, kun ei muka ole resursseja. Poliisille (tai heidän esimiehilleen) rahallinen tulos on tärkein. Että se siitä poliisin työmoraalista.
Oikeastaan ei...
Kyllä se taatusi se ratsia keskeytetään JOS on vakavempi rikos käynnissä ja tarvitaan apua... Tietenkin "luppoaikana" voidaan tehdä mitä vaan
Tästä asiasta oli muutama kuukausi taaksepäin jonkinlainen lehtijuttu. Siinä poliisit, muistaakseni Hämeen poliisipiiristä, kritisoivat sitä, että esimiehet vaativat sakottamaan entistä enemmän ylinopeuksista. Näiden poliisien mukaan muut työtehtävät kärsivät tästä toimintatavasta. Valitettavasti ei tullut laitettua kyseistä uutista koneelle tai muuten talteen. Kyllähän tämä osoittaa, että raha ratkaisee poliisinkin työssä, eikä aina toiminnan järkevyys. Itse kuitenkin uskon, että pahoinpitelyt ja henkeä uhkaavat rikokset ohittavat tärkeydessä liikenteen nopeudet, ainakin toivon niin. Myöskin kunnallisten lappuliisojen toiminnassa rahallinen tulos ohittaa liikenteen sujuvuuden ja toiminnan maalaisjärjen käytön. Samaa on varmasti yksityiselläkin puolella.
Jos jossain on poliiseille annettu määräys priorisoida nopeusvalvonta huumekuskien valvonnan tai pahoinpitelyiden tutkinnan edelle, niin siitä olisi kiva saada todisteet näktviin. Löytyykö?
Tuskin Paavo joutaa roikkumaan yhdellä parkkipaikalla, taidat vähän väritellä juttujasi.
Miksei joutaisi, tavoitteenahan on mahdollisimman suuret sakotusmäärät, joten ennemminkin eivät jouda kiertämään huonompia paikkoja lainkaan. Totta se on, että parhailla paikoilla odotetaan kytiksessä, "virhepysäköijiä". Eikä kyseessä ole mikään humpuukijuttu, kuten yrität leimata.
Oman asunnon lähellä on yksityisen "valvoma" rivitalon piha-alue, missä ei näy koskaan valvontaa. Tämä johtuu tietysti siitä, ettei siellä voi tienata suuria rahoja. Aluksi kylläkin yrittivät sakottaa kuun vaihteissa muuttokuormien viejiä. Mutta se oikein onnistunut, kun on lyhemmät matkat kuin kerrostalossa, joten "väärinpysäköijä" kerkesi yleensä yllättää sakottajan kesken kaiken.
Aattona en onnistunut yllätyksekseni sakkoa saamaan, vaikkakin pihalla oli jo pari autoa laput ikkunassa.
Ja jos valvojia ei kiinnostaisi pelkkä raha, niin esim 2h kiekkopaikoilla riittäisi kierroksen tekeminen 2 tunnin välein oikein hyvin
"Ei kuule jouda käymään kun muutaman kerran viikossa." Totuus. Toki jos on pieni piiri niin sitten joku käy 1-2 kerta päivässä.
Kyllä se 20-25€ palkkaa - työnantajamaksut. Maksetusta sakosta saa kyttäämään ihan eri motivaatiolla
Toki valvojalta voitaisi kysyä "Miksi ei riitä käynti 2 tunnin välein jos on 2 tunnin kiekkopaikka"
Vastaus olisi "Jos lähdemme pois esim 13:05 ja palaamme 15:05, ja joku on pysäköinyt auton 13:30 ja merkannut saapumisajaksi 15:00 niin emme voisi todeta virhettä"
Oikea vastaus "Päivystämme paikanpäälle koska todella harva pysäköi yli 2 tuntia, joten palkan eteen etsimme pääasiassa niitä joilta puuttuu kiekko kokonaan, 200€ tuntipalkka ei ole mahdottomuus"
Höpö höpö valvojan palkka on 9.55e per tunti.
Kunnallisella puolella noin on..
Palstalla yksityinen valvoja kertoi asian laidan, eli 20€/maksettu lasku... Tosin tuosta vähennetään työnantajamaksut, ja se sisältää lomarahat, pekkaset, lisät yms...
Ihan hyvä palkka, kunnon apajilla 10 lappua tuntiin ei ole edes vaikeaa. ei pal tee mieli lähteä käymään jossain kerrostalon pihalla 1 lapun vuoksi
Yrittäjä ei maksa työnantajan maksuja vaan: Yel, ja ennakkoverot ja alv syö 64% tuloista. EnnakkoVero30% alv24% Yel 10% 64% pelkkää veroa. Suomen verotus on järkyttävän kallista.
Kyllä te uskotte tämän, jos Suomi on veroparatiisi.
Työntekijöiden palkkakulut 10€/h on laskulla 22€/€ tunti. Päivä maksaa 200€. Tuosta summasta jää tekijälle 8€/h Verottajan maksuja suurin osa. 5-7% saattaa kilahtaa royalteja yrittäjän kassaan, joten ei kannata olla kateellinen. Voit kysyä miltä tahansa ekonomilta asiaa tai opiskella asias. Kilometrikorvauskin oli 0,45€\km kallusta on ....
Nopeasti laskettuna
Parkkivalvoja on töissä 8 tuntia päivässä, kirjoittaa 10 lappua tuntiin (sopivat apajat parkkihallissa tms.)
Leikitään että jokainen näistä maksetaan.
Näin ollen TYÖNANTAJA käyttää hänen palkkaansa päivässä 1600€
Palkkaan jää siis 1400€ josta menee vielä työntekijän tulovero yms...
SItten vielä ihmetellään miksi harrastetaan tuota "kyttäämistä"
Minä en sanoisi toimintaa kyttäämiseksi. Monissa paikoissa se on autoilijoiden itsensä aiheuttama "välttämätön paha". Sen sijaan kyttäämistä on monessa tapauksissa poliisin nopeusvalvonta. Paikaksi valitaan yleensä sellainen kohde, missä pieni nopeuden ylitys ei aiheuta minkäänlaista vaaraa, mutta rahallinen tuotto valtiolle tulee maksimoiduksi. Sama pätee myös useiden nopeuskameroiden sijoituksiin.
Kyttäämistä on se, että 2 tunnin kiekko alueella ollaan tuntikaupalla metsästämässä kiekon unohtaneista...
Se on valvontaa että käydään kahden tunnin välein siellä....
Sitten relistisempi laskelma...
Tunnissa kirjoitetaan 6 lappua, ja 4 maksaa suosiolla.
Työpäivän pituus on 8 tuntia.
Palkaksi jää 640€ - työnantajamaksut... Sitten jos haluaa vielä "jemmata" lomarahaksi jotain, niin eihän siinä tule päivältä palkkaa kuin joku 450€...
Voitko antaa esimerkkejä mainitsemiesi kriteerien perusteella tapahtuvasta nopeusvalvonnasta?