SDP:n kansanedustaja Mikael Jungner on kirjoittanut siitä, mitä veroille pitäisi tehdä. Ennen varsinaiseen asiaan menemistä mainitsen vielä, että libertaarina tarkastelen verotusta valtion harjoittamana ihmisten tulojen ryöstämisenä, jonka tarkoitus on siirtää ihmisten (veronmaksajat) tuloja valtion suosikeille (veron kuluttajat).
http://mikaeljungner.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182940-mita-verotukselle-kannattaa-tehda
"1. Seuraavalla vaalikaudella verotusta ei pidä kiristää lainkaan. Ei myöskään kunnallisia veroja. Äärimmäisessä hädässä kiinteistövero aiheuttaa vähiten vahinkoa talouden elpymiselle."
Olen samaa mieltä tästä. Olen tosin hieman epävarma sen suhteen, että onko tämä demarien vaalitemppuja, joilla pyritään nostamaan kannatusta. Lupaus jonka voi vetää takaisin kun kansanedustajan paikka on varmistettu.
"2. Verotukseen ei kannata tehdä suuria muutoksia koska jatkuvuus on arvokasta. Suomen talouden toimijoiden on nyt voitava luottaa siihen, että suuria muutoksia ei ole tulossa."
Valtion harjoittamaan tulon ryöstöön ihmisiltä, verotukseen kannattaa tehdä suuria muutoksia. Verojen alentaminen paljonkin piristäisi kansantaloutta paremmin kuin moni muu tekijä. Se myös haittaisi valtion sekaantumista ihmisten elämään.
Muutokset muuten ovat väistämättömiä joten niiden pelolla ei voi perustella moraalitonta tulonryöstöä.
"3. Mikäli liikkumavaraa julkiseen talouteen syntyy, on kaikki liikenevä syytä käyttää työn verotuksen keventämiseen. Se lisää kotimaista kysyntää ja elvyttää taloutta tehokkaimmin."
Olen eri mieltä. Oikeudenmukaisinta olisi aloittaa keventämällä arvonlisäveron tapaisia tasaveroja. Arvonlisävero tekee verotuksesta, valtion harjoittamasta varallisuuden ryöstöstä siis, regressiivistä vähätuloisimpien ihmisten kohdalla.
Arvonlisävero puree pahimmin juuri vähätuloisiin, koska he kuluttavat suhteellisesti enemmän kuin suurituloiset. Toisaalta taas tuloverotus teoriassa ryöstää enemmän maksukykyisimmiltä.
Tämä ei tarkoita, että kannattaisin tuloverotusta, toisin sanoen palkkatulojen ryöstämistä. Se tarkoittaa että aloittaisin veronkevennykset muualta.
"Erityisesti kannattaa keventää sosiaalitukea saavien pienituloisten verotusta niin, että kannustinloukut matalapalkkaisen työn tekemiseen vähenevät."
Se olisi toivottavaa, sillä valtion "hyväntekeväisyys" on rampauttavaa. Siitä tulisi päästä eroon jos siihen on joutunut.
"Itse pitäisin perustelluimpina seuraavaa kolmea: a) sähköisen sisällön arvonlisäveron laskeminen alemmaksi kotiin tilatun lehdistön arvonlisäveron tasolle."
Kannattaisin itse alv:n poistoa näistä kokonaan. Arvonlisävero muuten on rahanryöstöä, joka pakottaa yrittäjät kuukausittain (tai useammin kuin kerran vuodessa) tekemään palkatonta orjatyötä valtion ryöstöosuuden laskemiseksi ja sen maksamiseksi.
"b) yritysten maksaman arvonlisäveron alarajan nostaminen."
Tuntuvasti. Alle 100 000 liikevaihdon firmat pitäisi säästää kokonaan alv:stä. Näin aluksi. Libertarianismin tavoitteena on ihmisen tulojen pitäminen hänen itsensä vapaasti käytettävissä eikä valtion mahdollisimman paljon ryöstettävänä joka käänteessä. Siten tavoitteena ennen pitkää olisi alv:n poistaminen kokonaan.
"c) yrittäjävähennyksen tuominen toiminimille."
Toisin sanoen valtio sanoo: Me ryöstimme aiemmin sinulta nämäkin rahat mutta nyt saat sanoa että me lupasimme olla ryöstämättä niitä enää.
Kohta 5 olen samaa mieltä että tuloverotusta ei pidä tiukentaa.
"Tavoitteena tulee olla veropohjan laajentaminen, erilaisten vähennysten leikkaaminen ja kokonaisveroasteen laskeminen alle 40 prosentin."
Toisin sanoen valtio ryöstäisi useammalla alueella kuin nykyisin (veropohjan laajennus). Toisaalta pointti 2 ja 3 tässä ovat keskenään ristiriitaisia.
"7. Verotus on syytä saattaa nykyistä reaaliaikaisemmaksi. Se tarkoittaa esimerkiksi lisäveroista ja veronpalautuksista irti pääsemistä."
Valtio palauttaessaan osan ryöstösaalista (veronpalautus) maksaa palautetuille varoille pienempää korkoa kuin mitä se ryöstää ottaessaan lisää ryöstösaalista (lisävero). Toisin sanoen valtio vetää tässäkin kohtaa rahallisesti ja tahallisesti välistä.
"Samassa yhteydessä voidaan päästä eroon myös erilaisista viipeistä tukien maksatuksissa, joita nykyään syntyy kun esimerkiksi työtön tekee lyhyitä työjaksoja työttömyysturvaa saadessaan."
Valtio otti uuden laittoman aseen käyttöön muka näitä "vilppejä" (valtio kuten olen sanonut, on tekopyhä organisaatio. Kun ihminen puolustautuu tulojensa ryöstöä, verotusta vastaan, se on rikos. Toisaalta jos valtion kassasta menisi ryöstämään, se olisi vain rikos.) vastaan taistellakseen. Se määräsi että palkkoja ei saa maksaa käteisellä.
Tämä on laitonta, koska käteinen raha on laillinen maksuväline. Kielto myös sotii työnantajan vapautta vastaan järjestää palkanmaksu haluamallaan tavalla.
Pääosin kuitenkin hyviä ehdotuksia Jungnerilta. Sillä varauksella siis, että ne saattavat olla pelkkä vaalitemppu.
http://mikaeljungner.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182940-mita-verotukselle-kannattaa-tehda
"1. Seuraavalla vaalikaudella verotusta ei pidä kiristää lainkaan. Ei myöskään kunnallisia veroja. Äärimmäisessä hädässä kiinteistövero aiheuttaa vähiten vahinkoa talouden elpymiselle."
Olen samaa mieltä tästä. Olen tosin hieman epävarma sen suhteen, että onko tämä demarien vaalitemppuja, joilla pyritään nostamaan kannatusta. Lupaus jonka voi vetää takaisin kun kansanedustajan paikka on varmistettu.
"2. Verotukseen ei kannata tehdä suuria muutoksia koska jatkuvuus on arvokasta. Suomen talouden toimijoiden on nyt voitava luottaa siihen, että suuria muutoksia ei ole tulossa."
Valtion harjoittamaan tulon ryöstöön ihmisiltä, verotukseen kannattaa tehdä suuria muutoksia. Verojen alentaminen paljonkin piristäisi kansantaloutta paremmin kuin moni muu tekijä. Se myös haittaisi valtion sekaantumista ihmisten elämään.
Muutokset muuten ovat väistämättömiä joten niiden pelolla ei voi perustella moraalitonta tulonryöstöä.
"3. Mikäli liikkumavaraa julkiseen talouteen syntyy, on kaikki liikenevä syytä käyttää työn verotuksen keventämiseen. Se lisää kotimaista kysyntää ja elvyttää taloutta tehokkaimmin."
Olen eri mieltä. Oikeudenmukaisinta olisi aloittaa keventämällä arvonlisäveron tapaisia tasaveroja. Arvonlisävero tekee verotuksesta, valtion harjoittamasta varallisuuden ryöstöstä siis, regressiivistä vähätuloisimpien ihmisten kohdalla.
Arvonlisävero puree pahimmin juuri vähätuloisiin, koska he kuluttavat suhteellisesti enemmän kuin suurituloiset. Toisaalta taas tuloverotus teoriassa ryöstää enemmän maksukykyisimmiltä.
Tämä ei tarkoita, että kannattaisin tuloverotusta, toisin sanoen palkkatulojen ryöstämistä. Se tarkoittaa että aloittaisin veronkevennykset muualta.
"Erityisesti kannattaa keventää sosiaalitukea saavien pienituloisten verotusta niin, että kannustinloukut matalapalkkaisen työn tekemiseen vähenevät."
Se olisi toivottavaa, sillä valtion "hyväntekeväisyys" on rampauttavaa. Siitä tulisi päästä eroon jos siihen on joutunut.
"Itse pitäisin perustelluimpina seuraavaa kolmea: a) sähköisen sisällön arvonlisäveron laskeminen alemmaksi kotiin tilatun lehdistön arvonlisäveron tasolle."
Kannattaisin itse alv:n poistoa näistä kokonaan. Arvonlisävero muuten on rahanryöstöä, joka pakottaa yrittäjät kuukausittain (tai useammin kuin kerran vuodessa) tekemään palkatonta orjatyötä valtion ryöstöosuuden laskemiseksi ja sen maksamiseksi.
"b) yritysten maksaman arvonlisäveron alarajan nostaminen."
Tuntuvasti. Alle 100 000 liikevaihdon firmat pitäisi säästää kokonaan alv:stä. Näin aluksi. Libertarianismin tavoitteena on ihmisen tulojen pitäminen hänen itsensä vapaasti käytettävissä eikä valtion mahdollisimman paljon ryöstettävänä joka käänteessä. Siten tavoitteena ennen pitkää olisi alv:n poistaminen kokonaan.
"c) yrittäjävähennyksen tuominen toiminimille."
Toisin sanoen valtio sanoo: Me ryöstimme aiemmin sinulta nämäkin rahat mutta nyt saat sanoa että me lupasimme olla ryöstämättä niitä enää.
Kohta 5 olen samaa mieltä että tuloverotusta ei pidä tiukentaa.
"Tavoitteena tulee olla veropohjan laajentaminen, erilaisten vähennysten leikkaaminen ja kokonaisveroasteen laskeminen alle 40 prosentin."
Toisin sanoen valtio ryöstäisi useammalla alueella kuin nykyisin (veropohjan laajennus). Toisaalta pointti 2 ja 3 tässä ovat keskenään ristiriitaisia.
"7. Verotus on syytä saattaa nykyistä reaaliaikaisemmaksi. Se tarkoittaa esimerkiksi lisäveroista ja veronpalautuksista irti pääsemistä."
Valtio palauttaessaan osan ryöstösaalista (veronpalautus) maksaa palautetuille varoille pienempää korkoa kuin mitä se ryöstää ottaessaan lisää ryöstösaalista (lisävero). Toisin sanoen valtio vetää tässäkin kohtaa rahallisesti ja tahallisesti välistä.
"Samassa yhteydessä voidaan päästä eroon myös erilaisista viipeistä tukien maksatuksissa, joita nykyään syntyy kun esimerkiksi työtön tekee lyhyitä työjaksoja työttömyysturvaa saadessaan."
Valtio otti uuden laittoman aseen käyttöön muka näitä "vilppejä" (valtio kuten olen sanonut, on tekopyhä organisaatio. Kun ihminen puolustautuu tulojensa ryöstöä, verotusta vastaan, se on rikos. Toisaalta jos valtion kassasta menisi ryöstämään, se olisi vain rikos.) vastaan taistellakseen. Se määräsi että palkkoja ei saa maksaa käteisellä.
Tämä on laitonta, koska käteinen raha on laillinen maksuväline. Kielto myös sotii työnantajan vapautta vastaan järjestää palkanmaksu haluamallaan tavalla.
Pääosin kuitenkin hyviä ehdotuksia Jungnerilta. Sillä varauksella siis, että ne saattavat olla pelkkä vaalitemppu.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.