Ajatus, että Suomessa tammikuussa 1918 alkanut sota olisi ollut vapaussota eli sota Suomen 6.12.1917 julistetun itsenäisyyden turvaamiseksi käyty sota on merkillinen.
Venäjän joukot oli määrätty vetäytymään Suomesta Saksan ja Venäjän välisessä rauhansopimuksessa. Tämä joukkojen vetäytyminen on täydessä käynnissä 1918 ja useimmat varuskunnat, joita suomalaiset valtasivat olivat tyhjiä. Monissa venäläisissä yksiköissä miehistö oli ottanut vallan ja tappanut upseerinsa.
Mannerheimin johtamien joukkojen oli näissä olosuhteissa helppoa käydä "vapaussotaa" vastustajan kanssa, joka pötki pakoon.
Todella huvittavaa "historiankirjoitusta" :D
Suomen "vapaussota"
Sisällissota
106
838
Vastaukset
- Vapaussota nimeä
haluttiin käyttää, koska ei haluttu myöntää, että sota oli pääasiassa ollut sisäinen.
Se oli kuitenkin alkanut venäläisten joukkojen aseriisunnalla Pohjanmaalla.
Venäjän armeija myös tuki punaisia. Lisäksi oltiin Venäjän kanssa sotatilassa.
Sinänsä Saksan-Venäjän rauhansopimus astui voimaan vasta maaliskuun alussa
-18. - Aku Paasi
Venäjän sota-asiain kansankomissaari Podvoiski antoi 24.1.18
määräyksen riisua suomalaiset valkokaartit aseista. Tätä seurasi
julistus, jossa venäläisen 42. AK:n katsottiin olevan sotatilassa, jos
aseita ei luovuteta 36 tunnin kuluessa. Kun annettu aikaraja ylittyi,
sotatila ennätti astua voimaan.
Leninin 20.1. antaman kirjallisen käskyn mukaan ”Tämän haltija,
toveri [Jukka] Rahja, vanha puolueaktiivi ja minun hyvin tuntemani,
on täysin luotettava. On äärimmäisen tärkeää auttaa häntä
saamaan aseita (Suomen proletariaatille): n. 10 000 kivääriä
panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen. Pyydän
vakavasti teitä täyttämään tämän eikä supistamaan lukumäärää.”
SDP:n puoluetoimikunta kokoontui illalla 24.1., ja kokouksessa
heille ilmoitettiin, että heti kun aseet olivat saapuneet ”alkaa yleinen
kapina”.
Kun Leninin määräyksestä aseita tuova juna lähti Pietarista 27.1.,
punakaartin toimeenpanevalle komitealle lähetettiin tiedonanto,
jonka mukaan kaikkiin asianmukaisiin toimenpiteisiin oli ryhdytty ja
pyydettiin tarkkaa toimintaohjetta kapinan alkamisajankohdasta.
Lisäksi todettiin, että ”strateeginen suunnitelma on jo valmis,
samoin sovittu toiminnasta venäläisen sotaväen kanssa.”
(A. F. Upton: Vallankumous Suomessa 1917-1918)
Jos sota ei ala vieraan valtion sotatilajulistuksella, asetoimituksilla
ja vieraan valtion sotajoukkojen osallistumispäätöksellä, niin millä
se alkaa?
Eikö tuonkaltaisten asioiden olisi pitänyt kulkea itsenäistyneen
Suomen laillisen valtionhallinnon kanssa käytyjen neuvottelujen
kautta? Samasta syystäkö, jonka tsaarin hallinnosta irronneeksi
ilmoittautuneet ja lokakuussa 1917 armeijan, laivaston ja työläisten
aluekomitean perustaneet laittomuuksiin syyllistyneet venäläisen
armeijakunnan edustajat olivat aiemmin v. 1917 selittäneet
Porissa perusteluksi mielivallalleen: ”Venäläiset ovat valtiaina
Suomessa, ja Suomi saa ruokansakin Venäjältä.”
(Jaakko Paavolainen: Poliittiset äkivaltaisuudet Suomessa 1918, Helsinki 1967)- Sisällissota
Kuten tuossa jo totesinkin Podvoiski käski Viipurissa olevia venäläisiä joukkoja riisumaan aseista Suojeluskunnan joukot. Tämä käsky peruutettiin myöhemmin.
Siitäkään ei ole epäselvyyttä, että Leninillä oli pyrkimyksiä saada aikaan vallankumous Suomessa kuten bolsevikkien kumous Venäjällä. Aseitakin toimitettiin Venäjältä punaisille, kuten Saksastakin oli valkoisille toimitettu.
>>Jos sota ei ala vieraan valtion sotatilajulistuksella, asetoimituksilla
ja vieraan valtion sotajoukkojen osallistumispäätöksellä, niin millä
se alkaa?>>
Tämä sotatila on jälkikäteen toukokuussa 1918 Suomen hallituksen keksimä tarina, jolla oikeutettiin jo tapahtunutta sisällisotaa ja vääristeltiin sitä muuksi kuin mitä se todellituudessa oli. Tämä oli vahvasti tarkoituksenmukaista "historiankirjoitusta". Sisällissota kirjoitti:
Kuten tuossa jo totesinkin Podvoiski käski Viipurissa olevia venäläisiä joukkoja riisumaan aseista Suojeluskunnan joukot. Tämä käsky peruutettiin myöhemmin.
Siitäkään ei ole epäselvyyttä, että Leninillä oli pyrkimyksiä saada aikaan vallankumous Suomessa kuten bolsevikkien kumous Venäjällä. Aseitakin toimitettiin Venäjältä punaisille, kuten Saksastakin oli valkoisille toimitettu.
>>Jos sota ei ala vieraan valtion sotatilajulistuksella, asetoimituksilla
ja vieraan valtion sotajoukkojen osallistumispäätöksellä, niin millä
se alkaa?>>
Tämä sotatila on jälkikäteen toukokuussa 1918 Suomen hallituksen keksimä tarina, jolla oikeutettiin jo tapahtunutta sisällisotaa ja vääristeltiin sitä muuksi kuin mitä se todellituudessa oli. Tämä oli vahvasti tarkoituksenmukaista "historiankirjoitusta".Se, että Podvoisk perui aikaisemmin antamansa käskyn ei ehkäisyt sodan syttymistä Karjalassa. Outoa sekoilua valtiolta, jolla oli ainakin tuhatvuotinen historia takanaan. Olisi pitänyt tietää mihin kukin teko ja julistus johtaa.
- Sisällissota
suomalainen2 kirjoitti:
Se, että Podvoisk perui aikaisemmin antamansa käskyn ei ehkäisyt sodan syttymistä Karjalassa. Outoa sekoilua valtiolta, jolla oli ainakin tuhatvuotinen historia takanaan. Olisi pitänyt tietää mihin kukin teko ja julistus johtaa.
Yhteenottoja punaisten ja valkoisten välillä oli jo tapahtunut ennen 24.1.1918 Podvoiskin antamaa käskysä (jonka hän peruutti 26.1.).
Tapahtumat olivat Viipurissa alkaneet 17.1.1918, kun Viipurin punakaarti lähetti aseita junalla Mikkeliin. Tällöin täysin laittomasti suojeluskuntalaiset sytyttivät tuleen junan yhden vaunun. Juna pääsi kuitenkin matkaan, mutta Luumäelle sen pysäytti paikalliset suojeluskuntalaiset, jotka anastivat laittomasti 70 kivääriä junasta.
Lappeenrannan punakaarti hälytettiin hankkimaan takaisin punakaartilta anastetut aseet. He saapuivat 21.1. Luumäelle, missä oli vastassa valkoisia. Syntyneessä tulitaistelussa kaatui yksi punakaartilainen sekä valkoisia johtanut jääkäri Lauri Pelkonen. Viimeksi mainittu oli ensimmäinen jääkäri, joka kaatui sisällissodassa.
Myös Kauhavalla oli paikallinen suojeluskunta riisunut venäläisiä aseista 21.1.1918.
Ensimmäinen isompi taistelu oli käyty Sipoossa jo 9.1.1918, jossa kaatui kaksi punakaartilaista.
Sisällissota oli siis jo käynnissä ennen Podvoiskin käskyä. Sillä ei ollut tapahtumien kulussa mitään merkitystä. Sen sijaan ratkaiseva lähtölaukaus sisällissodalle oli Svindhuvudin laittomasti kokoonpannun senaatin julistus 25.1.1918, jolla se julisti Mannerheimin johtamat joukkiot "hallituksen joukoiksi". Mitenpä punakaartit olisivat tähän muuta voineet vastata kuin ryhtyä aseelliseen puolustukseen näitä joukkoja vastaan. - Sisällissota
>>Eikö tuonkaltaisten asioiden olisi pitänyt kulkea itsenäistyneen
Suomen laillisen valtionhallinnon kanssa käytyjen neuvottelujen
kautta?>>
Neuvotteluja käytiin Venäjän Helsingin aluekomitean ja Svinhuvudin senaatin välillä 24. - 25.1.1918. Neuvottelut päättyivät siihen, että vihollisuudet lopetettiin, otetut vangit vapautettiin ja venäläisiltä otetut aseet palautettiin venäläisille.
Taisteluja käytiin sen jälkeen nimenomaan suomalaisten kesken. Sisällissota kirjoitti:
Yhteenottoja punaisten ja valkoisten välillä oli jo tapahtunut ennen 24.1.1918 Podvoiskin antamaa käskysä (jonka hän peruutti 26.1.).
Tapahtumat olivat Viipurissa alkaneet 17.1.1918, kun Viipurin punakaarti lähetti aseita junalla Mikkeliin. Tällöin täysin laittomasti suojeluskuntalaiset sytyttivät tuleen junan yhden vaunun. Juna pääsi kuitenkin matkaan, mutta Luumäelle sen pysäytti paikalliset suojeluskuntalaiset, jotka anastivat laittomasti 70 kivääriä junasta.
Lappeenrannan punakaarti hälytettiin hankkimaan takaisin punakaartilta anastetut aseet. He saapuivat 21.1. Luumäelle, missä oli vastassa valkoisia. Syntyneessä tulitaistelussa kaatui yksi punakaartilainen sekä valkoisia johtanut jääkäri Lauri Pelkonen. Viimeksi mainittu oli ensimmäinen jääkäri, joka kaatui sisällissodassa.
Myös Kauhavalla oli paikallinen suojeluskunta riisunut venäläisiä aseista 21.1.1918.
Ensimmäinen isompi taistelu oli käyty Sipoossa jo 9.1.1918, jossa kaatui kaksi punakaartilaista.
Sisällissota oli siis jo käynnissä ennen Podvoiskin käskyä. Sillä ei ollut tapahtumien kulussa mitään merkitystä. Sen sijaan ratkaiseva lähtölaukaus sisällissodalle oli Svindhuvudin laittomasti kokoonpannun senaatin julistus 25.1.1918, jolla se julisti Mannerheimin johtamat joukkiot "hallituksen joukoiksi". Mitenpä punakaartit olisivat tähän muuta voineet vastata kuin ryhtyä aseelliseen puolustukseen näitä joukkoja vastaan.Miten laillinen punaisten aselähetys Viipurista Mikkeliin mahtoi olla?
Joka tapauksessa Podvoiskin käskyllä oli se merkitys, että Venäjä käytännössä puutui Suomen asioihin. Ei siitä mihinkään pääse. Podvoiskin antaman käsky oli sodan sytykkeenä molemmin puolin, joka sai osapuolet ryhtymään sotatoimiin omilla alueilla toisiaan vastaan. Pohjanmaalla sota alkoi venäläisten joukkojen aseriisunnalla.- VapausTaistelu
suomalainen2 kirjoitti:
Se, että Podvoisk perui aikaisemmin antamansa käskyn ei ehkäisyt sodan syttymistä Karjalassa. Outoa sekoilua valtiolta, jolla oli ainakin tuhatvuotinen historia takanaan. Olisi pitänyt tietää mihin kukin teko ja julistus johtaa.
Venäjällä tapahtunut vallankumous oli huono asia myös venäläisille. Kommunistien johdossa oli huomattavan paljon juutalaisia ja siksi ei voida puhua Venäjän historiallisesta jatkuvuudesta kun puhutaan bolsevikeistä.
Katsotaan isoa kuvioita. Helsingissä vallan 1918 kaapanneet punaiset olivat nykyisten vasemmistolaisten, anarkistien ja vihreiden aateveljiä. Heidän tarkoituksena oli liittää Suomi Neuvostoliittoon ( tai Neuvosto-Venäjään). Ei tämä porukka halunnut itsenäistä kansallisvaltiota nimeltä "Suomi". Ei Suomen itsenäisyyttä halunneet myöskään suurkapitalistit ( usein ruotsinkieliset) mikäli Kerenski olisi pysynyt vallassa. Jos vielä verrataan nykyaikaan, olivat Pohjanmaan ja muun Suomen suojeluskuntalaiset sen ajan "Odonin sotilaita" ja vaistomaisesti tunsivat vastenmielisyyttä vierasmaalaisia sotilaita kohtaan joita ei oltu maahan haluttu. - Anonyymi
Sisällissota kirjoitti:
Yhteenottoja punaisten ja valkoisten välillä oli jo tapahtunut ennen 24.1.1918 Podvoiskin antamaa käskysä (jonka hän peruutti 26.1.).
Tapahtumat olivat Viipurissa alkaneet 17.1.1918, kun Viipurin punakaarti lähetti aseita junalla Mikkeliin. Tällöin täysin laittomasti suojeluskuntalaiset sytyttivät tuleen junan yhden vaunun. Juna pääsi kuitenkin matkaan, mutta Luumäelle sen pysäytti paikalliset suojeluskuntalaiset, jotka anastivat laittomasti 70 kivääriä junasta.
Lappeenrannan punakaarti hälytettiin hankkimaan takaisin punakaartilta anastetut aseet. He saapuivat 21.1. Luumäelle, missä oli vastassa valkoisia. Syntyneessä tulitaistelussa kaatui yksi punakaartilainen sekä valkoisia johtanut jääkäri Lauri Pelkonen. Viimeksi mainittu oli ensimmäinen jääkäri, joka kaatui sisällissodassa.
Myös Kauhavalla oli paikallinen suojeluskunta riisunut venäläisiä aseista 21.1.1918.
Ensimmäinen isompi taistelu oli käyty Sipoossa jo 9.1.1918, jossa kaatui kaksi punakaartilaista.
Sisällissota oli siis jo käynnissä ennen Podvoiskin käskyä. Sillä ei ollut tapahtumien kulussa mitään merkitystä. Sen sijaan ratkaiseva lähtölaukaus sisällissodalle oli Svindhuvudin laittomasti kokoonpannun senaatin julistus 25.1.1918, jolla se julisti Mannerheimin johtamat joukkiot "hallituksen joukoiksi". Mitenpä punakaartit olisivat tähän muuta voineet vastata kuin ryhtyä aseelliseen puolustukseen näitä joukkoja vastaan.Hulmin kahakkaa on pidetty kaiken alkuna. Se oli surkea Laihian miehille, joita lahdattiin monta Hulmin sillan alle. Pari onnekasta katseli siltapalkkien päältä on iivanat pistimillä lopettivat kavereita jäälle.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hulmin_taistelu - Anonyymi
Sisällissota kirjoitti:
Yhteenottoja punaisten ja valkoisten välillä oli jo tapahtunut ennen 24.1.1918 Podvoiskin antamaa käskysä (jonka hän peruutti 26.1.).
Tapahtumat olivat Viipurissa alkaneet 17.1.1918, kun Viipurin punakaarti lähetti aseita junalla Mikkeliin. Tällöin täysin laittomasti suojeluskuntalaiset sytyttivät tuleen junan yhden vaunun. Juna pääsi kuitenkin matkaan, mutta Luumäelle sen pysäytti paikalliset suojeluskuntalaiset, jotka anastivat laittomasti 70 kivääriä junasta.
Lappeenrannan punakaarti hälytettiin hankkimaan takaisin punakaartilta anastetut aseet. He saapuivat 21.1. Luumäelle, missä oli vastassa valkoisia. Syntyneessä tulitaistelussa kaatui yksi punakaartilainen sekä valkoisia johtanut jääkäri Lauri Pelkonen. Viimeksi mainittu oli ensimmäinen jääkäri, joka kaatui sisällissodassa.
Myös Kauhavalla oli paikallinen suojeluskunta riisunut venäläisiä aseista 21.1.1918.
Ensimmäinen isompi taistelu oli käyty Sipoossa jo 9.1.1918, jossa kaatui kaksi punakaartilaista.
Sisällissota oli siis jo käynnissä ennen Podvoiskin käskyä. Sillä ei ollut tapahtumien kulussa mitään merkitystä. Sen sijaan ratkaiseva lähtölaukaus sisällissodalle oli Svindhuvudin laittomasti kokoonpannun senaatin julistus 25.1.1918, jolla se julisti Mannerheimin johtamat joukkiot "hallituksen joukoiksi". Mitenpä punakaartit olisivat tähän muuta voineet vastata kuin ryhtyä aseelliseen puolustukseen näitä joukkoja vastaan.Tämä on hauska!
” Tapahtumat olivat Viipurissa alkaneet 17.1.1918, kun Viipurin punakaarti lähetti aseita junalla Mikkeliin. Tällöin täysin laittomasti suojeluskuntalaiset sytyttivät tuleen junan yhden vaunun. Juna pääsi kuitenkin matkaan, mutta Luumäelle sen pysäytti paikalliset suojeluskuntalaiset, jotka anastivat laittomasti 70 kivääriä junasta.”
Kertoisiko tekstin kirjoittaja, että kun ”anastivat laittomasti” niin mitä ja minkä maan lakia teko rikkoi! Suomen itsenäisyys julistettiin 6.12.1917 ja tunnustettiin 2-3 viikkoa myöhemmin! Oliko Vastasyntyneessä Suomessa ylipäätään minkään valtakunnan lakia!
Aseistetut punakaartilaiset teloittivat vuoden 1917 lopussa ja vuodn 1918 runsaasti valkoisiksi katsomiaan siviilejä! Rikkoivatko hekin jotain lakia ja jos rikkoivat niin mikä oli tuoon ajan ’laki’? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on hauska!
” Tapahtumat olivat Viipurissa alkaneet 17.1.1918, kun Viipurin punakaarti lähetti aseita junalla Mikkeliin. Tällöin täysin laittomasti suojeluskuntalaiset sytyttivät tuleen junan yhden vaunun. Juna pääsi kuitenkin matkaan, mutta Luumäelle sen pysäytti paikalliset suojeluskuntalaiset, jotka anastivat laittomasti 70 kivääriä junasta.”
Kertoisiko tekstin kirjoittaja, että kun ”anastivat laittomasti” niin mitä ja minkä maan lakia teko rikkoi! Suomen itsenäisyys julistettiin 6.12.1917 ja tunnustettiin 2-3 viikkoa myöhemmin! Oliko Vastasyntyneessä Suomessa ylipäätään minkään valtakunnan lakia!
Aseistetut punakaartilaiset teloittivat vuoden 1917 lopussa ja vuodn 1918 runsaasti valkoisiksi katsomiaan siviilejä! Rikkoivatko hekin jotain lakia ja jos rikkoivat niin mikä oli tuoon ajan ’laki’?Tiedoksi, että Suomessa oli 1917-1918 voimassa Suomen suuriruhtinaskunnassa 1889 säädetty rikoslaki, jonka tsaari antoi ja valtiosäädyt vahvistivat valtiopäivillä. Sama rikoslaki on nykyäänkin monin osin muutettuna voimassa.
Junan sytyttäminen tuleen on vähintäänkin vahingonteko ja aseiden anastaminen varkaus. Ihan kuten nykyisinkin.
Punakaartilaisten ampumat ihmiset murhattiin ja rangaistus siitä löytyy ihan samasta rikoslaista kuin edellä mainittu.
Samalla tavalla Suomen suuriruhtinaskunnassa toimivan laillisesti valitun eduskunnan laiton syrjäyttäminen 31.7.1917 oli valtiopetos. Tähän rikokseen syyllistyivät eräät oikeistossa olleet poliitikot. Koska vallankaappaus lopulta valkoisetn tekemäna onnistui, niin asia on unohdettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hulmin kahakkaa on pidetty kaiken alkuna. Se oli surkea Laihian miehille, joita lahdattiin monta Hulmin sillan alle. Pari onnekasta katseli siltapalkkien päältä on iivanat pistimillä lopettivat kavereita jäälle.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hulmin_taistelu”Unohdit” kertoa jatkon?
” Kasarmille tehtiin toinen hyökkäys kello 23, kun Isostakyröstä saapui apuvoimia. Rakuunat irroittautuivat taistelusta lyhyen laukaustenvaihdon jälkeen ja perääntyivät Vaasaa kohti. He eivät kuitenkaan päässeet perille, kun Tuovilan suojeluskunta hälytettiin sulkemaan heidän pakoreittinsä. Suurin osa Tuovilan suojeluskunnan miehistä oli kuitenkin lähtenyt jo Vaasaan, joten rakuunoita oli vastassa vain kahdeksan miehen osasto. Tuovilan sillalle ryhmittäytyneet suojeluskuntalaiset ampuivat yhteislaukauksen ratsumiehiä kohti, jolloin kaksi heistä sai surmansa. Muut pääsivät läpi, mutta heitä vastassa oli vähän matkan päässä Mustasaaren meijerin isännän Evert Båskin johtama toinen suojeluskuntaosasto. Båskin miehet olivat asemissa maantien varrella Vanhan Vaasan tuntumassa, jossa syntyneessä laukaustenvaihdossa kaatui vielä viisi rakuunaa, ennen kuin loput 22 antautuivat.
Suojeluskuntalaiset saivat Hulmin kasarmilta haltuunsa yhteensä 120 kivääriä, 50 000 patruunaa sekä 30 hevosta.
- Sisällissota
>>Venäjän armeija myös tuki punaisia. Lisäksi oltiin Venäjän kanssa sotatilassa.>>
Venäjän armeija ei tukenut kumpaakaan osapuolta Suomen sisällissodassa. Monia venäläisiä upseereja oli valkoisten puolella antamassa sotilaskoulutusta konsultointia.
Viipurissa tapahtui kuitenkin sellainen selkkaus, jossa venäläinen kenraalikuntaan kuuluva upseeri antoi määräyksen Suojeluskuntaa kuuluvien joukkojen riisumisesta aseista. Määrys kuitenkin peruutettiin joiden päivien kuluttua. Tilanne oli kaiken kaikkiaan sekava Viipurissa.
Suomi ja Venäjä eivät olleet sotatilassa keskenään.- sanon vaan
Suomi ja Venäjä oli sotatilassa keskenään ja tämä sotatila päättyi 1920 Tarton rauhansopimuksella.
Venäjä oli aiheuttanut sotatilan itse, koska oli sekaantunut Suomen sisällissotaan, tämä asia aiheutti maiden välille juridisesti sotatilan, joka päätettiin 1920.
Suomalaiset itse myös teki sotatoimia Venäjää vastaan, mutta se tapahtui vuotta myöhemmin, sotatila oli alkanut jo aikaisemmin, esim. Petsamon valtaus oli sotatoimi Venäjää vastaan, vaikka tehtiinkin vapaaehtoisvoimin, se retki alkoi kumminkin Suomen alueelta.
Tartossa Petsamo liitettiin Suomeen ja samalla luovuttiin Porajärvestä. - Pelkkää pötyä!!
"Venäjän armeija ei tukenut kumpaakaan osapuolta Suomen sisällissodassa. Monia venäläisiä upseereja oli valkoisten puolella antamassa sotilaskoulutusta konsultointia."
Venäläiset joukot tottelivat vain bolsevikkien hallitsemien neuvostojen käskyjä.
Yleensä ne tukivat punaisia mm. näiden murhatessa hallituksen kannattajia. Punaisille luovutettiin myös aseita.
Muutamia kymmeniä upseereita toimi rintamakomentajina tai kouluttajina, Kaikkiaan noin tuhat venäläistä oli punaisten riveissä.
Valkoisten puolella oli noin 140 entistä tsaarin armeijan upseeria, mutta he olivat kaikki suomalaisia.
Lykkäät siis valetta. - Sisällissota
sanon vaan kirjoitti:
Suomi ja Venäjä oli sotatilassa keskenään ja tämä sotatila päättyi 1920 Tarton rauhansopimuksella.
Venäjä oli aiheuttanut sotatilan itse, koska oli sekaantunut Suomen sisällissotaan, tämä asia aiheutti maiden välille juridisesti sotatilan, joka päätettiin 1920.
Suomalaiset itse myös teki sotatoimia Venäjää vastaan, mutta se tapahtui vuotta myöhemmin, sotatila oli alkanut jo aikaisemmin, esim. Petsamon valtaus oli sotatoimi Venäjää vastaan, vaikka tehtiinkin vapaaehtoisvoimin, se retki alkoi kumminkin Suomen alueelta.
Tartossa Petsamo liitettiin Suomeen ja samalla luovuttiin Porajärvestä.Totta on että Suomi hyökkäsi Venäjää vastaan sisällissodan päätyttyä. Silloin oltiin sotatilassa.
- Sisällissota
Pelkkää pötyä!! kirjoitti:
"Venäjän armeija ei tukenut kumpaakaan osapuolta Suomen sisällissodassa. Monia venäläisiä upseereja oli valkoisten puolella antamassa sotilaskoulutusta konsultointia."
Venäläiset joukot tottelivat vain bolsevikkien hallitsemien neuvostojen käskyjä.
Yleensä ne tukivat punaisia mm. näiden murhatessa hallituksen kannattajia. Punaisille luovutettiin myös aseita.
Muutamia kymmeniä upseereita toimi rintamakomentajina tai kouluttajina, Kaikkiaan noin tuhat venäläistä oli punaisten riveissä.
Valkoisten puolella oli noin 140 entistä tsaarin armeijan upseeria, mutta he olivat kaikki suomalaisia.
Lykkäät siis valetta.>>Valkoisten puolella oli noin 140 entistä tsaarin armeijan upseeria, mutta he olivat kaikki suomalaisia.>>
Osa heistä oli suomalais-venäläisiä. Sinun voi olla vaikea ymmärtää, että ihminen voi olla sekä suomalainen että venäläinen. - sanon vaan
Sisällissota kirjoitti:
Totta on että Suomi hyökkäsi Venäjää vastaan sisällissodan päätyttyä. Silloin oltiin sotatilassa.
Sotatila juridisesti alkoi, kun Venäjän armeija alkoi aseistaa Suomen punaisia, tämä itsessään on sotatoimi joka aiheuttaa sotatilan maiden välille.
Venäläiset matruusit tekivät myös sisällissodan ensimmäisen verityön, teloittamalla julkisesti Suomen rikkaimman miehen sen järjestämillä kutsuilla. - He olivat Suomen
Sisällissota kirjoitti:
>>Valkoisten puolella oli noin 140 entistä tsaarin armeijan upseeria, mutta he olivat kaikki suomalaisia.>>
Osa heistä oli suomalais-venäläisiä. Sinun voi olla vaikea ymmärtää, että ihminen voi olla sekä suomalainen että venäläinen.kansalaisia. Eivät siis Venäjän. Useimmat olivat syntyneet Suomessa ja käyneet suomalaista tai ruotsalaista koulua.
Venäläiset ovat venäläisiä, vaikka et sitä ymmärrä. - Ei hyökännyt!!
sanon vaan kirjoitti:
Sotatila juridisesti alkoi, kun Venäjän armeija alkoi aseistaa Suomen punaisia, tämä itsessään on sotatoimi joka aiheuttaa sotatilan maiden välille.
Venäläiset matruusit tekivät myös sisällissodan ensimmäisen verityön, teloittamalla julkisesti Suomen rikkaimman miehen sen järjestämillä kutsuilla."Totta on että Suomi hyökkäsi Venäjää vastaan sisällissodan päätyttyä. Silloin oltiin sotatilassa. "
Kyse oli vapaaehtoisista. Upseerit erosivat armeijasta. - Keskustelu-raiteilleen
Sisällissota kirjoitti:
>>Valkoisten puolella oli noin 140 entistä tsaarin armeijan upseeria, mutta he olivat kaikki suomalaisia.>>
Osa heistä oli suomalais-venäläisiä. Sinun voi olla vaikea ymmärtää, että ihminen voi olla sekä suomalainen että venäläinen.Kukaan noista "suomalais-venäläisistä" upseereista ei ollut etninen venäläinen. Suomessa ei tuohon aikaan edes asunut venäläisiä kovin paljon ( vuonna 1914 n. 7000 kpl.) Upseerit olivat taustaltaan Suomessa syntyneitä ruotsin tai saksankielisiä kotikieleltään ja Venäjälle muuttaneita. Heillä saattoi olla venäläinen vaimo ja perhe joka oli omaksunut venäläisen identiteetin. Kuitenkin jos minä lähtisin mustaan Afrikkaan esim. Ugandaan ammattiupseriksi ja ottaisin negridin vaimoksi, en siitä huolimatta olisi suomalais-ugandalainen vaan suomalanen joka asuu Ugandassa.
- Anonyymi
” Suomi ja Venäjä eivät olleet sotatilassa keskenään.”
Jos eivät muka olleet niin mihin tarvittiin Tarton rauha? - Anonyymi
Sisällissota kirjoitti:
Totta on että Suomi hyökkäsi Venäjää vastaan sisällissodan päätyttyä. Silloin oltiin sotatilassa.
Ei hyökännyt. Esim. Aunuksen retki oli yksityisten tekemä. Bolsevikit tekivät vastaavia ”retkiä” esim. Viroon!
- Anonyymi
sanon vaan kirjoitti:
Sotatila juridisesti alkoi, kun Venäjän armeija alkoi aseistaa Suomen punaisia, tämä itsessään on sotatoimi joka aiheuttaa sotatilan maiden välille.
Venäläiset matruusit tekivät myös sisällissodan ensimmäisen verityön, teloittamalla julkisesti Suomen rikkaimman miehen sen järjestämillä kutsuilla.Kordelinin tappo tapahtui 1917, silloin ei Suomessa vielä ollut sisällissotaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kordelinin tappo tapahtui 1917, silloin ei Suomessa vielä ollut sisällissotaa.
Eli rauhan aikana saakin tappaa?
- Neuvosto-Suomi
Venäläistutkija Mihail Semirjaga on todennut vuosien 1939-1944
sodan alkamiseen johtaneista syistä: ”Kommunistinen puolue ei ollutkaan virallisesti luopunut maailmanvallankumouksen ideasta Komintern ja pyrkimyksistään lisätä neuvostotasavaltojen lukumäärää.
Välineenä oli puna-armeija, joka vain täyttäisi kansainvälisen velvollisuutensa viedessään kommunismin naapurimaihin. ”
Miksi vuosi 1918 olisi muodostanut poikkeuksen tuosta
tavoitteesta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Komintern
.- Sisällissota
Eihän tässä ole kysymys siitä, mikä oli puna-armeijan ja kommunistien tavoite itänaapurissa. Kysymys on siitä, mitä tapahtui Suomessa 1918 sodan aikana.
- sanon vaan
Sisällissota kirjoitti:
Eihän tässä ole kysymys siitä, mikä oli puna-armeijan ja kommunistien tavoite itänaapurissa. Kysymys on siitä, mitä tapahtui Suomessa 1918 sodan aikana.
Kyllä kysymys on nimenomaan samasta asiasta.
Bolsevikit antoivat itsenäisyyksiä kaikille niille alueille, jotka joutuivat valkoisten haltuun 1918 vallankumouksessa.
Näin jaettiin valkoisten voimia, kansallismielisiin omia kansallisvaltiota kannattaviin ja keisarikuntaa kannattaviin, jotka oli lojaaleja Venäjälle.
Sitten näissä uusissa tasavalloissa järjestettiin vallankumouksia, jos ne onnistuivat niin valtiot liittyivät takaisin N-liittoon, joka perustettiin sodan jälkeen.
Jos epäonnistuivat, niin ne ei olleet kumminkaan tukemassa valkoista armeijaa, joka jatkoi taistelua Venäjän punaista hallintoa vastaan.
Tavoite oli tehdä vallankumouksia ja edetä kaikille alueille Euroopassa, myöhemmin myös maailmassa.
Ei ollut mitään vapaussotaa.
Vai voidaanko sanaa vapaussota käyttää tapahtumaketjusta, jossa ammuttiin ja tapettiin nälkään/tauteihin tuhansittain oman maan kansalaisia ja luovutettiin maa ja tuore valtio keisarin Saksan alusmaaksi?
Kuinkahan vapaaksi Suomi tunsi olonsa oikeasti kun oli koukkunokkien laittamat länget kaulassa? Voisiko joku vastata?
Suomi sidottiin tiukoin taloudellisin, poliittisin ja sotilaallisin sitein Saksaan ja varmuuden vuoksi maamme nokkamieheksi aiottiin istuttaa jopa saksalaisyntyinen prinssi. (Kunigas Väinö 1. (on pakko nauraa...anteeksi.))
Saksan voittaessa Suomi-niminen valtio löytyisi ehkä jostakin tasokkaasta historian tutkielmasta, sillä Suomesta olisi tullut Saksan protektoraatti, ja sillä sipuli.
Vasta Saksan keisarikunnan romahdettua ja saksalaisten miehittäjien poistuessa maasta joulukuussa 1918 voidaan puhua jotakin itsenäisestä Suomesta. Paino sanalla jotakin. Itsenäisyys oli kyllä saavutettu mutta de facto vasta syksyllä 1944.
Sitä ennen se oli enemmän tai vielä enemmän iikollien ym lahtarien hallitsema näennäisdemokratia, jossa noskelaisetkin liityivät suurin joukoin suojeluskuntaan.
Parasta:) lukemista joulupäivän ajanvietteeksi tarjoaa tämä.
http://www.vapaussota.com/
Lukija huomatkoon, että em. sivut on tehty vakavassa mielessä.
Sivujen sanoma saavuttaisi paremmin lähdekritiikistä piittaamattoman/tietämättömän kohdeyleisönsä jos sivut muutettaisiin sarjakuvamuotoon.
Millä sanelusopimuksella Suomi alistettiin Saksan alusmaaksi?
Tällä.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/153_1.html- sanon vaan
Kyllä se oli selkeästi vapaussota, koska valkoinen puoli soti vapautuakseen venäläisestä hallinnosta ja se myös onnistui.
Se että omia kuoli pääasiassa, ei mitätöi sodan alkuperäistä tavoitetta mitenkään. - manttelit puuroon
Hohohohooo..Umpipunikki vidduilee...
------------
Parasta:) lukemista joulupäivän ajanvietteeksi tarjoaa tämä.
http://www.vapaussota.com/
Lukija huomatkoon, että em. sivut on tehty vakavassa mielessä.
Sivujen sanoma saavuttaisi paremmin lähdekritiikistä piittaamattoman/tietämättömän kohdeyleisönsä jos sivut muutettaisiin sarjakuvamuotoon.
-----------
Meinas luumusoppa valua syliin kun hytkyin;)
- juutalainen1
Sortavalassa on patsas jossa lukee Vapaussodassa kaatuneet.
- C Pettersson
Joo joo mutta Olof Palme ammuttiin Tampereella 1918.
- sanon vaan
C Pettersson kirjoitti:
Joo joo mutta Olof Palme ammuttiin Tampereella 1918.
Jotain hyvää sentään tässäkin sodassa ....
- Bror-Erik
sanon vaan kirjoitti:
Jotain hyvää sentään tässäkin sodassa ....
Kyllä se oli sisällissotaa mitä paraimmillaan.Kannattaa muistaa että ekat eduskuntavaalit oli pidetty 10 vuotta aiemmin mitä myrskyisimmissä ja myr-
kyllisimmissä merkeissä.Politiikka oli polarisoitunut entisen säätyjaon jäl-
keen,työväki halaji oikeuksiaan yhä suurempisuisten toimittajain kautta ja oli
varmana voitosta oppimattomuuttaan.Tuhoon oli tuomittu koko punakaartin kapina.
-Ei sodissa ole mitään hyvää,tämä kannattaa muistaa vaikka kuinka natottaisi ;) - SU.KUNTA
Siinäpä sitten tämän SAn voitot ovatkin kasassa kokonaista 1 kpl,,,,,.
Punaisten rääsyläisarmeija voitettiin nipinnapin,pariakymmentä
vuotta myöhemmin tuli sitten hopiaa kahdessa kahinassa,kun sitä
puskettiin päätä Karjalan kaarnaseen mäntyyn.Ja nyt sitä taas
hiotaan kynsiä että jos tässä vähänniinkuin NATON AVULLA
tämä mitalin väri tästä vähän vaikkapa niinkuin kirkastuisi.
, - Anonyymi
SU.KUNTA kirjoitti:
Siinäpä sitten tämän SAn voitot ovatkin kasassa kokonaista 1 kpl,,,,,.
Punaisten rääsyläisarmeija voitettiin nipinnapin,pariakymmentä
vuotta myöhemmin tuli sitten hopiaa kahdessa kahinassa,kun sitä
puskettiin päätä Karjalan kaarnaseen mäntyyn.Ja nyt sitä taas
hiotaan kynsiä että jos tässä vähänniinkuin NATON AVULLA
tämä mitalin väri tästä vähän vaikkapa niinkuin kirkastuisi.
,” pariakymmentävuotta myöhemmin tuli sitten hopiaa kahdessa kahinassa”
Tosiasia on kuitenkin se, että selvisimme kahdesta sodasta voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa eroon vapaana ja itsenäisenä maana!
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
- Anonyymi
Venäjän armeija myös tuki punaisia.
Venäjän armeija EI tukenut punaisia mitenkään. Yksittäiset Venäjän vallankumoukselliset tukivat vähän mutta armeija ei. Venäjän huomattavan vahva laivasto Helsingissä pysytteli täysin puolueettomana.
Lisäksi oltiin Venäjän kanssa sotatilassa.
Miksi valkoiset jo silloin alkoivat sodan Venäjää vastaan ? Mitä he siitä hyötyivät ?- Anonyymi
Venäjän hajoava armeija oli varsinkin miehistön osalta bolsevisoitunut ja tuki punikkeja mm. syksyn 1917 murhatöissä.
Venäläisiä yksikköjä osallistui taisteluihin 1918 ja kymmeniä upseereita ja sotilaita toimi rintamalla johtajina tai selustassa kouluttajina.
Tampereen puolustus oli suuresti venäläisten sotilaiden käsissä.
Tsaarin elokuussa 1914 julistama sotatila oli voimassa.
Venäläisten joukkojen aseistariisunta oli välttämätöntä,jos aiottiin elää itsenäisessä Suomessa.
Valitettavasti äärivasemmisto oli toista mieltä ja tukeutui bolsevikkeihin.
Venäjän laivaston sallittiin Saksan ja Leninin sopimuksen perusteella palata kotisatamiin keväällä -18. Se oli taistelukyvytön upseerisurmien ja karkuruuden takia. - Anonyymi
” Ketkä halusivat tänne kuninkaan ja maaorjat? ”
Kuningaskunta oli yksi mahdollinen hallintamuoto, joka toimii hyvin muissa pohjoismaissa! Suomeen ei ole kukaan kaivannut maaorjia! Venäjällä niitä oli viimeksi!? Siksikö ne on mielessäsi?
”Kyllä kai se joukko oli se sama, joka perusti Kansallinen Kokoomus -puolueen. On muuten irvokas nimi joukkomurhaajilla.”
Ei poliittiset puolueet ole massamurhaajia ellet nyt NKP:tä pidä sellaisena kun 20 miljoonaa omaa kansalaistaan surmasi!? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ketkä halusivat tänne kuninkaan ja maaorjat? ”
Kuningaskunta oli yksi mahdollinen hallintamuoto, joka toimii hyvin muissa pohjoismaissa! Suomeen ei ole kukaan kaivannut maaorjia! Venäjällä niitä oli viimeksi!? Siksikö ne on mielessäsi?
”Kyllä kai se joukko oli se sama, joka perusti Kansallinen Kokoomus -puolueen. On muuten irvokas nimi joukkomurhaajilla.”
Ei poliittiset puolueet ole massamurhaajia ellet nyt NKP:tä pidä sellaisena kun 20 miljoonaa omaa kansalaistaan surmasi!?Vuodesta 1917 lähtien patruunoilla ja isännillä oli käsissään ennenkokematon tilanne, kun työväki uskalsi nousta vastustamaan heidän ylivaltaansa. Sehän ei sopinut mitenkään heille. Kiitos vallankumouksen, vaikka se ei saavuttanutkaan päämääräänsä, työläisten olot alkoivat kohentua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän hajoava armeija oli varsinkin miehistön osalta bolsevisoitunut ja tuki punikkeja mm. syksyn 1917 murhatöissä.
Venäläisiä yksikköjä osallistui taisteluihin 1918 ja kymmeniä upseereita ja sotilaita toimi rintamalla johtajina tai selustassa kouluttajina.
Tampereen puolustus oli suuresti venäläisten sotilaiden käsissä.
Tsaarin elokuussa 1914 julistama sotatila oli voimassa.
Venäläisten joukkojen aseistariisunta oli välttämätöntä,jos aiottiin elää itsenäisessä Suomessa.
Valitettavasti äärivasemmisto oli toista mieltä ja tukeutui bolsevikkeihin.
Venäjän laivaston sallittiin Saksan ja Leninin sopimuksen perusteella palata kotisatamiin keväällä -18. Se oli taistelukyvytön upseerisurmien ja karkuruuden takia."Venäjän hajoava armeija oli varsinkin miehistön osalta bolsevisoitunut ja tuki punikkeja mm. syksyn 1917 murhatöissä."
Miten Suomessa voi joku uskoa ikiaikaista propagandaa vielä 2020?
Venäjän armeija ei ollut bolsevoitunut, vaan useat upseerit tukivat Venäjän valkoisia ja halusivat keisarikunnan takaisin. Miehistössäkään tilenne ei ollut mikään bolsevikkien enemmistö, vaikka miehistössä bolsevikeilla oli kannatusta, niin kuin venäläisten siviilienkin keskuudessa Venäjällä. Venäjän armeija ei tukenut mitään murhatöitä.
"Tsaarin elokuussa 1914 julistama sotatila oli voimassa."
Hilpeää!! Venäjä oli sodassa Saksan ja Itävalta-Unkasrin kanssa, ei suinkaan Suomen suuriruhtinaskunnan kanssa. Sotatila oli päättynyt Suomen osalta itsenäistymiseen.
Venäläisistä joukoista merkittävä osa oli jo poistunut maasta vapaaehtoisesti tammikuussa 1918.
Vasemmisto Suomessa tukeutui venäläisiin bolsevikkeihin, ja oikeisto tukeutui Saksaan ja sieltä maihinnousun Hankoon tehneisiin sotilaisiin. Joku onneton selitti, että Suomi oli sodassa Venäjän kanssa, koska vasemmisto tukeutui bolsevikkeihin. Samalla logiikalla Suomi oli Sodassa Saksan kanssa, kun oikeisto tukeutui Saksaan. - Ei ollut sodassa kummankaan kanssa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Venäjän hajoava armeija oli varsinkin miehistön osalta bolsevisoitunut ja tuki punikkeja mm. syksyn 1917 murhatöissä."
Miten Suomessa voi joku uskoa ikiaikaista propagandaa vielä 2020?
Venäjän armeija ei ollut bolsevoitunut, vaan useat upseerit tukivat Venäjän valkoisia ja halusivat keisarikunnan takaisin. Miehistössäkään tilenne ei ollut mikään bolsevikkien enemmistö, vaikka miehistössä bolsevikeilla oli kannatusta, niin kuin venäläisten siviilienkin keskuudessa Venäjällä. Venäjän armeija ei tukenut mitään murhatöitä.
"Tsaarin elokuussa 1914 julistama sotatila oli voimassa."
Hilpeää!! Venäjä oli sodassa Saksan ja Itävalta-Unkasrin kanssa, ei suinkaan Suomen suuriruhtinaskunnan kanssa. Sotatila oli päättynyt Suomen osalta itsenäistymiseen.
Venäläisistä joukoista merkittävä osa oli jo poistunut maasta vapaaehtoisesti tammikuussa 1918.
Vasemmisto Suomessa tukeutui venäläisiin bolsevikkeihin, ja oikeisto tukeutui Saksaan ja sieltä maihinnousun Hankoon tehneisiin sotilaisiin. Joku onneton selitti, että Suomi oli sodassa Venäjän kanssa, koska vasemmisto tukeutui bolsevikkeihin. Samalla logiikalla Suomi oli Sodassa Saksan kanssa, kun oikeisto tukeutui Saksaan. - Ei ollut sodassa kummankaan kanssa!Hölynpölyä.Punikkien valeet eivät muuta historian tosiasioita.
Suomessa oli tammikuussa -18 noin 40 000 venäläistä sotilasta. Niitä johtivat sotilasneuvostot,jotka olivat bolsevikkien käsissä. Ylin johto oli HelsinginTsentr Baltilla.Upseereilla ei ollut käskyvaltaa ilman niiden suostumusta.
Valkoiset upseerit pysyivät yleensä erossa yksiköistään.Suomen puolelle he eivät pyrkineet.
Venäläiset sotilaat kulkivat punikkien kanssa ryöstellen ja ihmisiä surmaten.
Vasemmisto turvautui bolsevikkeihinja teki heidän kanssaan valtiosopimuksen.
Hallitus ei saanu t suurtakaan tukea Saksalta ennen Hangon maihinnousua huhtikuun alussa. Aseita saatiin jonkin verran.
Suomi oli sodassa Venäjän kanssa,kuten Tarton rauhansopimuksen alkulause todistaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.Punikkien valeet eivät muuta historian tosiasioita.
Suomessa oli tammikuussa -18 noin 40 000 venäläistä sotilasta. Niitä johtivat sotilasneuvostot,jotka olivat bolsevikkien käsissä. Ylin johto oli HelsinginTsentr Baltilla.Upseereilla ei ollut käskyvaltaa ilman niiden suostumusta.
Valkoiset upseerit pysyivät yleensä erossa yksiköistään.Suomen puolelle he eivät pyrkineet.
Venäläiset sotilaat kulkivat punikkien kanssa ryöstellen ja ihmisiä surmaten.
Vasemmisto turvautui bolsevikkeihinja teki heidän kanssaan valtiosopimuksen.
Hallitus ei saanu t suurtakaan tukea Saksalta ennen Hangon maihinnousua huhtikuun alussa. Aseita saatiin jonkin verran.
Suomi oli sodassa Venäjän kanssa,kuten Tarton rauhansopimuksen alkulause todistaa.Hölynpölyä. Suomie ei ollut sodassa Venäjän kanssa ja Suomen valkoiset saivat vallankaappaukseensa apua Saksasta. Saksalainen kuningas valittiin syksyllä 1918 johtamaan Suomea, mutta onneksemma Saksan keisarikunta luhistui 11.11.1918.
- Anonyymi
” Miksi valkoiset jo silloin alkoivat sodan Venäjää vastaan ? Mitä he siitä hyötyivät ?”
He hyötyivät aseensa kun valtasivat Pohjanmaalla suuren joukon paikallisia venäläisiä varuskuntia! Venäläiset elivät kuin sika vatukossa! Huolto oli pettänyt ja ruoka otettiin taloista väkisin! Kiire ei ollut kotiin, jossa riehui sisällissota! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuodesta 1917 lähtien patruunoilla ja isännillä oli käsissään ennenkokematon tilanne, kun työväki uskalsi nousta vastustamaan heidän ylivaltaansa. Sehän ei sopinut mitenkään heille. Kiitos vallankumouksen, vaikka se ei saavuttanutkaan päämääräänsä, työläisten olot alkoivat kohentua.
” Vuodesta 1917 lähtien patruunoilla ja isännillä oli käsissään ennenkokematon tilanne, kun työväki uskalsi nousta vastustamaan heidän ylivaltaansa”
Rengeistä ja työväestä koostui myös Valkoinen armeija!
- Anonyymi
Höpö hopö. Suomi ei käynyt sotaa Venäjää vastaan vuonna 1918.
- Anonyymi
” Suomi ei käynyt sotaa Venäjää vastaan vuonna 1918.”
Jos ei kerran käynyt niin mihin tarvittiin ’Tarton rauha’?- Anonyymi
Suomen ja Venäjän välillä ei ollut sotaa de jure, vaan de facto.
Siksi normaalitilaan pääsemiseksi solmittiinTarton rauha,jolla vuosien 1917-18 tapahtumat sovittiin korvauksineen, rajoineen ym.
Sama tapahtui Neuvosto-Venäjän ja Baltian maiden välillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ja Venäjän välillä ei ollut sotaa de jure, vaan de facto.
Siksi normaalitilaan pääsemiseksi solmittiinTarton rauha,jolla vuosien 1917-18 tapahtumat sovittiin korvauksineen, rajoineen ym.
Sama tapahtui Neuvosto-Venäjän ja Baltian maiden välillä.------Suomen ja Venäjän välillä ei ollut sotaa de jure, vaan de facto.----
Sota Suomen ja Venäjän välillä saattoi alkaa vasta Suomen itsenäistyttyä eli 1.1.1918 jälkeen, ei sinä aikana kun olimme suuriruhtinaskunta. Mietittäessä mikä sodan olisi voinut saada aikaan tulevat mieleen tietysti SUOMEN toimet eli nämä onnettomat heimosotaretket sekä asettuminen Britannian käyttöön sen hyökkäillessä mm. Kronstadtiin. Suomi kävi yksipuolista sotaa Venäjää vastaan, sotaa johon Venäjä ei vastannut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Suomen ja Venäjän välillä ei ollut sotaa de jure, vaan de facto.----
Sota Suomen ja Venäjän välillä saattoi alkaa vasta Suomen itsenäistyttyä eli 1.1.1918 jälkeen, ei sinä aikana kun olimme suuriruhtinaskunta. Mietittäessä mikä sodan olisi voinut saada aikaan tulevat mieleen tietysti SUOMEN toimet eli nämä onnettomat heimosotaretket sekä asettuminen Britannian käyttöön sen hyökkäillessä mm. Kronstadtiin. Suomi kävi yksipuolista sotaa Venäjää vastaan, sotaa johon Venäjä ei vastannut.” Mietittäessä mikä sodan olisi voinut saada aikaan tulevat mieleen tietysti SUOMEN toimet eli nämä onnettomat heimosotaretket ”
Jotka tapahtuivat vasta myöhemmin. Venäjä itse harrasti samanlaisia ’heimoretkiä’ esim. Viroon 1918.
”sekä asettuminen Britannian käyttöön sen hyökkäillessä mm. Kronstadtiin. ”
Suomi ei ”asettunut” mitenkään vaan Iso-Britannia ei lupia kysellyt eikä Suomella ollut keinoja estää!
”Suomi kävi yksipuolista sotaa Venäjää vastaan, sotaa johon Venäjä ei vastannut.”
Ei käynyt! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Suomen ja Venäjän välillä ei ollut sotaa de jure, vaan de facto.----
Sota Suomen ja Venäjän välillä saattoi alkaa vasta Suomen itsenäistyttyä eli 1.1.1918 jälkeen, ei sinä aikana kun olimme suuriruhtinaskunta. Mietittäessä mikä sodan olisi voinut saada aikaan tulevat mieleen tietysti SUOMEN toimet eli nämä onnettomat heimosotaretket sekä asettuminen Britannian käyttöön sen hyökkäillessä mm. Kronstadtiin. Suomi kävi yksipuolista sotaa Venäjää vastaan, sotaa johon Venäjä ei vastannut.Mitään sotaa ei ollut Suomen ja Venäjän välillä. Tarton sopimuksen pääsyy oli määrittää rajat virallisesti Suomen ja venäjän välillä. Maiden välillä oli ollut myös levottomuuksia, sillä Venäjällä käytiin verinen sisällissota.
- Anonyymi
Joopa joo. Venäjä ei hyökännyt Suomeen vuosina 1917-1921. SuurSuomen tekijät murhasivat sitävastoin tuhansia Venäjän kansalaisia ja koettelivat venäläisten hermoja terrorisoimalla Aunuksen, Vienan ja Viron itärajan asukkaita.
- Anonyymi
Aseisti terroristeja ja lähetti vapaaehtoisia samalla tavalla kuin Libyassa. Turpaan tuli molemmissa seikkailuissa.
- Anonyymi
Hölynpölyä.
Venäjä tuki punakapinaa sotilain,asein ja politiikalla. Ne olivat samalla sotatoimia laillista halitusta vastaan.Ne loppuivat Brest-Litovskinrauhaan.
Ns.heimosodat olivat yksityisiä yrityksiä, vaikka Suomen valtio ne salli lukuunottamatta ns.Vienan metsäsissien kapinaa,joka tapahtui Tarton rauhan jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.
Venäjä tuki punakapinaa sotilain,asein ja politiikalla. Ne olivat samalla sotatoimia laillista halitusta vastaan.Ne loppuivat Brest-Litovskinrauhaan.
Ns.heimosodat olivat yksityisiä yrityksiä, vaikka Suomen valtio ne salli lukuunottamatta ns.Vienan metsäsissien kapinaa,joka tapahtui Tarton rauhan jälkeen.Suomessa ei ollut laillista hallitusta 1918, koska laillinen eduskunta syrjäytettiin väkivalloin heinäkuussa 1917.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aseisti terroristeja ja lähetti vapaaehtoisia samalla tavalla kuin Libyassa. Turpaan tuli molemmissa seikkailuissa.
Libayssa? Siellä ne maanpetokseen syyllistyneet suomalaiset partiopojat terrorisoivat syyttömiä ihmisiä vailla moraalia. Että se oli sellaista ”vapaussotaa”. Siellä heidät viimeistään vihittiin julmaan juutalaisvihaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Libayssa? Siellä ne maanpetokseen syyllistyneet suomalaiset partiopojat terrorisoivat syyttömiä ihmisiä vailla moraalia. Että se oli sellaista ”vapaussotaa”. Siellä heidät viimeistään vihittiin julmaan juutalaisvihaan.
Kyllä siellä ihan Venäjän Wagnereita suolataan, vaikka niillä tienestit paremmat kuin 1918 esi-isillään. Suomessa punakaarti näytti esimerkiksi 'isänmaallisuutensa' maksamalla riveissään oleville venäläisille suurempaa palkkaa. Rahan ja ruoan käyttäminen toisen tappamiseksi oman perseen pönkittämiseksi onnistuu vain paperimiehen tai satamajätkän tapaiselta. Kekkosen ainut hyvä asia on se ettei päästänyt Wälläriä sentään Suomen diktaattoriksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei ollut laillista hallitusta 1918, koska laillinen eduskunta syrjäytettiin väkivalloin heinäkuussa 1917.
Suomessa oli laillinen Eduskunta, joka julisti Suomen itsenäiseksi 6.12.1917.
Sinun Eduskuntasi oli hajotettu ja uusi muodostettu vaalien jälkeen
- Anonyymi
Mitään vapaussotaa ei ollut eikä tarvittu. Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden rauhanomaisesti 31.12.1917, ei siis sodan kautta.
- Anonyymi
Vapaussota, millä ei ollut mitään tekemistä Venäjän kanssa.
- Anonyymi
Suomi ei ollut itsenäinen niin kauan kun maassa oli 40 000 venäläistä sotilasta,joiden enemmistö oli bolsevikkeja ja tuki punakapinallisia.
- Anonyymi
Kyllä tarvittiin! Etelää terrorisoiva aseistettu punakaarti ei olisi muutoin asettunut!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei ollut itsenäinen niin kauan kun maassa oli 40 000 venäläistä sotilasta,joiden enemmistö oli bolsevikkeja ja tuki punakapinallisia.
Kun sisällissota alkoi oli maassamme enää muutama tuhat venäläistä eikä sotiminen kiinnostanut heitä vähääkään. Kiinnosti vain se kun täällä oli ruokaa enemmän kuin heidän omassa maassaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sisällissota alkoi oli maassamme enää muutama tuhat venäläistä eikä sotiminen kiinnostanut heitä vähääkään. Kiinnosti vain se kun täällä oli ruokaa enemmän kuin heidän omassa maassaan.
Tuskinpa oli. Viipurikin oli satamakaupunkina nälänhädässä lähes hetkessä, koska luovutetun Karjalan maaseutu oli pitkälti valkoista. Matti Läheniemellä ja monella muulla oli toki kavereita ja tuttuja punakaartissa, mutta mitäpä ne Kaljusen kovien otteiden ja punaisten russofilian takia olisivat vähäisiä ruokia Viipuriin toimittaneet.
- Anonyymi
” Mitään vapaussotaa ei ollut eikä tarvittu. Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden rauhanomaisesti 31.12.1917, ei siis sodan kautta.”
Tarvittiin sota, että selvisi oliko jatkossa valkoinen vai punainen Suomi! Punaiset hävisivät surkeasti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sisällissota alkoi oli maassamme enää muutama tuhat venäläistä eikä sotiminen kiinnostanut heitä vähääkään. Kiinnosti vain se kun täällä oli ruokaa enemmän kuin heidän omassa maassaan.
Kiinnosti sen verran, että osa osallistui sotaan punaisten puolella!
- Anonyymi
mitä hyötyä on tukea rikollisia
Annatte anteeksi kaikenlaisille rikollisille tekonsa, taidatte olaa kaikki "entisiä"rikollisia....
Anonyymi
Tänään 07:30 - Anonyymi
Valkoiset terroristit voittivat Suomen sisäällissodassa 1918. Tämä vallankaappaus on ollut hyväksi Suomen kansalle, mutta sitä ei saa sanoa vallankaappaukseksi vaan pitää puhua "vapaussodasta", koska se kuulostaa paremmalta eliitin mielestä.
- Anonyymi
Suomeen jääneet Venäjän armeijan sotilaat evät aiheuttaneet minkäänlaista vaaraa. Mutta heitä tarvittiin tekosyyksi ”vapaussotaan”. Se oli raakaa ja julmaa murhaamista, minkä Mannerheim muka kielsi. Suru tulee, kun muistaa niitäkin sotilaita, joiden kädet sidottiin rautalangoin ja hukutettiin Pohjanlahteen. Vieläkö löytyy vapaussotaihailua?
- Anonyymi
Kenelle on, ja kenelle ei. Punaisten riveissä kapinoineille ahtaajille ja selluköpeille ehdottomasti ollut. Huvittavinta tässä olisi, jos porvari Suomessa ulkoistaa ahtaajan työt lopulta sen venäläiselle virkaveljelle. Siellähän sitä olisi puutakin Venäjällä, köpit tekee halvemmalla siellä vittuilematta Pietarin köyhille.
- Anonyymi
On ihan sama miksi sotaa kutsuu. Punaiset terroristit sn hävisivät ja Suomesta tuli demokratia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On ihan sama miksi sotaa kutsuu. Punaiset terroristit sn hävisivät ja Suomesta tuli demokratia!
Oikeastaan punaiset voittivat loppujen lopuksi, onneksi.Punaista viivaa vedettiin ja työläiset vihdoin pääsivät hurrien ikeestä.
Nyt onneksi Suomessa vasemmistolainen hallitus ja pitkään.
Porvarit ovat ahneita sairaita sikoja ja huonoja häviäjiä!
- Anonyymi
Punaiset sotivat ajaakseen Suomen bolsevistisen N-liiton osaksi. Valkoiset ajaakseen Suomen keisarillisen Saksan maakunnaksi. Varsinainen vapaussota! Kas kun ei ollut vielä anglofiilejä jotka olisivat pyrkineet saamaan Suomen Ison-Britannian siirtomaaksi!
- Anonyymi
Vuosien 1914-1921 tapahtumia pitäisi tutkia rehellisesti ja julkaista jaksosta uusi, tällä kertaa rehellinen, teos. Vapaussota-myytti on suuri huijaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuosien 1914-1921 tapahtumia pitäisi tutkia rehellisesti ja julkaista jaksosta uusi, tällä kertaa rehellinen, teos. Vapaussota-myytti on suuri huijaus.
Onhan se varsinainen vapaussota jossa osapuolet ovat jo etukäteen valinneet itselleen hallitsijat ulkomailta! Voi hitti, me suomalaiset emme todellakaan ole itsenäisyyttä ansainneet!
- Anonyymi
Venäjän osana kaikki olisi köyhemmässä maassa lopulta vuoden 1991 kilpailukykyisempään. Kyllähän se Venäjälläkin varallisuus tietenkin keskittyy entisen kommunistiaatelin jälkeläisille. Ainakaan ruotsinkielisiä Närpiön maataloustuilla lekottelevia ei olisi vittuilemassa. Minä en ainakaan syö kurkkua ja tomaattia. Olisivat opettaneet syömään muutakin kuin ruotsinkielisten kasvihuoneissa maataloustuilla kasvatettua tomaatiksi kutsuttua vetistä paskaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se varsinainen vapaussota jossa osapuolet ovat jo etukäteen valinneet itselleen hallitsijat ulkomailta! Voi hitti, me suomalaiset emme todellakaan ole itsenäisyyttä ansainneet!
Mitään hallitsijaa valineet. Elorannan Pariisin kommuuniin perustamat ajatukset olivat jopa liikaa Leninille. Ongelma on siinä olisiko kommunistisessa Suomessa koskaan kielletty yksityistä maatalousmaata, ja olisiko Lenin-setä ahmaissut Suomen valtiokapitalismiinsa. Trotskihan tekopyhästi heilui kannalta toiselle. Evert Eloranta alistui lopulta torppariorjien jälkeläisenä Lenin-sedän tahtoon. Minä olisin reilusti punapäällikkönä määrännyt hallitsemani alueen talolliset ammuttavaksi ja niiden naiset raiskattavaksi. Jos eivät olisi osanneet 1918 raiskata, niin olisi punapäällikkönä itse repinnyt ahneen emännän perintötilasta ja näyttänyt 'jalon kansan parhaille pojille' esimerkkiä. Untamo Utrion mukaan Evert Elorannan ohjelma oli lähellä toteutumistaan toisessa maailmansodassa, isännät kätkivät kuulemma viljaa ja myivät tiskin alta. Eniten ihmisiä ärsytti maalaisliittolaisen kansanhuoltoministerin harrastama viivyttely elintarvikkeiden luovuttamisen määräämisestä 1941. Suomalainen talonpoika etenkin rutshollarina on aina ollut kylänsä kovin naistenmies ja omasta mielestään parempaa rotua maattomiin nähden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään hallitsijaa valineet. Elorannan Pariisin kommuuniin perustamat ajatukset olivat jopa liikaa Leninille. Ongelma on siinä olisiko kommunistisessa Suomessa koskaan kielletty yksityistä maatalousmaata, ja olisiko Lenin-setä ahmaissut Suomen valtiokapitalismiinsa. Trotskihan tekopyhästi heilui kannalta toiselle. Evert Eloranta alistui lopulta torppariorjien jälkeläisenä Lenin-sedän tahtoon. Minä olisin reilusti punapäällikkönä määrännyt hallitsemani alueen talolliset ammuttavaksi ja niiden naiset raiskattavaksi. Jos eivät olisi osanneet 1918 raiskata, niin olisi punapäällikkönä itse repinnyt ahneen emännän perintötilasta ja näyttänyt 'jalon kansan parhaille pojille' esimerkkiä. Untamo Utrion mukaan Evert Elorannan ohjelma oli lähellä toteutumistaan toisessa maailmansodassa, isännät kätkivät kuulemma viljaa ja myivät tiskin alta. Eniten ihmisiä ärsytti maalaisliittolaisen kansanhuoltoministerin harrastama viivyttely elintarvikkeiden luovuttamisen määräämisestä 1941. Suomalainen talonpoika etenkin rutshollarina on aina ollut kylänsä kovin naistenmies ja omasta mielestään parempaa rotua maattomiin nähden.
Tyypi on todella sekavan höpinän mestari jopa tämän palstan sekopäiden joukossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se varsinainen vapaussota jossa osapuolet ovat jo etukäteen valinneet itselleen hallitsijat ulkomailta! Voi hitti, me suomalaiset emme todellakaan ole itsenäisyyttä ansainneet!
” Onhan se varsinainen vapaussota jossa osapuolet ovat jo etukäteen valinneet itselleen hallitsijat ulkomailta! ”
Vain osa kannatti ja osa ei! Aie ei toteutunut!
”Voi hitti, me suomalaiset emme todellakaan ole itsenäisyyttä ansainneet!”
Tottakai ansaitsimme! Ja sinä ansaitset omat stallarin kahleesi!
- Anonyymi
Toinen naurettava ilmaus on tämä "torjuntavoitto". Selkäänsä saanut armeija muka "ainoana armeijana maailmassa pysäytti puna-armeijan"? 😄
- Anonyymi
Niin siinä vain stallarien harmiksi kävi.
Puna-armeijan ensi tehtävä oli tuhota Suomen armeija ja saada maa antautumaan. Hyökkäys torjuttiin Viipurin tasalle.
Uusi tehtävä heinäkuussa asetti tavoitteeksi Lappeenranta-Kymijoki tasan, jolle ei päästy lähellekään.
Torjuntavoittohan se sellainen. - Anonyymi
Pysäytti oikeasti ja kun Stalinilla oli kiire hän tyytyi aselepoon ja Välirauhaan!
On ilo silmälle seurata kuinka paljon asia stallaria kyrsii!
- Anonyymi
”” Ajatus, että Suomessa tammikuussa 1918 alkanut sota olisi ollut vapaussota eli sota Suomen 6.12.1917 julistetun itsenäisyyden turvaamiseksi käyty sota on merkillinen.”
Ei ole vaan sota käytiin Suomen valkoisten ja punaisten välillä ja valkoisten voitto toi vapauden!
”Venäjän joukot oli määrätty vetäytymään Suomesta Saksan ja Venäjän välisessä rauhansopimuksessa. Tämä joukkojen vetäytyminen on täydessä käynnissä 1918 ja useimmat varuskunnat, joita suomalaiset valtasivat olivat tyhjiä. Monissa venäläisissä yksiköissä miehistö oli ottanut vallan ja tappanut upseerinsa.”
TODELLISUUDESSA joukot EIVÄT OLLEET vetäytymässä ja Pohjanmaalla vallattiin suuri jouuko venäläisiä varuskuntia ja niistä saatiin aseet! Punaiset taas saivat aseensa Venäjän bolsevikeilta!
”Mannerheimin johtamien joukkojen oli näissä olosuhteissa helppoa käydä "vapaussotaa" vastustajan kanssa, joka pötki pakoon.”
Sota punaisia vastaan kesti puoli vuotta ja oli verinen! Sekoitat turhaan asiaan venäläisiä vaikka osa heistä soti punaisten puolella!
”Todella huvittavaa "historiankirjoitusta" :D”
Turha valehtelusi on huvittavaa! - Anonyymi
Sotalilasta sen verran, että miksi Suomi teki rauhansopimuksen Saksan kanssa 1918 keväällä ?
Sellainenhan tehdään yleensä sotatilan päättämiseksi.
Tarton rauhassa 1920 tehtiin rauhansopimus Venäjän kanssa, vaikka Venäjä oli aiemmin poistunut Berliinin neuvotteluista mainiten, ettei mitään sotatilaa ollutkaan. - Anonyymi
Tuolla ihan lopussa Enckell:n kommentti vuodesta 1918!
Paasikivi ja Enckell kiistävät asiallisin perustein kaikki Molotovin väittämät Suomen aloittamista kolmesta sodasta, eli 1918, 1939 ja 1941. Molotov ei pane hanttiin Paasiviven asiallisille perusteluille.
Edvin Linkomiehen Vaikea aika -kirjan lopussa, sivuilta 420-429, on 2 pöytäkirjaa keskusteluista J. K. Paasikiven, C. Enckellin ja V. M. Molotovin välillä. Sihteerinä oli suomalaisten puolelta G. Enckell ja NL:n puolelta Dekanosov, sihteeri ja tulkki. Se on käydyistä keskusteluista pikakirjoitettu "Pöytäkirja Suomen ja Neuvostoliiton edustajien neuvottelukokouksesta Moskovassa maaliskuun 27. päivänä 1944." Kokous pidettiin Kremlissä ja kesti klo 16.00-18.45, tapahtuen venäjäksi.
Toinen keskustelu (s. 429-440) on Pöytäkirja Suomen ja Neuvostoliiton edustajien toisessa neuvottelukokouksesta Moskovassa keskiviikkona 29. päivänä maaliskuuta 1944. Kokous tapahtui samassa paikassa kuin edellinenkin ja saapuvilla oli samat henkilöt kuin edelläkin. Se alkoi klo 16.00 ja keskeytyi klo 18.10 ja jatkui klo 20.00 - 20.25.
Linkomies halusi ehdottomasti nämä samaiset asiakirjat liitettäväksi muistelmiensa loppuun. Kirjan ne onkin otettu näistä oikeudenkäyntipöytäkirjoista.
Liite II Sotasyyllisyysoikeudenkäynnin pöytäkirjat nide IV sivut 21-54
23.1.1946
Tähän on poimittu vain nuo kolemea sotaa koskevat maininnat ja puuttuvissa kohdissa on - merkkinä keskustelun jatkumisesta.
s. 425:
Molotov:Tiedän, että herrat Paasikivi ja Enckell ovat kokeneita valtiomiehiä, ja senvuoksi tahdon myös puhua kanssanne avoimesti.
Ensiksikin: luuletteko tosiaan, että Suomi olisi itsenäinen, jos vabha Venäjä olisi olemassa?. Minä tiedän, ettei se olisi, ja te olette kai samaa mieltä. Suomi saa kiittää Neuvostoliittoa itsenäisyydestään. Tästä huolimatta Suomi on 25 vuoden aikana jo kolme kertaa ollut sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Suomi on rikkonut Moskovan rauhansopimusta vastaan. Luuletteko, ettei tämä seikka vaikuta Venäjän kansan tunteisiin? Veväjän kansa on loukkaantunut.
-
Paasikivi: Suomi ei aloittanut 1939 vuoden sotaa.
Molotov: Suomi ei silloin tahtonut sopia kanssamme muutamista vähäpätöisistä kysymyksistä, joista Suomi vieläpä olisi saanut huomattavan kompensaation.
s. 426:
Paasikivi: V. 1939 olivat Neuvostoliiton ja Saksan suhteet hyvät, eikä Neuvostoliiton siis tarvinnut odottaa mitään hyökkäystä.
Molotov: Herra Paasikivi, tämä on kyllä totta, mutta meidän täytyy toimi pitkällä tähtäimellä.-
-
Paasikivi: Jos Talvisotaa ei olisi ollut, Suomi ei olisi milloinkaan osallistunut sotaan, ellei mahdollisesti Neuvostoliiton liittolaisena Saksaa vastan, jos Saksa olisi menetellyt meillä samalla tavalla kuin esim. Norjassa t.m. maissa - Mutta mitäpä näistä vanhoista asioista!
-
Molotov: (hermostuu) Muistakaa, että Neuvostoliitto ei ollut hyökkäävä puoli v. 1941. Hanko on meille sotilaallisesti tärkeä.
Paasikivi: Minulla on edessäni luettelo sotatoimista tämän sodan alussa. Se osoittaa, että ensimäiset sotatoimet suoritettiin Neuvostoliiton puolelta Suomea vastaan.
-
s. 427:
Paasikivi: Katson, että voitte vaihtaa Petsamon Hankoa ja Pohjois-Karjalaa vastaan.
Molotov: Emme voi suostua siihen. Kolme sotaa 25 vuodessa on jo liikaa.
-
Molotov: Myönnän kyllä, että olette taistelleet urhoollisesti. Neuvostoliitto oli heikko v. 1918, mutta kolme sotaa on sentään kolme sotaa. emme voi sallia, että Suomi aina 7-8 vuoden kuluttua hyökkää kimppuumme.
Enckell: V. 1918 emme hyökänneet.
Moloton: Tarkoitan Itä-Karjalan sotaa.
Enckell: Sehän ei ollut mikään sota valtioidemme välillä.
Molotov: Kyllä Suomi silloinkin kävi sotaa.
Enckell: Olin v. 1918 suomalaisen valtuuskunnan puheenjohtajana Berliinin rauhanneuvotteluissa, jotka raukesivat sen johdosta, että Neuvostoliiton taholta väitettiin, ettei v. 1918 ollut mitään sotaa. Suomi oli myös heikko v. 1918, paljon heikompi kuin Neuvostoliitto.- Anonyymi
" Berliinin rauhanneuvotteluissa, jotka raukesivat sen johdosta, että Neuvostoliiton taholta väitettiin, ettei v. 1918 ollut mitään sotaa."
Tämä Neuvosto-Venäjän silloinen väite, ettei sotaa ollut Suomen kanssa liittyi siihen, että Leninin hallitus oli tunnustanut Suomen, eikä halunnut puhua sotatilasta, koska oli Saksan kanssa sopinut, ettei Neuvsto-Venäjä uhkaa Suomea vaan vetäytyy sovitusti Suomesta. Venäläiset eivät halunneet tunnustaa rikkoneensa Saksan kanssa solmittua rauhansopimusta.
Historian tapahtumat ovat tässä kohden tulkinnalllsia, koska vihollisuuksia maiden välillä oli, mutta mikä on "sota"?
- Anonyymi
Vapaussota on propagandatermi jota ei kyetä mitenkään perustelemaan oikeaksi.
- Anonyymi
” Ajatus, että Suomessa tammikuussa 1918 alkanut sota olisi ollut vapaussota eli sota Suomen 6.12.1917 julistetun itsenäisyyden turvaamiseksi käyty sota on merkillinen.”
Ei, vaan todellinen. Sodassa hääettiin loput Venäjän joukot ja lyötiin valtaa havittelevat punaiset!
”Venäjän joukot oli määrätty vetäytymään Suomesta Saksan ja Venäjän välisessä rauhansopimuksessa. Tämä joukkojen vetäytyminen on täydessä käynnissä 1918 ja useimmat varuskunnat, joita suomalaiset valtasivat olivat tyhjiä. Monissa venäläisissä yksiköissä miehistö oli ottanut vallan ja tappanut upseerinsa.”
Ja pikku varuskunnssa ei ollut merkkiäkään vetäytymisestä vaan vallitsi svaboda ja venäläiset ryöstelivät huollon puutteessa ruokaa! Heidät riisuttiin aseista ja vangittiin!
”Mannerheimin johtamien joukkojen oli näissä olosuhteissa helppoa käydä "vapaussotaa" vastustajan kanssa, joka pötki pakoon.”
Punaiset kestivät aikansa ja vasta sitten pötkivät pakoon!
Todella huvittavaa "historiankirjoitusta" :D
Aivan! Stallari on humoristi! - Anonyymi
"Venäjän joukot oli määrätty vetäytymään Suomesta Saksan ja Venäjän välisessä rauhansopimuksessa. "
Brest-Litovskin rauhansopimus allekirjoitettiin 5.3. 1918.
Mannerheimin joukot aloittivat venäläisten joukkojen aseriisunnan Pohjanmaalla tammikuun lopulla.
"Tämä joukkojen vetäytyminen on täydessä käynnissä 1918 ja useimmat varuskunnat, joita suomalaiset valtasivat olivat tyhjiä. "
Joukkoja evakuoitiin jossain määrin ja toisaalta ne vain hajosivat.Jonkin verran upseereita ja sotilaita liittyi punaisiin.
Varuskunnat tyhjennettiin rauhansopimuksen astuttua voimaan.
"Monissa venäläisissä yksiköissä miehistö oli ottanut vallan ja tappanut upseerinsa."
Sitäkin saattoi sattua,mutta useimmin upseerit seurailivat tapahtumia sivusta ja pyrkivät pelastamaan henkensä. Heitä ei myöskään huolittu valkoisten puolelle, elleivät olleet Suomen kansalaisia.- Anonyymi
Neuvosto-venäjän ja Saksan rauhanprosessi oli pitempi kuin yhden päivän puristus.
Alustava aselepo niiden välillä oli solmittu 5.12.1917. Rauhanneuvottelut alkoivat 22.12.-17.
Venäläisiä joukkoja vedettiin pois Suomesta jo neuvotteluiden aikana. Neuvottelut kuitenkin katkesivat helmikuun 10. päivänä 1918.
Saksa aloitti hyökkäyksen itään uudestaan 18.2.-18. Venäläisiä joukkoja siirrettiin lisää myös Suomesta Saksan vastaiselle rintamalle.
Rauhansopimus allekirjoitettiin 3.3.1918 (ei 5.3.).
- Anonyymi
Tuolla ylempänä näyttää joku kehuvan kovasti Leniniä.
Katsotaanpa mitä mukavia ViLenin puuhastelikaan Suomen monipuoluedemokratian pään menoksi.
"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".
Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.
Siis punaista vallankumousta, jonka onnistuessa Suomi olisi pakkoliitetty Venäjän bolsevikkidiktatuuriin.
Josif Stalin vuosikymmeniä kaikkien suomalaisten diktaattorina, sepä vasta kuulostaakin houkuttelevalta vaihtoehtohistorialta, vai kuinka? - Anonyymi
Sisällissota se oli.
Rikkaat Ruotsalaiset tappoivat duunareita. - Anonyymi
Suomi on taas vasemmistolainen demokratia, niinkuin pitääkin.
- Anonyymi
Suomi ei ole vasemmistolainen vaan vasmmiston yhteenlaskettu kannatus on n. 30 %. Loput kannattaa porvaripulueita! Demokratia Suomi on ollut jo vuodesta 1918 lähtien!
- Anonyymi
Suomea johtaa suosituin poliitikko Sanna Marin ja hänen vasemmistolainen hallitus.
- Anonyymi
O. W. Kuusisen joukot yrittivät vallata maan laillisesta hallitukselta. Selvä vapaussota.
- Anonyymi
Parempi termi 1918 sodasta olisi vallankaappauksen varmistaminen sodalla ja joukkotuhonnalla.
Sodankulku:
tammikuun 1918 alusta alken on laukaustenvaihtoa useilla paikkakunnilla. Vallankaappauksella valtaan päässeet 'valkoiset' julistavat 25.1.1918 suojeluskunnat valtion joukoiksi. 27.1. 'punakaartit' julistettiin liikekannalle vastustamaan edellisiä joukkoja, joilla vallankaappauksen tehneet pyrkivät varmistamaan asemansa.
Valkoiset voittivat taistelut ja ryhtyivät sen jälkeen joukkotuhontaan punakaartilaisia vastaan. Rikokset toteutettiin pääosin näännyttämällä heidät vankeudessa nälkään ja tauteihin. Myös suoria joukkomurhia toimeenpantiin.- Anonyymi
” Valkoiset voittivat taistelut ja ryhtyivät sen jälkeen joukkotuhontaan punakaartilaisia vastaan.
Todellisuudessa Punaisia kuoli taistelussa 5.199 ja teloitettiin oikeuden päätöksellä ampumalla 7.390 eli YHTEENSÄ punaisia surmattiin 12.589 henkeä.
Vankileireillä kuoltiin kulkutauteihin, joista pahin oli Espanjan tauti. Tällöin ei kuollutta suinkaan ”tapettu” vaan hän kuoli epidemiaan.
Kadonneista lienee melkoinen osa päätynyt Venäjälle. Kuoli muutoin kuvannee juuri sitä mitä sanookin. Kuoli tuohon aikaan, jostakin syystä.
Vankileireiltä vapautettiin 55.000 punaista!
Jos mietimme verisiä vallankumouksia niin pahin niistä oli Venäjän sisällissota, jossa mehehtyi 9 miljoonaa ihmistä eli n. 6,5 % väestöstä!
Espanjan sisällissodassa 1936-1939 menehtyi 1,5 % väestöstä.
Suomessa punaisia surmattiin vain n. 0,34 % väestöstä.
- Anonyymi
Näin jälkiviisana voi tietysti sanoa että luoja armahti punaisten vallalta. Nyt oltas kuin kusi sukassa venäjän rinnalla
- Anonyymi
Senaatin puheenjohtajana toiminut P. E. Svinhufvud oli jo marraskuun 1917 yleislakosta lähtien vaatinut Suomen selkeää tukeutumista Saksaan.[3] Hän lähetti johtaviin itsenäisyysaktivisteihin kuuluneen Edvard Hjeltin senaatin edustajaksi Saksaan ja kehotti tätä hankkimaan Suomelle sotilaallista apua. 26. marraskuuta Hjelt esitti Saksan sodanjohtoon kuuluneelle päämajoitusmestari Erich Ludendorffille pyynnön Ahvenanmaan miehittämisestä tai joukkojen lähettämisestä Suomeen, mutta tähän hän ei suostunut. Ludendorffin mukaan tässä vaiheessa kyseeseen tuli vain jääkärien kotiuttaminen.[7] Suomen hallituksen ja Hjeltin välinen yhteydenpito käytiin Ruotsissa olleen edustajan Alexis Gripenbergin kautta, koska suoraa yhteyttä Berliiniin ei ollut.[5] Helmikuun alussa 1918 Hjelt sai Tukholmasta sisällöltään epäselvän kirjeen, jonka hän tulkitsi valtakirjaksi pyytää jääkäreiden ja aseavun lisäksi myös Saksan suoraa sotilaallista väliintuloa punaisten kukistamiseksi. Vaikka viesti oli epämääräisesti muotoiltu, ei Hjelt pyytänyt lisäohjeita, vaan esitti alustavan pyynnön 9. helmikuuta.[4] Hänen omavaltaiset toimensa sitoivat Suomen lopulta Saksaan ja tekivät maasta sen protektoraatin.[5]
- Anonyymi
------Vankileireillä kuoltiin kulkutauteihin, joista pahin oli Espanjan tauti. ----
Tietämättömyyttä, Espanjan tautiin kuoli vankileireillä hyvin vähän koska tuo tauti tuli Suomeen vasta vankileirien jälkeen.
----Vankileireiltä vapautettiin 55.000 punaista!----
Mielenkiintoista! Valkoiset ottivat ja veivät leireille n. 80 000 punaista. Minne siis katosi 25 000 vankia, maan poveenko?- Anonyymi
Luvut on kerrottu useasti! Etkö lue mitään?
Sotasurmat vuonna 1918
Kuolintavan ja osapuolen mukaan
PUNAISET
Kuolintapa
Kaatunut 5.199
Teloitettu, ammuttu, murhattu 7.370
Kuollut vankileirillä 11.652
Kuollut vankileiriltä vapauduttuaan 607
Kadonnut 1.767
Muut kuolintavat 443
YHTEENSÄ 27.038
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2956902- 562128
- 331571
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että251371IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711117- 1051073
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel329979- 15803
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin45786Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274777