"Vähitellen kirkon piirissä kuitenkin hahmottui kolminaisuusoppi, jossa ytimenä oli Jumalan "lihaksi tuleminen" (inkarnaatio) ihmiseksi syntyneen Jumalan pojan, Jeesuksen muodossa. Vuonna 325 pidetyssä Nikean kirkolliskokouksessa kolminaisuusoppi julistettiin kristillisen kirkon viralliseksi opiksi.
Eräs tämän Nikean päätöksen seurauksista oli se, että ainoastaan neljä noin 300 silloin olemassa olleesta evankeliumista valittiin kirkon virallisiksi evankeliumeiksi. Muut evankeliumit määrättiin kokonaan tuhottaviksi. Näiden kopioita on sittemmin 1800- ja 1900-luvuilla löydetty muun muassa Nag Hammadista.
Kolminaisuusoppi sai viimeistellyn muotonsa vuonna 381 Konstantinopolin I konsiilissa, jonka mukaan Jumaluudessa on yksi olemus ja kolme persoonaa. Kolminaisuusopin mukaan Jumala, joka on kaiken luoja, on tullut ihmisten keskuuteen Jeesuksen persoonassa ja vaikuttaa Pyhässä Hengessä. Tämä on eri asia kuin "triteismi" eli ajatus kolmesta erillisestä jumalasta"
Kirjoitus kokonaisuudessaan:
http://www.gnosis.fi/gnostilaisuus/miten-gnostilaiset-uskonkasityks/kristinusko/
Eräs tämän Nikean päätöksen seurauksista oli se, että ainoastaan neljä noin 300 silloin olemassa olleesta evankeliumista valittiin kirkon virallisiksi evankeliumeiksi. Muut evankeliumit määrättiin kokonaan tuhottaviksi. Näiden kopioita on sittemmin 1800- ja 1900-luvuilla löydetty muun muassa Nag Hammadista.
Kolminaisuusoppi sai viimeistellyn muotonsa vuonna 381 Konstantinopolin I konsiilissa, jonka mukaan Jumaluudessa on yksi olemus ja kolme persoonaa. Kolminaisuusopin mukaan Jumala, joka on kaiken luoja, on tullut ihmisten keskuuteen Jeesuksen persoonassa ja vaikuttaa Pyhässä Hengessä. Tämä on eri asia kuin "triteismi" eli ajatus kolmesta erillisestä jumalasta"
Kirjoitus kokonaisuudessaan:
http://www.gnosis.fi/gnostilaisuus/miten-gnostilaiset-uskonkasityks/kristinusko/
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kirkolliskokouksissa ei luotu kristinoppia kuten vippaslahkolaiset uskottelevat. Siellä vain vahvistettiin jo alkuseurakunnasta saakka voimassa olleet käytännöt. Esimerkiksi nuo neljä evankeliumia olivat olleet käytössä jo ammoisista ajoista. Kaikkea ei ollut järkevää ahtaa samojen kansien väliin. Piti valita parhaat.
Verratkaa neljää evankeliumia muutamiin ns. apokryfievankeliumeihin niin huomaatte eron. Se ei välttämättä ole aina edes opillinen vaan puhtaasti kirjallinen. Monet apokryfit on kirjoitettu tökerösti ja työnnetty täyteen lastensatuja.
sopivilla lisäyksillähän saadaan tekstistä oman mielen mukainen, eli täsmälleen sellainen kuin tarkoitus ja haettu päämäärä ovat.
KTS puhuu käärmeen kielellä.
Jos näitä kirkolliskokouksia katsellaan, niin ei voidan puhua "alkuseurakunnasta".
Raamattu puhuu alkuseurakunnassa esim, juhlista. so. sapatti, ehtoollinen ja uskovien kastejuhla. Ei muusta. Kaikki muu on kirkolliskokousten hapatteitten tulos.
ts. Jumalan laki on hylätty. Siksi Jumalankansaa ei voi olla kaikki, jotka istuvat eri kirkkokuntien oppisuuntien määreissä. Mutta, tämä tosin sivusi aloitusta senverran, että kiista Jumalan kuvasta, leimaa kaiken.
Ihmiset katselevat Herraa luomansa kuvan kautta ja aina, kun Hänestä puhutaan, on jonkun kirkon jumalakuva, joka peilaa lukijan takaraivossa omaa kuvaa.
Siinäpä sitten kiistelette, kenen hapate olisi "puhtaampi", mutta kannattaa huomoida se, että edelleen siellä on perkaamatonta hapatetta.
Ei valittu periaatteella paras, vaan periaatteela "ainot oikean Jumalan Hengestä syntyneet kirjoitukset."
Sitä on rankkoja huumorimiehiäkin palstalla kuten nimimerkki "Pyh!" selvästi osoittaa.
Kolminaisuusoppiin vaadittiin uskomaan kuoleman uhalla. Katolinen kirkko uhkasi kuolemalla toisinajattelijoita. Jo pelkästään tämä asia saa minut vahvasti epäilemään kyseistä oppia. Voiko kristuksen oma toimia noin? Ei voi.
Anteeksi. Kristus isolla kirjaimella.
Suomen kieliopin mukaan arvonimet kirjoitetaan pienellä lukuun ottamatta Jumalaa, joka kirjoitetaan isolla kirjaimella. Kirkkoraamatuissa on tosin kirjoitettu sanat poika, kristus ja herra isolla kirjaimella, koska Raamatun kääntäjät ovat tahtoneet korostaa sillä tavalla Jeesuksen asemaa Jumalan poikana. Kieliopillisesti on kuitenkin oikein kirjoittaa nämä sanat pienellä kirjaimella niin kuin itse useimmiten teen.
Jeesus kristus on kuningasten kuningas ja herrojen herra.
Uuden testamentin kreikassahan ei ollut erikseen isoja ja pieniä kirjaimia eikä välimerkkejä, joten niiden käyttäminen sisältää aina tulkintaa, mikä voi pahimmassa tapauksessa muuttaa koko sanoman sisällön.
Kaikki kirjoitettiin siis pötköön joko isoilla tai pienillä kirjaimilla yhdessä käsikirjoituksessa. Käsikirjoituksia nimitetään sen mukaan joko minuskeleiksi (pienet kirjaimet) tai majuskeleiksi (isot kirjaimet).
Selvä. En ole kieliopissa mikään hyvä.
Simelius alkaa myös veistelemään kuvaa Jumalasta.
Pyrkii luomaan torson.
Olisiko Simelius pystynyt näkemään Jumalan / vai olisiko paremminkin niin, että Jumala kaikkivoipana astui Hengen "siittämän" Pojan kautta meille Häneksi, jonka kautta voidaan peilata Jumala.
Jumala, joka on rakkaus, Jumala, jonka laki on vanhurskas ja Pyhä, Jumala jonka lakia on Kristuksessa, noudatettava, koska Hän antaa Voimansa ja on Pojassa, eli Sanassa tullut meille nähtäväksi, että synytisimme Sanan kautta elävään toivoon.
Siis Jumalan olemus on sinullekin selittämätön, mutta edustaa ymmärrykseesi Poikana, että tämä Uusi Aadam, johon meidän on tultava, toteutuisi.
Siksi, jos alat mittaamaan vaan palasia, yksi tuolta, toinen tuosta ja kolmas näin, ymmärtämättä, että Hän on Yksi kaikessa tässä, niin olet metsässä.
Kannattaa jättää Jumalasta vuolupuukko nurkkaan ja jättää veistämättä se kiistakapula, jonka ääressä sitten kansat kokoontuisi kumartamaan ihmisen luomaa, eli tässä tapauksessa Simelius- nimistä jumalaa.
Siksi hyvän ja pahantiedon puu on niin lähellä, aivan elämämme puutarhan keskellä ja kuinka helposti otamme siitä palan ja alamme veistelemään.
En tiedä mutta tämä minua on askarruttanut paljon, että millaiset ihmiset ovat opin meille antaneet. Olivatko he Jeesuksen seuraajia jotka murhauttivat ihmisiä erilaisten näkemysten takia? Ajattele. Jumalattomatko tämän ovat meille tuoneet? Sellainen ei voi olla uskova joka haluaa murhauttaa ihmisiä.
Tämä on sama asia jos uskova ihminen ottaisi murhamieheltä neuvoja. Jumalaton antaisi oppejaan uskoville. Tämä ei mene jakeluuni.
Aika monella murhamiehellä olisi varmasti aiheellisia ja tavallista parempia neuvoja annettavanaan uskovaisille joten turhaan yrität mitään ränkyttää.
Olisiko murhamiehellä antaa parempia neuvoja kuin Jeesuksella? Ei varmasti.
Jeesus käytti itsestään Kreikankielistä nimitystä ego eimi
Käytännössä siis JUMALAN KALTAINEN!
Hepreaksi sama olisi:
ehyeh ašer ehyeh
On mielenkiintoista, että nimen omaan TÄSTÄ kyseisestä aiheesta väännetään kirkossa näinkin RAJUSTI kättä!
Mites sitten se, että toisessa Konstanttinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 553 nimen omaan KEISARI Julianius ensimmäinen julisti Kristillisen Universalismin harhaopiksi, ja uhkasi sitä opettavia KIDUTUKSELLA!
Ja huom! Meni yhteensä 228-vuotta Nikean kirkolliskokouksesta, ennenkuin "kirkko" eli siis ROOMAN KEISARI saattiin hävittämään universalismi Kristinukosta käytännössä VÄKIVALLOIN!
Mutta TÄSTÄ aiheesta, että sana Basanizo saattaisi tarkoittaa Kreikankielessä JALOSTUSTA, esim kullan jalostusta ei voi käytännössä MISSÄÄN Kristillisessä kirkossa kiistellään ilman, että saadaan aikaan kirjaimellisesti FANAATTINEN vastarinta! Jeesuksen Jumalallisuuden SAA kiistää, ikuista KIDUTUSTA sen sijaan EI!
Kuvastaa hyvin aikamme "Kristittyä" arvomaailmaa. Ikuinen kidutus tuo kansan kirkkoon ja pitää myös maksamassa kolehtia. Jeesuksen Jumalalisuudesta sen sijaa saa väitellä, koska se on "sallittu aihe"
Ja sitten ihmetellään miksi ateistit nauravat meille?
"Vähitellen kirkon piirissä kuitenkin hahmottui kolminaisuusoppi, jossa ytimenä oli Jumalan "lihaksi tuleminen" (inkarnaatio) ihmiseksi syntyneen Jumalan pojan, Jeesuksen muodossa."
On mielenkiintoista, miten lähellä tuo käsitys on Raamatun opetusta, olematta silti se, mitä Raamattu sanoo. Raamatun mukaan Jeesus on Jumalan temppeli, jossa Jumala asuu. Jumala tuli siis Jeesuksessa keskuutemme, mutta Jeesus itse ei ole Jumala, vaan Jumalan asuinpaikka, jos siis uskoo mitä Jeesus itse sanoo, eikä "fariseuksia".
Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. ...
Joh. 14:10-14