Vapaa-ajattelijat arvioivat uskontoja kriiittisesti ja yrittävät vapauttaa ihmisiä uskontosidonnaisuudesta, koska uskonnot ovat erhettä. Tuhansien vuosien aikana ei ole kyetty esittämään mitään pätevää todistusaineistoa siitä, että jonkin uskonnon esittämä todellisuuskäsitys pitäisi paikkansa. Päinvastoin, jumalien yms. olinpaikat ovat kutistuneet kutistumistaan.
Jos ihmisen maailmankatsomus rakentuu erheen varaan, johtaa se myös haitallisiin seuraamuksiin sekä yhteisön tasolla (sodat,vainot, yksilön oikeuksien polkeminen) että yksilötasolla (suvaitsemattomuus, ahdasmielisyys, syntiajattelu, kuolemanjälkeisen elämän odotukseen kiinnittyminen jne).
Vapaa-ajattelun ihanteeseen kuuluu totuuden rakkaus, joka ei hyväksy mitään päätelmää suuremmalla varmuudella kuin mihintämän perustana olevat todisteet oikeuttavat. Totuudenrakkaus ja sokeaan uskoon tukeutuminen eivät voi olla törmäämättä toisiinsa.
Jos ihmisen maailmankatsomus rakentuu erheen varaan, johtaa se myös haitallisiin seuraamuksiin sekä yhteisön tasolla (sodat,vainot, yksilön oikeuksien polkeminen) että yksilötasolla (suvaitsemattomuus, ahdasmielisyys, syntiajattelu, kuolemanjälkeisen elämän odotukseen kiinnittyminen jne).
Vapaa-ajattelun ihanteeseen kuuluu totuuden rakkaus, joka ei hyväksy mitään päätelmää suuremmalla varmuudella kuin mihintämän perustana olevat todisteet oikeuttavat. Totuudenrakkaus ja sokeaan uskoon tukeutuminen eivät voi olla törmäämättä toisiinsa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Vapaa-ajattelun ihanteeseen kuuluu totuuden rakkaus, joka ei hyväksy mitään päätelmää suuremmalla varmuudella kuin mihin tämän perustana olevat todisteet oikeuttavat."
Kertoisitko minkä alan professori olet? Totuuden rakkaudesta (aidosta) puhut tietenkin totta. Vastausta sinun on vaikea perustella täällä, mutta uskovana tietysti tyydyn pelkkään sanaasikin.
Raamatusta ihanteita löytyy roppakaupalla. Ei ihan heti kesken lopu.
sinulla on aika tavalla pää pehmentynyt siinä vapaa-ajattelussa.
Harmillista.
Tuskin on kenenkään etu haukkua täällä muita. Opetteleppa käytöstapoja hiukan.
Sanoit: Vapaa-ajattelijat arvioivat uskontoja kriiittisesti ja yrittävät vapauttaa ihmisiä uskontosidonnaisuudesta, koska uskonnot ovat erhettä.
Niin, te kyllä arvioitte uskontoja kriittisesti, niinkun pitääkin, mutta ette puoluettomasti.Sitä ethän voi tietää ,että uskonnot ovat erhettä, vaikka näinhän täytyy paljolti olla, sillä ne ovat keskenään ristiriidassa.Itseasiassa kaikki muut uskonnot ovat ristiriidassa kristinuskon kanssa, sen tietää varmasti jokainen joka tuntee ja uskoo raamatun sanoman.Niin, todellakin te arvioitte, mutta otatteko todella selvää? Kuulette jostain jotain negatiivista ja liitätte sen oman listanne jatkoksi, mutta tutkitteko uskonnollisia asioita koskaan niin että ne voisivat olla myös totta?.Kuitenkin uskotte itsekkin johonkin, vaikkapa evoluutioteoriaan ja sekin on (USKONTO. EVOLUUTIOTEORIA on myös tyypillinen uskomus, jossa näkyy hyvin ihmisen oma tahto tehdä asioita.Itse asiassa sitä voidaan rinnastaa seuraamuksin perusteeltaan saatanan palvontaan,tosin ihmiset jotka sitä tutkivat/kehittävät ovat usein hyvin viisaita/arvostettuja/normaaleja verrattuna saatanaan palvojiin.Yhteys on siis periaatteessa lauseessa (voin tehdä mitä vaan).Tosin nämä tiedeihmiset eivät todennäköisesti tee ihan mitävaan, vaan elävät melko ihanteellista elämää, näin yhteiskunnan näkökulmasta katsottuna.
Kuitenkin jos ajatellaan siementä mitä nämä tiedeihmiset tuottaa, näillä tieteen todistuksilla ja (omien) päätelmien/uskomusten sekoituksella, niin voidaan sanoa ettei se ole hyvää edes yhteis kunnan kannalta.Niinkuin tiedetään mailmassa on paljon jo nyt armotonta väkivaltaa, rikollisuutta, huumeita yms. eikä se johdu ainakaan ristinuskosta.Evoluutio kuitenkin antaa tähän kaikkeen erittäin hyvän mahdollisuuden.Eikai ihminen voi sanoa toiselle, mitä saa tai ei saa tehdä, eikä nämä itsekkäät ihmiset sitä ajattelekkaan.Siis varastetaan jos tarvitaan, tapetaan jos halutaan, harrastetaan vapaata seksiä kun huvittaa.Siinä on oikea evoluution muoto mitä tiedemiehet eivät itse todellakaan tajua.
Sanoit:"Jos ihmisen maailmankatsomus rakentuu erheen varaan johtaa se myös....(siitä seuraa toisin sanoin pahaa)"
NIIN,ITSEPPÄ SEN SANOIT!!!!
PUHUIT MYÖS:"Vapaa-ajattelun ihanteeseen kuuluu totuuden rakkaus...." KUMPA NIIN OLISIKIN, KUMPA NIIN OLISIKIN... :)
Jotkut ihmiset yrittävät ajatella tieteellisesti joillakin alueilla ja ei-tieteellisesti joillakin toisilla alueilla. Miten samaan aikaan voi ajatella tieteellisellä ja vaikkapa "apostolisella" (= uskontunnustus) tavalla, sitä on vaikea ymmärtää. Ihmisen, joka toisaalta uskoo vain mittaustensa tuloksiin ja toisaalta "ilmestyksiin", maailmankatsomus on ristiriitainen. Filosofi Raimo Tuomela on kutsunut tällaista skitsofreeniseksi ajatteluksi. On muistettava, että asioiden jaottelu "uskon asioiksi" ja "tiedon asioiksi" on teologien keksimä temppu, pelkkä perusteeton, hihasta vedetty (ad hoc), oletus. Todellisuus ei tunne tällaisia reviirejä.
V.T.Aaltonen kirjoitti osuvasti: "Omasta puolestani luulen jokaisen rehellisen tiedemiehen ainoastaan sanovan, että voi olla "muuta", mutta että hän ei tiedä siitä mitään. Eikä tästä "muusta" voi kukaan toinenkaan ihminen enempää sanoa" (VA 7- 8/49).
Maailmaa on katsottava sellaisena kuin se on, älkäämme tehkö turhia hypoteeseja eli olettamuksia ! Maailmankaikkeus on kokemuksen kohde. Se on todellinen; me olemme osa siinä ja osa sitä. Miksi menisimme sen ulkopuolelle?
Aivot antaa käskyjä, mut mikä käskee aivoja?
Niin, mitä usko on?
Anna esimerkin.Niin kävelet kaupingilla ja huomaat ,että keskelle toria on ilmestyny k-kauppa, kävelet ohi ajattelematta sen enempää.Seuraavana päivänä kävelet torin ohi ja siellä ei ole k-kauppaa.Uskotko mitä näit?Sinä et näe sitä enää, mutta olet melko varma että siinä oli k-kauppa.Sitä on todella vaikea uskoa.Minä kuitenkin sanon että jumalaan usko on miljoona kertaa enemmän kuin tämä.Sillä jumalan olemassa olosta on eläviä todisteita tätäkin päivinä ja ne on suurempia kuin tuo vertauskuva, joka oli ehkä hieman huono.Esimerkiksi armolahjat.Sinä voit nähdä itse että ihmisillä on jotain ihmeellistä, mutta et välttämättä usko sitä, varsinkaan kun et halua uskoa.Voit keksiä aina jonkun tyhmän tekosuun sanoen: "tuo on huijausta!"
Miksi me huijaamme? Rahan takia.Ei ikinä. Olen seurannut julkisuutta sen verran ja olen kyllä huomannut ketkä niitä miljoonia kavaltaa.Oikean kristityn ei pidä ollan kiinnostunut mistään rikkauksista tippaakaan, saa olla tyytyväinen kun on ruokaa ja vaatteita.
Niin mailmaan on katsottava sellaisena kuin se, mutta miten voit katsoa kun et nää?
> Vapaa-ajattelun ihanteeseen kuuluu totuuden rakkaus, joka ei hyväksy mitään päätelmää suuremmalla varmuudella kuin mihintämän perustana olevat todisteet oikeuttavat. Totuudenrakkaus ja sokeaan uskoon tukeutuminen eivät voi olla törmäämättä toisiinsa.
Olen samaa mieltä. Siksi olenkin kiinnostunut buddhalaisuudesta.
-------
Kalama Sutta
Do not believe in anything (simply) because you have heard it.
Do not believe in traditions because they have been handed down for many generations.
Do not believe in anything because it is spoken and rumoured by many.
Do not believe in anything (simply) because it is found written in your religious books.
Do not believe in anything merely on the authority of your teachers and elders.
But after observation and analysis when you find that anything agrees with reason and is conductive to the good and benefit of one and all then accept it and live up to it.
Buddha
(Anguttara Nikaya Vol. 1, 188-193 P.T.S. Ed.)
Lähde:
http://web.singnet.com.sg/~sidneys/kalama.htm
eihän sinun teoriointisi ole tähän mennessä ollut kuin päätelmää, joka ei perustu todistettuihin tosiasioihin. Vertailukohtasi eivät ole verrannollisia keskenään, suhteellisuutesi heittää pahasti. Vähennät monimutkaisempien kokonaisuuksien merkitystä suorittamalla perusteettomia vertailuja yksinkertaisimpiin asioihin.
se on totta että jumalien olinpaikat ovat kutistuneet, mutta ei sen Jumalan joka loi kaiken.
Voi olla, että goottilaisia tuomiokirkkoja ei olisi rakennettu "vapaa-ajattelun" voimalla.
Jumalien olinpaikat ovat kutistuneet, mutta irrationaalisuudella on edelleen asuinsijansa.
"Totuudenrakkaus"? Pystytkö rakastamaan sellaista totuutta, joka tarttuu kurkkuun?
Uskontojen käsityksiä "yliluonnollisista" asioista ei ole voitu todistaa oikeiksi - muttei vääriksikään. Todistapa, ettei ole olemassa enkeleitä tai Zeusta.
Olipa harvinaisen köykäisiä argumentteja !
>Voi olla, että goottilaisia tuomiokirkkoja ei >olisi rakennettu "vapaa-ajattelun" voimalla.
Mutta kylläkin musiikkialo ja eduskunnan lisärakennus. eikö niin ?
>Jumalien olinpaikat ovat kutistuneet, mutta >irrationaalisuudella on edelleen asuinsijansa.
Miten niin. Missä muka ?
>"Totuudenrakkaus"? Pystytkö rakastamaan >sellaista totuutta, joka tarttuu kurkkuun?
Mikä ettei. Ainakin enemmän kuin valhetta joka tappaa takuuvarmasti kun ensin on ummistanut silmät totuudelta. Niinhän se on että housuun kuseminenkin ensin lämmitää, mutta sitten vasta kylmä tuleekin.
>Uskontojen käsityksiä "yliluonnollisista" >asioista ei ole voitu todistaa oikeiksi - muttei >vääriksikään. Todistapa, ettei ole olemassa >enkeleitä tai Zeusta
Zeusta ei ainakaan ole koska Olympos vuorella ei näy ketään. Hohhoijaa...Todista itse että smurffeja ei ole olemassa. Tai todista että oma isoisäsi ei tappanut Kennedyä. Ei se todistusvaatimus noin mene. Kyllä logiikka toimii niin että väitteet pitää todistaa oikeiksi eikä niin että kaikki paskanjauhanta pitää "todistaa" epätodeksi.
En voi todistaa sitäkään, ettei sinun päässäsi ole näkymättömiä keijukaisia. Se, ettemme voi todistaa, ettei jumalaa ole olemassa, ei merkitse sitä, että jumala olisi olemassa.
Voidaan keksiä miten suuri määrä tahansa väitteitä, joita ei voida osoittaa vääräksi ja joita jokainen, jolla on ylenpalttinen usko, saattaa pitää oikeina. Kukaan ei kuitenkaan väitä, että niihin kaikkiin kannattaa luottaa niin kauan kuin niiden perättömyyttä ei ole osoitettu. Ja jos ainoastaan joihinkin väitteisiin kannattaa luottaa niin törmäämme jälleen totuuden kriteereihin. Vain tieteellä - julkisella järjen käytöllä - on olemassa menetelmiä erottaa totuutta ja erhettä toisistaan.
Vapaa-ajattelijat lähtevät liikkeelle todistamistaakan periaatteesta. Se, joka esittää väittämän totuuden vaatimuksin (eli esim. "jumala on olemassa"), on velvollinen todistamaan väitteensä tai edes perustelemaan sen tieteellisesti koeteltavalla ja loogisella tavalla. Filosofisia perusteluja voidaan arvioida filosofian keinoin.
Mikä osoittaa Raamatun Jumalan eläväksi?
Eikö se , että luonnossa näkyvien ihmetekojen lisäksi elävä Jumala tekee parantamisihmeitä ilman määrää? Vaikka jumalattomat kuinka epäilevät ja mustamaalaavat Herran nimeä ja Jeesukseen uskovia ihmisiä, niin elävä Jumala muistaa laupeutensa ja auttaa kärsiviä ihmisiä.
Kiitos ja ylistys sinulle elävien ja kuolleitten Herra!! Että sinä niin ihmeenomaisesti pelastit tuon tuttavani syövästä. Sinä kuulit monien uskovien rukoukset!!
Tänään tuo yliopistosairaalassa syövästä puhtaaksi todettu ihminen todistaa: ”Minulle ei tarvittu tehdä leikkausta .Keskussairaalassa todetut syöpäsolut olivat hävinneet mystisesti. Kiitos Jumala että kuulit rukoukset ja teit ihmeen . Että annoit minulle lisäaikaa. Minulle on tapahtunut niin kuin parantuneelle rammalle ,josta apostoli Pietari sanoo: ”Aabrahamin ,Iisakin ja Jaakobin Jumala on kirkastanut Poikansa Jeesuksen”.
Niin . Ja tämäkin on vain yksi monista ihmeparantumisista, joiden kautta elävä Jumala kirkastaa Poikansa Jeesuksen nimen. ,ks. Ap.teot 3:13 .Esim. saarnaaja Niilo ylivainion kokouksissa 70-luvun lopulla, tai tänään Pirkko Jalovaaran ja Seppo Juntusen kokouksissa Herran ihmeitä tapahtuu jatkuvasti. Nokian khra Markku Koiviston elävä Herra myös paransi ja nosti kuoleman varjon laaksosta uuteen elämään ja tehtävään.
Vaikka kaikki sairaat eivät parane ,niin eikö se ole hienoa että kaikesta ateistien ja epäuskoisten narinasta huolimatta näemme että Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.!!
Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.nettilinja.fi/~mlahti2
...vaikuttaa joltain jumalaiselta asialta tuo
"ihme"-parantuminen,mutta eihän asian ihmettely siitä jumalan tekoa tee,kö ?!?
Jos ei jotain tiedä on se vain tietämättömyyttä...
siihenhän n.s. uskisket usein perustavat jumaliensa voiman "todistuksen"...DUH !?!
Nuo n.s. ihmeparantumiset olisi hyvinkin helposti(?) todettavissa lääketieteellisesti ja/tai psykologisesti,mutta missäköhän nuo lääkärit ja psykologit oikein luuraavat,kun eivät suostu noita
tekoja todistamaan tyhmälle kansalle...?!?
Ovatko nuo parantumattomat sairaat sitten jotenkin vähempiaroisia ihmisiä,ettei heitä jumala ole katsonut parantamisen ja/tai pelastuksen arvoisiksi...?!?
Onko heidän uskonsa liian heikko,vai mitä ?!?
Niin,ja raamatustahan tuohonkin varmaan löytyy jokin sopiva värssy selittämään asian...2:n DUH !?!