Pakko ottaa puheeksi yksi yhteiskuntamme pahimmista epäkohdista eli naisten aiheuttamat kustannukset. Yhteiskunnan sosiaaliavustuksista suurin osa maksetaan naisille. Naisten työttömyys on miesten työttömyyttä suurempaa, joten työttömyyskorvauksistakin suurin osa napsahtaa naisten tileille. Naiset käyttävät enemmän julkisia kulkuvälineitä, joten niihinkin valuvat veromarkat ohjautuvat enemmän naisten eduksi. Muistamme kaikki pitkät äitiyslomat. Taas yhteiskunta maksaa. Elatusmaksut, joista suuri osa kaatuu kuntien maksettavaksi. Naiset kouluttavat itseänsä miehi pidemmälle, joten taas paloi rahaa "naisiin". Koulutus ei kuitenkaan tuo naisille työtä, joten hölmöläisten hommaa tämä on. Puhumattakaan niistä naisista, jotka kaiken tämän lisäksi elävät myös miestensä "siivellä" kotirouvina ja kotiäiteinä. Yksi ratkaisu olisi edellyttää seksipalvelujen tarjoamista tukieurojen edellytyksenä, mutta usein nämä tukieuroja syövät naikkoset syövät niin paljon "tukiherkkuja", että heidän seksipalvelunsa eivät kinnostaisi ketään. Eli sinä nainen, joka luet tämän: Onko omatuntosi puhdas?????
Naiset tulevat kalliiksi
Yhteiskuntalainen
461936
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
"Yksi yhteiskuntamme pahimmista epäkohdista" on kaltaistesi ääliöitten rajaton suhteellisuudentajuttomuus.
Taas tyypillinen naismainen vastaus. Ei mitään perusteluja, täysin yliolkainen ja vihamielissävyinen "heitto". Eli missä asiassa tässä ollaan suhteellisuudentajuttomia?
"Yhteiskunnan sosiaaliavustuksista suurin osa maksetaan naisille."
-Ai niinkuin perhepoliittiset edut, lapsilisät, äitiys- ja vanheimpain"lomat", päivähoito ..? Olet siis sitä mieltä, että näiden tulonsiirtojen tarkoitus on hyödyttää naisia?
Vai tarkoitatko kenties eläkkeitä? Ettäs kehtaavatkin kutaleet elää miestä kauemmin!
"työttömyyskorvauksistakin suurin osa napsahtaa naisten tileille."
-Rahamäärinä sukupuolien välillä verraten? Ei todellakaan.
"Naiset käyttävät enemmän julkisia kulkuvälineitä, joten niihinkin valuvat veromarkat ohjautuvat enemmän naisten eduksi."
-Sisältää sen yksityisautoilua puoltavan sanoman. No niinhän se maailma pelastuu ja liikenteen aiheuttamat kustannukset pienenevät ?
"Muistamme kaikki pitkät äitiyslomat.
Elatusmaksut, joista suuri osa kaatuu kuntien maksettavaksi."
-Tämä jo käsiteltiinkin. Saajana ovat myös yhteiset lapset.
"Naiset kouluttavat itseänsä miehi pidemmälle, joten taas paloi rahaa "naisiin". Koulutus ei kuitenkaan tuo naisille työtä, joten hölmöläisten hommaa tämä on."
-Nämä asiat eivät ole ihan suorassa syy-seurausyhteydessä toisiinsa. Noin pääsääntöisesti koulutus helpottaa työnhakua, sukupuolesta riippumatta. Eikä tämä ole rakenteellisesti mitenkään miehiltä pois, samat kouluttautumismahdollisuudet koskevat myös heitä.
"Puhumattakaan niistä naisista, jotka kaiken tämän lisäksi elävät myös miestensä "siivellä" kotirouvina ja kotiäiteinä."
-Ja joiden osuus on Suomessa eräs maailman vähäisimmistä.Mieleen tulee näin äkkiä ajateltuna lähinnä suurperheitten äidit, jotka kotiin jäämällä itseasiassa vähentävät mainitsemaasi yhteiskunnan ottamaa vastuuta tulonsiirroista.
Oletko ajatellut sitä, että suurin osa esimerkiksi alkoholisteista on miehiä ja heistä aiheutuu kustannuksia yhteiskunnalle. Samoin rikollisissa on huomattavasti enemmän miehiä ja heistä aiheutuu yhteiskunnalle suuria kustannuksia. Väkivalta on sekin aika lailla miesten dominoivaa osa-aluetta ja siitä aiheutuvat kustannukset mm. oikeudenkäynnit, sairaanhouto ym. kaatuvat myös yhteiskunnan niskoille. Mitäs tähän sanot?
Mitä tulee äitiyslomiin, nehän on tarkoitettu syntyvän lapsen ja koko perheen hyväksi. Ajattelepa näin: naiset ne synnyttävät meidän maahamme UUSIA VERONMAKSAJIA! Ei olisi sinuakaan yhteiskuntaa miehisyydelläsi hyödyttämässä, ellei äitisi sinua olisi tähän maailmaan putkauttanut.
Kotirouvia ja kotiäitejä on tietääkseni Suomessa hyvin vähän, sillä kuten tiedämme, yhden ihmisen palkalla ei pärjää maassamme. Ja kotihoidontuki on mitättömän pieni.
Eiköhän täällä kaikki yhtä paljon olla yhteiskunnan taakkana. Suosittelen, että alat kannattaa anarkiaa, jos et jaksa kantaa yhteisvastuuta.
"naiset ne synnyttävät meidän maahamme UUSIA VERONMAKSAJIA!"
Paljonko vaikkapa vuonna 2002 syntyneet lapset maksoivat veroa vuonna 2003?
kuka hoitaa sua vanhuksena ja pyörittää yhteiskuntaa.
Tähän kykenee vain femmareiden propagandapumppu: miesten eduiksi luetaan oikeudenkäynnit heitä vastaan sekä alkoholismin hoitaminen. Olisit nyt laittanut edes hymiön perään. Ei sairauksia eikä rikollisuutta voida katsoa vapaaehtoiseksi valinnaksi. Sen sijaan esimerkiksi kouluttautuminen tai lapsen synnyttäminen riippuvat ihan omasta päätöksestä.
"Kotirouvia ja kotiäitejä on tietääkseni Suomessa hyvin vähän, sillä kuten tiedämme, yhden ihmisen palkalla ei pärjää maassamme. Ja kotihoidontuki on mitättömän pieni."
Miksi ihmeessä mun pitää maksaa veroja siitä, että jotkut tyypit voi velttoilla himassa?
Jos saisin päättää, niin thai-tytöt!!!
Ei pitäis tietysti provosoitua tästä, mutta oletko ihan oikeasti noin t...hmä? Vai muuten vaan lyhytnäköinen?
Niin... 1980-luvulla synnytetyt alkavat maksella pikku hiljaa nyt veroja ja samoin vuonna 2004 synnytetyt makselevat kiltisti veroja parinkymmenen vuoden päästä ja toivottavasti kustantavat sen, kun sinullekin vaihdetaan vaippoja vanhainkodissa!
Pölkky!
No pitäiskö naisten lakata synnyttämästä ihan vaan yhteiskunnan parasta ajtellen: en viitti tehä lapsia, kun SE TULEE NIIN KALLIIKSI YHTEISKUNNALLE! Jaa-a, kukahan se sitten veroja makselisi. Toisaaltahan se olis ekologisesti aatellen oikeen hyvä juttu: ihmisen sietäiskin häipyä maapallolta sotimasta ja saastuttamasta.
Ainiin, unohdin ihan, että nehän onkin ne miehet jotka sotii...
Siksi, että lastenhouto ei ole velttoilua vaan tulevien Suomen kansalaisten kasvattamista. Sutkin on äitis ja isäs kasvattanut - tai sitten päiväkodin täti.
Ja kuten yritin sano KOTIÄITEJÄ EI OLE KOVIN MONTAA SUOMESSA. Joten älä huolehdi veromarkoistasi. Ja jos huolehdit, MUUTA HYVÄ IHMINEN VAIKKA MONACOON.
Kuuleppa ääliö: tämä maailma pyörii ihan muilla asioilla kuin veroilla. Ja kyllä tällä pallolla kuule veronmaksajia riittää. Sitä paitsi monet sinun veronmaksajistasi lähtee Suomesta nostelemaan, elleivät ole työttömänä. Ellei kakaroitaan ole varaa kasvattaa, ne pitää jättää tekemättä!!
Helpottaisiko hahmottamista, jos "kakaroiden" sijasta puhuisi "ihmisistä"?
Olipa luokaton vastaus. Kiitos solvauksistasi.
Asia nyt on vaan niin, että aika monikin asia maassamme nimenomaan pyörii verorahoilla. Tässäpä esimerkkejä:
- peruskoulu
- julkinen terveyden- ja sairaanhoito
- lastenhoito
- vanhustenhoito
- poliisilaitos
- infrastruktuuri
- Suomen eduskunta ja hallitus
- Suomen armeija
- Suomen oikeuslaitos
- Museot
- Kirjastot
- Teatterit
- Työttömyysturva
- Toimeentulotuki
- Opintotuki
Menepä nyt itseesi ja mieti hipihiljaa, kuka olikaan se "pälli" ja "ääliö".
Elatusmaksut tosiaan suurelta osaltaan maksaa yhteikunta, joten miehet eivät huolehdi EDES jälkeläisistään.
lapsen huoltoon mutta liian usein vittuimainen ämmä käyttää sen omiin turhuuksiinsa.
Kyllä, kyllä. Kaikkien osapuolien parhaaksi eettisesti valveutunut ja suoraselkäinen mies siis käyttäköön nekin säästyneet rahansa esimerkiksi yksityisautoiluun.
autoilusta
Haloo!!! No parempi ehkä ettet olekaan kotona. Klonks...piip-piip-piip.
Jos nainen on synnyttänyt lapsen vastoin miehen tahtoa, niin miksi pitäisi maksaa? Varsinkaan jos ei ole rahaa..
Tästä lähtien minäKIN käytän tuota lausetta.
Miten tarkkaan tunnet maamme naisyksinhuoltajien tilanteen?
tarkoitit kai sanoa?
"Niin, miksi todellakaan?"
taholta mutta jos nää tälläset on kovinkin yleisiä niin kyllä tää yhteiskunta menee päin helvettiä
on elätettävä. näillä yksinhuoltajaäideillä kun useimmiten on parempaakin tekemistä
Millä lapsen eläminen kustannetaan, jos isän ruokkomaksut menevät mielestäsi äidin turhuuksiin? Olisi todella mielenkiintoista tietää.
vanhemmilla on vastuu lapsen tulevaisuudesta. Lapsi tarvitsee molempia vanhempiaan, turvattu lapsuus on tärkeä asia lapsen kehitykselle terveeksi aikuiseksi. Vanhemmuus ei saa kadota, vaikka lapsi syntyisi ei toivottuna - mikään ei ole lapselle niin hirveää kuin tunne olevansa ei toivottu ja omien vanhempien (isän, äidin tai molempien) hylkäämä.
En puolusta äitejä, jotka petkuttamalla hankkiutuvat raskaaksi - silti sitä hauskaa ovat molemmat osapuolet harrastaneet ottamalla riskejä ja mahdollisena seurauksena olevaa viatonta lasta ei saa syyllistää tai saada häntä tuntemaan itseään isän puolelta ei toivotuksi (vaikka isistä siltä tuntuisikin). Miehiä ja naisia on monenlaisia ja joskus se mies on parempi äiti ja isä kuin se äiti olisi.
Valitettavasti nykyään monia aikuisia ihmisiä kiinnostaa vain oma itsensä ja lapsilla hälläväliä. Monasti, kun näitä lapsukaisia on viety kotio, ovat vanhemmat sanoneet..."että mitäs sen tänne toitte". Surullista!
Suurin osa vankiloissa lojuvista on miehiä, suurin osa syrjäytyneistä on miehiä ja miesten työttömyysaste on naisia korkeampi: vuonna 2003 miesten työttömyysaste oli 9,2 ja naisten 8,9
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/taskus_tyoelama.html
juuri suomalaisen naisen takia. suomalainen mies usein syrjäytyy juuri suomalaisen naisen takia. työttömyysaste on suomessa näinkin korkea kun tasa-arvon nimissä pitää saada naisia töihin, joissa heillä ei ole mitään edellytyksiä toimia. Jos naisen ammatteja ei enään suomessa ole niin naiset voisivat jäädä kotiin hoitamaan perhettä. Ei siinä olisi mitään pahaa.
Ja kuka silloin hoitaisi sairaat ja vanhukset? Miehetkö? SALLIKAA MUN NAURAA! Kuka huoltaisi juopot ja syrjäytyneet miehet? Miehetkö muuttuisivat paljon parjatuiksi "sosiaalitantoiksi"?
Tyypillinen mies arvostaa vain ammatteja, joissa rassaillaan jotain hemmetin muttereita ja valvotaan silmä tarkkana paperikoneita.
Juuri tätä yritin tolkuttaa tuolla aiemmassa viestissäni!
kun tällä palstalla ei naiset kerran (osaa) muuta kun jotain perushoitajan hommia niin miesten nyt vaan täytyy vääntää ja kääntää niitä muttereita. kato yhteiskunnan pitää pyöriä. ai sori, unohdin, hoitsujen lisäksi naisethan tosiaan hallitsee nuo sosiaalitädin hommat.
No helkkari, emmekös me voisi vaihteeksi nähdä toisiamme ikäänkuin toisiamme _täydentävinä_ entiteetteinä tämän iänikuisen typerän nahinan sijasta ;P ?
mutta entiteetteinä on joku miehiä halventava sivistyssana nahistelu jatkuu
Taasko tätä provoa syötetään täällä?
Reipas sana tuo tollo! :D
Ymmärrän kyllä keskustelupalstojen käyttäytymissääntöjen koskevan itseänikin; yritän välttää henkilökohtaista solvaamista.
Mutta joskus on pakko - muuten omatuntoni soimaa minua lopun ikääni.
Kun nyt kerran oli puhe omastatunnostakin...
Mutta olen opetellut vähän reippaampaa sanailutekniikkaa, koska täällä vastapuoli ei sanojaan säästele, niin miksi meidän pitäisi.
koetetaan käyttää verbaalista lahjakkuuttamme ja jättää alapäät rauhaan.
Jos käytät sen tyyppistä kieltä, niin on tosiaan syytä muuttaa sanomisia vaikkapa, että voi puurokauha sentään. ;D
Jos ajatellaan, että yhteiskunta on kuin muurhaiskeko, johon jokainen kantaa oman kortensa ja jokainen saa jotain, niin puolet ihmisistä kantaa vähemmän kekoon kuin sieltä ottaa.
Eliitti ja hyvätuloiset ovat esimerkkiryhmä, joka ottaa enemmän kuin antaa.
Ja ne hyvät tulot saadaan sitten ihan noin niinkuin synnyinlahjana...
Näin sivusta seurasin keskustelua ja lyhyenä tiivistyksenä sain seuraavan kuvan asioista:
- Nainen on pummi, jos jää kotiäidiksi laiskana makailemaan - ei kun töihin.
- Nainen ei saa mennä töihin, kun se vie miehiltä työpaikkoja - siis naiset kotiin.
- Lasten synnyttäminen on naisten oma vika ja yleensä naiset synnyttääkin kysymättä lupaa mieheltä. Tästä yhteiskuntaa rasittavasta toimesta pitäis luopua kokonaan. Ei kukaan halua maksaa naisten turhuuksiin mitään elatusmaksuja ym.
- Naisten pitää synnyttää lapsia.
- julkinen liikenne on pyllystä.
- Kaikki ihmiset, joilla ei ole akateemista tutkintoa ovat automaattisesti typeriä, paitsi naiset, jotka on typeriä, kun ne kouluttautuu niin kauan ja perusteellisemmin kun miehet (kun ei ne kuitenkaan mitään töitä saa).
Siinä tais olla tärkeimmät. Huoh, ei voi voittaa.
Eli tekee nainen mitä tahansa, niin aina se on väärin.
Ja jos ei teekään lapsia, niin ihmetellään mikset tee lapsia, mikään ei siis kelpaa.
Hyvä oli tiivistelmä.