Vihreille tapahtuu vähitellen sama hiipuminen kuin samantyyppisille liikeille aieminkin (LKP ja NuSu): luonnollista kannatuspohjaa on liian vähän, ei ole intressejä joita edustaa. Akateemiset feministinaiset ja kaupunkien nuoret vaihtoehtojupit eivät pääluvultaan riitä pitämään vihreitä hengissä.
Vihreät ovat valinneet liberaaliporvarillisen tien. Koristekuusena oleva luontoystävällisyys ei riitä mihinkään kansanjoukkojen viettelemisessä, sillä kansa tulkitsee - aivan oikein muuten - luonnon museoinnin työllisyyttä vähentäväksi. Mitä enemmän vihreät häiritsevät talouden toimintaa tarjoamatta mitään uskottavaa vaihtoehtoa työttömyysongelmaan, sitä varmemmin he saavat tavallisen pulliaisen vihat päälleen.
Globaalin markkinatalouden keskeisin kysymys ei ole luonnonsuojelualuiden perustaminen; se on uuden syrjäytymisen estäminen. Suomeenkin on syntynyt jo 300 000 - 400 000:n ihmisen syrjäytyneiden luokka. Vihreillä ei ole heille mitään tarjottavana, ei sitten yhtikäs mitään.
Vihreät ovat valinneet liberaaliporvarillisen tien. Koristekuusena oleva luontoystävällisyys ei riitä mihinkään kansanjoukkojen viettelemisessä, sillä kansa tulkitsee - aivan oikein muuten - luonnon museoinnin työllisyyttä vähentäväksi. Mitä enemmän vihreät häiritsevät talouden toimintaa tarjoamatta mitään uskottavaa vaihtoehtoa työttömyysongelmaan, sitä varmemmin he saavat tavallisen pulliaisen vihat päälleen.
Globaalin markkinatalouden keskeisin kysymys ei ole luonnonsuojelualuiden perustaminen; se on uuden syrjäytymisen estäminen. Suomeenkin on syntynyt jo 300 000 - 400 000:n ihmisen syrjäytyneiden luokka. Vihreillä ei ole heille mitään tarjottavana, ei sitten yhtikäs mitään.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kirjoituksesi oli hyvä ja vailla kiihkomielisyyttä,siis asialinjalla ja asiapitoinen.
Itse olen aiemmin jo todennut että vihreiden oikea paikka on Ekokemillä.
Sinne he myös ovat lujaa vauhtia ajautumassa ja mitkään pelastusyritykset tuskin enää auttavat.
Kaikki mitä yritetään tehdä aiheuttaa vain yhä suuremman umpikujan.
Hyvää matkaa !
No ainakin päätepisteen nimi on loppusijoituspaikasksi tuolle uskonliikkeelle osuva sekä sopiva.
Vihreitä arvoja tarvitaan edelleen muuttamaan luonnonvarojen käyttöä kulutuksen kannalta parempaan suuntaan. Myönnetään, että puolueen jäsenet eivät aina toimi ihanteidensa mukaan, mutta täydellisyyttä ei tulisi vaatia vain yhdeltä ryhmältä. Toinen on maailman kemikalisoituminen. Rajoitukset taas eivät sovi porvarilliseen maailmankuvaan. Suomessa luonnonsuojelussa parantamisen varaa on Etelä-Suomen osalta. Muutoin suojelun taso koko maata ajatellen on hyvällä tasolla.
Ympäristönsuojelu ei ole aina ristiriidassa työpaikkojen kanssa. Parhaimmillaan se luo uusia työpaikkoja ja nostaa ihmisten elintasoa, esimerkiksi matkailussa. Työllisyyttä voitaisiin parantaa vähentämällä työnverotusta erityisesti matalapalkka aloilla. Verotulojen menetyksiltä ja hyvinvointipalvelujen rahoituksen vaarantamiselta vältytään nostamalla haittaverotusta kaikkein haitallisimmassa toiminnassa. Tämä kannustaisi kehittämään parempaa tekniikkaa ja valitsemaan haitattomampia vaihtoehtoja.
Kertokaa nyt mikä tässä mallissa on pielessä?
Tämä on pielessä:
"Ympäristönsuojelu ei ole aina ristiriidassa työpaikkojen kanssa. Parhaimmillaan se luo uusia työpaikkoja ja nostaa ihmisten elintasoa, esimerkiksi matkailussa. Työllisyyttä voitaisiin parantaa vähentämällä työnverotusta erityisesti matalapalkka aloilla. Verotulojen menetyksiltä ja hyvinvointipalvelujen rahoituksen vaarantamiselta vältytään nostamalla haittaverotusta kaikkein haitallisimmassa toiminnassa. Tämä kannustaisi kehittämään parempaa tekniikkaa ja valitsemaan haitattomampia vaihtoehtoja."
Miksi ylläoleva on pielessä? Siksi, että siinä käytetään konditionaalia: "parhaimmillaan", "voitaisiin","kannustaisi". Juuri tällaiseen puheeseen on ainakin minulta mennyt usko jo teini-iän jälkeen.
Jos tädillä olisi munat, se olisi setä.
Konditionaalissa siksi, että Vihreä liitto ei yksin kykene noita asioita saamaan läpi. Tarvitaan muilta puolueilta tahtoa ajaa samoja asioita. Joskus vaatii pitkän aikaa, että muut luopuvat ennakkoluuloistaan ja ymmärtävät todella mistä on kyse.
Olisikin jos kaikilla 200 kansanedustajalla olisi lätkä rinnassa "vittu haisee hyvälle", mitä siitäkin sitten tulisi
Vihreää puoluetta ei tarvita, keskustapuoluekkin ajaa paremmin vihreitä asioita, ihan käytännässäkin kun näitä hoidellaan
Mihinkähän vihreitä sitten tarvitaan, heillä ei mitään käytäntöä puhumistaan asioista
Ihan jos miettii yksittäistapauksia mitä tehneet positiivista...ei kyllä tule mieleen, oliko tämäkin 'EU:n tulevan "hallituksen" vastustaminen sitten sankariteko, yhdessä Seppäsen kanssa,
ei kyllä vieläkään tule mieleen, vaikka muiden lainauksia viliseekin sanoissa, mm., "köyhille rahaa", mitenhaä sitten käytännössä, 18€ oli liikaa, sopivan tuntuinen oli 7€ kuukaudessa korotus heidän mielestään vähempituloisille
Ensiksikin pitää korjata, ettei Vihreiden eduskunta ryhmässä ole vain Meriläisiä. Jos vihreiden edustajat ovat epäpäteviä, niin kuinka päteviä muiden puolueiden edustajat sitten ovat? Komission valinnassa annettiin epäluottamus siksi, että nyt valittu Frattini sääti erivapauslain Berlusconille, jonka avulla välttyi rikostutkinnalta. Sinusta on varmaan riemukasta, kun tälläinen henkilö vastaa unionin oikeusasioista?
Vihreiden eduskuntatoimintaan pääsee tutustumaan täältä.
http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/Toiminta_Eduskunnassa/toiminta_eduskunnassa.html
Janina Andersson, tämmöinenkin nimi jossain VR asioissa puheenjohtajana liiton puitteissa, eli itkeäkkö vai nauraa
Ja sitten tosi asiaa:
Vihreä eduskuntaryhmä pitää tärkeänä, että samaa sukupuolta olevien muodostamat parit pääsevät yhtäläiseen asemaan naisen ja miehen muodostamien parien kanssa ja, että myös samaa sukupuolta oleville pareille annetaan mahdollisuus itse päättää, haluavatko he tulla täysimittaisesti perhelainsäädännön piiriin, vai tyytyvätkö he siihen, että heihin sovelletaan avioliitonomaisia suhteita koskevaa sääntelyä. Vihreä eduskuntaryhm......
Miksi Suomalaisia rangaistaan tämmöisillä, ei heidän paikkansa ole tuolla missä lakeja säädetään, vähän jämäkämpää porukkaa sinne
Mitä kohtaa/asiaa juuri sinä kritikoit lainauksessasi? Kyseessä on monimutkainen ja kiistelty aihe, joten sitä arvosteltaessa on parasta selvittää tarkemmin, mihin kohdistaa kritiikkinsä.
vihreillä tulee aina olemaan kannatjansa - isoksi puolueeksi siitä ei ole, mutta luulisin että se hyvinkin pysyy noissa tämänhetkisissä lukemissa - Suomessa sentään riittää vielä paljon ihmisiä joita tavanomainen ryhmäkuripolittiikka tympäisee..ja jotka välittävät muustakin kuin rahasta ja taloudellisesta aksvusta..
Luulisin, että Soininvaara, Hautala, Sauri, Hassi, Haavisto ynnä muut vihreän politbyroon jäsenet tuntevat aika hyvin tuon rahapuolenkin. Aina vaan sinne valtaan ja rahaan mieli siintää näillä brezneviläisillä pomoilla. Eipä kaivata Kainuuseen ekotilan viljelijöiksi ei!
Eikä kukaan viherkansanedustaja tainnut panna vastaan, kun kansanedustajien palkkoja nostettiin 40%.
Ja Saurikin lienee pääkaupunkiseudun sitkein isopalkkaisten virkojen hakija viimeisen 20 vuoden aikana, oikea kirjaamojen legenda. Ja tärppäsihän se uurastus lopulta.