Aatos Erkko, tuo kaikkien naistenlehtien
kruunaamaton kuningas, arvostelee julkisesti
Suomen itsenäisyyden ajan suosituinta
pääministeriä.
Ensimmäistä kertaa näen kyseisen "kunkun"
mielipiteen julkisuudessa. Ja tämä ensimmäinen
mielipide on lastentarhatasoa.
Eikö todellakaan iltapäivälehti enää myy entiseen
malliin?
kruunaamaton kuningas, arvostelee julkisesti
Suomen itsenäisyyden ajan suosituinta
pääministeriä.
Ensimmäistä kertaa näen kyseisen "kunkun"
mielipiteen julkisuudessa. Ja tämä ensimmäinen
mielipide on lastentarhatasoa.
Eikö todellakaan iltapäivälehti enää myy entiseen
malliin?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Niin miksei sanoisi omissa lehdissään mitä tykkää.
Erkko kuvittelee olevansa, kun katsoo että HÄNELLÄ on oikeus arvostella Suomen ulkopolitiiikaa. Ilmeisesti Erkkoa vituttaa, kun Suomen ulkopolitiikka ei ole niin yksituumaisen vasemmistolaista Halosen-Tuomiojan henkeen kuten Erkko haluaisi ja kuten kaikin tavoin yrittää. Pöyristyttävää, että joku sanomalehtikuningas katsoo, että hänen mielipiteensä on jotenkin kruunaamaton ja suunnattoman merkittävä. Hakeutuisi sitten politiikkaan, jos on kerran jotain sanottavaa.
Pellehattu päähän Erkoille. Äijä olisi pelkkä surkea luuseri ilman rahojaan!
Eikö Erkolle riitä se että hän on Suomen äveriäin, pitääkö hänellä vielä olla mielipiteitäkin? Miksei hän voi tyytyä laskemaan rahojaan ja pitämään turpaansa kiinni? Minun mielestäni rikkailla ei saisi olla oikeutta kritisoida mitään julkisesti, sen pitäisi olla vain rahvaan oikeus.
Vittu että minua harmittaa Erkko vauraus. Se vituttaa minua niin että taidanpa sen vuoksi lopettaa Hesarin tilaamisen.
eräitä, jotka katsovat oikeudekseen arvostella Suomen ukopolitiikkaa erinäisistä syistä.
Ei edes se, että on valjastanut jo kokonaisen valtalehden äänitorvekseksensa.
Ei koko helvetin valtakunnan pitäisi olla samaa mieltä tämän vasemmistolaisen kapitalistin kanssa.
Erkko on ehkä idioottimaisin tyyppi maan päällä, eikä olisi mitään ilman perittyjä rahojaan. Pelkkä surkea nolla.
Menisi sitten politiikkaan mukaan, jos haluaa vaikuttaa, niin olisi edes samalla viivalla muiden kanssa, jos joku sitä pelleä kukaan edes äänestäisi.
Kateellisen ja köyhän riveistä kuuluu käsittämätöntä rutinaa, kun äveriäs liikemies avaa suunsa.
Kuitenkin jokaisella, myös Suomen rikkaimmalla kansalaisella, on oikeus sanoa mielipiteensä ilman että sen vuoksi olisi ryhdyttävä poliitikoksi.
Aidossa demokratiassa ei rahoilla olisi niin paljoa painoa että niillä kammettaisiin uutisotsikoihin. Näin toimii mafia.
Erkko kertoo mielipiteensä omistamiensa lehtien sivuilla aivan kuten sinä ja minä voisimme tehdä omilla webbisaiteillamme. Mitä väärää siinä muka on ja mitä tekemistä sillä on demokratian kanssa?
epäsosiaalinen koaliitio on laskenut liikkeelle Erkon mollaamiskanpanjan, mikä on ymmärrettävää ; tämä rahavammainen koaliitio on käärmeissään Hesarille eurooppamyönteisyydestä, kun sen sijaan Hesarin pitäisi kumarrella ja totella yli Euroopan, ja Atlantin takaa kuuluvaa hätämorsetusta!
Erkko saa sanoa mielipiteensä kuten kansalaiset ja Kimmo Sasikin, sillä jo aiemmilla valtiopäivill`on päätetty," että jätkäkin saapi laulaa"
Suomen ulkopolitiikka ei ole koskaan ollut huonommissa käsissä, joten Erkon arvostelua oli syytä jo odottaa. Ulkopolitiikan päälinja kun tuntuu olevan jonkun homojärjestön ex-puheenjohtajan globalisaatio-kehitysmaa-idealismi, jota harjoitetaan pitämällä vahvoja suhteita sellaisten maailmanpolitiikan suurvaltojen kuin Nicaraguan ja Nigerian kanssa.
Ulkoministeri on samanlainen taistolainen palestiina-aktivisti ja pääministeri onneton demareiden hännystelijä.
että Erkkoa kismittää kun ulkopolitiikka ei ole Halosen-Tuomiojan linjan mukainen, vaan on Vanhanen siinä kolmantena.
Erkkohan suuntasi kritiikkinsä nimenomaan Vanhasta vastaan, joka kuitenkin on näistä kolmesta maltillisin.
Siinä olen samaa mieltä, että Suomen ulkopoliittinen linja on aivan tuuliajolla johtuen juuri näistä Halos-Tuomioja kommunisti-idealisteista.
Erkkohan vain jatkaa isiensä viitoittamalla tiellä. Hesarin pysyväisohjehan kuuluu: Maalaisliitosta, Keskustapuolueesta ja Suomen Keskustasta ei saa koskaan sanoa tai kirjoittaa myönteistä.
Nytkin kun on saatu seurata jo jonkin aikaa demarinelikon, Lipposen,Halosen, Tuomiojan ja Jaakonsaaren ulkopoliikan "linjanvetoa" milloin mihinkin koalitioihin ja Natoihin. Ja kohta joku vetää linjaa poispäin.
Niin katso ja hämmästy! Erkko alkaa sättimään pääministeri Vanhasta. Voi yhden kerran, ja media riekkuu mukana.
Erkko inhoaa heinähattuja, koska landella ei lueta Hesaria. Levikki ei voi paljon lisääntyä jollei maaseutua saada tyhjenemään.
Suomessa on jo jonkin aikaa seurattu demarinelikon Halonen, Lipponen, Tuomioja ja Jaakonsaaren "linjanvetoja" ulkopolitiikassa. Ollaan oltu liittymässa koalitioon ja Natoon ja sitten taas seuraavana päivänä ei. Mutta katso ja hämmästy Erkko alkaa sättimään Vanhasta ulkopolitiikan hoidosta. Voi hyvänen aika, onko Erkon isiltään perimä keskustavastaisuus jo sumentamassa ymmärryksen ja käsityskyvynkin.
Ikävintä on tietysti median mukanariekkuminen kun suuri raha puhuu.
TYhmemmille väännettynä rautalangasta: CIA painostaa Suomea muuttamaan ulkopolitiikan Bushille mieluisaksi. Valtse listasta kirjain E ja tiedät missä mennään!
linkki sivulle tässä:
http://www.westpapua.net/docs/articles/cia.htm
Lopeta jo pössyyttely.
Silleen. Että olisikohan aika avata simmut siellä-todellisuudelle?
Moniko kirjoittajista tuntee henkilökohtaisesti Erkon?
Ei tarvitse olla edes valtalehden omistaja ymärtääkseen keskustan ulkopoliitikan linjattomuuden. Kun Kekkonen kupsahti venkoileva Paavo V otti keskustan ulkopolitiikan hallintaansa. Kun Paavo sysättiin syrjään "neukkulankeikahduksen" jälkeen on ulkopolitiikka ollut täysin linjatonta.
Keskusta on tosin systemaattisesti vastustanut kaikkea, niin sisä kun ulkopolitiikassa.
Toisaalta yhtälinjatonta on myös ulkoministerin ja presidentin toiminta. Jos maailmalla tapahtuu jotain ihmeellistä 2-päivän viiveellä tulee asioihin valtionjohdon ympäripyöreä kanta.
Samoin Venäjän politiikkaa ei nyky hallinolla ole. Jos on, se on sekoitus ympäripyöreää liturgiaa muistuttaen osin suomettumisen aikoja. Ei Venäjälle tarvitse vittuilla, on vain oltava joku linja jonka pohjalta keskustellaan.
Todella vakuuttavaa kertoa samaa tarinaa samaan
kirjoitukseen eri nimimerkin takaa.
"Eikö yksi vastaus riitä?"
Tämä on ensimmäinen viestini sitten viimeviikon perjantain.
PS. Millä nimierkillä armon neiti/herra luulee minun myös kirjoittavan?