...kenen leipää syöt sanoo vanha sananlasku.
Nyt on Aatos Erkko, Suomen rikkain mies, vetäissyt avausvirren arvostelemalla melko jyrkkään sävyyn pääministeri Vanhasta ja hänen politiikkaansa.
Odotettavissa on että HS ja koko Sanoma-konserni yhtyy virteen.
Nyt on Aatos Erkko, Suomen rikkain mies, vetäissyt avausvirren arvostelemalla melko jyrkkään sävyyn pääministeri Vanhasta ja hänen politiikkaansa.
Odotettavissa on että HS ja koko Sanoma-konserni yhtyy virteen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Suomen ulkopolitiikan ajopuusta on puhuttu melko pian sen jälkeen, kun kepusta tuli pääministeri.
Sitä ihmettelevät monet maat myös EU:ssa.
On varsin selvää, että vaikka hallitus ja varsinkin sen ulkoministeri (sd.) jankuttaa ettei ulkopolitiikassa ole tapahtunut muutoksia on ilmeistä että jos sisällöllinen suunta ei ole radikaalisti muuttunut niin toimintatavat ovat sitäkin enemmän eivätkä hyvän suuntaan.
Maamme on joutumassa sivusraiteille niin EU:ssa kuin muussakin ulkopoliittisessa vaikuttamisessa ja tästä saamme kiittää nykyistä hallitusta, joka vain katselee kun maailma muuttuu ympärillä.
On selvästi indikoivaa, että arvostelua tulee niin kotimaasta (oppositio, Erkko, EU-parlamentaarikot, EVA jne.) kuin ulkomailtakin (Venäjän yksittäinen diplomaatti, EU:n virkamiehiä, ulkopolitiikan tutkijoita jne.)
Ja mitä hallitus seuraavaksi tekee? Arvelen, että pistää päänsä pensaaseen ja selittää tai selvittää ettei mikään ole muuttunut ja kaikki on hyvin.
Ehdotan, että ulkoministeriä (sd.) vaihdetaan ensimmäisen vaiheen kurssin muutoksen aikaansaamiseksi ja jos se ei auta, saa pääministeri (kesk.) lähteä.
Mitkä maat ovat ihmetelleet ja millä tavalla?
Niin Stubbin kuin Erkonkin arvostelu on aiheellista. Vanhasen passiivisesta toimintamallista kansa pitää, mutta Suomen painoarvo EU:ssa laskee. Vanhasen toimettomuus on niin jyrkkä vastakohta Lipposen aktiivisuudelle, että koko Euroopan poliitikot alkavat olla ihmeissään. Suomi on ajautumassa samanlaiseen seurailijan ja vastarannan kiisken rooliin, jossa Ruotsi on ollut jo vuosi.
Emeriitta mekko-Laitinen paljastaa taas perikeppulimaisen tyylin, kun rientää välittömästi leimaamaan sen, joka kritisoi eikä rohkene sanallakaan käsitellä itse kritiikin aihetta.
Otapa neiti laitinen se Erkon kritiikin sisältö kohta kohdalta esiin ja selitä meille, missä EWrkko on siinä väärässä ja perustele myös miksi hän on väärässä.
tai voithan tehdä myös asiallisen analyysin pääministeri Vanhasen ulkopolitiikasta ja perustella, miksi se on oikea linja.
mutta niin kauan kuin et kirjoita mitään siitä, mitä on sanottu, vaan hypähdät paniikissasi leimaamaan sen, joka on saninut, niin olet pelkkä surkea keppulinreppana ja täysin palvellut emeriitta.
Näin on!
...oleksä ruvennut vetämään viinaa jo kirkonmenojen aikana, mulla sentään raja on iltapäiväkahvin aikaan, cafe avec!
jk. Olisit lukenut otsikkonikin, olisit ehkä ymmärtänyt avaukseni.
...että mikä Sveitsin, Islannin ja Norjan ulko ja EU-politiikassa on vialla?
Kerro minulle heti paikalla, että pitäisikö noiden maiden poliittinen johto vaihtaa, kun harjoittavat kansalaistensa tahdon mukaista ulko ja EU-politiikkaa?
Ei mulla muuta ollut asiana kuin se, että jos alat väittää Erkon olevan väärässä, niin osoita hänen olevan väärässä erittelemällä ja analysoimalla Erkon kritiikin sisältöä äläkä Erkkoa itseään tai hänen omistamaansa mediaa.
Sananlaskuotsikkosi ei juuri mitään ymmärrettävää kerro.
Kun minä en ole aloittanut mitään ulkopoliittista keskustelua enkä väittänyt Vanhasen tai Erkonkaan ulkopoliittisista mielipteistä yhtään mitään, van kritisoinut emeriitta-laitisen kepulimaista avausta, niin sinä rynnistät kuin vpk:lainen toisen keppulin tueksi vaatimalla niin prin keppulimaiseen tapan, että kerro minulle heti paikalla...
Olette te tosi surkeita, mutta surkeinta on ettette itse surkeuttanne kykene tajuamaan.
Kerron kevennykseksi vanhan vitsin, helppoheikistä joka mainosti partateriä sanomalla: nämä on niin hyviä teriä että partaa ajaessa tulee vesi silmistä ja vaahto suusta!
Kokoomusrouva ja maalaisliittolaissetä istuivat muinoin junassa, tupakoimattomien vaunuosastossa. Setä alkoi ladata tupakkia piippuunsa,mihin rouva närkästyneenä: "Ei täällä saa tupakoida, tämä on tupakoimattomien osasto".
"Enhän minä vielä tupakoikaan, valmistelen vasta..."
"Ei täällä saa valmistellakaan, menkää tupakkaosastoon siitä!"
Setä meni, poltteli piipullisensa ja palasi takaisin juuri kun rouva oli kaivamassa matkaeväitä laukistaan.
"Ei täällä saa piereskellä", sanoi maalaisliiton setä.
"???? ...enhän minä... hyi, mitä te puhutte, mies... enhän minä piereskele!!!"
"No ehkä ette vielä, mutta ei täällä saa valmistellakaan..."
;-)
Jos et todellakaan tajua, mitkä tekijät erottavat Suomen Sveitsistä, Norjasta ja Islannista, niin minun täytyy valitettavasta alentaa Sinusta joskus antamiani kohtuullisia pisteitä. Etkö ymmärrä mitään maantieteestä etkä tiedä mitään historiasta? Noilta kahdelta osa-alueelta riittää enemmän kuin kylliksi noita erottavia tekijöitä. Ja on vielä kolmaskin, ainakin Sveitsin ja Norjan suhteen: varakkuus! Nuo kaksi ovat maailman varakkaimpia maita, eri syistä tosin, mutta kumminkin niin, että he joutuisivat seurassa missä tahansa vain maksumiehiksi, ja mitään saantoa heille ei sieltä tulisikaan.
Ja yhdenkään mainitsemasi maan rajanaapurina ei ole Venäjä, ja silti Norja kuuluu Natoon ja Islantia turvaavat siellä jatkuvasti olevat amerikkalaiset joukot. Sveitsin turvaa sen sijainti paikassa, jonne hullukaan ei läähde väkisin tunkemaan, kun se voidaan aina tarvittaessa helposti kiertää. Ja hulluinkin johtaja tuntee Sveitsin vuosisataisen puolueettomuuden, ja tietää, että sen loukkaajaa odottaisi koko maailman yksimielinen tuomio. Meidän "puolueettomuutemme" ei ole koskaan antanut eikä tule antamaan meille vastaavaa suojaa.
Toivottavasti paransin hieman ymmärrystäsi, ettet enää tekisi noin tyhmiä kysymyksiä.
Miksi tämä ei mene läpi? Yritän uudestaan, jolloin niitä tietysti tulee kaksi:
Jos et todellakaan tajua, mitkä tekijät erottavat Suomen Sveitsistä, Norjasta ja Islannista, niin minun täytyy valitettavasta alentaa Sinusta joskus antamiani kohtuullisia pisteitä. Etkö ymmärrä mitään maantieteestä etkä tiedä mitään historiasta? Noilta kahdelta osa-alueelta riittää enemmän kuin kylliksi noita erottavia tekijöitä. Ja on vielä kolmaskin, ainakin Sveitsin ja Norjan suhteen: varakkuus! Nuo kaksi ovat maailman varakkaimpia maita, eri syistä tosin, mutta kumminkin niin, että he joutuisivat seurassa missä tahansa vain maksumiehiksi, ja mitään saantoa heille ei sieltä tulisikaan.
Ja yhdenkään mainitsemasi maan rajanaapurina ei ole Venäjä, ja silti Norja kuuluu Natoon ja Islantia turvaavat siellä jatkuvasti olevat amerikkalaiset joukot. Sveitsin turvaa sen sijainti paikassa, jonne hullukaan ei läähde väkisin tunkemaan, kun se voidaan aina tarvittaessa helposti kiertää. Ja hulluinkin johtaja tuntee Sveitsin vuosisataisen puolueettomuuden, ja tietää, että sen loukkaajaa odottaisi koko maailman yksimielinen tuomio. Meidän "puolueettomuutemme" ei ole koskaan antanut eikä tule antamaan meille vastaavaa suojaa.
Toivottavasti paransin hieman ymmärrystäsi, ettet enää tekisi noin tyhmiä kysymyksiä.
...muuhun, kuin korkeintaan omaan jalkaasi.
Sananlasku tarkoittaa, että kun työnantaja jotakin sanoo, niin palkolliset kuorossa toistavat.
Eli se siitä riipumattomasta mediasta.
En ole ottanut kantaa Erkon sanomisiin, mutta nyt otan. Yhdellä sanalla sanottuna, perseestä!
Miksi tämä ei mene läpi? Yritän uudestaan, jolloin niitä tietysti tulee kaksi:
----------------------------
Kyllä se menee läpi, niinkuin huomasit. Älä yritä uudestaan, vaan odottele hetken, niin kyllä se viestisi sinne ilmaantuu, jollet sitten ole kirjoittanut jotain törkeyksiä kepusta ja Kekkosesta.
Norjalla on maarajaa (Ruijassa) Venäjän kanssa. Kylmän sodan aikana Nato-joukot olivat raja-alueella näkyvästi esillä. Tuskinpa kukaan turistina Ruijassa niihin aikoihin liikkunut välttyi niitä näkemästä. Itsekin keräilin nuorena poikasena punaisia muovisia Nato-räkäpäitä Skibotniin johtavan tien varrelta taskut täyteen.
Aiheellinen korjaus. Olen toki itsekin käynyt montakin kertaa tuolla samalla rajavyöhykkeellä, jossa mm. on paljon Nato-joukkoja ja suljettuja alueita. Siksipä juuri, eli tietäen tuon rajan "varmistuksen" ja sen suhteellisen lyhyyden meidän vastaavaan rajaamme verrattuna, Norja lipsahti nyt kirjoituksessani Venäjän rajan rasituksista vapaaksi.
Tämä ei muuta muuksi sitä tosiasiaa, että Suomen ja Norjan tilanteet eivät ole missään mielessä toisiinsa rinnastettavia, sen paremmin kuin noiden muidenkaan Keskustaporvarin esittämien verrokkien.
Oho - kun pääsi. Koskiko?
Norjassa nauretaan ruotsalaisia yhtä paljon kuin Suomessakin.
Kyllä tämä meidän rahoillamme "eläkkeellä" makaileva sönkkö kepuluuseri tietää...
Nyt on sitten taas kerran saatu paalutettua kepulaisuuden perustat kohdalleen.
Kunnon kepulainen voi haukkua Erkkoa ja Erkon mediaa. Syynä on hyökkäys keskustan johtoa kohtaan.
Ja kunnon kepulaiseen tapaan, kaikki kunnon kepulaiset leimaavat suoraan Erkon "väärässäolijaksi" ja kaikki yhdessä asettuvat puolustuskannalle.
Tällä tavalla kepu ja kepulaisuus on ajamassa myös Suomea Euroopan Impivaaraksi. Huolestuttavaa.
Kohta taas koko muu maailma näkee sen mitä tässä maassa tapahtuu eli meidän ulkopolitiikkamme menee alamäkeä, mutta kepulaiset kieltäytyvät uskomasta asiaa niin kauan kun asiasta huomauttaa joku muu kuin kepulainen. Kepulaisille kun itse asia ei ole niin tärkeää kuin se kuka sen sanoo.
Sellaista se nyt vaan on ja vahingoksi isänmaalle. Kepulaista impivaaralaisuutta kaikki tyynni, sitä tämä hallitus harjoittaa.
Norjassa ja Sveitsissä varmaan myös kauheasti murehditaan, että mitähän nuo paremmat ihmiset tuolla Euroopassa meistä ajattelevat, kun emme edes kuulu EU:hun?
Tällaista lapsellista impivaaralaisuusvirttä veisaa vain kansa, joka ei ole kasvanut aikuiseksi.
Säälittävää.
Ehtiiköhän se "koko muu maailma" mitään muuta tekemäänkään, kuin tarkkailemaan meidän ulkopolitiikkamme "alamäkeä"?
Voi hyvää päivää.
Älä sinä puhu kuule isänmaasta mitään. Sinun "isänmaa" on tämä puolisosialistinen Euroneuvostoliitto!
Kerro nyt ihmeessä, että mistä Norja, Sveitsi ja Islanti ovat jääneet paitsi, kun eivät liittyneet EU:hun?
edusti entinen Pääministeri, oikein Amerikoissa, kieli ruskeana ja palton helmat vain heilui.
(oli se näky).
Joo. Ei muuta maailmaa edes kiinnosta meidän ulkopolitiikkamme niin kauan kuin se menee nykyisiä latuja, vaikka näkisivätkin sen.
Mistä sinä tiedän minun isänmaastani mitään? Logiikallasi voisin väittää sinun isänmaasi olevan se tunkio navettasi takana, jota käyt kerran päivässä pöyhimässä jos joku sattuu tukiaisia taskuun tunkemaan. Vaan kun en väitä.
Miten Norja, Sveitsi, Islanti liittyvät koko asiaan? Noiden maiden ulkopolitiikassa on selvästi enemmän särmää kuin meidän impivaaralaisessa menossa.