Haastan kaikki uskikset lukemaan kirjan "Kotona maailmankaikkeudessa" ajatusten kera ja todellinen haaste on siinä että pystyttekö todistamaan kumoon yhtäkään kirjassa esiintynyttä väitettä tai kirjoitusta.
http://www.astro.utu.fi/kirjoja/kotonaussa.htm
http://www.astro.utu.fi/kirjoja/kotonaussa.htm
Vastaukset 40
Vanhimmat
HEH.HEH.HEH...ONNEKSI OLEN USKIS!
Tuo kirja on hyvin vaarallinen uskiksille sillä he voivat parantua harhaisesta jumalauskostaan.
ilman haasteita, ei kirjaa, ei ajatusta jota en uskaltaisi viedä loppuun.
Kiitos vinkistä.
Tällä hetkellä menossa Arthur Schopenhauer(ei uskis) "kuolema ja kuolematon"
Esko Valtaojan kirjan "Kotona maailmankaikkeudessa" valitsi metropoliitta Ambrosius vuoden 2002 Tieto-Finlandia - palkinnon saajaksi. Ambrosius totesi, että Valtaojan kirja on terveellinen muistutus yhteisestä vastuustamme laajassa universumissa. Metropoliitta Ambrosius on Helsingin ortodoksisen hiippakunnan piispa.
Esko Valtaoja on kirjoittanut yhdessä luterilaisen piispan Juha Pihkalan kanssa kirjan "Nurkkaan ajettu Jumala".
Esko Valtaoja näyttää olevan kovasti piispojen mieleen. Hänen kirjojaan voisi kuka hyvänsä toivoa vaikkapa joululahjaksi.
Piispojen on pakko myöntyä Valtaojan kirjoituksiin koska he eivät muutakaan voi.
Kirjassa "Kotona maailmankaikkeudessa", Valtaoja kuvaa hyvin mitä mieltä hän on uskonnoista. Piispat (uskikset) yrittävät kaveerata Valtaojan kaa, koska hänellä on kuulijoita ja häneen uskotaan.
Mitä luulet että miksi vaikuttavat henkilö on niin vaisuja uskontoja kohtaan?
Onhan meidän pressakin ateisti, mutta on visusti hiljaa siitä. Melkein kaikki politiikkommekin antavat kuvan olevansa uskonnollisia vaikka eivät sitä ole. Saddam Husseinistakin tuli -90 luvulla yhtä-äkkiä uskis kun piti saada kansalta tukea.
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ....
Mikä pakko Valtaojan ja Pihkalan olisi ollut käydä vuoropuhelua ja julkaista tästä vuoropuhelustaan kirjan? Kun ihmiset ovat tarpeeksi viisaita ja fiksuja, niin he voivat kirjoittaa yhdessä kirjan ja keskustella televisiossakin tästä kirjasta ja ajatuksistaan, vaikka ajattelisivatkin uskosta ja uskonnoista eri tavalla.
Mutta jos tätä viisautta ja fiksuutta ei ole lainkaan, vaan tilalla on tietämättömyyttä ja yksisilmäisyyttä, niin ihmiset hyökkäävät toistensa kimppuun ja pilkkaavat toisiaan, miten vain parhaiten taitavat.
"Mikä pakko Valtaojan ja Pihkalan olisi ollut käydä vuoropuhelua ja julkaista tästä vuoropuhelustaan kirjan?"
Kyse ei kaiketi ollut PAKOSTA. Rahasta tässä on kyse. Hyvä kirja myy ja tuo rahaa.
Kirjoituksesi perusteella et ole edes lukenut kyseistä kirjaa "Kotona maailmankaikkeudessa".
Lue nyt ensin tämä kirja rauhassa niin voidaan keskustella sen sisällöstä ja sanomasta paremmin.
Uskon että kirja vaikuttaa sinunkin ajatusmaailmaan positiivisesti. Hyviä lukuhetkiä.
Tuskin Valtaoja ja Pihkala ajattelelivat vuorokeskusteluaan kirjeitse käydessään, että niistä kirjeistä voisi saada hyvän kirjan. Kumpikin kirjoitti mielipiteitään, niin kuin me täällä, he vain ovat meitä huomattavasti viisaampia, siksi vuoropuhelusta saatiin kirja aikaiseksi.
Tähtitiede on kiinnostanut minua aina, ja jo kouluaikoina pidin esitelmänkin planeetoista. Edelleenkin minua kiinnostaa lukea aiheeseen liittyvistä asioista. Niin että turhaan kannat huolta siitä, mitä minä luen.
Olen lukenut kirjan, joten aloitetaanko keskustelu sen pohjalta?
Valtoja käsittelee teoksessa lukuisia aiheita. Mm. astrobiologiaa sekä kulttuuriantropologiaa. Lisäksi hän puhuu myös taiteesta ja scifi-kirjallisuudesta. Uskontoja hän ei valitettavasti juuri sivua, mutta onhan edellä mainituissakin aiheitta yllin kyllin pohdittavaksi.
Valitse sinä, minä aiheen pohjalta haluat käydä vuoropuhelua. Tulen mielelläni mukaan.
Luomista, elämän syntyä, jne kylläkin, siis uskontojen perusteita.
Tosin en ole viellä edes puolivälissäkään.
Miksi hän edes eri uskonnoista kertoisikaan tuossa kirjassaan?
kyl siun täyttyy oll tosi tietämätön rupihuuli
kun tollast paskoo sonnit. tjiääl suomes on luvettu kirjoi viissattaa vuotta ja sie vaikutat tuollaselt akneihoselt teinilt jok ei mistään mittään tiijä. kuules sie kouluttamoton moukka tjiäällä ei mittäää väittelöit käyvä sil tjiää ol rupattelluu varten varattu tonttilo.
kyl siun täyttyy oll tosi tietämätön rupihuuli
kun tollast paskoo sonnit. tjiääl suomes on luvettu kirjoi viissattaa vuotta ja sie vaikutat tuollaselt akneihoselt teinilt jok ei mistään mittään tiijä. kuules sie kouluttamoton moukka tjiäällä ei mittäää väittelöit käyvä sil tjiää ol rupattelluu varten varattu tonttilo.
kyl siun täyttyy oll tosi tietämätön rupihuuli
kun tollast paskoo sonnit. tjiääl suomes on luvettu kirjoi viissattaa vuotta ja sie vaikutat tuollaselt akneihoselt teinilt jok ei mistään mittään tiijä. kuules sie kouluttamoton moukka tjiäällä ei mittäää väittelöit käyvä sil tjiää ol rupattelluu varten varattu tonttilo.
kyl siun täyttyy oll tosi tietämätön rupihuuli
kun tollast paskoo sonnit. tjiääl suomes on luvettu kirjoi viissattaa vuotta ja sie vaikutat tuollaselt akneihoselt teinilt jok ei mistään mittään tiijä. kuules sie kouluttamoton moukka tjiäällä ei mittäää väittelöit käyvä sil tjiää ol rupattelluu varten varattu tonttilo.
ku nii moneen kertaan kirjoittelit?
Kirjan luettuani ihmettelen mihin tarvitsemme "jumalaa".
Elämä ei todellakaan tarvitse jumalaa mihinkään, no eipä siitä jumalasta ole mitään näyttöäkään.
Kirjan luettuani ihmettelen mihin tarvitsemme "jumalaa".
Oikein olisi sanoa, "MINÄ en tarvitse Jumalaa"
Mihin Jumala tarvitsee sinua?
auttamaan lähimmäistäni kaiketi.
"auttamaan lähimmäistäni kaiketi."
Jumalasiko ei siihen pysty, vaan tarvitsee siihen sinua?
"Oikein olisi sanoa, "MINÄ en tarvitse Jumalaa" "
SINÄ siis ilmeisesti tarvitset?
Mihin?
Elämä täällä kosmoksessa ei tarvitse jumalaa mihinkään.
Teille uskiksille riittää pelkkä harhainen mielikuvitus, niin kuin tähänki asti on riittänyt.
Ihminen tarvitsee loppujen lopuksi hyvin vähän, jos puhutaan kaikkein primitiivisimmästä tasosta, riittää, kun on syömistä ja juomista ja, kylmimmissä maissa, jonkinlainen nukkumapaikka.
jumala tarvitsee auttamaan sinua. Siinäpä selitys koko konkkaronkalle :)
Kuule, yksi teol.tri -tason selitys ihmisten luomiselle on, että Jumala rakasti ihmisiä niin paljon, että hän halusi lahjoittaa heille olemassaolon.
Tuo selitys, että Jumala loi ihmiset, koska hän tarvitsi heitä auttamaan toisiaan, on mielestäni yhtä hyvä.
"Teille uskiksille riittää harhainen mielikuvitu..."
Kun täällä yritetään käydä vuoropuhelua, niin voisi olla jo yleisen mielenkiinnon vuoksi hyväksi, jos joskus yritettäisiin käyttää muitakin sanoja kuin harhainen mielikuvitus. Saman asian jatkuva toisto samoja sanoja käyttäen on tylsää ja osoittaa mielikuvituksen puuttumista kokonaan.
Noh, se siitä kaikkivoipuudesta...
Vuoropuheluitten sisältö voisi perustua asioihin joiden alkuperän voi todeksi tarkistaa. On typerää puhua uskonnoista koska ne perustuu vain harhaiseen mielikuvitukseen ja uskoon ja näitten toteen näyttäminen/tarkistaminen on taas täysin mahdotonta.
Teidän uskisten kanssa ei ole mitään mieltä keskustella jos te vain höpötätte omia satujanne ja harhojanne ettekä edes viitsi miettiä, voiko se edes olla totta. Väitätte täysin todistamattomia asioita todeksi. Väittämänne on mahdottomia. Älkää yhtään ihmetelkö miksi teidän kanssa on mahdoton keskustella järkevästi. Itse olette tähän syypäitä.
minua ei kai tarvita ,mihinkään.
Olet kai kuullut lähimmaisensä auttamisesta.
jatkoja
että sillai
että pitää keskustella asioista, "joiden alkuperän voi todeksi tarkistaa", niin olet erehtynyt palstasta. Jos Uskontopalstalla on vielä "typerää puhua uskonnosta", niin totta tosiaan väärälle palstalle olet eksynyt.
Saathan sinä tietenkin täällä olla, mikäpä minä olen määräämään, mutta täällä kuitenkin tulisi keskustella uskonnoista 2000-luvun maailmassa. Yritä sinäkin. Ei se niin vaikeaa ole, kun ensin pääset alkuun.
Jos sinun kuitenkin on täysin mahdotonta keskustella uskonnoista, niin kokeilepa Tiedepalstaa, jos se vaikka vastaisi paremmin sinun toiveitasi ja kykyjäsi. Täällä ne voivat mennä täysin hukkaan.
"Olet kai kuullut lähimmaisensä auttamisesta."
Toki olen, sitä onkin hyvä ihmisten tehdä kun Jumala ei sitä tee?
Tulee mieleen eräs lääkäri joka auttoi Afrikassa kaikkein huono-osaisimpia ilmaiseksi.
Hänelle sanottiin että hän on hyvä uskovainen ja Jumalan palvelija kun hän autaa kaikkein heikompiosaisia.
Hän vastasi, en usko Jumalaan ja siksi tämän teenkin, jos uskoisin jättäisin homman Jumalalle jolle se kuuluisikin, eikö hänen pitäisi olla vastuussa tekeleistään.
eikö sinulla ollut se parikymmentävuotta viinaa ja mömmöjä?
Sekö oli sitä hyvää elämää mistä kiittelet?
", jos joskus yritettäisiin käyttää muitakin sanoja kuin harhainen mielikuvitus."
Eikö asioista kuitenkin pitäisi käyttää niiden oikeaa nimitystä?
Mutta sinullahan on se Suomenkielen sanakirja, haeppa meille sieltä pari vaihtoehtoa tuolle "harhainen mielikuvitus", niin vaihdellaan aina välillä ei tarvitse toistaa koko ajan.
"Ihminen tarvitsee loppujen lopuksi hyvin vähän, jos puhutaan kaikkein primitiivisimmästä tasosta, riittää, kun on syömistä ja juomista ja, kylmimmissä maissa, jonkinlainen nukkumapaikka. "
Aivan niin, mutta ihminen vain nyt on sellainen kun tietty perustarve taso on tyydytetty vaatimukset lisääntyvät seuraavalle tasolle, lämpöä rittävästi, asumus, turvallisuus, jne.
tavallani. Päivystän 24t. vuorokaudessa, jos joku apua haluaa(alkoholisti) tai (narkomaani).
Jos kaveri haluaa, niin vien AA:han tai NA:han, käyn itse molemmissa, ja niin kauan kun kyseinen henkilö pystyy ja jaksaa ominvoimin kokouksiin.
Kyllä bensaa palaa silloin tällöin kohtalaisen paljon, jonka maksan omasta pussistani, ja aika jonka käytän on omaa vapaa aikaani.
Älä nyt sekoita Jumalaa tähän.
Näissä kokouksissa saa sitten olla, Ateisti(ovat muuten hyviä ystäviäni), Uskis, Agnostikko, mikä tahansa oman tiensä kulkija.
Ainoa "vaatimus" on raittius.
Voi vain todeta ettei ole yksin, eikö ole mahtavaa?
Näissä piireissä pidättyvästi puhutaan omasta hengellisyydestään, tai yleensä vakaumuksestaan, oli se sitten mikä tahansa.
No tämä on tapani "heittää korteni kekoon" enkä suinkaan väitä että olen ainoa.
ps. Tämän kaltaisesta toiminnasta ei mitaleja jaeta, eikä lehtijuttuja kirjoiteta, enkä niitä kaipaakaan.
hääviä ollut, mutta onhan tässä tätä parempaa vielä jäljellä.
”Haastan kaikki uskikset lukemaan kirjan "Kotona maailmankaikkeudessa" ajatusten kera ja todellinen haaste on siinä että pystyttekö todistamaan kumoon yhtäkään kirjassa esiintynyttä väitettä tai kirjoitusta.”
Voisitko täsmentää, mitä väitteitä/kirjoitusta pitäisi kumota? En löytänyt kirjasta uskonkritiikkiä. Vaikka voinhan muistaa väärin, luin sen nimittäin heti ilmestyttyään pari vuotta sitten.
Valtaoja on itse monessa yhteydessä korostanut olevansa agnostikko, ei ateisti. Mutta keskustelee mielellään uskonasioita. Sivistyneesti, ei vähätellen eikä pilkaten.
Hänen kanssaan keskustelisin mielellääni.
Kerro Mirka, mitä mieltä olet Valtaojan väitteestä (sivulla 166) ettemme ole täällä sattumalta?