Iso kirja kertoo että ite ppaholainen tekeytyy valkeuden enkeliksi ja ilmestyy ihmisille enkelinä ? On merkillistä että kun saadaan kuvattua jokin valkoinen ilmestys niin aina kerrotaan että se oli enkeli. Sen sijaan pitäisikin kertoa näin. Henkilö kuvasi valkoisen olennon kamerallaan. Mutta ei tiedetä onko se Lusifer vai eikö se ole ?
Nuo enkeleiksi väitetyt kuvat saattavatkin olla..Ite Lucifer.
Nuo enkeleiksi väitetyt kuvat saattavatkin olla..Ite Lucifer.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aivan oikein,mutta miljoonat eivät siihen usko.Eivät edes myönnä demonien olemassaoloa.Raamattu on hyvin selvä asiasta.Siellä on varoituksia saa-ta-nan metkuista.Tuossa oikealla ruutuni laidassa on varoittava esimerkki." Free Downloadable videos ",about bible profecies ".Ne kaikki ovat kirkollisten tuottamia,joten on oltava kovin varovaisia niitä katsellessa.Jos ne pitävät yhtä raamatun kanssa, niin ne on helppo tarkistaa, jos eivät niin poista ne kiireesti.
Sat a n a ajaa pahuutta ja raamatun asioiden vastaisuutta.Mikäli ryhdyt vähättelemään raamatun sanaa olet valinnut helvetin tien ja rakkautta ei sydämesi pysty kantamaan
vaan pahuutta ja ilkeilyä.Sinulla on valittavana vain hyvä tai paha ,se herra tulee sinua noutamaan kumpi omaksensa ottaa ,kun viime henkäyksesi lyö ja pah o lainen tulee
vähän aikaisemmin ,koska on tuhanten juonten mestari.Ottamalla eläimen hahmon lusi fer tulee sänkysi viereen ilkkumaan ja sen olet silloin ansainnut.
Nimimerkki "Usko Jeesukseen" osoitti taas hienosti millaista roskaväkeä uskovaiset ovat. Pelotellaan ihmisiä yliluonnollisilla kauheuksilla jotta voitaisiin vaikuttaa niiden mielipiteisiin.
Miten te eroatte ISIksestä? Ette juuri mitenkään. Jos teillä olisi vielä valtaa ja voimaa ja rohkeutta niin tekin tappaisitte vääräuskoisia aivan kuin sivistymättömämmät kolleeganne lähi-idässä.
Muisteletteko koskaan vanhoja hyviä aikoja? Kuten ristiretkiä, inkvisitiota tai noitavainoja? Sillon kun tekin uskalsitte muutakin kuin sanallisesti pelotella.
Hävetkää hihhulit.
ps. mitään enkeleitä tai demoneita ei ole olemassa. Jos väität että on, ole hyvä ja todista roskapuheesi tai vaikene.
"Ovatko kaikki oikeita ?"
Ovatkohan kaikki lauseet teidän isossa kirjassanne oikeita? Ainakin siellä on kaksi erilaista luomiskertomusta, joten kaikki lauseet eivät siellä voi olla oikeita. Paljon mahdollista, että joku on vähän houraillut, ja te levitätte ympäristöön hourailijan pelkoja, joista on tullut teidän pelkojanne, vuosisadasta toiseen.
Jos enkeleitä on olemassa, eivät ne voi tehdä työtään ihmisten parissa rauhassa, kun te olette pelotelleet ihmiset näkemään piruja siellä paitsi siellä missä on pirullisuutta, myös siellä missä on valkeutta, valoa, rakkautta ja lämpöä. Siis näkyy mitä tahansa, niin pirupirupirupirupiru. Pitäisitte edes turpanne kiinni, niin tällä planeetalla olisi parempi elämä.
Lisäksi, hedelmistään puu tunnetaan. Hyvä puhuu hyvyytensä varastosta hyvää, ja paha puhuu pahuutensa varastosta vain pahaa, koska muuta hänellä ei enää ole. Ryhtyisitte tekin käärmeen sikiöt ajattelemaan joskus hyvää.
Sikiöllekkin tiedoksi: ei niitä enkeleitä ole olemassa sen paremmin kuin jahveakaan.
Kiitos tiedosta. Mistä muuten tiedät? Todisteet näkyville väitteen esittämisen myötä samalla, tietysti.
Jos oikein pinnistät, saatat tajuta että todistustaakka on sillä, joka väittää että jotain on olemassa.
Jos oikein pinnistät, huomaat, että sinä olet ainoa joka on väittänyt jotakin ("ei niitä enkeleitä ole olemassa"). Kysymys: voiko sillä mitenkään olla todistustaakkaa, joka ei ole tehnyt väitteitä? Jos ei, kellä silloin pakostikin on todistustaakka? Voisiko se eeeeeehkä olla se, joka teki väitteen?
Huomaa että et ole kouluja pahemmin käynyt.
ite selvitin pruskoulun puhteesti läpi
aneeksi, tossa tulis siis oinovrihe. puhhtasti läpisin siis perskolun.